コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

プロジェクト‐ノート:東京ディズニーリゾート

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
（WT:TDRから転送）
ショートカット:

議論はサブページを使用してください

[編集]

ノートページのスリム化と、議論の流れをつかみやすくするため、これから新規で議論を行う際には、以下のサブページをご利用ください。

上記に該当しない話題については全て新たにサブページを作成してください。 短期間の告知以外は作成してください。

サブページはこのノートの下に作成できますが、他のノート以下が望ましいときは適切なノートを選んでください。

作成方法
  1. このノートの「#過去ログ」の節編集を開く
  2. 一番下に「{{プロジェクト‐ノート:東京ディズニーリゾート/○○}}」と追加する。
  3. 追加した赤リンクから編集画面を開き「プロジェクト‐ノート:東京ディズニーリゾート/新しい話題のテンプレート」からコピーして貼り付ける。
  4. コピペしたテンプレートを適正に編集して保存する。

以上で新規の話題を追加できます。

このほか、このページ以外のノートページのサブページがさらにサブページを持つ場合もあります。一覧や更新状況は以下をごらん下さい。

このノート自体に新規で話題を書き込むことはおやめください。 短期間の期間限定告知などはプロジェクト‐ノート:東京ディズニーリゾートに記載してください。

他の関連記事のノートにおける過去ログ化はこのノートのサブページ以下に移動してください。 また、その際にはリダイレクトを解除し

{{subst:Wikipedia:ウィキプロジェクト 東京ディズニーリゾート/新規ノート}}

と記述し、保存してからそのノートの過去ログにリンクを記述してください。

誤リンク防止のため、書く議論中のサブページないで「過去ログ」と言う節名は使用しないでください。

（ここまでの文章はSuperTTSが作成しました。）

（一部、議論場所リンク変更をしました。科学部の大野智）

（議論場所のリンクおよび作成方法の修正。--トットケトルケ（会話） 2021年6月11日 (金) 12:23 (UTC)）[返信]

短期間の議論告知

[編集]

の議論をお知らせいたします。

2010年1月21日（木）08:49 (UTC)以降に告知を消してください。--科学部の大野智 2009年12月21日 (月)08:49 (UTC)

カテゴリー削除の提案を出しました。--ＫｏＺ（会話） 2017年3月21日 (火) 02:33 (UTC)[返信]

プロジェクトの整理およびノート分割について意見の募集。2021年6月25日（金）までに大きな反対がなければノート分割を実施する予定です。--トットケトルケ（会話） 2021年6月11日 (金) 13:53 (UTC)[返信]

過去ログ

[編集]


井戸端での議論について。

[編集]

井戸端でこの様な議論が行われた事をお知らせしておきます。

件の議論において、こちらのプロジェクト参加者の発言はありませんでしたが、プロジェクトとして（どういった形になるかはさて置き）統一した記述スタイルなどを決めておいていただければ今後の混乱が少ないかと考えて、お知らせしておく次第です。

・・・ここ、見てる人は居るんですかね？(^_^;--KAMUI 2008年9月17日 (水) 07:57 (UTC)[返信]

施設名の表記に関する言語について

[編集]

最近、TDRの施設名について、やたらと韓国語・中国語の名称を記述したがるユーザーがいます。たしかにOLCが発行しているパンフレットに記述されてはいますが、これは韓国や中国語圏から来る方の利便性を考えての事であり、パーク内の表示は基本的に「英語及び日本語」となっています。
ここは、あくまでも「日本語版」ですので、原語表記に該当する英語と日本語以外の表記は排除すべきだと思ういますので、（他言語版へのリンク等は除きます）ここに「施設名の表記は日本語及び原語表記である日本語とする」事を提案いたします。--あちゃぴぃ 2008年10月20日 (月) 17:03 (UTC)[返信]

パンフレット（各国語版ガイド?）という第三者にも検証可能な印刷物に記載されている以上は、Wikipediaに載せたらいかん…というわけにはいかないのでは? また、記事冒頭で英語をはじめとする各国語表記を併記することは、日本以外のディズニーパークにも存在する施設を除けば、必要無いと考えます。本文中に節を設けて各国語表記があるぶんには、百科事典的で良いかな…と。--ＫｏＺ 2008年10月21日 (火) 06:21 (UTC)[返信]
私も言葉足らずだったのですが、今回は冒頭に持ってくる場合の話です＾＾。
ただ、わたしとしては本文記述の場合もさらっと流す程度で、その名称に解説を加えたりすることは不要と思いますがどうでしょうか？--あちゃぴぃ 2008年10月22日 (水) 01:12 (UTC)[返信]
オリジナルが海外パークにあるアトラクションならば、冒頭に持ってきても問題ないと思います。（ストーリー原型を留めていないTDSのタワー・オブ・テラーをどうするかは判断に悩みますが…）
名称の解説は…独自研究でない、即ち第三者にも確認ができる資料に基いていれば記述しても良いかと。--ＫｏＺ 2008年10月24日 (金) 01:21 (UTC)[返信]

Template:アトラクション (TDR)を微調整しているときにふと思って実装してみたのですが、Template内に記入で本文中は日本語のみと言うのも選択肢かと思います。--SuperTTS 2008年10月27日 (月) 14:03 (UTC)[返信]

やたらと韓国語・中国語の名称を記述したがる当の本人が、なぜ他人事のような発言をするのか理解できない。当該ユーザーのノートをみれば、自身の編集がプロジェクト内での合意もコミュニティのコンセンサスも得られたものではないということは認識できていることがわかる。にも関わらず、記事のブラッシュアップ（除去）には徹底して差し戻しを行い、更にこの場では白々しくも「ふと思って実装してみた」などと発言している。なぜこの提案を見ていながらTemplateの編集を自分の都合の良いように強行するのか？　正直、合意に向けた対話をする意思があるのか非常に疑わしい。
本来であれば、イレギュラーな記述をしたいと望む側が、言葉を尽くして合意形成するのがスジなのだが、当該ユーザーにその気が無く、合意を得ないままに自身の編集を強行／差し戻しているいわば緩やかな編集合戦という状況に陥ってしまっている。立場が逆転しているが、あちゃぴぃ氏の提案を起点に問題の解決に当たるしかないだろう。
このようにプロジェクト内で公に提案がなされた以上、SuperTTS氏においては、コミュニティの結果が出るまでは上記問題に関わる編集をやめる／記述したいと主張する当事者として合意形成のために対話する、あたりを約束してもらいたい。--116.80.226.229 2008年10月27日 (月) 16:15 (UTC)[返信]

（賛成）冒頭には不要。プロジェクト云々以前に、百科事典のスタイルに馴染まない。Template内への記述も同様に不要。そもそも、この記述を強行するユーザーが拠り所としている公式だからというのは、冒頭やテンプレ内に書くべきだという理由になっていない。ただし、独立した節での記述であれば許容範囲。位置は、正直トリビアでしかないので下のほう。--116.80.226.229 2008年10月27日 (月) 16:15 (UTC)(IPユーザーは意見表明のみ、賛否及びそれに類するコメントは不可--SuperTTS 2008年10月27日 (月) 16:34 (UTC))発言の改竄を戻す。詳細は次の発言で述べる。第三者のコメントをもらうまではSuperTTS氏に再度の差し戻しを自粛していただけますよう平にお願い申し上げます。--124.25.233.7 2008年10月28日 (火) 11:46 (UTC)（署名補完 116.80.226.229 = 124.25.233.7 大変失礼しました--124.25.233.7 2008年10月28日 (火) 12:04 (UTC)）SuperTTS 2008年10月29日 (水) 08:11 (UTC)の発言に基づき賛否を取り消し。116.80.226.229--61.124.87.74 2008年10月30日 (木) 14:41 (UTC)[返信]

投票権のない方の投票に打ち消し線を引くのは改竄とは言いません。投票を伴うコメントはコメントアウトすら認められている行為です。（本文を編集するこ事を改竄と言います）--SuperTTS 2008年10月28日 (火) 12:10 (UTC)[返信]
    • 私は賛否については表明していません。それが該当ユーザーとしてするべきのスタイルではないですか？さも議論誘導かのように言われるのか理解に苦しみます。私は冒頭部でも説明も不要なTemplate内ならばと提案しているに過ぎません。それに現在のところ、私の票を入れるのならば（記述賛成１、条件付賛成２）と読むことが出来ますが、違いますか？それにIPユーザーは投票権はありませんが、もし有効にするとしても、あなたが書いている部分は私の仮実装部分についてです、それに賛成している票になりますよ。--SuperTTS 2008年10月27日 (月) 16:34 (UTC)[返信]
この節はあちゃぴぃ氏によるものです。あなたがインデントに無神経なことはわたしの責任ではありません。また、あなたが仮にインデントの意味を理解できていないとしても、要不要を明示していますので、一定の読解能力があればわたしが何を発言したかは理解できるはずです。ですので「仮実装部分（？？）への賛成票だ」という発言は目を疑います。意図的にまぜっかえしているのであれば悪質、誤読であれば対話の対象としてもはや致命的、なので誤読か意図的かの判断をする必要もなく問題外です。
自身の意にそぐわないのか何なのかわかりませんが、「投票権なし」というのがわたしの発言を改竄した理由のようですが、そもそも、これは投票なのですか。特に期間もルールも明記されていませんが。あちゃぴぃ氏が提案をし、わたしはそれに対して賛意を述べたにすぎませんが。（この提案が合意を得られるのか、編集を強行する一部のユーザーが合意形成を拒み、投票を経てラフコンセンサスを形成して一部ユーザーの強行を制約するようになるのかは、現段階ではうかがい知れない未来の話です。）　ノートに発言がある。それに意見する。これを制限するルールはいったいどこにあるのでしょうか。IPは賛否どころかそれに類するコメントをも一切発言する資格がないとして、あなたが行った他者の発言の改竄を、正当化する文書はいったいどこにあるのでしょうか。
さて、当事者二人の考えが対立しました。ここは編集を強行せずに、第三者の判断にゆだねていただけませんか。あなた以外のログインユーザー（靴下人形は第三者にはあたりません、念のため）もIPユーザーは賛否及びそれに類するコメントは不可とするなら、わたしの発言を取り消します。こちらを読まれた方、いざこざに巻き込むようで大変心苦しいのですが、この件、コメントいただけたら幸いです。あちゃぴぃ氏に対しては本筋と無関係な内容で可読性を損ねてしまうことについて、当事者の一人としておわびします。整理のために移動していただいても構いません。--124.25.233.7 2008年10月28日 (火) 11:49 (UTC)（署名補完 116.80.226.229 = 124.25.233.7 大変失礼しました--124.25.233.7 2008年10月28日 (火) 12:04 (UTC)）[返信]

-

今後何かコメントされたい場合はユーザー登録をしてください。プロジェクトはユーザー登録をしての参加を求めているコミュニティです。--SuperTTS 2008年10月28日 (火) 12:10 (UTC)[返信]
IPユーザにコメントすら述べる資格が無いというのは、どこに記載されたルールでしょうか? 削除依頼などではIPユーザのコメントは認められています。--ＫｏＺ 2008年10月29日 (水) 07:05 (UTC)[返信]
コメントを述べる資格が無いとは言っておりません。（投票に伴うコメントは除く）ウィキプロジェクトに参加される際はユーザー登録が望ましいと言うだけです。--SuperTTS 2008年10月29日 (水) 08:11 (UTC)[返信]
116.80.226.229です。ご指摘に従いまして、冒頭の「（賛成）」を取り消しいたしました。当発言は紋切り型ではござますが、自明ですので言うまでもないかもしれませんがあくまで個人の主観に基づいたコメントでございますので、よろしくご寛恕くださいませ。なお、わたしはプロジェクトに参加する気は今のところございませんので誤解の無い様お願い申し上げます。コミュニティの成員として思うところがあれば発言するのみでございます。--61.124.87.74 2008年10月30日 (木) 14:41 (UTC)[返信]

Template:アトラクション (TDR)において、SuperTTSよるPJ及びノートでの合意無き大幅な改変が行われています。これは、今までのPJの活動を無視した行為です、厳重に抗議します。大幅な改変を行いたいのであれば、まず提案し合意を形成してください。　SuperTTS氏の記述に関してはこれが無いことがいろいろなところで問題になっている気がします。--あちゃぴぃ 2008年10月28日 (火) 06:55 (UTC)[返信]

Template:アトラクション (TDR)について、当該編集者が「微調整」といっている、合意無き大幅改変前の状態に差し戻しました。大幅改変を行うのであれば、ノートに提案し、合意を形成してから行ってください。それがWikipediaのルールです。--あちゃぴぃ 2008年10月28日 (火) 07:06 (UTC)[返信]
ご自分が参加しなかった事を無かったことにするのはおやめください。「位置」項目については既に提案から反対無しによる確定まで終わっていることです。それを実装した後の微調整です。--SuperTTS 2008年10月28日 (火) 08:56 (UTC)[返信]
あなたが本来書くべき位置に書いていなかったせいではありませんか？？、ひとりよがりな編集はいい加減にして下さい。（位置の件は承認されてるんでしょうか？）--あちゃぴぃ 2008年10月28日 (火) 10:30 (UTC)[返信]
あなたに独りよがりなどと言われるのは心外ですね、あなたの強引で稚拙な編集も、皆さん黙っているだけで反感を買っていることを理解するべきですね、第一にプロジェクトに属するTemplateについて議論はプロジェクトのTemplateサブページとプロジェクトトップで指定されています。その指定場所で行っている内容を「本来書くべき位置に書いてない」などと独りよがりなことを言われているのはどなたでしょうか。他言語表記の試験実装については確かに稚拙であったかも知れませんが、それ以外のことについてあなたに言われる事はありません。あなたが知らなかったことがなかったことのように振る舞うのは迷惑です。--SuperTTS 2008年10月28日 (火) 10:53 (UTC)[返信]
皆さん黙っているだけでなどと根拠もなく言わないでください。存在するか定かでないものを理由に、自分の意見を正当化しようとしないでください。あちゃぴぃ氏の提案内容をもう一度理解してください。「Template内ならばと提案」は先の話ですよね？　そもそもこれは一部ユーザーが合意も得ずに冒頭への編集を強行し続けたことに起因する問題で、今は「そもそも記述するに足る情報なのか否か」のコンセンサスを得る段階ですよね？　あちゃぴぃ氏も冒頭への記述の是非であると追記しています。「どこか新たに節を設けてそこに記述」という折衷案は、すでに過去何度か提示されています。SuperTTS氏はまず、これに対する返答が必要でしょう。でなければ、これに同意できないから別の選択肢を提示していると受け取れます。
冒頭への編集を強行したユーザーが、コミュニティから疑義が呈されているにもかかわらず頑なに差し戻し、それがだめならTemplate内ならばと提案する。これでは対話になりませんよといっているのです。スタイルどうこうは最後にまとめればいい話で、まず、記述したいと望む側が、なぜそれが百科事典に必要であると考えるのか、それがなぜ冒頭／テンプレ内でなければならないと考えるのか、疑義に対してきちんと主張、反証することが対話を成立するために必要なのです。それがなければ、なぜ編集を強行するのか当人以外にはうかがい知れないのです。そういった説明をしないまま、ただ議論誘導議論誘導といわれても、正しい方向に導いてなにが問題なのかといわざるを得ないのです。
（長文になったので誤読／まぜっかえしのないよう、要旨をまとめます。この文章だけでも理解していただければよいのですが）　SuperTTS氏は（まだ合意を得ていない）情報の加筆を望む当事者として、合意形成に向けた対話をする必要があります。SuperTTS氏が行った多言語訳を冒頭に挿入する行為は、今のところまだ合意を得ておらず、複数の人から（井戸端、あなたのノート、そしてこの場で）疑義が呈されています。この場合、合意に向けた努力は記述を望む側の責任であって、それを望まない側の責任ではありません。責任を果たさず、対話もなしに編集を強行しないでください。先行した井戸端での意見交換も含めたログインユーザー諸氏の意見／疑義に対して、話を逸らさず対話を返すよう、SuperTTS氏に望みます。--124.25.233.7 2008年10月28日 (火) 11:58 (UTC)（署名補完 116.80.226.229 = 124.25.233.7 大変失礼しました--124.25.233.7 2008年10月28日 (火) 12:04 (UTC)）[返信]
ウィキペディアの方針文書を熟読された方が良いのではないですか？個人的問いかけなら個人宛メッセージでどうぞ。それに大胆な編集は認められている行為です。--SuperTTS 2008年10月28日 (火) 12:10 (UTC)[返信]
「大胆な編集」と「自分勝手な編集」は違うのではないでしょうか？SuperTTSさんは、全体的に自分の都合良く「事前に提案などせずに」『大胆な編集』を行い、それをノートで指摘され差し戻されても執拗に差し戻しを行い、議論に関しては、本質の議論よりも疑問を出したユーザーに対し、「自分は全て正しい」とばかり、さも疑問を呈した者がルール無知かの如く批判し、本質的な議論には参加しない。　また無反応＝承認と「勝手に」受け取り編集を強行する。　私も以前はそういう編集があったことは認めますが、指摘があった時点で編集を停止し、議論に参加する。するくらいのマナーは守ってるつもりです。また、IPユーザーを蔑んでいるようですが、同じユーザーであり、投票権はありませんがIPユーザー指摘する意見も真摯に聴く必要があるのではないでしょうか？。とりあえず、「ルールだ」「承認だ」と逃げずに本質的な議論に参加して下さい。
あ、一応名誉のために書きますが、上記IPユーザーと私には何の関係もありませんし別人です。SuperTTSさんが「自作自演で私を貶めている」とか言いかねないので、あえて明記しておきます。--あちゃぴぃ 2008年10月29日 (水) 01:56 (UTC)[返信]
別にIPユーザーの登場タイミングが良すぎると言うことはあっても、そんな卑劣なことをする方だとは思っておりません。編集合戦寸前まで持っていくことは良くあったというのも履歴を参照させていただいて存じています。また、積極的反対無しで色々勧められている急先鋒的な方に自分勝手な編集をしていると言われたくありません。確かに大胆な編集をしますし最新機能の搭載なども積極的に行っています。しかし、基本ルールを逸脱した対応（何も言わずにリバーとや日本語が通じないような対応や個人攻撃からはいるコメント）をされない限りは真摯に対応させていただいています。（太字を多用されると、読みづらく、主体がぼやけ攻撃的な文章になりますから避けることをお奨めします。）--SuperTTS 2008年10月29日 (水) 08:11 (UTC)[返信]
  • Templateへの位置情報の追加。確かに告知はありますが、議論への参加を呼びかけましたか? もちろん「知らなかったほうが悪い」というのはあるでしょうが。--ＫｏＺ 2008年10月29日 (水) 07:05 (UTC)[返信]
  • 追加提案をさせていただき、積極的反対はございませんでした。告知ではなく提案をさせていただいて、それを一定期間経過後に反対無しという形で承認を戴いた物です。今回プロジェクトの議論の場をわかりやすく出来るようになりましたので、今後は「知らなかった」や「なんでもっと告知しないんだ」と言われることがないような環境になると思います。（逆を言えばみてなかったら強く言えなくなるという汚点も＾＾；）--SuperTTS 2008年10月29日 (水) 08:11 (UTC)[返信]

論点整理します。

[編集]

ということで、論点を整理します。私が疑問に思っていることはこうです。

  • 冒頭部への日本語及び英語以外の名称表記の必要性。

理由としては、

  • 放送は全て英語・日本語のみここはウィキペディア「日本語版」であり、日本語及び原語表記が原則であるということ。
  • 園内及びTDR敷地内での施設表記、及び園内であるということ。（チケットウインドウや安全上の注意等を除く）
  • 各語表記がアトラクション・施設の内容として特筆制があるのかということ。
  • 「ガイドブックがあるから公式言語である」という論理は当てはまらないということ。
  • そもそも、韓国語や中国語表記が「日本語版」の「東京ディズニーリゾート」関連の項目に必要なのかということ。（スペースマウンテン等のアトラクション単独の記事は除きます）
以上により、英語・日本語以外の名称の冒頭記述に疑問を呈しています。
また、議論・合意の手続きを経ていないアトラクションテンプレートへの位置情報、英語・日本語以外の名称記述にも疑問を憶えます。特に位置情報に関してはOLCなどが公式に発表しているわけではないし、またドコを測位点とするか疑問があるわけで、GoogleMapやGPS携帯などで位置特定することは「独自研究」の可能性があります。また「仮実装」なんて用語ウィキペディアで初めて聞きました。まだ合意されていない機能をテンプレート本体に実装し、その値を書き込んでいくような行為には疑問を憶えます。--あちゃぴぃ 2008年10月29日 (水) 20:54 (UTC)[返信]
116.80.226.229です。なかなか意見がつきませんね。合意形成のためのコメント依頼で告知してはいかがでしょうか。あるいは、プロジェクトのメンバーや、井戸端での議論や画像掲載テンプレの議論でコメントを寄せていた方々など注意を向けていただける可能性が高いログインユーザーに、ノートで個別にお願いするのもひとつの方法かと思います。マルチポスト的な行動の是非は人それぞれでしょうが、「このメッセージは××に意見表明された方に送らせていただいています。」などとしてお知らせしている例はよく目にしますし。ともかく、時間を掛けて、誰が見ても誤読のしようのないかたちで、コミュニティのコンセンサスに基づく結論をだしていただけるようお願い致します。意見収集に2週間掛けた程度では、短い期間だとして省みられなかった例もありました[1]。--61.210.0.196 2008年11月2日 (日) 16:40 (UTC)[返信]
なぜコメントが付かないのか、考えればわかることだと思いましたが考えが回らないようですね、IPユーザーのあなたのように個人攻撃をするつもりはありませんが、拡大解釈と恣意的解釈さらに、自分の考えを主張される人に関わりたくない人が多いのですよ、第一に論点整理などする前に先ずすることがあるのではないかというのかと思われることも理解できていないでしょうし、その理由が自分の考えに沿ったPOVで、議論合意の手続きさえ自分が関われなかったら「合意されていない」とか「疑問です」とか補助資料が多数有る物を独自研究と言い切る段階で、まともな議論が出来ないと考えられても仕方がないですね。ご自分が全てに関わらないと気が済まない方で、自分の意見が通らないとその結果について批判する。そのような方と誰がまともに議論できるのでしょうか、Templateへの仮実装はしばしば見られる行為です。引数付の追加であれば、記事内で引数を指定しなければ反映されませんからね。あと利用者ノートに個別でメッセージを書くことは新規ポータルの立ち上げなどを除けばマルチポストのSPAM行為になりかねないので注意が必要です。--SuperTTS 2008年11月3日 (月) 22:15 (UTC)[返信]
どうして、SuperTTSさんは「拡大解釈と恣意的解釈」と他のユーザーの批判してばかりで、なぜ、英語・日本語以外の言語及び位置情報を記事冒頭やテンプレートに記述する具体的な必要性があるのかをご説明されないのでしょうか？コメントがつかないのはSuperTTSさんが、その「説明責任」を果たしていないからだと思うのは私の「拡大解釈と恣意的解釈」なのでしょうか？　また、Wikipediaは議論と合意で構成されており、一度決定されていてもその決定に疑問があればそれを提起することは何もおかしい行為ではないと思いますが、これも「拡大解釈と恣意的解釈」なのでしょうか？--あちゃぴぃ 2008年11月4日 (火) 04:26 (UTC)[返信]
インデント戻し。私の意見。井戸端に話題が出たあたりから変わりません。テンプレートの話は追加になります。--ＫｏＺ 2008年11月4日 (火) 06:03 (UTC)[返信]
  • 冒頭への各国表記→輸入モノのアトラクションを除き、不要。輸入モノの場合は、最初の開設地での名称を併記で。
  • テンプレートへの各国表記→不要
  • 本文中→各国語表記の節を設ければ可能。検証可能性の問題から、公式ガイド、公式Webページ、公式配布の各国語ガイド記載の言語に限定。
以上。--ＫｏＺ 2008年11月4日 (火) 06:03 (UTC)[返信]
私はほぼＫｏＺさんの提案に賛成しますが、冒頭の件に関しては園内の表示が全て「英語（大）および日本語（小）」になっていることから、「日本語（英語）」の表記の方が望ましいと思います、それ以外は、ＫｏＺの提案に異議ありません。--あちゃぴぃ 2008年11月6日 (木) 03:56 (UTC)[返信]
草案を作成してみました。--ＫｏＺ 2008年12月16日 (火) 08:23 (UTC)[返信]
（大方賛成）私はこの草案に大方賛成します。　あとは「穴」がないように文章精査の必要がありますね。--あちゃぴぃ 2008年12月17日 (水) 06:11 (UTC)[返信]

TDR-stubの拡充について

[編集]

Template:TDR-stubにstatus、section、locationなどのタグを追加して拡充することを提案します。

statusについてはstub/substub/swelled等でスタブ、サブスタブ、雑多な記事を区別して、sectionは節stub用に、またlocationはTemplate中の文章変更に使用して、たとえば「東京ディズニーリゾートの○○に関する」などの○○部分を定義できるようにして、たとえば「運営企業」や「関連企業」、「アトラクション」、「ショップ」などを任意で挿入できるようにすると言う物です。

例：status未指定

  • {{TDR-stub}}

例：サブスタブ

  • {{TDR-stub|status=substub}}

例：雑多な記事

  • {{TDR-stub|status=swelled}}

例：ロケーション指定

  • {{TDR-stub|location=TDL|status=swelled}}
  • {{TDR-stub|location=TDS|status=swelled}}
  • {{TDR-stub|location=operation|status=swelled}}
  • {{TDR-stub|location=attraction|status=swelled}}
  • {{TDR-stub|location=traffic|status=swelled}}

例：節スタブ

  • {{TDR-stub|section=1}}

いかがでしょうか。--SuperTTS 2008年10月21日 (火) 18:40 (UTC)[返信]

「雑多な記事」と「節スタブ」は使い道も見当が付きますが、「ロケーション指定」はどういう際に使用しますか? 「運営企業」や「関連企業」、「アトラクション」、「ショップ」がひとつの記事中に混在しているという頁は、パーク全体やテーマランド/ポート単位の頁くらいしか思いつきませんが。「サブスタブ」は…そのレベルなら、独立記事にしないというのも、ひとつの手かと。TDR系は乱立気味ではありますし…
（パークに行く人間にとっては自明であっても、第三者検証が出来ないような内容も少なくないしなぁ…）--ＫｏＺ 2008年10月24日 (金) 01:28 (UTC)[返信]
ロケーション指定については必要に応じて指定するという感じで、たとえば「何でこの記事がTDR関係なんだろう」って思われやすい記事とかに付けることを想定しています。--SuperTTS 2008年10月24日 (金) 02:36 (UTC)[返信]
試験的に作ってみました。このタイプですとstatus未指定でスタブ項目扱いにはなりません。利用者:SuperTTS/WP:TDR/Template:TDR-stub。サブスタブ記事については、出来てしまっている物に貼る形になりますね。--SuperTTS 2008年10月24日 (金) 16:42 (UTC)[返信]
何でこの記事がTDR関係なんだろう←本文で説明すべき事柄では?
また、サブスタブに格下げ(?)になる記事は、逆に言うと掲載価値無し（特記すべき事象ではない）ということで、削除しても良いのではありませんか?--ＫｏＺ 2008年10月29日 (水) 07:01 (UTC)[返信]
本文で説明するのは当たり前と思いますが、画像掲載タグが貼られている理由すら理解に苦しむ人がいる記事もありますので、そういったところで説明が出来るというおまけ的な機能ですね、有れば便利という。あとサブスタブは基本的に加筆することにより立派な記事になりますがから、闇雲に削除というのも違うと思います。まあ、他の記事との統合というのは視野に入れるべきだと思います。それを行う前にまずサブスタブを貼るという事も出来ますね。定義無しなら定義無しで即時削除も良いでしょうけど、加筆のチャンスぐらいは与えるべきかと思います。--SuperTTS 2008年10月29日 (水) 07:59 (UTC)[返信]
現在、TDR-stubが貼り付けられていること自体で、加筆のチャンスが与えられていると考えられるのではないでしょうが。それがsub-stubレベルでしかないのなら、加筆に値しない=掲載すべき特筆性が無いと判断できませんか?
画像掲載タグが貼られている理由すら理解に苦しむ人がいる記事なら、ちゃんと本文で説明があってしかるべきですよね。テンプレートを貼り付けることで説明した気になってしまうことは、逆に弊害をもたらすと考えます。--ＫｏＺ 2008年10月31日 (金) 02:09 (UTC)[返信]
stubについてはその通りですが、問題はsubstubと節stubです。{{substub}}と{{節stub}}テンプレートのジャンル別細分化というのも進められていまして、プロジェクトとして両テンプレートを用意することも望まれています。ほとんどの場合stubTemplateの拡充で対応されている状況です。ですのでTDR-stubも拡充してはどうかと言うことが本題です。（locationは完全におまけの機能です。）
雑多な記事と節スタブの拡充には、別段、反対意見はありません。しかし、サブスタブ、ロケーションについては有用性の観点からも疑義を呈しております。--ＫｏＺ 2008年11月4日 (火) 06:11 (UTC)[返信]
（インデント戻します）サブスタブについては現在サブスタブという区分け事態の存続について議論もありますが、有る物は仕方がないので、一応対応可能にしておこうという物です、現在のサブスタブテンプレートにもカテゴリー別のテンプレート作成が望まれていますので、それに対応するという物です。ロケーションについては対応可能にしておけばWP:TDRの範囲が広いことも考えれば有れば有用であろうという物です。--SuperTTS 2008年11月16日 (日) 08:01 (UTC)[返信]
Template:Substubこちらが現在のサブスタブテンプレートです。なおサブスタブ事態を廃止しようという動きもありますので、その際にはサブスタブ機能を廃止すると言うことになります。（廃止に関する議論は「当該ノート」でお願いします。）--SuperTTS 2008年11月16日 (日) 20:11 (UTC)[返信]
  • TDRサブスタブを作成すべき、理由が見当たりません。Substubテンプレートがあるから作るのですか? なら、TDR翻訳中とかも作りますか? 作るにしても、TDRスタブテンプレートにパラメータ追加して（システム処理を重くして）作るべきシロモノですか?--ＫｏＺ 2008年11月18日 (火) 02:11 (UTC)[返信]
  • 言葉が悪いですが言わせていただきます。もう少し良く読み、またシステムについても理解してください。サブスタブは分野別のテンプレート作成が望まれているから作るのであり（これは上記テンプレートを見れば書いてあります。）、パラメータを追加して機能を集約した方がシステムの負担軽減になります。--SuperTTS 2008年11月18日 (火) 04:53 (UTC)[返信]
  • 現在仮作成している内容は、とっても単純になっています。制限を心配する必要は全くありません。ちなみにアトラクションテンプレートと比べても数倍簡単になっています。--SuperTTS 2008年11月19日 (水) 00:52 (UTC)[返信]

加筆依頼対応について

[編集]

加筆依頼についても独自テンプレートの使用が求めれていることがスタブ関連のドキュメントを見ていてわかったので、加筆依頼にも対応してはどうかと考えてその機能を入れてみました。
{{TDR-stub|status=expand|expand=過去のイベント内容}}

{{TDR-stub|status=expand|expand=過去のイベント開催日|expand2=過去のイベント内容}}

いかがでしょうか。--SuperTTS 2008年11月16日 (日) 20:31 (UTC)[返信]

  • 二つ3つならばテンプレートのパラメーターとして多いと言うことはありません。（どちらかと言えば少ない方です・・・）--SuperTTS 2008年11月18日 (火) 21:10 (UTC)[返信]
    • 上で提案されたのも含め、組み合わせは、かなりな数になってますよ。この先のメンテナンス（項目追加）を考慮しても、新規作成のほうが楽だと思いますがね。--ＫｏＺ 2008年11月19日 (水) 00:41 (UTC)[返信]
  • メンテナンスを考えるならば一つのテンプレートで対応した方が簡易となります。内容の複雑さについては上記の通りです。--SuperTTS 2008年11月19日 (水) 00:52 (UTC)[返信]
    • 「スタブで要加筆」「スタブじゃないけど要加筆（再演イベントの追加など）」「スタブだけど加筆不要（雑多な記事?）」現状の記事を見るに、このようなパターンが出てくると思われます。パラメータによる切り替えだと、テンプレートの動作をよく知っていないと、目的のテンプレートを貼る/変更するのは難しいのではないでしょうか? 個別テンプレートなら（節単位とかありますが）、とりあえず、貼る/削除の編集が出来れば変更できます。フールプルーフの観点からも、パラメータなどは極力減らしておいたほうが利便性は高いと思いますが。--ＫｏＺ 2008年11月21日 (金) 06:48 (UTC)[返信]

変更確定に向けて

[編集]

少し期間が空いてしまいましたが。加筆依頼部分については「TDR加筆依頼」と言うようなテンプレートを別に作ることにして、TDR-stubについては上記案を基に纏めたいと思いますがいかがでしょうか。--SuperTTS 2009年1月31日 (土) 18:43 (UTC)[返信]

  • 上記内容から加筆依頼部分を外した者をstubテンプレートとして確定させたいと思いますがいかがでしょうか。status以外のオプションは必須ではありませんので、付けたい人が付けるという形で良いと思います。--SuperTTS 2009年2月22日 (日) 16:37 (UTC)[返信]
    • （反対）stubテンプレートの拡張には反対です。理由は前節で記述したとおり。TDR加筆依頼の単独テンプレートに賛成だからと言って、stubテンプレートの拡張に賛成なわけではありません。--ＫｏＺ 2009年2月23日 (月) 02:26 (UTC)[返信]
現在の案は

利用者:SuperTTS/WP:TDR/Template:TDR-stub となっています、変更点としては

  • テンプレート説明を見れば簡単に判るように
  • よく知らない人でも悪影響が出ないよう

として調整してあります。 サブスタブと節スタブの統合をするためにと、多少の拡張の余地を残すと、この程度かと思います。--SuperTTS 2009年2月24日 (火) 13:00 (UTC)[返信]

  1. Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 東京ディズニーリゾート/略称の使用について/過去ログ1 - 設定時の議論

記述統一のための編集

[編集]

(以下、過去ログ分から一部コピー&Paste）

  • 確認なのですが、正式名称と一般的に使われている略称が入り乱れている記事について、本ガイドラインに則った記述スタイルへの変更する事も「既存の記事について、正式名称を略語に、略語を正式名称にという置換だけの編集は厳禁です。」に該当するのでしょうか？そうなると記述スタイルの呼称統一は難しくなると思うのですが・・。--あちゃぴぃ 2008年11月28日 (金) 00:34 (UTC)[返信]

(以上、過去ログ分から一部コピー&Paste）

  • 1つ2つの編集だとシステム負荷が高まるから止め…というのが当初の意味合いかと。何かの編集のついでに、気長に行って行くのがよろしいのでは? もちろん新規作成時などには、最初の執筆者が記述統一を心がけておくべきですが。--ＫｏＺ 2008年11月28日 (金) 01:46 (UTC)[返信]
  • 助言ありがとうございます。東京ディズニーランドにおいて、記述スタイルのガイドラインも出たので、ぐちゃぐちゃになっていた名称を１ページ丸ごとスタイル統一のために置換したころ、ある編集者から「ガイドライン違反だ」との指摘を受けましたので・・・。意味合いは了解しました。--あちゃぴぃ 2008年11月28日 (金) 04:36 (UTC)[返信]


スペシャルイベントの記述について

[編集]

せっかく東京ディズニーシーのスペシャルイベントという記事があるのですから、スペシャルイベントについては、「東京ディズニーシーのスペシャルイベント」を主たる記述とし、本記事からはリンクを貼るに止めておいたほうが良いのではないでしょうか? スペシャルイベント終了後に一部移動を行う手間も減ります。--ＫｏＺ 2008年11月14日 (金) 08:08 (UTC)[返信]

東京ディズニーシーのエンターテイメントは、現在開催中のエンターテイメントについて記載する記事であり、東京ディズニーシーのスペシャルイベントはイベントについての記事です。イベントのエンターテイメントの詳細についてイベント記事に集約というのは良いかも知れませんが、エンターテイメント記事にはエンタ0テイメント名と概略は記載するべきだと思います。これはアクセシビティを考慮する結果であり過去数根の粉割れてきたことであり、何れにしろイベントについての記述を書かなければならないことを考えるならば、手間は変わりません。--SuperTTS 2008年11月14日 (金) 08:27 (UTC)[返信]
スペシャルイベントのページとエンターテイメントのページで記述の食い違いが起きる可能性、イベント終了後にスペシャルイベントへ一部移動を忘れ、情報が喪失する可能性。つまりは、記事の正確性に懸念がもたれます。アクセシビティは、スペシャルイベントのページへの適切なリンクにより充分に対処できると考えます。--ＫｏＺ 2008年11月14日 (金) 14:11 (UTC)[返信]
現在の記述法（イベント期間中はエンターテイメント記事に、終了後イベント記事に）であれば食い違いや喪失が起こることはありません。これは複数の人が作業しておりエンターテイメント記事においても転記前は不可視対応にしているだけですので喪失も防げています。それら執筆者の行為を否定する発言はおやめください。エンターテイメント記事からイベント記事に適切にリンクを張ると言うことは、各イベントの内容も軽く記述する必要があります。それならば現行方法のほうが集約されており、アクセシビティは高いと考えます。--SuperTTS 2008年11月15日 (土) 00:27 (UTC)[返信]
現に食い違い、および移動漏れが起きてるんですが…また、アクセシビリティを考慮した場合、例えば現在開催しているディズニーシーのイベントを探す場合、「ハーバーサイドクリスマス」で検索する人のほうが多いのではないでしょうか? そして、SuperTTS氏がおっしゃられるように現在の手法では、「ハーバーサイドクリスマス」のページに今年、2008年の情報が見つけられないことになります。それら執筆者の行為を否定するとおっしゃられますが、現在の手順に問題がある場合は改善するのにやぶさかではありませんよ。--ＫｏＺ 2008年11月15日 (土) 11:59 (UTC)[返信]
イベント記事にはイベントの概要を、現在公演中のエンターテイメントについてはエンターテイメント記事に集約という方が色々な面で不都合が起きないと思います。実際問題としてイベント記事での記述内容の方がエンターテイメント記事に劣る現象が起きており、それならばエンターテイメント記事を充実させるために、現行方法の方が良いかと思います。（ハーバーサイドクリスマス記事での食い違いは貴殿の編集以後のような気もしますが・・・）--SuperTTS 2008年11月15日 (土) 16:07 (UTC)[返信]
  1. 不都合が起きないと思います。→ディズニー・ア・ラ・カルトなど、実際に移動漏れが発生してましたが。
  2. イベント記事での記述内容の方がエンターテイメント記事に劣る現象が起きており→イベント記事に加筆修正を行えば問題ありません。
  3. イベント記事に書かれたほうが、検索などからの情報アクセスが便利です。
  4. ハーバーサイドクリスマス記事での個々の詳細情報は不要と判断したまでです。実際、開催期間中に公演時刻や回数が変化するのは、よくあることなので、百科事典の記載情報としては不適切でしょう。
以上。--ＫｏＺ 2008年11月16日 (日) 00:54 (UTC)[返信]

（インデント戻します。）なんか偉そうに書いてますが、エンターテイメント記事におけるイベント記述は公演終了後にコメントアウトで対応し、適時必要な記事に転記を行っています。現在公演中のエンターテイメント記事で求める内容とイベント記事の記述法では若干の違いがあります。公演の基礎情報がイベント記事で省略されている場合がありますが、エンターテイメント記事では必要な記述です。つまり、ショーの細かい内容はイベント記事に、公演基礎情報はエンターテイメント記事にと言う区分けが出来ています。また公演基礎情報は公演回数が変化するとしても月単位で、その都度修正をしたり追記をしたりして対応されています。今までそれで問題は起きておりません。あなたが例示した不都合な点としたことは筋違いな指摘がほとんどです。たとえばテーブル・イズ・ウェイティングの様にイベント記事が存在しない物もあります。そのためエンターテイメント記事においては現在公演中の情報をとすることでイベント記事が無くても対応できているのです。それを無理矢理別けると言うことは、イベント記事がないスペシャルイベントについては記述場所が無くなることになります。言うなれば東京ディズニーシーのアトラクションとセンター・オブ・ジ・アースの関係のような物です。エンターテイメントには現在テンプレートがありませんが、基本的な情報を記載する一覧記事（この場合はエンターテイメント記事）と、より詳しい情報を記載するイベント記事と使い分けを歯買えばよいことです。エンターテイメント記事にエンターテイメント名と基礎情報、詳しい内容はイベント記事に誘導とすれば問題がないことです。それを無理矢理別けようとすること自体暴挙としか言えません。リズミックピミエントスについても来春復活という話もあります。それに公演基礎情報はエンターテイメント記事においては百科辞典的記事となりますが、イベント記事では不要かも知れません。各記事の特性を考えて記述していくのが百科辞典的記述法でしょう。--SuperTTS 2008年11月17日 (月) 12:04 (UTC)[返信]

    1. 適時必要な記事に転記を行っています。→現実問題として、コメントアウトされたまま放置されています。
    2. エンターテイメント記事では必要な記述です。→なぜ必要なのですか? 個々の開催時刻は日によって変更されます。休演曜日も期間中に変更になった例が多数あります。公式サイト参照で問題ないでしょう。
    3. ショーの細かい内容はイベント記事に、公演基礎情報はエンターテイメント記事にと言う区分けが出来ています。→本来は１つの情報を別の記事に分割しているのは、アクセシビリティが悪いと言えます。
    4. テーブル・イズ・ウェイティングの様にイベント記事が存在しない物もあります。→イベント記事が単独でないものは、「終了した～」または「スペシャルイベントの一覧」に記述することでプロジェクトの合意が取れているはずですが。しかし、移動は行われていませんでした。
    5. 現在公演中の情報をとすることでイベント記事が無くても対応できているのです。→何度も書いてますが、実際にイベント終了後に対応できていません。また、開催中の再演型イベントについては検索性、アクセシビリティの低下を指摘しています。
    6. エンターテイメント記事にエンターテイメント名と基礎情報、詳しい内容はイベント記事に誘導とすれば問題がないことです。→スペシャルイベント関連は、本来は、東京ディズニーシーのスペシャルイベントに記述すべき内容でしょう。
    7. 各記事の特性を考えて記述していくのが百科辞典的記述法でしょう。→詳細な個別記事があるのに、一覧（しかもスペシャルイベントの一覧でもない）記事に詳細を書くことは、記事の特性を考慮していないものと考えます。
    8. リズミックピミエントスについても来春復活という話もあります。→Wikipediaは噂を書くところじゃありません。また、復活するにしても、それまでの間、情報を非表示にしておくのは、百科辞典としていかがなものでしょうか?
  • 以上。個々の記事があるものは、個々の記事に。スペシャルイベントはスペシャルイベントに。終了したものは、終了の記事に。--ＫｏＺ 2008年11月18日 (火) 00:45 (UTC)[返信]
  • （参考）各記事の住み分けについて、こういう議論(?…になってないですが)も、ありました。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 東京ディズニーリゾート/行事--ＫｏＺ 2008年11月18日 (火) 02:19 (UTC)[返信]
  • あなたの個人的考えはわかります、でもそれに賛同は出来ません。私としては
    • ○○のエンターテイメント　→　現在公演中のエンターテイメントの概要と一覧
    • 個別記事　→　内容の詳細
    • ○○の終了したスペシャルイベント　→　終了したスペシャルイベントの概要
と使い分けるべきだと考えます。また記事をコメントアウトにするのはGFDLの履歴を不継承にしたいための措置でありあくまでも手続き的な物です。記事が作られていないというのを確認したら、確認した人が記事の転記をGFDL違反にならないようにするための物です。また、イベント記事の詳細概要を記するのは公式サイトでは保存されない情報を保温するという意味もあります。（例：公演回数など）とくにスペシャルイベントのエンターテイメントについては、イベントが終了すれば公式サイトから情報は消えます。これらの情報を残すことも百科事典の役割でしょう。またリズミックのような物については下半期は休止などもあります。ですあら休止期間は非表示にしておくというのも履歴を継承すうための処理です。そもそも索引目的の記事なのですから、概要を記載することに何ら問題はないでしょう。一覧記事と個別の詳細記事を混同してはなりません。--SuperTTS 2008年11月18日 (火) 05:03 (UTC)[返信]
  • あなたの個人的考えはわかります、でもそれに賛同は出来ません。
    • 東京ディズニーシーのスペシャルイベントには、こうあります。開催されていたスペシャルイベント及び現在開催されているスペシャルイベント
      「過去に東京ディズニーシーで開催されたスペシャルイベント」→「東京ディズニーシーのスペシャルイベント」と改名された経緯もありますので、スペシャルイベントはスペシャルイベントの記事に執筆すべきでしょう。
    • 公式サイトでは保存されない情報を保温するという意味もあります。→Wikipediaはデータベースではありません。
      • 公演回数が、そのイベントを理解するための手助けになりますか? データ以上の意味を持ちますか? シンデレラブレーションの初年度と次年度以降のようにショー内容に影響を及ぼすならば、その影響と共に本文中に公演回数を執筆する意味は大きいでしょう。
    • これらの情報を残すことも百科事典の役割でしょう。→Wikipediaはデータベースではありません。
  • 以上。--ＫｏＺ 2008年11月18日 (火) 05:47 (UTC)[返信]
  • もう一度方針文書を良く読まれるべきですね。「Wikipediaはデータベースではありません。」というのは「統計資料等のみで構成される記事」をさします。つまり今回の過去の情報という点ではコレには該当しませんのでデータベースと言うことではありません。ショーの理解に公演回数は必要となる場合もあります。

1日一回だった物と、1日複数回だった物、数年間の内に数が増えていった物などそのショーの重要性などが変わっていったことを理解するのに役に立ちます。公式サイトの失われた情報の保存というのは、あなたが「公式サイトを見ればよい」と言ったことに起因します。たとえばフリフリ・オハナ・バッシュの情報を調べようとした場合、公式サイトでは一切の情報がありません。そういうときにどの程度の規模のショーで何回ぐらい講演されていたのかが公演基礎情報で全てわかります。それは百科事典の役目でしょう。それをデータベース化だというのならば、ウィキペディアの半数以上の記事が該当することになります。公演回数がそのショーがイベントないでどの程度重要だったかを測る基準にならないというのはハードリピーターぐらいです。あなたが過去のイベントのショーを説明するときに、1日何回公演されていたとか、所要時間とか、開催場所や出演者数とか一切交えずに説明して、正しくつたわりますか？これらは重要な情報なのです。--SuperTTS 2008年11月18日 (火) 21:22 (UTC)[返信]

    • 公演回数の増減が影響を及ぼすならば、本文中に公演回数をその影響と共に執筆する意味はあると、最初から私は言うてますが。しかし、機械的に公演回数を記す必要があるかと言われると、これは、どうでしょうか。常設のショーなど季節によって公演回数が増減しますが、それはパークの開園時刻との兼ね合いであり、やれ「何年何月何日は何回」「何年何月何日はファンパーティ開催のため何回」とか書くのは不要でしょう。
    • Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはミラーサイトでもリンク集でもありません3.パブリックドメインやその他の情報源からのコンテンツの保存場所ではありません。　公式サイトから消える情報をWikipediaで保存しようというSuperTTS氏の考え方は、まさに、この事項に反します。
      • しかし、公演時刻そのものがデータ以上の意味を持ち、それを説明する文と共に記されるならば、これは大いにけっこうなことだと思います。
    • また、本記事は現在公演中のものです。少なくとも本記事に記載されているエンターテイメントについては講演時刻は、公式サイトに記載中ですよね。
    • これらは重要な情報なのです。→誰が重要だと言ってますか? もちろん、記事の体裁として、いつ、どこで、誰が出演していたか…といった情報は必要でしょう。しかし、日々の公演回数の変化や、公演時刻といったデータは本当に必要ですか?
    • 以上。--ＫｏＺ 2008年11月19日 (水) 00:27 (UTC)[返信]
  • うざったい書き方をそろそろ改めてほしいですね、それと恣意的な議論誘導はおやめください。私の書いたことを意図的にねじ曲げて、さらに一部のみを抜き出して自分の都合の良いように反論するというのは見ていてうんざりします。--SuperTTS 2008年11月19日 (水) 00:46 (UTC)[返信]

現在公演中のスペシャルイベントのショー、パレードについて（整理）

[編集]

エンターテイメント=ショー、パレードとしておきます。実際には他にも多数ありますが、とりあえず。

どうも2つの議題がゴチャゴチャに入ってきているようなので、ちょっと整理させていただきます。SuperTTS氏には、ご自身の意見の箇条書きを見直し、追記をしていただければ。--ＫｏＺ 2008年11月19日 (水) 06:34 (UTC)[返信]

見出し修正しました。出来れば以下の各種意見のうち、自分の立場がどれになるのか明記願います。--SuperTTS 2008年12月2日 (火) 00:55 (UTC)[返信]

個別エンターテイメント記事について

[編集]
東京ディズニーシーのエンターテイメントに記述すべき
東京ディズニーシーのエンターテイメントに記述すべき。
  • (メリット)イベント記事にはイベントの概要を、現在公演中のエンターテイメントについてはエンターテイメント記事に集約という方が色々な面で不都合が起きない。
  • 個別記事が作成されている物と、個別記事が作成されていない物で取扱いが異なるのは読みやすさを損なう可能性が強いのと、個別記事に求められる形式と、一覧記事で求められる緒言とが違うというのもあります。エンターテイメント一覧記事には諸元と概要、ストーリーや改編履歴などは個別記事に（個別記事がない物は一覧記事内に）として、 諸元以外の情報については個別記事に記載して{{Main}}で誘導という感じで、指針を作っておけばよいかと思います。開催期間中は諸元などについてが重複する可能性がありますが、天気漏れなどはなくなると思われます。--SuperTTS 2008年12月11日 (木) 14:39 (UTC)[返信]
  • 諸元と概要として、何の項目をどこまで記述するか?　という問題は残るかと思いますが、概ね賛同します。ただ、個別記事が無い場合に、エンターテイメント一覧とスペシャルイベント一覧のどちらに主たる内容を記述するか? というのは残りますが。--ＫｏＺ 2008年12月12日 (金) 01:31 (UTC)[返信]
東京ディズニーシーのスペシャルイベントに記述すべき
東京ディズニーシーのスペシャルイベントに記述すべき。（独立記事が既存の場合）該当するスペシャルイベントの独立記事に記述すべき。
  • (メリット)現在開催中のイベント名からの検索性、利便性向上のため。
  • (メリット)イベント終了後にスペシャルイベントへ一部移動を忘れ、情報が喪失する可能性が高い。
  • (デメリット)イベント個別記事が無い物については、当該記事の規模が大きくなってしまう。
  • 記事のサイズが大きくなる前提の記事を作るべきでない。--SuperTTS 2008年12月2日 (火) 00:55 (UTC)[返信]
    • 記事のサイズについていえば、「東京ディズニーシーのエンターテイメント」に記述しても同様だと思いますが。それに「～エンターテイメント」に記述していても、イベント終了後は移動するわけですので、記事サイズを問題にすることには、意味が無いしょう。--ＫｏＺ 2008年12月2日 (火) 01:44 (UTC)[返信]

公演時刻の情報を記載するか否か

[編集]

とあるショー、パレードが何時何分から開演されるかの情報の記載可否について。当該情報は公式サイトや現地配布のガイド、市販の雑誌などで確認可能。

記載すべき
  • 公演基礎情報なので、記載すべき。
  • 公式サイトからは情報が失われるため、Wikipediaで保存すべき。
記載すべきではない。
記載すべき理由と共に記載する分には問題なし。

公演基礎情報について

[編集]

ショーの開催場所、公演時間（開演時間ではない）、パレードの長さ、出演者数などの情報の記載について

記載すべき
  • 公演基礎情報なので、記載すべき。
記載すべきではない。
記載すべき理由と共に記載する分には問題なし。
  • データベース的、観光案内的な内容であるため。

エンターテイメント記事用テンプレート作成について

[編集]

エンターテイメントの諸元情報などについてを収容するテンプレートの作成を提案します。収容したいと思っている諸元と内容例は以下の通りです。--SuperTTS 2008年12月11日 (木) 14:39 (UTC)[返信]

  1. 名称
  2. 英語名称
  3. 画像
  4. 公演パーク
  5. 公演場所
  6. 公演形態
  7. 初演日（スニークを覗く）
  8. 楽日
  9. 標準公演回数
  10. 標準公演時間帯
  11. 平均所要時間
  12. 特記事項
  13. 独立記事の有無

例：ディズニードリームス・オン・パレードの場合

  1. 名称　ディズニー･ドリームス・オン・パレード
  2. 英語名称　Disney　Dreams on Parade
  3. 画像
  4. 公演パーク 東京ディズニーランド
  5. 公演場所　パレードルート
  6. 公演形態　途中停止型パレード
  7. 初演日（スニークを覗く）　2003年4月15日
  8. 楽日　2006年3月30日
  9. 標準公演回数 1/日
  10. 標準公演時間帯 14：00~16:00
  11. 平均所要時間 45分
  12. 特記事項 途中3カ所で停止(鑑賞時間は約15分)
  13. 独立記事の有無 ○

例：ポルト・パラディーゾ・ウォーター・カーニバル

  1. 名称　ポルト・パラディーゾ・ウォーター・カーニバル
  2. 英語名称　Porto Paradiso Water　Carnival
  3. 画像
  4. 公演パーク 東京ディズニーシー
  5. 公演場所　メディテレニアン・ハーバー
  6. 公演形態　水上ショー
  7. 初演日（スニークを覗く）　2001年9月4日
  8. 楽日　2006年5月7日
  9. 標準公演回数 1/日
  10. 標準公演時間帯 14：00~16:00
  11. 平均所要時間 30分
  12. 特記事項 2006年4月5日より「ポルト・パラディーゾ・ウォーター・カーニバル'エテールノ'」として昼夜2回開催
  13. 独立記事の有無 ○
  • （コメント）標準公演回数、標準公演時間帯、平均所要時間というのが、独自研究に引っかかるおそれがあるかと。楽日は…意味は通じると思いますが余計な混乱を招かないためにも、「終了日」とかのほうが分かりやすいかと。画像はTDRの場合、全OFFなので無くても問題ないでしょう。--ＫｏＺ 2008年12月12日 (金) 01:44 (UTC)[返信]



{ディズニー・ファンタジー・オン・パレード
Disney Fantasy on Parade
公演パーク 東京ディズニーランド
公演場所 パレードルート
公演開始日 1993年4月15日
公演終了日 1998年4月8日
平均公演回数 1回/日
公演形態 通過型パレード


とりあえず作ってみました。--SuperTTS 2009年1月14日 (水) 11:58 (UTC)[返信]

おつかれさま。気づいた点を。
  • テンプレートに各国語表記は不要かと。
  • 平均公演回数→また算出方法など話がややこしくなるので平均の文言も不要かと。
  • 公演場所、公演形態→無理くり省略語にすることも無いのでは？自由文記述にし、記述例をTemplate解説文に書けばよい。
  • 定員→シアター系は開催場所の施設依存なので不要。それ以外は、定員の概念も無いため不要。
  • その他制限→不要
  • ファストパス→不要？（あるのはマーメイドラグーンシアターくらい？）
  • このままではアトラクションTemplateのコピペとして削除依頼されないか心配。
以上。--ＫｏＺ 2009年1月15日 (木) 05:47 (UTC)[返信]
お疲れ様です。私はエンターテインメントはあまり執筆しませんが・・・
  • なんで、仏中韓国語の項目があるんでしょうねぇ？原則的には日本語とTDRの標準表示言語である英語のみで充分と思います。
  • これはTDRを対象にしたテンプレートですので画像の項目は不要です。（確実に画像ガイドラインに触れます）
基本的にテンプレートは本文を補足することが目的のものです、このテンプレートの印象は「無理矢理全てをテンプレートに押し込もうとしてる」印象があります。テンプレートは本当に概要データのみで、詳細は本文に記述すべきではないでしょうか？　あとテンプレートの項目を見て思いましたが、PJ:TDRでこのテンプレートが採用されたとしても、PJ:WDPRとは無関係ですからあちらのPJに再度提案してください、PJ:TDRとPJ:WDPRに上下関係等はありません。--あちゃぴぃ 2009年2月20日 (金) 22:27 (UTC)[返信]
あちゃぴぃさんは何か勘違いをされているようですが、Templateの乱立は好ましくないというのがwikipedia全体の方針です。ですから共通で使用できる者は共用を前提と設計することが望ましいのです。ですからこの点プレートの名称は「Template:エンターテイメント (ディズニー)」となっています。TDRでもWDPRでもありません、共通の者として設計しています。--SuperTTS 2009年2月22日 (日) 16:35 (UTC)[返信]
Templateの乱立は好ましくないというのがwikipedia全体の方針です。←そんな重要な方針があったんですね。どちらで議論されていたかご存知ですか？　また告知は出てます？--ＫｏＺ 2009年2月23日 (月) 02:42 (UTC)[返信]
わたしも議論していた場所は判らないのですが、テンプレートの削除依頼でこの理由が多数出されて削除されています。削除の議論の場でも「テンプレート乱立は削除」と言うのが方針だと他の方にうかがったことがあります。そのときは企業関係のテンプレートや自治体関係のテンプレートでしたが、PJ:学校でのテンプレーと作成についても、この意見がついて新規作成を見送ってリダイレクトで処理している物もあるくらいです。--SuperTTS 2009年2月24日 (火) 13:37 (UTC)[返信]
それは「必要性の薄いテンプレートを造るな」という意味では? 似た内容のテンプレートは共通で使うという意味では無いでしょう。仮に、USJの関連記事が充実してきて、プロジェクトもできたとして、アトラクションやレストラン、ショーのテンプレートをTDRやWDWのモノと共通にして使いますか?--ＫｏＺ 2009年2月25日 (水) 01:00 (UTC)[返信]
いえいえそうではなく、似たようなテンプレートを複数作るなと言うのが趣旨です。ですので新規に作るときにはなるべく汎用性が求められます。またUSJについてはテンプレートに「ディズニー」と入っている物を使うとは思いにくいですが、もし使いたい執筆者が使う分には良いのではないかと思います。ショートカットが用意されているとはいえ自由記述で使われる分には反対する理由もありませんし、使ってはならないという方針もありませんので・・・--SuperTTS 2009年2月25日 (水) 10:43 (UTC)[返信]
??? Stubテンプレート等が各ジャンル毎に作成しているのと矛盾しませんか? あれこそ、似たようなテンプレートを複数作る事例になってますが。必要な項目は大差無いので、動作確認のためにTDRやWDWやUSJ用のテンプレートの大モトを試作するのはけっこうですが、実用は個別のテンプレートにする必要があると思います。--ＫｏＺ 2009年2月25日 (水) 23:58 (UTC)[返信]
Stubとsubstubテンプレート、加筆依頼テンプレート等は貼られている数が膨大すぎるために、カテゴリ毎のテンプレートに移行することが望ましいと議論の末に決まっています。ですので、これらは又別格であるといえると思います。--SuperTTS 2009年2月26日 (木) 10:47 (UTC)[返信]
（インデント戻します）ここはTDRのプロジェクトですので、TDR以外への用法を考慮すべきでhないと思います。もし、テーマパーク共通利用を全体とするのであればPJテーマパーク等に提案すべきではないでしょうか？ちなみに「テンプレートの乱立は好ましくない」と言うのはは「必要性の薄いテンプレートを造るな」と理解しています。似通っているからと言って別のPJの管理下にあるテンプレートを統合できるという考えが私には理解できません。--あちゃぴぃ 2009年2月25日 (水) 18:29 (UTC)[返信]
このテンプレートはアトラクションやレストランなどの他のテンプレートに準じた内容を目指して設計しました、ですので基本的な諸元情報を含むことを目指しました。エンターテイメント記事は毎年増える可能性が強いため、エンターテイメント記事としての記事テンプレート作成を視野に入れての設計を心がけました。記事作成を簡易にするという目的もありますが、定義無しとならないようにするためにも必要な情報を詰め込んでしまおうと言う意図もあります。「エンターテイメント(TDL)」としてテンプレート連動による記事本文展開も考えており、不変的な情報を詰め込んで記事スタイルを同一にすると言うのも目的の一つとして考えています。現在テンプレートの再調整を行っていますので、再調整をしましたら、独立のノートで再度提案したいと思います。--SuperTTS 2009年2月22日 (日) 16:35 (UTC)[返信]

プロジェクトの方針策定に向けて

[編集]

だいぶ停滞していましたが、プロジェクトの方針として策定できるように議論終決のための総括作業にはいるべきかと思います。 現在エンターテイメント関連の記事を投稿しているのは私とＫｏＺさんを入れても数人の様ですので、方針として策定しても大きな影響は出ないと思われます。 個々までの議論を経てまとめてみました。

単発イベント
  • 個別記事がある場合
    • 「○○のスペシャルイベント」、「○○のエンターテイメント」の両記事とも、記事名を節として記述、本文は「{{main}}」を使用して誘導のみ（Templateが合意された場合はTemplateと誘導）記述。
  • 個別記事がない場合
    • 公演中
      • 「○○のスペシャルイベント」は内容と解説、「○○のエンターテイメント」には諸元と「{{main}}」を使用して誘導のみ（Templateが合意された場合はTemplateと誘導）を記述。
    • 公演終了後
      • 「○○のエンターテイメント」に記載された内容を「○○のスペシャルイベント」に転記（元記事執筆者以外はGDFL違反にならないように注意）し、「○○のエンターテイメント」からは削除
継続開催イベント（クリスマス、ハロウィン等）
  • 公演中
    • 「○○のスペシャルイベント」は概要、「○○のエンターテイメント」には諸元とそれぞれの記事で「{{main}}」を使用して「当該イベント記事」に誘導（Templateが合意された場合はTemplateと誘導）を記述。
  • 公演終了後
    • 「○○のエンターテイメント」に記載された内容をイベント記事に転記（元記事執筆者以外はGDFL違反にならないように注意）し、「○○のスペシャルイベント」からは開催期間などのみの記述を残し、残りの記述を「当該イベント記事」に転記する（Templateも削除）。
  • 個別記事がない場合
    • 公演中
      • 「○○のスペシャルイベント」は内容と解説、「○○のエンターテイメント」には諸元と「{{main}}」を使用して誘導のみ（Templateが合意された場合はTemplateと誘導）を記述。
    • 公演終了後
      • 「○○のエンターテイメント」に記載された内容を「○○のスペシャルイベント」に転記（元記事執筆者以外はGDFL違反にならないように注意）し、「○○のエンターテイメント」からは削除

と言うようなのはいかがでしょうか。--SuperTTS 2009年2月19日 (木) 14:49 (UTC)[返信]

「○○のエンターテイメント」にエンターテイメント関連の記事を執筆された履歴の拝見できる方（草取りを除く）の会話ページに意見募集の書き込みを行いました。--SuperTTS 2009年2月19日 (木) 15:22 (UTC)[返信]
前々から、イベントとエンターテイメントに同じショーの情報を分割して記述するのは、わかりにくくなるだけでなく、編集上の様々な不具合もあると指摘しているのですが。--ＫｏＺ 2009年2月20日 (金) 01:59 (UTC)[返信]
記事記載についての方針が策定されていれば、不具合は発生しないと思います。一つのルールの下に記載されるのが一番わかりやすいと思います。いままでの問題は明確に一本化されたルールがないというのが原因であると思います。--SuperTTS 2009年2月20日 (金) 06:14 (UTC)[返信]
ですから、スペシャルイベントのショー、パレードはスペシャルイベントの頁に。レギュラーのショー、パレードはエンターテーメントの頁に。内容、ボリューム共に充実していれば独立記事に。と、最初から言うてますが。--ＫｏＺ 2009年2月23日 (月) 02:24 (UTC)[返信]

改修案

[編集]
単発イベント
  • 個別記事がある場合
    • 「○○のスペシャルイベント」に記事名を節として記述、本文は「{{main}}」を使用して誘導のみ（Templateが合意された場合はTemplateと誘導）記述。
  • 個別記事がない場合
    • 公演中
      • 「○○のスペシャルイベント」は内容と解説（Templateが合意された場合はTemplateと誘導）を記述。
    • 公演終了後
      • 特に作業なし
継続開催イベント（クリスマス、ハロウィン等）
  • 公演中
    • 「○○のスペシャルイベント」に記事名を節として記述、本文は「{{main}}」を使用して誘導のみ（Templateが合意された場合はTemplateと誘導）記述。
  • 公演終了後
    • 「○○のスペシャルイベント」からは開催期間などのみの記述を残し、残りの記述を「当該イベント記事」に転記する（Templateも削除）。
  • 個別記事がない場合
    • 公演中
      • 「○○のスペシャルイベント」は内容と解説（Templateが合意された場合はTemplateと誘導）を記述。
    • 公演終了後
      • 特に作業なし

スペシャルイベントを「○○のエンターテイメント」に書かなければ、作業項目がスッキリします。--ＫｏＺ 2009年9月9日 (水) 07:53 (UTC)[返信]

加筆依頼テンプレートの作成について

[編集]

現在加筆依頼テンプレートを分野別に作成する作業が全体的に行われています。そこでPJ:TDRでも作成した方が良いと思い、以下のようなテンプレートを作成してみました。スイッチ類の指定などは他のプロジェクトの内容を参考にしています。

仮設置場所

  • 使用例
  • {{|利用者:SuperTTS/PJ:TDR/Template:TDR加筆依頼}}
  • {{|利用者:SuperTTS/PJ:TDR/Template:TDR加筆依頼|expand=過去のイベント開催日}}
  • {{|利用者:SuperTTS/PJ:TDR/Template:TDR加筆依頼|expand=過去のイベント開催日|expand2=過去のイベント内容}}


アイコンに関しては今後の課題とさせてください。--SuperTTS 2009年2月24日 (火) 13:29 (UTC)[返信]

  • （コメント）使用例に挙げられていない、locationパラメータは不要だと思います。--ＫｏＺ 2009年2月27日 (金) 00:45 (UTC)[返信]
  • {{|利用者:SuperTTS/PJ:TDR/Template:TDR加筆依頼|expand=過去のイベント開催日1|expand2=過去のイベント内容2|section=1}}
sectionパラメータとexpandパラメータを併用すると↑上記のようにexpandが両方とも無視されますが、想定内の動作ですか?--ＫｏＺ 2009年2月27日 (金) 00:45 (UTC)[返信]

合意無きテンプレート張り付け

[編集]

SUperTTS氏において、大量にPathnaviを張り付けていますが、PJでの提案・合意がされていませんので差し戻しました。特に一部WDPRのテンプレもあり、（PJ WDPRについてはTDRは対象外となっています）。もし、再度張り付けたいのであれば張り付ける合理的な理由を提案して下さい。いまの張り付け方はTDR WDPR両PJを混乱させるだけです。--あちゃぴぃ 2009年2月20日 (金) 21:54 (UTC)[返信]

（補足）当然ですが、貼り付けが合理的であるものに対しては差し戻しはかけておりません。また差し戻し対象の記事には過去にTDR、WDPR両方のPJから否定されたPathnaviを利用してPJの上下関係を強引に成立させようという意図が読み取れます。--あちゃぴぃ 2009年2月20日 (金) 22:11 (UTC)[返信]
  • （コメント）今のPathnavの内容に軽く違和感があるのは確かです。「○○の一覧」系の頁で、「○○ > ○○の一覧」とか、カテゴリが1つ2つの記事とか、分割されてできた記事とかだと違和感も無いのでしょうけど。--ＫｏＺ 2009年2月23日 (月) 02:56 (UTC)[返信]
  • 通常の貼り付けであればそうでしょう、しかしながらSuperTTS氏の今回の貼り付けは過去の行動から「PJテーマパーク」→「PJ:WDPR」→「PJ:TDR」という双方のPJで否定されたPJの序列化を意図しているようにしか見えません。　そのような意図を持った貼り付け、わざとサブページ化してのこの節を意図的に隠そうとしているとも見受けられかねない今回の行動は過去のSuorTTS氏の行動から額面通りに受け取るわけにはいきませんので、一旦全て差し戻させていただきます。PJ:TDRからのPathnaviであれば問題はありませんが、テーマパークやWDPRが出てくると話は別です。--あちゃぴぃ 2009年3月29日 (日) 15:33 (UTC)[返信]
  • それは貴方の思いこみでしかありません。またサブページ化にしてもそもそもサブページを作成してと書いてるページに無理矢理記述されていたのを適正化しただけです。また、各記事にPJからのpathNavはありえません。少し全体の視野を持ち広い目で見て記事を記述してください。貴方の行動こそ自分の主張をごり押ししている行為にしか見えません。すこしウィキペディアの基本方針を読み返されることをお薦めします。--SuperTTS 2009年3月29日 (日) 19:31 (UTC)[返信]
    • あのPathNavに違和感無いのは、今のとこSuperTTS氏だけみたいなんですが。反対意見は得られても賛成意見は得られていないような。--ＫｏＺ 2009年3月31日 (火) 00:54

(UTC)

  • 大変申し訳ないのですが、社会的に周囲の同意を得ないまま特定の方向を意図した編集をなさるのは一般常識として「ごり押し」と判断されると思いますが・・。今回の一斉貼り付けに対し、ノートなりPJなにで事前に相談等がないのは明らかに変ですし、テーマパークからのPathnaviを貼るんであれば、全てのテーマパークに貼るべきであるのにSuperTTS氏はTDSとTDRにしか貼ってなく、また本来テーマパークからであれば直接パークに貼るべきであるのにわざわざ、WDPRをかませているというのは控えめに見てもおかしいと思います。　特定の意図を推進しているようにしか見えません、そもそもこのノートのサブページ化もSuperTTS氏がなにの提案もなく始めていることで、PJで合意をしているわけではなく、全てSuperTTS氏の都合が良いように編集したいがために議論のかく乱を意図している為とも思われかねません。（私個人はそんなこと卑怯な事ををする方ではないと思っていますが）　とりあえず、Pathnavi自体は便利ではあるので、TDRからのPathnaviは各施設に貼りたいと思います。（一応貼り付けは実行しますが、最終的にはPJの方針に従います）が、WDPRやテーマパークからのPathnaviは要検討であると思いますし、私自身はテーマパーク→WDPR→各パークというPahtnaviは反対します、テーマパーク→各パークであれば、また検討の余地がありますが・・・。--あちゃぴぃ 2009年3月31日 (火) 04:19 (UTC)[返信]
    • とりあえず、TDRの記事からTDR直営の施設についてのみ貼り付けました。また、分かりやすいように子記事テンプレにしました。（ディズニーホテルについてはKoZ氏が系統立てて貼り付けられていますので現状のまま）こういう使い方の方が理にかなってると思います。　今回の編集を認める認めないにかかわらず、ここでの議論の上で方針の決定をお願いします。--あちゃぴぃ 2009年3月31日 (火) 05:00 (UTC)[返信]
      • 「Template:子記事」は親記事から分割されてできた記事のナビに使用するべきものであって、イクスピアリなどは、「Template:Pathnav」のほうが適当かと。また、ホテル系を覗いてて気づいたんですが、パートナーとネイバーはどうしましょうかね? Pathnav使うにしても、上位にTDRが来ると、TDRの記述内容からしても、ちとおかしいことになる気がします。ホテルニューオータニ幕張のある幕張、京王プラザホテルのある新宿、ホテル日航東京のある台場あたりもTDR傘下のような誤解を産まないでしょうか?（ここら辺りの記事に、TDRより上としてWDPRやテーマパークを置くと、更に奇妙な感覚が…）--ＫｏＺ 2009年3月31日 (火) 08:32 (UTC)[返信]
        • そうですねぇ、私個人としては各ホテルカテゴリーをトップとすれば、それは「TDR傘下の施設」と言う意味合いではないので、貼るとしたらこの場合がいいかと。　あと「非ディズニー施設」に関してもTDRの正式な構成施設であり、ディズニーパークとTDRは別であると考えれば、子記事でも問題ないと思うのですが・・。--あちゃぴぃ 2009年3月31日 (火) 09:32 (UTC)[返信]
          • 明確な全体像を見るというVisionが少ないと陥る袋小路ですね。あちゃぴぃさんは過去の議論や告知など自分が関わってないと承認がされてないとするのが大好きなようですから仕方ないかも知れませんがね。まだ一部の記事にしか貼っていないというように見えるのは他の編集の際に付加しているからです。このためだけの編集をするというリソースの無駄は好ましくありませんので。--SuperTTS 2009年3月31日 (火) 11:29 (UTC)[返信]
  • （インデント戻し）Pathnavを使用するのは、かなり不具合が出てくるのも事実だと思います。「親記事から分割された子記事」に用いる「Template:子記事」のみを使用したほうが良いのではないでしょうか? 使用基準はもちろん、実際に分割された記事の組み合わせ、そして片方を統合吸収しても内容的におかしくない記事の組み合わせ（物理サイズ的には問題あるでしょうが）これらに限ったほうがすっきりするかと思います。--ＫｏＺ 2009年3月31日 (火) 08:32 (UTC)[返信]
    Pathnavはうまく使えばとても便利です。使用例ですが
    • テーマパーク→WDPR→TDLR
    • TDR→ディズニーパーク→TDL
    • TDR→ディズニーパーク→TDS
    • TDL→アトラクション→ミッキーマウスレビュー
    • TDL→ファンタジーランド→ミッキーマウスレビュー
    • TDS→エンターテイメント→ミシカ
    • TDR→ディズニーホテル→ミラコスタ
    • TDR→パートナーホテル→パームテン
    • TDR→グットネイバーホテル→京王プラザ
    と言うような感じです、基本的には各種テンプレートが貼ってある範囲をカバーするというような感じですね。ですからテーマパークやWDPRが出てくるのはTDRのみです。--SuperTTS 2009年3月31日 (火) 11:29 (UTC)[返信]
    • 私個人の意見です。
    • テーマパーク→WDPR→TDR　　反対。TDRはリゾート施設群でありテーマパークではありません。
    • TDR→ディズニーパーク→TDL 反対。ディズニーパークは他のリゾートにあるものも全てを含んでいるので、この場合はディズニーパークは不要と思います。
    • TDR→ディズニーパーク→TDS　反対。上と同じ理由です。
    • TDL→アトラクション→ミッキーマウスレビュー　賛成。
    • TDL→ファンタジーランド→ミッキーマウスレビュー　賛成。
    • TDS→エンターテイメント→ミシカ　賛成。
    • TDR→ディズニーホテル→ミラコスタ　賛成。
    • TDR→パートナーホテル→パームテン　反対はしませんが、TDR傘下と誤解されないか？
    • TDR→グットネイバーホテル→京王プラザ　反対はしませんが、TDR傘下と誤解されないか？

こんな感じです。 あと、私個人として許容できるものは

    • テーマパーク→TDL or TDS
    • WDPR→TDR

Pathnavや子記事テンプレは、記事の親子関係を作ってしまうおそれがあるので、テーマパーク→WDPR→TDRのような無理矢理なもので、かつ過去にあったPJ間に特定の上下関係を推進（両PJで拒否）してしまうようなものには反対します。--あちゃぴぃ 2009年3月31日 (火) 12:41 (UTC)[返信]

ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」新設のお知らせ

[編集]

先日行われた、ウィキプロジェクト用名前空間新設に関する投票の結果に基づき、ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」が新設されます。その際、以下の点にご注意ください。

  • ウィキプロジェクトのページ（サブページも含む）は、Botを用いて全て新名前空間へ移動されます。
  • 元ページはリダイレクトとしてすべて残されます。
  • プロジェクト名前空間のタブ表記は「プロジェクト」となります。
  • Wikipedia名前空間のタブは、「プロジェクトページ」から「ウィキペディア」に変更されます。

なお、具体的な日程などについては、『編集者向けsitenotice』などで告知される予定です。--W.CC 2010年7月28日 (水) 14:17 (UTC)[返信]

画像掲載「ガイドライン」の有効性

[編集]

プロジェクト‐ノート:東京ディズニーリゾート/画像掲載に新たな話題を追加したことをお知らせします。--Bugandhoney（会話） 2012年3月16日 (金) 19:28 (UTC)[返信]

上記につきまして、{{画像掲載について(TDR)}}の除去作業について、あちらのノートで議論していることをお知らせいたします。--伏儀（会話） 2013年6月17日 (月) 17:09 (UTC)[返信]

改名提案の告知

[編集]

シルク・ドゥ・ソレイユ シアター東京について、舞浜アンフィシアターへの改名提案をさせていただきましたので、こちらにもご連絡をさせていただきます。議論場所はノート:シルク・ドゥ・ソレイユ シアター東京となっておりますので、よろしくお願いいたします。--水野白楓（会話） 2013年6月12日 (水) 18:18 (UTC)[返信]

提案を戴いた結果、ZED (シルク・ドゥ・ソレイユ)への移動の上、舞浜アンフィシアター（劇場）とZED (シルク・ドゥ・ソレイユ)（公演）の記事分割を行いました。--水野白楓（会話） 2013年6月22日 (土) 19:37 (UTC)[返信]

Template:ネタバレ (TDR)の廃止提案の告知

[編集]

プロジェクト:東京ディズニーリゾート/Template/ネタばれ注意にて{{ネタバレ (TDR)}}の廃止提案を行いました。--Banku（会話） 2013年7月3日 (水) 02:57 (UTC)[返信]

プロジェクト・ノートのショートカットを変更する提案

[編集]

Wikipedia‐ノート:ショートカット#プロジェクト・ノート用のショートカット接頭辞について にて、プロジェクトのノート用に接頭辞を新設する提案を行っています。鉄道プロジェクトを含む3つのプロジェクトでは現在、プロジェクトは「PJ:」なのに、プロジェクトノートはWikipediaノート名前空間と同じ「WT:」を使っている状況です。ご意見よろしくお願いします。--ProfessorPine（会話） 2020年2月18日 (火) 11:23 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=プロジェクト‐ノート:東京ディズニーリゾート&oldid=83973809」から取得