Category‐ノート:結婚
もっとも正しい版である 2004年12月6日 (月) 06:43 の版に戻すべきです。英語版も参照すべし。--221.189.110.148 2005年1月25日 (火) 16:21 (UTC)
- なぜ正しいのか根拠を示していただけますでしょうか。また継続した議論のためには、ぜひログインをご検討ください。--Aphaea* 2005年1月25日 (火) 16:23 (UTC)
- 本当にこの状態でよいのか、正しい根拠とは何か、それはその人自身で探してください。人に頼っちゃだめです。--220.104.76.100 2005年2月19日 (土) 13:14 (UTC)
性科学階層崩しをそのままにしてはいけません。階層構造が崩れているのはこの言語版だけです。非常に恥ずかしいことですから1日でも早く階層構造を直すべきです（2004年12月7日 (火) 13:09の版の状態は階層が崩れて壊れている状態です）。--220.104.76.100 2005年2月19日 (土) 13:14 (UTC)
- ＩＰの方にお願い：議論に支障をきたすので、ログインして一定のアカウントで発言していただけませんか？
- 「性科学階層」については、ここではなくノート:性科学できちんと提示してください。またあなたが「正しい根拠」を提示できなければ、ウィキペディアでは受け入れられないでしょう。miya 2005年2月19日 (土) 15:10 (UTC)
今回のKzhr氏のRevertの理由は何なのでしょうか？0null0 2005年2月19日 (土) 16:33 (UTC)
- 横から失礼。求められていながらログインもせず根拠も挙げずに書き込めば、荒らしとみなされても仕方が無いのでは? 申し訳ないけど、IPの方と議論するのはかなり困難を感じます。「性科学階層崩し」も意味不明ですし。0null0さんはお分かりになりましたか？miya 2005年2月24日 (木) 15:55 (UTC)まぁ、revertしないほうが良かったとは思いますが・・・revertしたばかりに議論が拡散してしまいましたし。
- ところで0null0さんはCategory:結婚をCategory:性科学に入れることには賛成されますか？miya 2005年2月24日 (木) 16:45 (UTC)
- カテゴライズは非常に難しい問題ですが、結婚は性に関連した行動であるので社会科学の下位にある性科学に含めることは間違いとも言い切れません、少なくとも社会だけでなく学問的なカテゴライズとして適切なカテゴリ、例えば社会科学か性科学かは貼っておいた方が良いのではないでしょうか。
- なおIPの方に言っておきたいのですが「それはその人自身で探してください。人に頼っちゃだめです。」などの返答はブロックの方針にある ノートページや各種依頼ページにおける議論の拒否や妨害にあたる畏れがあるので注意していただきたいと思います。--Snow steed 2005年2月24日 (木) 23:22 (UTC)
- Snow steedさん、ありがとうございます。「結婚は性に関連した行動であるので」というふうにきちんと理由を示していただければ、結婚に性科学のカテゴリを貼ることも容認できます。他の方がどうお考えになるかは分かりませんが。miya 2005年3月7日 (月) 04:40 (UTC)
- 「性に関連した行動」だから性科学のカテゴリを貼ることもできるというのは、一見すると正しいようにも思えます。その一方、ノート:便所における利用者:Gleam氏の指摘によると、性科学とは「性生活を通じたQOLの向上や健康の維持管理、性伝染病の予防などを目的とした学問」とのことであり、このように狭く考えると、結婚に性科学のカテゴリを貼ることには疑念を覚えます。性科学のカテゴリについて問題が生じるのは、このように性科学の対象となる事項の範囲について共通の認識ができていないか、あるいは性科学の専門家によるまともな説明がされていないからではないでしょうか。性科学のカテゴリにはこのような問題があることを考えると、[[Category:性]]というカテゴリでも作ってその階層を考えるのが現時点では最良で、いっそのこと[[Category:性科学]]は当分使わない方がよいかも知れません。実際問題、ウィキペディア日本語版で[[Category:性科学]]のカテゴリが貼られている項目やカテゴリを見ても、性科学という学問の観点から加筆されたのかどうか不明なものが多く、特定の人が性科学のカテゴリを貼って満足しているだけのような気もします。Hogué 2005年3月20日 (日) 00:07 (UTC)
ちなみに、en:Category:Marriageを見ると、en:Category:Sexologyは既に外されています。英語版が正しいというIP氏の主張を前提とするのであれば、日本語版でもCategory:性科学を外したままでよいのではないでしょうか。--Krp 2005年3月20日 (日) 23:17 (UTC)