Wikipedia:投稿ブロック依頼/香港散步、Hijk910

利用者:香港散步（会話 / 投稿記録 / 記録）・利用者:Hijk910（会話 / 投稿記録 / 記録）

香港散步さん（以下「被依頼者」）について、コミュニティを疲弊させる利用者および多重アカウントの不適切な使用を事由とする投稿ブロックを依頼します。被依頼者は、2012年2月より中国語版を中心に編集投稿されている「香港人」です。

なお、「コミュニティを疲弊させる利用者」かどうかは、私が被依頼者と多分に関わっているため、皆さんに委ねたいと思います。また、中国語版で副アカウントを明示したかどうかは問わず、日本語版における被依頼者の「多重アカウントの不適切な使用」かどうか、初心者を装っていたかどうかなどの意味も含め、適切にあたるかを問いたいと思います。--おっふ（会話） 2022年12月16日 (金) 14:34 (UTC) --おっふ（会話） 2022年12月16日 (金) 15:02 (UTC)‎

依頼理由

はじめに、利用者ページ「利用者:Hijk910」、2022年12月15日 (木) 15:25 (UTC) 版時点の「利用者:香港散步」をご覧ください。被依頼者は副アカウントであると明示していません。後述いたしますが、被依頼者は利用者‐会話:香港散步#ソックパペットについてで私が問い詰めるまで、「意図的に隠していた」と考えられます。

続いて、利用者‐会話:香港散步#出典提示のお願いをご覧ください。被依頼者は同ページを2回白紙化した（「問題が解決しただろう」）後、

予想通り、ただ15分以内でUser:アテラストーリにより出典の問題を解決した。次はもうちょっと待つ方がいいと思う。（差分/92853580）

と仰っていました。そのため、連続投稿の観点を含め、「ほんの少し待てば良いだけ」と説明したところ、

その「出典提示のお願い」は意味は全然ないという意味だよ。（差分/92853580）

（前略）どうせ短時間で解決するから。（差分/92853738）

（前略）その「ほんの少し」待つ理由はない。（差分/92854698）

明記しても、ただ15分以内でもっといい出典で引き換えて、結局この「出典提示のお願い」みたいに、無意味な事になるよ。（差分/92854851）

などと仰っています。もちろん、声優やテレビアニメ関連の記事を編集する方はご存じのはずですが、オリコンニュースを始めとするサイトが情報発信するため、「ほんの少し待てば良いだけ」と私は言ったつもりです。しかし、対話している最中にありながら、被依頼者はスタブを濫造、{{Manga-stub}}を内容を充分に読まずに無差別に除去している、と判断し、管理者伝言板に報告した結果、被依頼者は3日間のブロックとなりました。その際に被依頼者は

（前略）笑える、Wikipedia:スタブを作成することは方針違反になるんだ。（後略）（差分/92855714）

管理者さん、スタブを作ることはそんなに罪深いですか？Wikipedia:スタブでは「スタブを多く作ったらブロックされる」とは書いてないと思いますが。（差分/92856621）

と仰っています。当然ながらスタブを作成したこと自体ではなく、「（何か使命感に駆られているように）濫造」し、作成後に加筆すらしなかった点を問題視したわけです。 その後、被依頼者は利用者‐会話:香港散步#スタブの大量作成をおやめくださいで柏尾菓子さんが指摘したようにスタブを濫造し、

（前略）ゆっくり加筆していく方向でやりたいですが。（差分/92914809）

と仰っていながら、スタブを濫造していた次第です。 ここで差分/92915308および差分/92915300をご覧ください。被依頼者によれば、

「#出典提示のお願い」に従って、出典を最低限に明記します。（差分/92915473）

した結果、URLをベタ貼りしたようです。10年以上も編集していながら、このような稚拙な編集はあり得ないと私は思います（もちろん、「出典テンプレート」を使用しろと言っているわけではなく）。最終的に被依頼者は、対話拒否しており、その後に

おっふさんの意見で、加筆しないことに決めました。そもそもおっふさんから何の文句といわれたらそうすると決めていました、おっふさんのことが嫌いので。おっふさんのせいにしたら嬉しいです。（強調ママ、差分/92920179）

と仰っています。

多重アカウントについて、「Hijk910」と目星はついていましたが、「意図的に隠している」かどうかを確認するため、敢えて編集傾向（出現項目）が似ているIP:59.125.173.166（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）を被依頼者へ提示しました（この点に関しては私がコミュニティを騙す形になってしまい申し訳ございません。また、全く関係のないIP:59.125.173.166さん（台灣の方）にお詫びします）。しかし、被依頼者は「Hijk910」を一切提示せず、編集を続けていました。

そして、私が利用者‐会話:香港散步#ソックパペットについてで「Hijk910」を提示した結果、被依頼者は

どっちも私のアカウントです。zhwikiの人はすでに知っています。香港散步は2022年11月11日で創建しており、Hijk910はその後jawikiで使われていないし、元々活躍していませんでした。また私をブロックしようとするんですか。（強調は引用者、差分/92925993）

と認めています。つまり、日本語版においては「Hijk910」を隠し通し、方針やガイドラインを独自に解釈し、「いい加減作成しろう日本人！」とふざけながらスタブを濫造、すなわち現在進行形で「立て逃げ」続けていると考えられます。

以上より、投稿ブロック依頼を提出します。--おっふ（会話） 2022年12月16日 (金) 14:34 (UTC)

被依頼者コメント

下記の被依頼者のコメントは#審議・コメントより移動したものです。--おっふ（会話） 2022年12月17日 (土) 03:24 (UTC)

• （コメント）1. 「いい加減作成しろう日本人！と思って」ですよ。2. 「不適切な使用」はしていません。ここで言った通り、「香港散步は2022年11月11日で創建しており、Hijk910はその後jawikiで使われていないし、元々活躍していませんでした。」-香港散步（会話） 2022年12月16日 (金) 14:39 (UTC)
• （コメント）（疑問）ここは多数決ではないんですよね（汗）？-香港散步（会話） 2022年12月17日 (土) 03:05 (UTC)

下記の補足はXx kyousuke xxの反対票の意見への補足資料なので、戻します。-香港散步（会話） 2022年12月17日 (土) 03:30 (UTC)

更新：Special:diff/93268890で言った通り、例の約束はもうなしにしました。この前提で審議を進んでください。-香港散步（会話） 2023年1月6日 (金) 17:44 (UTC)

zhwikiでの経験上、ウィキペディア（zhwikiだけではない）でスタブをいっぱい立て加筆しない人はブロックされるべぎではない、と思います。もし最後私がブロックされたら、jawikiに相当失望します。-香港散步（会話） 2023年1月6日 (金) 18:21 (UTC)

審議・コメント

• 賛成 （期間:無期限） 依頼者票です。私は、「多重アカウントの不適切な使用」として無期限といたします。--おっふ（会話） 2022年12月16日 (金) 14:34 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 各種方針への著しい無理解につき、その状態が解消されるまでの明確な期間が現段階で見込めないものとして。被依頼者に限った事ではありませんが、基本的に「少し待てばより正確な情報が出てくる」ような事柄を、その「少し待つ」という決して困難とは言い難い事すら出来ずに拙速な加筆ないし立項に及ばれようとするのは、有り体に申し上げて「項目内容（≒ご自身の加筆された内容）の正確性を端から軽視されているも同然のなさりよう」でしかなく、Wikipedia:検証可能性やWikipedia:信頼できる情報源などを枢要な方針として掲げているWikipediaという場において、日本語版であろうと中国語版であろうと全く歓迎され得るものではないという事、この場において改めて強調しておきたく存じます。これに加えて会話ページにおける依頼者他との応対、それに被依頼者ご当人がお認めになられている多重アカウントの不適切な使用も併せて考えれば、本件について首記した通りの結論となるのは当然の帰結でしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年12月16日 (金) 15:04 (UTC)一部記述を修正。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年12月16日 (金) 15:44 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 被依頼者がスタブを無差別に除去し始めた頃から様子を見ていましたが、作成された記事に関して大半は内容が不十分であり既存の記事への加筆に関しても速報的・適当な編集が目立っていることから、被依頼者は記事の加筆を人任せにするなどの無責任な傾向があるようです。また、Hijk910さんの編集内容も確認しましたが編集ジャンルや傾向が酷似しているほか、利用者ページに関しては全くと言っていいほど一致しています。最後に、被依頼者はFate/strange Fakeにて「日本語が下手なんで、文章の修正は無理」と仰っているようですが、自分としては「日本語が下手ならば無理に日本語版で編集活動をする必要・義務は全くもって無いし、加筆や修正を人任せにするようであればコミュニティからはなおさら歓迎されない」ということだけ言っておきます。以上の理由から、コミュニティを消耗させる利用者に該当するとして無期限での票とします。--Nrliw（会話） 2022年12月16日 (金) 17:28 (UTC)
• 反対 まず、依頼者は、依頼文冒頭にある「香港人」なる記述について説明してください。それがブロック事由に含まれるのであれば、方針が明示的に禁止している個人攻撃に該当しますし、含まれないのであれば、冒頭部にわざわざカッコ書きで強調してまで記載する必要はないものと考えます。

さて、非常に冗長で経緯がわかりづらい依頼文ですが、冒頭に「コミュニティを疲弊させる利用者および多重アカウントの不適切な使用を事由とする投稿ブロックを依頼します。」とあるので、この2点に絞ってコメントします。

まず「多重アカウントの不適切な使用」については、確かに複数のアカウントを作成し紐づけていないことは不適切ではありますが、2者の編集履歴を見ますと、Hijk910さんの編集は2012年2月22日から2022年10月4日まで、香港散步さんの編集は2022年11月15日に開始で、重ねっていません。Hijk910さんが何かクレーム等を受けてアカウントを乗り換えたという形跡もありません。したがって多重アカウントを理由としたブロックには反対します。被依頼者さんは双方の利用者ページで、紐づけしてください。また、依頼者さんは「「意図的に隠している」かどうかを確認するため、敢えて編集傾向が似ているIP:59.125.173.166を被依頼者へ提示しました」と（得意げに）おっしゃっていますが、警察の捜査か何かのつもりなのでしょうか? わかっていたのであれば、そのタイミングで「Hijk910さんではないですか?そうなのであれば適切な処理をお願いします。」とでもおっしゃっていれば、別の展開だったと思います。 「私が問い詰めるまで、「意図的に隠していた」と考えられます。」とおっしゃってますが、「問い詰め」たから黙っていたのではないでしょうか?　

次に、「コミュニティを疲弊させる利用者」とされる件ですが、その理由としてスタブ記事の濫造をあげておられます。「濫造」とあったので香港散歩さんの記事立項数を見てみたところ[1]、わずか11件でした。これは一般的に「濫造」と言われる数ではないと考えます。ちなみに依頼者さんが立項された1万バイト以下の記事は19、香港散歩さんに対して会話ページで「スタブの大量作成をおやめください」とコメントされている管理者さんについては無数にあります。例えば1週間で5千バイト以下のスタブ記事を数十作成し、それがほとんど削除依頼にかけられる、といった状況であれば確かにコミュニティを消耗させる、と言えるかもしれません。しかしたかだか11件程度のスタブ記事を作っただけでブロック依頼が提出され、無期限ブロック票が入るというのは、質量ともに世界最大の百科事典を作るという我々の参集目的とどう整合するのか、私には理解できません。さらに言えば、依頼文最後部にボールドで記載されている「立て逃げ」なる言葉もよくわかりません。香港散歩さんはいったいいつ「逃げ」たのでしょうか?そもそも立項者は完全な記事を作る責任はないのでないでしょうか?

以上の理由により被依頼者のブロックには反対します。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年12月17日 (土) 01:34 (UTC)

• 賛成 （期間:無期限） 私のユーザー名が引用される度に通知が来るので議論は見ていましたが、無期限ブロックで妥当でしょう。--アテラストーリ（会話） 2022年12月17日 (土) 06:09 (UTC)

• 賛成 （期間:無期限） 複数のユーザーからの会話ページでの指摘に対しても状況が改善されず、最終的には、加筆を拒むなどの開き直った宣言を行っています。審議期間中の本日にも実は俺、最強でした?・即死チートが最強すぎて、異世界のやつらがまるで相手にならないんですが。・レベル1だけどユニークスキルで最強ですなど次々と作成しているようですし、これも開き直りの一環と考えられます。以上より、コミュニティを疲弊させる利用者として無期限ブロック票を投じます。--Chibalias（会話） 2022年12月17日 (土) 07:31 (UTC)
• コメント いったん投票は保留としますが、2点だけ。ここは被依頼者のブロックするか否かを審議する場なので、被依頼者様は言いたいことが山々あるのは万も承知ですが、なるべく他者の投票に逐次レスすることはお控え頂けますか。少なくとも投稿ブロック依頼では審議妨害と見做され、暫定ブロック処置の対象となる可能性があります。書くのであれば、被依頼者コメントの欄がございますので、そこにまとめて書くようにして頂きますよう。あと、あんまり審議に関係のないことをここで会話するのも控えた方がよろしいかと。やるならノートページなどでやった方が良いと思います。「審議の場」としてのブロック依頼ですから、そこは強く意識するべきです。--Kokokok（Talk／Cont／Log） 2022年12月17日 (土) 08:11 (UTC)
• 賛成 （期間:管理者様に一任、無期限にも反対せず。） 被依頼者に対しては自分に都合の良い方針ばかりを挙げて一連の編集を正当化している印象を受けます。記事作成一つをとってもWikipedia:記事を執筆するにおいてcategoryやTemplateを追加して体裁を整えたり、制作背景や書誌情報、メディアミックスの推移などを加筆して十分内容のある記事を書くことが推奨されてますし、一旦下書きなどで作製の後一括で投稿することもできるはずです。被依頼者にはその姿勢が欠如してる風に見受けられ、一旦編集の手を止めて改善する様子も見られず、結果的にコミュニティを消耗させていると考えます。--結牙（会話） 2022年12月17日 (土) 08:42 (UTC)
• 報告被依頼者である両アカウントを、暫定で1週間ブロックしました。審議は続行してください。--VZP10224（会話） 2022年12月17日 (土) 09:05 (UTC)
  • 報告その後、別の下書きの投稿がされていたことから、会話ページもブロックとされていましたが、これを解除するとともに、ブロック対象をこのブロック依頼ページのみに変更しました。--VZP10224（会話） 2022年12月17日 (土) 12:01 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） どのような理由や立場があるにせよ、編集や記事でウィキペディアの品質を毀損し、指摘に真摯に対応せずに開き直ることを正当化することはできません。ウィキペディアの文章の一部を自己弁護のために不適切に強弁し、方針とガイドラインに沿う完璧な記事に近づけるすべき努力もせず、周囲の手を煩わせてブロックを避けるための弁明を繰り返して改善の見込みが望めない状況では、ブロック理由であるコミュニティを疲弊させる利用者であると理解するしかありません。まずは他者と正常にコミュニケーションがとれるようになることが望まれます。--Sikemoku（会話） 2022年12月17日 (土) 09:17 (UTC)
• 反対 まず多重アカウントについてはすでに紐づけがなされてブロック理由は解消されています。次に、現時点では、コミュニティを消耗させる利用者だとも思いません。立項されている記事についても以前よりは情報量が増えて改善されています（たとえば即死チートが最強すぎて、異世界のやつらがまるで相手にならないんですが。 ですが、私はこれを投稿したからブロックされるというような問題のある内容だとかサブスタブだとは思えません）。会話ページで対話しているのも、おっふさんと柏尾菓子さんのみでまだ最初の会話ページからの投稿も1週間しか経っていませんし、まったく対話が成立していないという状況でもないです。たとえば、削除依頼では柏尾菓子さんのコメントを受けて、「すみませんでした」と修正を行っていますね[2]）。現時点で「コミュニティを消耗させている」というのは時期尚早ではないでしょうか。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2022年12月17日 (土) 09:57 (UTC)
• 反対 伊佐坂安物さんも述べておられますが、記事の立項に関して改善の兆しが見えています。被依頼者が2022年12月17日 (土) 12:25（UTC）に投稿・立項した『異世界でチート能力を手にした俺は、現実世界をも無双する〜レベルアップは人生を変えた〜』は、すでに6000バイトを超え、依頼者が会話ページで指摘していたORICON NEWS等の出典も付与されています。ましてや、男子サッカー選手、バスケ選手を明らかに「濫造」している利用者（複数）がいる中（特別:新しいページを見ている人なら分かるはず。最近は落ち着いているけど）、この利用者だけが問題視される理由がよく分かりません。また、依頼者は冒頭で「日本語版における被依頼者の「多重アカウントの不適切な使用」かどうか（中略）適切にあたるかを問いたい」と述べていますが、「問いたい」のでしたら、Wikipedia:コメント依頼を利用したら良かったのではないでしょうか。ブロック依頼は最終手段としてあるべきです。依頼者が被依頼者の会話ページで述べている「脚注内でURLをベタ貼り」についてはご自身で直されたらいかがですか。そしてこの依頼で反対票を入れ、被依頼者の記事立項数について的確な指摘をなされたXx kyousuke xxさんに、このタイミングでWikipedia:コメント依頼/Xx kyousuke xx 20221217を出す依頼者の行動は理解できません。--高砂の浦（会話） 2022年12月17日 (土) 13:46 (UTC)　対話姿勢について問題があると思い、反対票について取り消し（撤回）。ただ賛成ではなく、中立でもないです。--高砂の浦（会話） 2023年1月6日 (金) 04:39 (UTC)

• 賛成 （期間:3年） 要約欄の目的外利用、他ユーザーに対する「嫌い」という感情を持ち込むことに対して、長期間の方針熟読期間を設ける必要性があると感じます。特に利用者‐会話:香港散步#出典提示のお願いにおけるおっふさんの指摘は正当なもので、真摯に受け止めるべきだったと思います。一方、多重アカウントに関しては不正利用をしていたとは言い切れないため、これを理由としたブロックには反対します。--星命定軌（会話） 2022年12月18日 (日) 13:38 (UTC)

• 条件付賛成 （条件:無期限には反対） （期間:期間は一任） 少しずつ改善の兆しが見えてきているため無期限ブロックまでする必要はないのではないでしょうか。また、多重アカウントを不適切に使用したわけではないので「多重アカウント」を理由としてのブロックも反対（ブロックという判断になったときにどちらもブロックするのは反対しない）しかし、開き直った態度をとっていることに関しては問題があると見受けられるため、一度有期でブロックすることには賛成します。--鼓天（会話） 2022年12月18日 (日) 23:09 (UTC)票を微修正--鼓天（会話） 2022年12月26日 (月) 10:21 (UTC)

• コメント 香港散步さんは「多重アカウントの不適切な使用」には当たりません（[3]を参照）。また、私は香港散步さんがコミュニティを疲弊させる利用者とは思いません。ふつうに共同作業が出来ます。例えば[4][5]。さらに、スタブについては「スタブをつくるときのガイドライン」で「努力目標」「幾らかの責任」(WP:スタブ)とされているので、スタブを作ることでブロックすることには反対します。しかし私は今まで漫画やアニメやライトノベルの記事をほとんどあるいはまったく編集していなかったので、その編集者コミュニティとしてブロック反対票を投じることに躊躇します。コメントにとどめることにします。ただし香港散步さんの「いい加減作成しろう日本人！と思って」のような言葉づかいは不適切です。「いい加減作成しろう」も「日本人！」も香港散步さんの思いの吐露なのでしょうが、不適切です。そもそも、編集内容の要約欄には編集内容の要約を書いてください。--Lmkjgmo（会話） 2022年12月21日 (水) 21:16 (UTC)

• 反対色々考えましたが、被依頼者の行動に問題があったとして、それを招いたのは正直に申し上げると本依頼者の利用者:おっふ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんをはじめとする、ここに無期限ブロック賛同している人達であると考えます（その証拠に、最終的に納得していないとはいえ、対話に応じる姿勢を見せたのは事実です。被依頼者に対して暫定ブロックを行いましたが、それ以上の権限行使を本依頼に対して行う予定がないことを、この反対票を投じることで表明したいと思います。なお、被依頼者の行為である「放送開始前に貧弱な情報源を用いて記事を立項する」点について、私も過去に問題と思っていたのですが、Wikipedia:保護の方針/仮運用などの試行を通じて、コミュニティの中で「制限をかけることは無理」というのが結論になったと認識しています。--VZP10224（会話） 2022年12月23日 (金) 10:31 (UTC)

• 賛成 （期間:無期限） 「コミュニティを消耗させる利用者」として一票。「笑える」もそうですが被依頼者は何かにつけて挑発的な発言が目に付き、10年以上の編集歴を持ちながらこれなのであれば編集姿勢はともかく他利用者との協調については改善される望みは薄いと考えます。--FRONTFLAGS（会話） 2022年12月23日 (金) 11:18 (UTC)

• 反対 上記でコメントした際に投票を躊躇しましたが[6]、考え直して反対票を投じます。理由は、香港散步さんが「ブロックされなかったら来年（と言っても2週間後です）でゆっくり加筆します、と約束します」[7]と言っているので、ブロックしない方が香港散步さんにとってもウィキペディアにとっても良いと思われるからです。--Lmkjgmo（会話） 2022年12月27日 (火) 19:12 (UTC)

• 賛成 （期間:期間は一任、無期限にも反対せず） 被依頼者の会話ページを一通り確認しましたが、複数名と対話をしても行動を改善する様子がないため、すでにコミュニティを消耗させている状態にあると思います。「ブロックされなければ加筆する」という被依頼者の発言を理由に反対票を投じている方もいらっしゃいますが、私は逆に、論点となっていることを承知しているにも関わらず今日もスタブの作成を続けている点が悪質であると感じました。先に既存の自分が作った記事を加筆するか、審議が決着するまで記事の立項は控えるべきだと思います。--Nano blocks（会話） 2022年12月28日 (水) 14:46 (UTC)

• コメント 被依頼者と直接対話を行った関係上、票は入れずコメントのみにさせて頂きます。

改善がみられるからとの意見もあり、その後の編集状況や会話ページでのやり取りも見ていましたが、正直申し上げまして、改善が見られたのは一時の事あるいは僅かな加筆に留まっている様です。そもそも被依頼者は、ブロックされない事、本ブロック依頼が終了する事を本格的加筆の条件の挙げており、他利用者も指摘していますが、これでは本末転倒です。ブロック依頼が出されて問題点が指摘されている以上、ブロックされたくない、あるいはブロックに値しないと思うのであれば、指摘された問題点が改善している事を見せることが最善の策ですが、上記の理由で拒んでおり、言葉は悪いですがブロック依頼を盾にして改善を拒否している状態は多いに問題があります。

被依頼者がこの様な状況になったのは、おっふさんのブロック依頼提出が原因でも、賛成票が積み重なったからでもありません。ブロック依頼前の会話ページにおいて既に「おっふさんの意見で、加筆しないことに決めました。そもそもおっふさんから何の文句といわれたらそうすると決めていました、おっふさんのことが嫌いので。おっふさんのせいにしたら嬉しいです。」と述べており、この時からおっふさんへの悪感情は始まっており、そのおっふさんが提出したブロック依頼も受け入れられないという事でしょう。

指摘されている問題点についても、それに対する賛成票とそのコメントについても真っ当なものであり、いたずらに被依頼者を圧迫するものではありません。これらは被依頼者の問題点を指摘するものですから、被依頼者に取って少なからず苦痛になるものです。だからと言って、賛成票とそのコメントをしただけでその責まで負わされてしまっては溜まりませんし、個人攻撃にならない事は当然ですが、そうでなければ、自由な投票と意見の権利を奪ってしまう事にもなり兼ねませんし、あるいは萎縮により、自分の意見が言えなくなってしまいます。

私も加筆改善を行わず些末な編集ばかりを行った事が気になり被依頼者との対話を試みましたが、改めて会話ページを最初から最後まで通してみると、被依頼者のコミュニケーション能力および対応姿勢に大いに疑問を懐かざるを得ません。最初のおっふさんは丁寧に対話していた様に見受けられますが、指摘を受け続けると上記の「おっふさんの意見で、加筆しないことに決めました。…」となってしまっています。私との対話においても、私の指摘に対する被依頼者の意見に対し、さらに意見を続けていくと、「えのきだたもつさんがこの節で言っていることで、相当不信頼感が出ましたよ」、後に言い換えて「私はえのきだたもつさんから私への不信頼感が相当感じましたよ」と述べています。これら2例に限らず、対話している相手が指摘を続けるとこの様な傾向になる様で、私の立てた話題節にコメントを下さった高砂の浦さんや、他話題での柏尾菓子さんなどにも同様の態度を取っています。これらの場に限らず、対話の場において双方納得のいかない意見が出される事もあるでしょうし、だからこそ対話が続く訳であって、その様なかで「悪意」や「不信頼感」という言葉を出し、一種のレッテル貼りを行ったり、何かと他人のせいにする様では、これ以上建設的な対話を望むのは困難と言わざるを得ないでしょう。また、高砂の浦さんの言葉を借りれば、「あなた（被依頼者）が他の利用者から編集方法について指摘・注意されても、方針を恣意的に解釈して、自分は正しいと主張していることが問題です。」というのも私は納得のいく所です。柏尾菓子さんは、かなり粘り強く長い間対話を試みましたが、被依頼者の対話姿勢もあって、一度は断念されています。それでも別話題で再度対話を試みて頂いていますが、不調に終わっています。対話の余地はあるという意見もございましたが、これらの現状を見るにつけ、「いつまでも納得しない」に加え上記の様々な問題がある状況では、これ以上の対話はコミュニティの疲弊・負担は続くばかりで、もはや限界に達してるとさえ思います。これ以上の対話による解決も困難に思えます。

被依頼者が立項したスタブ記事のその後ですが、本格的または抜本的な加筆を行っているのは既存利用者ばかりであり、コミュニティへの負担は継続している状況は、問題点が指摘された頃から今で変わっていません。その様な中でもスタブ記事の立項を続けており、先のブロック依頼の存在を理由に本格的加筆を行っていない状況です。これでは穿った見方かもしれませんが、ブロック依頼を理由に体よく加筆を免れているとも思ってしまいます。加筆を行えないのなら、せめて立項を控える様に指摘もされていますが、意に介さない様子です。この様な状況では、ブロック依頼が何らかの形で終了したとしても、例え約束していたとしてもそれが履行されると信じるには足りません。他利用者が行っている加筆負担も決して少なくなく、こちらもコミュニティへの負担は限界に達していると思います。

本ブロック依頼の扱いですが、ブロックされずブロック依頼が終了すれば加筆を行うと言っているからと言って、加筆を行ってもらう為にブロック依頼を終了する事だけは絶対にあってはなりません。それが行われればブロック依頼の存在や根本が崩れかねません。ブロック依頼はあくまでも審議の場であって、その審議の結果などにより対処を決めるものです。私は直接対話を行った関係上、審議の結果の対処を行う事は出来ませんが、対処を行う管理者の方においては、本依頼と被依頼者の会話ページをよくご覧になった上で、対処して頂ければと思います。--えのきだたもつ（会話） 2023年1月2日 (月) 20:52 (UTC)

• 賛成 （期間:無期限） 自己のスタイルに拘泥し、共同作業に向かない方のように感じます。--Asgawaji（会話） 2023年1月29日 (日) 11:31 (UTC)
• コメント ブロック依頼が提出されてから一ヶ月以上経過しましたが、先日、被依頼者は3rr及び方針の曲解と対話を無視した編集強行で3日間ブロックを受けました[8]。ここまでの経緯は、日本語能力は別にしてもコミュニケーション能力と方針を理解する能力に欠け、何よりコミュニティへの負担を意に介さず自分勝手にふるまう点で共同作業に不向きな利用者である傾向は、このブロック依頼と対話を経ても改善できなかったことを示しています。真に被依頼者の改善につながり、またコミュニティを保護する有効な手段として、ブロックは避けられない状況に思えます。--Sikemoku（会話） 2023年1月30日 (月) 00:49 (UTC)
  • あの件について、すでに編集作業の結果としての合意になっています（Special:diff/93636387）。また、Asgawajiさんは、「到底受け入れられません」という理由になっていない返事をし、「ここまでにしておきます」で議論を続けるのを拒否しました（Special:diff/93623310）。「共同作業に不向きな利用者である」、「方針の曲解」したのはAsgawajiさんの方だと思います。-香港散步（会話） 2023年2月2日 (木) 13:24 (UTC)