利用者‐会話:ササニシキ

/過去ログ1

Wikipediaでの編集除去について

ササニシキさんは数年の編集歴をお持ちの方ですので、わざわざ説明する必要がないと判断していたのですが、jawpでの編集について誤解されているように思えたためこちらにお邪魔します。どうにも話が噛み合わない部分があるために、簡単にではありますがjawpでの編集において基本であろうことを箇条書きに致しました。ここは違う、おかしいといった部分がありましたらご指摘ください。

1. Wikipediaに記載する内容には、明らかに常識的な部分以外は、必ず出典が必要である
2. 出典を基にしたからといって、なんでも書いてよい訳ではない
3. どんなに素晴らしい出典を基にした記述であっても、除去されることはあるし、Wikipediaに投稿する時点でそれに同意している
4. 編集の際には要約欄の記載が強く推奨されており、大規模な修正や記述の除去に際しては、事前にノートなどで合意を取ることも推奨される
5. 編集（除去）内容に反論があった場合には、当事者間で合意形成を図る

4.の点で、確かに私にも瑕疵があったかと思います。しかしながら、大規模な編集では無い1,2文の除去や、編集合戦のような記事でない場合には、ノートで事前説明するということはほとんど行われておりません。（残念ながら、要約欄への記載や、ノートへの編集意図の説明すらない編集が大部分です。）また、ノートでの事前合意を強制するような方針、ガイドラインもありません。実際にササニシキさんご自身もこのように出典を何の説明も（要約欄への記載すら）なく除去されておられますよね。以上の説明で、私の編集が「強引で自分勝手な編集」ではないことをご理解頂けますでしょうか。その上で、5.の合意形成に向けて建設的な意見が頂けると幸いです。

最後に苦言となりますが、私の会話ページに捨て台詞のような文のみを残したり、利用者ページに当てこすりのような文を投稿する行為は、ご自身の品格を下げることになりかねないと思いますよ。--紫陽花の下（会話） 2014年6月18日 (水) 15:17 (UTC)

今まで会話などしたことがないのでこの方法であっているかどうかわかりませんが

ササニシキさん あなたの過去の会話ログ見るかぎり　いきなり他者の編集を抹消するなどトラブルを起こされているようです。 （要●●）を付記するくらいならともかくいきなり編集を消すのは含みがあってのこととしか思えません。 （何か知られたくない事実を隠そうとしているのでは？とも受け取れます）

「～～～によると」などの編集をいきなり消すなど経験がないですね。 納税者番号制や国民総背番号制と今財務省が考えている預金封鎖の検討について、 文芸春秋ほか出典を出しましたがページまで書かないと削除して人目に触れないようにするのはいかなる意図でしょうか？ 実際にその記事が存在するかどうかは閲覧者が国立国会図書館などで週刊誌や新聞の現物を取り寄せるかすればすぐ確認可能なので 有益な情報を提供しているはずです。

私の記述とは無縁ですが、私の編集だけ狙い撃ちで削除する意図がないと言うなら たとえば以下の記事などでもやってみてください。 https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E6%A3%AE%E5%AE%89%E7%A7%80%E5%85%89

森安秀光 【河口俊彦によると、この対局後森安は「どうして米長さんは僕をいじめるんだ」と言ったという。米長は後に週刊現代で連載している自身のコラムでこの対局後のことに触れ、森安が5階から飛び降りようとしたり、酒で酔っ払って道路に飛び出し「俺を轢き殺せ！」と叫んで大騒動になったと証言している】

週刊現代について発売日もページも記載がありません。 発売日とページがないので　私と同じように編集者に会話メッセージを入れて削除してみたらどうでしょうか？このようなものはたくさんありますね。 （日時は覚えていませんがこの記述は私も見覚えがあるので記事は事実であると断言しますし、記事の中にある河口氏の話も直話として私は聞いています）

このようなことをいちいち削除したらトラブルになるのは確実です。（要ページ）くらいを挿入するなら黙ってもいますが 同じことを繰り返すなら　堂々巡りになるだけです。--猫まんま

つまり、あなたは出典として提示している資料を持っておらず、ページ数を示すこともできないわけですね？

Wikipedia:出典を明記するでは、記載すべき情報として、著者名、著書（論文）名、雑誌名、巻数、発行所名、叢書名、刊行年、参照ページの順で記すと定められています。また、「情報を漏らさず記入するように注意してください」ともあります。上記の要求を満たせていない以上、あなたは出典を示したことにはなりません。

「日時は覚えていませんがこの記述は私も見覚えがあるので記事は事実であると断言しますし、記事の中にある河口氏の話も直話として私は聞いています」←あなたの記憶が正しいかどうか、あなたの話が真実であると誰が検証できますか？Wikipedia:検証可能性では、「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重要なのです。猫まんまさんの編集は「独自研究は載せないという方針」と「検証可能なことのみ載せる」という方針に反しています。

「実際にその記事が存在するかどうかは閲覧者が国立国会図書館などで週刊誌や新聞の現物を取り寄せるかすればすぐ確認可能なので有益な情報を提供しているはずです。」←Wikipediaでは、出典を示す責任は掲載を希望する側にあります。あなたが望む加筆を行いたいのであれば、そのために必要な出典を示す責任は猫まんまさんにあります。あなたの編集にはそれが欠けています。

猫まんまさんは、「何か知られたくない事実を隠そうとしているのでは？」「私の編集だけ狙い撃ちしている」だの言う前に、Wikipediaで編集活動をする上で最低限必要なルールを守るべきでしょ。

「発売日とページがないので　私と同じように編集者に会話メッセージを入れて削除してみたらどうでしょうか？このようなものはたくさんありますね。」←つまり、他の利用者にも決まりを守っていない人間がたくさんいるのだから、俺が守る必要はないとでも言いたいのですか？そういう考えの人はWikipediaに関わらないでください！トラブルを作っているのは、最低限の決まりも順守しない・過ちを認めず、開き直って自己正当化するあなたです！--ササニシキ（会話） 2015年12月15日 (火) 09:44 (UTC)

過ちをしているのはササニシキさんです。馬鹿も休み休みに言いなさい　恥を知りなさい

ササニシキさん　あなたのやっていることはただの揚げ足取りです。

あなたが公益性の観念を捨て去った心のねじけた荒らしで悪逆非道な人間であることが良くわかりました。 あなたは過去ログでも何度も注意されている荒らしでログを見ていても無様でみっともないですよ。あなた。 最低限の決まりも順守しない・過ちを認めず　ってそっくりそのままお返しします。　頭大丈夫ですか？ 私は公益性を重視して書いています。 出していないのは「ページ数」だけです。しかし調べれば誰でも事実であることは確認可能です。 そこにクレームがあるなら（要～～）だけ記載すればいいだけです。 あなたがどう否定しようと私の編集だけ狙い撃ちしているのは明白ですね。 過去の会話でも荒らしとして非難轟々ですが あなたがその気なら徹底的に戦い　 本サイト以外の場でもあなたの非道について批判を展開させていただきますよ

--猫まんま（会話）

あなたはあちこちで言いがかりを展開していますね

それがまともな人間のすることですか？ ササニシキさんの言っていることは言いがかりです。そんなのはこのwikipediaを管理している方が調べればすぐわかることでしょう。 いろいろ言いがかりをつけているようですが後になって確認したところ　あなたの編集は出典もなく伝聞だけの自己満足に過ぎない 愚かしい編集が腐るほどあるじゃないですか。

私はあなたの非道かつ無礼な振る舞いを批判しただけです。 私はあなたの会話の過去ログを見て　気に入らない人物の編集の揚げ足を取り 言いがかりをつけて削除しまくる常習犯　荒らしと判断しただけです。 出典を明記しているにもかかわらず、ページ記載がないだけで論外呼ばわりで削除するなどまともな人間のすることじゃないでしょうね。 過去ログからササニシキさんについて人格否定されているユーザもいるようですが私がこの仕打ちを見て「的を射ているな」と思いました。 だから「これ以上続けるなら　wikipediaとは違う場所でサイトやツイッターで批判展開はありえますよ」と言う意味でコメントしました。 勿論言いがかりをつけて私の編集を削除するなら何度でも差し戻します。

あなたがすべきことは「反省」であり精神異常者の如く噛みつくことではありません。自分を見つめなおしなさい。

--猫まんま（会話）

ササニシキさんが私の伝言板でコメントした内容に返答しますね

ササニシキさんのコメントは以下の通り ＜「反省」しろだの言われる筋合いはありません。＞ その他自分の非を棚上げして、あることないこと管理人伝言板で私への恨みつらみや誹謗中傷をしていますね。

ササニシキさんの行為はまさしく自傷行為ですね。 化けの皮が剥がれたと言うべきでしょうか？ あなたがいままで繰り返していること

1. ●妄想を並べて、管理人伝言板でキャンキャン吠える
2. ●自分だけが正しい他人は間違い　だからwikipediaで管理人様に私の恨みつらみや誹謗中傷
3. ●自分は出典からページまで完璧に書かない編集が山ほどあるのに難癖をつけて他人の編集は削除して言論統制をはかる
4. ●このような行為について人から批判されることを想定に入れることすらできない

折角ですから転載しておきます。 https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E7%97%85%E8%B3%AA

1. 良心が異常に欠如している
2. 他者に冷淡で共感しない
3. 慢性的に平然と嘘をつく
4. 行動に対する責任が全く取れない
5. 罪悪感が皆無
6. 自尊心が過大で自己中心的
7. 口が達者で表面は魅力的　

【想像力が異常に旺盛で、空想を現実よりも優先する】

1.一見才能があり博学で、地理・歴史・技術・医学など、何くれとなく通じていて話題が豊富であるが、よく調べるとその知識は他人の話からの寄せ集めである。

2.【弁舌が淀みなく、当意即妙の応答がうまい】 難解な外来語や人を驚かす言説を好んでなす。

3.【人の心を操り、人気を集め、注目を浴びることに長けている】

自己中心の空想に陶酔して、他人の批判を許さない。 自ら嘘をついて、いつのまにかその嘘を自分でも信じ込んでしまうのである。

さてこれは誰のことでしょうか？　 あえて答えをここで書くことはやめておきますね。

これは私の感想ですが 人間としての器が小さく、身の程を知らず、他人の話からの寄せ集めばかりして識者を装う人間は自分の範疇に入らない編集が入ると歪んだ自尊心を傷付けられて難癖つけて削除したくなるものなのでしょうかね？

ご本人は自覚がないようですが客観的に見れる第三者なら誰でも理解できることです。

--猫まんま（会話）

荒らしはやめてください。

くだらない俗本を典拠として検証可能性のないごみを書き込むのは荒らしですよ。

関連項目について

こんにちは。満州国協和会の関連項目において協和協会を追加されましたが、どういう意図で追加したのかわかりませんが、そもそも関連性はあるのでしょうか? 関連項目は、本文記事を理解する上での補足として役立つ、関連性のある項目を紹介するリンク集であって語彙が似ているだけの項目や、多少の関連性があるに留まる項目を紹介する一覧表ではありません。Wikipedia:関連項目をご熟読の上、その記事に関連性のある記事へのリンクを追加されることをお願いします。--118.241.251.51 2016年12月15日 (木) 00:20 (UTC)

関連があるから追加しているわけでしょ。いい加減にしたらどうです？--ササニシキ（会話） 2016年12月15日 (木) 00:23 (UTC)

関連あるわけないでしょ。いい加減にしたらどうです？--118.241.250.179 2016年12月15日 (木) 00:28 (UTC)

出典のある記載を差し戻しして、「関連あるわけないでしょ。」ってどういうつもりですか？都合の悪い情報を消したいだけでしょ。--ササニシキ（会話） 2016年12月15日 (木) 01:08 (UTC)

自主憲法期成議員同盟と州協和会の話でしょ。いい加減にしたらどうです？都合が悪いも良いもないけど捏造はいかんでしょう。--118.241.250.179 2016年12月15日 (木) 01:24 (UTC)

何をもって捏造だと言い切っているんですか？あなたは出典を確認したんですか？--ササニシキ（会話） 2016年12月15日 (木) 01:26 (UTC)

出典をもっともらしく付けてるけど、出典に書いていない自分の考えを書いてるだけでしょ。。--118.241.250.179 2016年12月15日 (木) 01:30 (UTC)

具体的にどの箇所が「出典に書いていない自分の考えを書いてる」ことになるんですか？つまりあなたは何も確認していないわけだ。そのくせ、捏造だなんだと難癖をつけて、差し戻ししまくっているわけか。ひどいにも程がある。--ササニシキ（会話） 2016年12月15日 (木) 01:42 (UTC)

そんなこと出典に書いてないぞ。いい加減に自分の考えを書いてるだけだと認めたらどうだ。ひどいにも程がある。--118.241.250.179 2016年12月15日 (木) 01:58 (UTC)

いいえ、共同通信社憲法取材班 『「改憲」の系譜 9条と日米同盟の現場 』 新潮社 p.169-170に書いてありますよ。あなた、読んでないでしょ。--ササニシキ（会話） 2016年12月15日 (木) 02:02 (UTC)

いいえ、書いていません。--118.241.250.179 2016年12月15日 (木) 02:03 (UTC)

「エマニュエル・マクロン」の要約欄に「関連項目は悪ふざけを書く場所ではない」と捨て台詞を残したの貴方でしょ。そうやって他のユーザーに対し、高圧的な態度を取るのはやめたほうがいいんじゃないですかね。中国メディアの新京報に、マクロンは毛沢東ファンでもあるという記事が掲載されていたから関連項目に加えただけなんだが。「法国史上最年轻总统马克龙自称毛泽东“粉丝”，邓小平语录张口就来」と検索すれば出てくる。難癖つけて、ひどいにも程がある。--DxCmYNF2k1（会話） 2017年9月2日 (土) 21:22 (UTC)

他の利用者への攻撃はおやめください

こんにちは、118.241.250.179と申します。いくら他者の編集姿勢に不満がありましても、個人攻撃だけは絶対におやめください。ウィキペディアは戦いの場ではありません。くれぐれも穏便にお願いいたします。エスカレートしますと、あなたは即時投稿ブロックの対象になってしまいます。ご注意ください。--118.241.250.179 2016年12月15日 (木) 00:32 (UTC)

出典のある記載の差し戻しを繰り返し、まるで自分には一切の非がないかのように振舞っている人に言われる筋合いはありません。そっくりそのままお返しします。--ササニシキ（会話） 2016年12月15日 (木) 01:08 (UTC)

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--118.241.250.179 2016年12月15日 (木) 01:37 (UTC)

個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--118.241.251.52 2016年12月15日 (木) 10:32 (UTC)

捏造はやめてください

捏造本だなどと言ったことはありません。あなたの行為が捏造行為だ、と言っているのだよ。どこに関連があると書いてあるのか言って見せたまえ。あなたが出してきた本にはそんなことは書いていないのだよ。捏造は絶対に認めんぞ。--118.241.248.49 2016年12月16日 (金) 09:37 (UTC)

• コメント ぶら下がりで失礼します。ノート:満州国協和会にてHusaさんにより、ササニシキさんご提示の『「改憲」の系譜―9条と日米同盟の現場』（共同通信社憲法取材班 新潮社）』（P.169～170）には「満州国協和会」と「協和協会」の両者を関連付ける旨の記述は存在しない、との指摘がされています。現状、当該書籍に目を通したことのない私には正誤を確認する手段がありません。従って、当該ページの記述を著作権侵害とならないよう正当な形で（参考）この場に引用し具体的に提示していただけないでしょうか。ご協力をお願いいたします。--MaximusM4（会話） 2016年12月16日 (金) 12:15 (UTC)

74年に設立された協和協会は東京・永田町のビルに事務所を構え、会長は岸から元首相福田赳夫、元衆院議長桜内義雄、元財務相塩川正十郎へと引き継がれた。一時、満州国人脈に連なる実業家や元軍人が理事になり、満州国で唯一の公認政治団体として植民地政策の徹底を図った満州協和会との関係も取りざたされた。

— 共同通信社憲法取材班 『「改憲」の系譜―9条と日米同盟の現場』 新潮社 p.170

--ササニシキ（会話） 2016年12月16日 (金) 12:40 (UTC)

• コメント 労を取っていただきありがとうございます。結論から申せば、両者の関連性を窺わせる内容にはなってはいるようですが、当該記述を出典として「名称の『協和』は、満州国の民衆統制組織『協和会』に由来している」と断定的に記述するのは勇み足に過ぎ、適切な編集とはいえません（赤旗出典でも同様です）。保護期間明けの編集では重々ご注意願います。--MaximusM4（会話） 2016年12月16日 (金) 13:01 (UTC)
  • 赤旗出典の箇所は確かに勇み足でした。保護期間明けの編集で改善致します。--ササニシキ（会話） 2016年12月16日 (金) 13:07 (UTC)
    • 赤旗には関連性の記述はないことを認められたと判断いたします。出典にある「一時、満州国人脈に連なる実業家や元軍人」の「満州国人脈」とは、明らかに総務庁次長の頃に培った人脈、という意味であるため、満州国協和会との関連性を示してはいません。「取りざたされた」とは、言い換えれば「噂があった」とか、出版元の共同通信社が取材対象にそのような質問をしたことがある、という程度であると認識します。その程度で、関連項目へ加筆するなどは独自研究に他なりません。また、満州国協和会側でも、協和協会側でも、関連性の言及が皆無である状態であり、「広く知られてはいない、驚くべきまたは重要な主張」を記述する際には、その一文のみでは不可であると考えます。著書の大部分に重要な主題として記述があるわけでもなく、他に出典が皆無という状態で、加筆はなさらないでください。ササニシキ氏におかれましては、加筆する前に合意を形成してから行っていただきますよう、強く注意喚起いたします。--Husa（会話） 2016年12月16日 (金) 13:33 (UTC)
      • まってください。あなたは私がここに原文を書くまでもなく本書を確認していたんじゃないんですか？なんで始めて内容を知ったかのような反応なんですか？本当にあなたはこの本を所持しているのですか？なんなら、他のページに何がどう書いてあるのか、ここにかいてくださいよ。私がやったように。--ササニシキ（会話） 2016年12月16日 (金) 13:40 (UTC)
      • MaximusM4さんは、「名称の『協和』は、満州国の民衆統制組織『協和会』に由来している」と断定的に記述するのは勇み足だと指摘されているのであって、「結論から申せば、両者の関連性を窺わせる内容にはなってはいる」との評価はされています。あなたが言うような「『「改憲」の系譜―9条と日米同盟の現場』（共同通信社憲法取材班 新潮社）』（P.169～170）には「満州国協和会」と「協和協会」の両者を関連付ける旨の記述は存在しない」との申し立てとは趣旨が異なっていると私は理解しています。--ササニシキ（会話） 2016年12月16日 (金) 13:48 (UTC)
        • 必要性のない引用はしません。「窺わせる」ことを根拠に関連項目へ記述されるなどは独自研究であると考えます。MaximusM4氏は、ウィキペディアへ加筆すべき内容かどうかという言及をされているのではありません。関連性を記述されたいのであれば、関連性が明確である出典のご提示をお願いします。「広く知られてはいない、驚くべきまたは重要な主張」であるということをご理解ください。また、共産党機関誌である「しんぶん赤旗」が自民党関連を批判する記事にしか存在しないささいな記述は「政党や宗教団体のウェブサイトや出版物は、政治的主張や宗教的信条が含まれていなくても注意して扱うべきであり、情報源として使わない理由」になるため不要であると考えます。過去に、編集合戦を起こされている以上、加筆されたい場合は、必ず合意形成後に行って頂きますようお願いします。また、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:個人攻撃はしないに加え、Wikipedia:エチケット、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:善意にとる、Wikipedia:中立的な観点#この方針の言い換え：事実、様々な意見に関する事実も含めた事実を書け…だが意見は書くななども熟読なさってください。--Husa（会話） 2016年12月16日 (金) 14:12 (UTC)
      • Husaさん、私が指定したページの指定された段落に何が書いてあるのか、ここに引用し具体的に提示してもらえませんか？そうすれば、私はあなたが本書を本当に持っていると信じることができます。お互いの信頼を構築するためにも必要な引用です。断る理由はないでしょう。--ササニシキ（会話） 2016年12月16日 (金) 14:17 (UTC)

• 利用者:Husaさんの履歴から、ノート:満州国協和会経由で来ました。ササニシキさんにおかれましては、畢竟、自分は自分、他人は他人ですから、なかなか分かり合えないこともあると思いますし、他人がどんなに無礼なことを言ってきたり、Wikipediaの方針・ガイドラインに反する編集をしていたにしても、自分は自分、Wikipediaの方針・ガイドラインは遵守、という心構えでご対処いただきたい、と思います。また、議論相手の編集に関して、Wikipediaの方針・ガイドラインに照らして指摘すべき点は色々とあると思います。「特定の記事を編集するな」というような指示は、Wikipedia:記事の所有権#私有化の振る舞いの例に照らして問題があると思います。
• 上の話ですが、Husaさんの発言の事実関係を確認するために、「必要性がある」ので引用すべきだと思います。またHusaさんの、『「一時、満州国人脈に連なる実業家や元軍人」の「満州国人脈」とは、明らかに総務庁次長の頃に培った人脈、という意味である』というコメントは、独自研究に当たると思います。「総務庁次長の頃に培った」と、どの出典に書いてあるのか、明記していただきたいです。--宇井木辺出夫（会話） 2016年12月21日 (水) 17:39 (UTC)
• 蛇足ですが『赤旗』とか信用してるといい加減なこと書いてて足元すくわれることがあると思いますので気をつけた方がいいと思います。--宇井木辺出夫（会話） 2016年12月21日 (水) 17:46 (UTC)

ここでも赤旗が話題になっていますね。私は共産党の事を尊敬できる政党だと思っていますよ。でも北神議員の献金は違法性もないし12万でしょ。載せるほどの問題ではない。ササニシキさんがその12万円の為に赤旗を使用したいのはわかったが、Husaさんが注意を促している事についてはどう考えているんですか?それと「本文では肯定も非難もしていないでしょ」←ああそうですか。とにかく「関連項目は悪ふざけを書く場所ではない」との捨て台詞については、きっちり謝罪して下さい。

マクロンについて

不倫略奪愛のマクロン夫妻に女性たちが共感するワケ | 社会貢献でメシを食う。NEXT　竹井善昭 | ダイヤモンド・オンライン、 、【仏大統領選】ファーストレディーになるブリジットさん　「普通じゃないカップル」の理由 - BBCニュース、20170410_06.jpg (640×360) はい、情報源を示しました。検索すれば幾らでも出てくるから関連項目に入れたんですよ。--DxCmYNF2k1（会話） 2017年9月5日 (火) 15:11 (UTC)

インターネットのコメント欄を出典に『友愛、鳩山由紀夫　マクロンは「友愛のための戦いだ!親愛なる皆さん、愛してるよ」などと発言した為、日本のネットユーザーから鳩山かと揶揄された。』と加筆するつもりですか？それはWikipediaでは通用しませんよ。また、『人妻、早熟、略奪愛　マクロンは15歳で人妻の教師と本物の愛を知った。』という加筆も、荒らし投稿と判断されるかもしれませんよ。

ノートページに加筆される際には、他の利用者のように例えば「== マクロンについて ==」のようにして、見分けがつくようにしてください。他の利用者の書き込みと一緒にされると見にくくて困ります。--ササニシキ（会話） 2017年9月5日 (火) 15:23 (UTC)

それなら「日本のネットユーザーから鳩山かと揶揄された。」という記述だけを除去すればよかったのでは?ダイヤモンドでは不倫、略奪愛のことが、BBCでは早熟だったことが、NHKのニュースウォッチ9では「友愛のための戦いだ!親愛なる皆さん、愛してるよ」という演説内容が報じられているわけだから。--DxCmYNF2k1（会話） 2017年9月6日 (水) 10:43 (UTC)

過去にご自身が書かれた文章を改竄しないでください。過去の編集履歴を見れば何をどう変えたのかわかるようになっていますからね。それと、他人のコメントの文中に自分のコメントを書き込むとか何考えているの？普通は、他人のコメントの下に自分のコメントなり返信なりを書き込むものでしょ。あんまり非常識なことをしないでください。

それと、あなたはマクロン仏大統領､支持率｢急低下｣のワケ 夫人の100日間のメーク代が2.6万ユーロにを出典にして、『友愛、鳩山由紀夫　マクロンは「友愛のための戦いだ!親愛なる皆さん、愛してるよ」などと発言した為、日本のネットユーザーから鳩山かと揶揄された。』と加筆したんでしょ？調べたけども、リンク先のニュースサイトのコメント欄にある鳩山云々のコメントは、「この人、今までの反動&対抗馬がひどすぎたから相対的に株が上がってただけでよくみりゃこっちでいう鳩山みたいにお花畑丸出しだったもんなぁ…」という内容であって、マクロンの「友愛のための戦いだ!親愛なる皆さん、愛してるよ」という発言には一切触れていないわけだが、つまり嘘を書いたという理解でいいんだよね？（そもそも、ニュースサイトの名無しのコメントをWikipediaに書こうとすること自体がおかしいわけだが）

そもそも、存命人物の関連項目に「人妻、早熟、略奪愛」などと書き加えること自体が異常です。他にそんな加筆をしている人はいないでしょ。普通はそういうことをしようと思いません。Wikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:中立的な観点にも反します。また、仮にあなたが私を無視して強引に「人妻、早熟、略奪愛」を関連項目に加えたとしても、今度は私以外の他の利用者から問題視される可能性があります。--ササニシキ（会話） 2017年9月6日 (水) 11:56 (UTC)

他人のコメントの下に自分のコメントを書き込まなかったのは私のミスですね。気をつけます。NHKニュースウオッチ9に「友愛のための戦いだ。親愛なる皆さん、愛してるよ」と書いてあったのを見て検索したら鳩山さんが出てきたんですよね。もうマクロン関連項目にそれらを記述するのはやめます。--DxCmYNF2k1（会話） 2017年9月6日 (水) 12:45 (UTC)

産経新聞の報道での議論について

現在、ノート:産経新聞の報道において議論が平行線となっており、既にWikipedia:コメント依頼にてコメント依頼もしているのですが、議論となっているのが現在無期限ブロックされている利用者:モーブ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集に関わることなのです。ササニシキさんは、モーブさんの行った編集にも多数関わっているようなので、よろしければご意見を頂きたく思います。--14.133.146.5 2017年12月30日 (土) 08:04 (UTC)

ササニシキです。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットに、ペットボトル伍長氏に関して報告しました[1]。--ササニシキ（会話） 2017年12月30日 (土) 10:37 (UTC)

わさわざ投稿ブロック依頼まで出していただき、大変お手数をおかけしました。ありがとうございます。今回の産経関係の項目など政治関係の項目に類似の利用者が頻繁に出現して問題編集を繰り返すので、非常に困っています。大半がGORDON系ではないかと思われますが、出現自体は食い止められず、一人で対処するのは大変なので、今回は非常に助かりました。--14.133.146.5 2018年1月5日 (金) 07:47 (UTC)

岩田清文の件について

在任後期に重大事案が多発していたという事実に照らせば、不満を抱いている因子が存在していたことは否めないということはご理解いただけますね？個人の推測によるものも多分に含まれるし、自分が統幕長になるために後輩を切ったなどというのは一情報誌の勝手な推測でしかないと思います（仮にそれが事実であったとしても）。僕自身もやりすぎた感がありますが、誹謗中傷の類に該当すると判断したので当該箇所を除去しました。--カテキン（会話） 2018年2月11日 (日) 05:49 (UTC)

コメントそういう認識でいいと思います。幕僚長を含む将官の人事は閣議決定により発令されるので、何らかの力が働いたのは言うまでもないと思いますが。--カテキン（会話） 2018年2月11日 (日) 07:32 (UTC)隊員は誰も口にすることはないと思いますけど、指揮官や幕僚の方針により士気が低下するというのは、自衛隊に限らずどこの業界でもよくある話です。昨年の南スーダン問題を含む数々の問題が原因で辞めさせられたのと同じ事務次官と陸幕長なんか、その典型例だと思いますよ。--カテキン（会話） 2018年2月11日 (日) 07:45 (UTC)

「北村滋」の編集について

こんにちは。ササニシキさんの上記の記事についての編集（差分）についてお伺いします。

ササニシキさんは「略歴は必要でしょう。」という編集内容の要約を付して、私の編集（差分）で除去した「略歴」節をそのまま復活なさったようですが、この「略歴」の内容は、「来歴」節に出典を付して全て記述しております。「来歴」節と同一の内容を、年譜形式で「略歴」節でもう反復して記述する必要があるのでしょうか？

「Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)#本文」で示されている「人物の伝記は流れのあるまとまった文章で執筆してください。年譜形式は（箇条書きの書式を取っているか否かに関わらず）推奨されません。」に照らしても、ササニシキさんが「略歴は必要でしょう。」とおっしゃる意味が分かりません。

恐れ入りますが、ご確認のほどよろしくお願い致します。--Pooh456（会話） 2018年2月13日 (火) 11:49 (UTC)

「Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)#本文」にも、「伝記本文とは別に簡便な年表を設けることは否定されていません。その場合も年譜のほうが記事の主体とならないようにしてください。」と書いてあります。北村滋の記事を観る限り、「年譜のほうが記事の主体」とはなっていません。--ササニシキ（会話） 2018年2月13日 (火) 12:36 (UTC)

「『来歴』節と同一の内容を、年譜形式で『略歴』節でもう一度反復して記述する必要があるのでしょうか？」という質問にストレートにお答えください。

「伝記本文とは別に簡便な年表を設けることは否定されていません。その場合も年譜のほうが記事の主体とならないようにしてください。」というのは、例えば「山本五十六」くらいのボリュームの記事についての話ではないですか？

「北村滋」は一目で読めるボリュームであり、「簡便な年表」（そもそも、ササニシキさんが復活させた年譜は簡便とは思えませんが）を設ける理由はないと思われます。--Pooh456（会話） 2018年2月13日 (火) 13:36 (UTC)

＞「『来歴』節と同一の内容を、年譜形式で『略歴』節でもう一度反復して記述する必要があるのでしょうか？」という質問にストレートにお答えください。

他の官僚や軍人・自衛官のページでも、『略歴』節が設けられているページは多くあります。むしろ、『略歴』節を単に横並びにしただけの『来歴』節にこそ問題があります。『来歴』節の充実こそ行うべきでしょう。

＞「伝記本文とは別に簡便な年表を設けることは否定されていません。その場合も年譜のほうが記事の主体とならないようにしてください。」というのは、例えば「山本五十六」くらいのボリュームの記事についての話ではないですか？

「Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)#本文」にはどれくらいのボリュームがなければならないなんて指定はありません。また、北村滋にある年表は必要最低限の経歴しか書かれていないことから、「簡便な年表」であることは明らかです。

私は自分の意見が絶対だとは思っておりませんので、他の利用者の方々が『略歴』節はいらないという考えならばそれに従います。

私のノートページで議論するよりも、「北村滋」のノートページで他の利用者の方にも参加して頂いて意見を交わした方が健全な気がします。その際には、「北村滋」の充実に尽力されてきたYarisgawさんにも参加して頂くことを提案します。--ササニシキ（会話） 2018年2月13日 (火) 14:32 (UTC)

ガイドライン「Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)#本文」では「人物の伝記は流れのあるまとまった文章で執筆してください」と明示されております。仮に、「年譜形式の記述を『横並び』にしただけ」であっても、それはガイドラインに沿った編集であり、

「『略歴』節を単に横並びにしただけの『来歴』節にこそ問題があります」

などという主張は失当です。

現時点で、「『来歴』節と同一の内容を、年譜形式で『略歴』節でもう一度反復して記述する必要があるのでしょうか？」という質問には、依然としてストレートにお答え頂けておりません。記事「北村滋」について、ガイドライン「Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)」に従って、「流れのあるまとまった文章で執筆」した本文（「来歴」節）を設けている以上、重複する内容の「略歴」節は、特段の理由がない限りは不要です。--Pooh456（会話） 2018年2月13日 (火) 15:06 (UTC)

あなたが先ほどから例に出している「Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)#本文」には、「伝記本文とは別に簡便な年表を設けることは否定されていません。その場合も年譜のほうが記事の主体とならないようにしてください。」と書いてあります。「来歴」節があれば「略歴」節は不要とも書かれていませんし、上記にあるように、簡便な年表を設けることは否定されていません。

そもそも、対話相手に対して「失当」などと返すのは、受け取る相手はいい気分がするものではありません。あなたは普段から他人に対して平気でそういうことを言っておられるのですか。少なくとも、私の周囲にそんな人はいませんし、私もそんなことを言われたことはありません。私はあなたの友人でも家族でもないのだから、少しは考えて返信してもらえませんかね？--ササニシキ（会話） 2018年2月13日 (火) 15:23 (UTC)

ササニシキさんが「『来歴』節と同一の内容を、年譜形式で『略歴』節でもう一度反復して記述する必要があるのでしょうか？」という当初からの質問に、ストレートにお答え頂ければ済む話です。お答え頂けない場合は、必要ないものと判断せざるを得ません。論点をずらすのはご遠慮ください。

なお、「Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)」はウィキペディアのガイドラインですので、お間違えなきよう願います。--Pooh456（会話） 2018年2月13日 (火) 15:34 (UTC)

他の官僚や軍人・自衛官のページでも、『略歴』節が設けられているページは多くあります。利用者の理解に資する構成として『略歴』節が果たす役割は重要だと考えます。確かに現状では、『来歴』節と『略歴』節の内容は同一ですが、加筆が進めば差別化されていくでしょう。『略歴』節自体は、「Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)#本文」には、「伝記本文とは別に簡便な年表を設けることは否定されていません。その場合も年譜のほうが記事の主体とならないようにしてください。」と書いてありますので、廃止対象ではありません。もし廃止対象であるならば、わざわざこのような記載はしません。

私の主張は以上ですが、現状「『来歴』節と『略歴』節の内容は同一」なのは事実なのと、私の仕事の関係上、責任を持って対話し続ける時間的余裕が確保出来るか微妙（朝や昼にWikipediaで議論に参加できない可能性が高い＋不定期な出張や泊まり込みがあるので）であること、他のページで必ずしも『略歴』節が必須ではないため、今回は削除したいと思います。--ササニシキ（会話） 2018年2月13日 (火) 16:16 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/Pooh456 20120916

随分と興味深い内容だ。私も人のことをどうこう言える立場じゃないが、なんだかなぁ。--ササニシキ（会話） 2018年2月13日 (火) 16:50 (UTC)

返事

喧嘩とかそういうのしたくないので参加しません。 Ar13us（会話） 2018年3月19日 (月) 11:28 (UTC)

テンプレートについて

ササニシキさん、こんにちは。本日、各ユーザーページに貼られました{{SockpuppetC}}ですが、これ[2]は間違いではないでしょうか。当該ユーザーとは過去に関わりましたが、動きを止めて久しいです。再度ご確認のほど、宜しくお願いいたします。--Ashtray (talk) 2018年4月15日 (日) 07:31 (UTC)

Ashtrayさんこんにちは。ご指摘を受けて利用者:Kawamura sは外しました。--ササニシキ（会話） 2018年4月15日 (日) 07:46 (UTC)

さっそくのご対応、ありがとうございます。私も半信半疑なのですが、相手も非ブロック状態ですし、慎重にゆきましょう。また、もしこの系統が継続するようでしたら、ノートやコメント依頼等で互いの情報を集約いたしましょう。今後とも宜しくお願いいたします。--Ashtray (talk) 2018年4月15日 (日) 08:40 (UTC)

Ashtrayさん、コメントありがとうございます。今後ともよろしくお願いいたします。--ササニシキ（会話） 2018年4月15日 (日) 16:52 (UTC)

特殊部隊関連荒らしについて

ササニシキさん、こんにちは。先刻はご丁寧に私の会話ページまでお越し下さり有り難うございます。さて、件の荒らしですが、恐らくIP:126.66.42.77（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）も同一人物だと考えていいと思います。編集内容や出典なきスタブ (〜消防署など) を量産しているところが、例えばブロックされたIP:126.66.50.102（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）などと共通しています。既にIPアドレスが変化しているのでブロックは実施されないと思いますが、これを見てみると特殊部隊や消防、政治以外にも数多くの分野に出現しています。もう少し監視の範囲を広げた方がいいかもしれません。--126.33.80.59 2018年4月15日 (日) 09:27 (UTC)

情報提供ありがとうございます。地道に管理者の方々に報告していくしかないのでしょうね。--ササニシキ（会話） 2018年4月15日 (日) 16:52 (UTC)

軍人テンプレートの表記について

ご質問いただきました件について、軍人テンプレートの項目に最終階級欄がある以上、二重に記載することを想定していないと思います。私個人の見解はササニシキさんと同様にテンプレどおりに記載すればよいので、その以上の加筆は不要であると思います。--曾禰越後守（会話） 2018年8月28日 (火) 01:09 (UTC)

チヨダの修正について

(1F=)さくら、(ヨンカ＝)四係〜ゼロではなく、セクションの名称は今現在はジークになっています。 理由は<零羽>(漢字一文字)でジーク。ゼロ(零)だと訓読みは<ぜろ>ですが我々敗戦国は音読みが出来ません。 したがって零羽を一文字にしています。ササニシキさんの博学には感心いたしますが、ご協力の程お願い致します。 Magicfuse（会話） 2019年3月31日 (日) 11:11 (UTC)

何を根拠にこういった編集をされているんでしょうか？出典を示してください。それができないなら上記のような編集は止めてください。--ササニシキ（会話） 2019年3月31日 (日) 11:17 (UTC)

公用語について

中央省庁における記事に倣おうと思ったわけですが、単なる迷惑となってしまいました。今後このような編集は行いません。 -Shuricastle（会話） 2019年4月26日 (金) 06:41 (UTC)

各省庁の記事にも、公用語の項目に省庁名の英訳が書かれています。私はこちらは編集していませんので、訂正のほどよろしくお願いします。 Shuricastle（会話） 2019年4月26日 (金) 12:01 (UTC)

「芦田日記」の書誌情報について

失礼します。華族における芦田日記の書誌情報について、「これでいいですか？」とのことですが、芦田日記というものが文字通り単なる日記であって、刊行された出版物でないのでしたら、著者名以外の書誌情報は無いのでしょうから、タイトル以外には著者名のみ記入されてあればOKなのだろうと思います。template:cite webの使い方に関して一言申し上げさせていただくならば、workという変数は著者名を示すために使うものではないと思います。--Leonidjp（会話） 2019年5月23日 (木) 09:18 (UTC)

Hakutaka160さんについて

こんにちは、先日ご報告いただきました利用者:Hakutaka160（会話 / 投稿記録）さんにつきまして、会話ページで投稿ブロック提案がされたことを連絡し、それに関して私からの警告を併せて記述しましたことをご報告いたします。あれから小泉進次郎における編集や事故の一覧における編集など、短絡的と思える編集が相次いでいますことも併せてご報告いたします。--ぜろわん（会話） 2019年8月11日 (日) 07:34 (UTC)

こんにちは、ぜろわんさん。Hakutaka160さんへの警告と彼の編集についてご報告いただきありがとうございます。感謝します。今後も注視していこうと思います。--ササニシキ（会話） 2019年8月11日 (日) 14:22 (UTC)

原子力潜水艦 ：日本の原子力潜水艦保有の検討と議論について

先だってはRecord Chinaの記事の扱いについて同意頂きありがとうございました。さて、表題の通り原子力潜水艦のページにある『日本の原子力潜水艦保有の検討と議論』の項目についてですが、ササニシキさんが「石破茂氏が農相時代に日本も原潜を保有すべきであるとの論文を書いた」旨を記述された事を確認しています。しかしながら、石破氏が論文という形で主張を述べたのであれば、論文を発表したことを別の人物が書いた本ではなく、論文そのものを出典とすべきとではないでしょうか？--220.124.193.11 2019年11月27日 (水) 13:57 (UTC)

石破茂さんが原潜保有論を論文にしたという記述は、小林よしのり著 『希望の国・日本 9人の政治家と真剣勝負』において、石破さんが漫画家の小林氏との対談で、ご自分から「大臣在任中に原潜を持つべきだという論文を書いた」という趣旨の話をされていたのでそう書きました。ですから、他人がそう言っているのではなく、石破さん自身がそう述べているという点はご理解ください。論文に関しては発見次第、掲載紙等を加筆します。--ササニシキ（会話） 2019年11月27日 (水) 14:13 (UTC)

小林氏の書籍については完全に読んだわけではありませんが、議題としてあげた箇所はGoogle Booksで確認した上での提案です。対談の上で書かれているとのことですので、確かに石破氏が居なければ成り立たないものでもあるかもしれませんが、最終的に小林氏が纏めて書籍としている以上は結局のところ出典としている書籍の著者は小林よしのり氏となる訳です。無論これが単なる雑誌などの対談特集でその場で出たような発言であれば私は問題視はしませんが、残念ながら現在Wikipediaには元となる論文の存在が記入されており、それにも関わらずそれを出典元としていません。これは論文の著者に対して取るべき行為ではないと考えます。石破氏の考え方について、論文を主たる根拠とするならば論文の題名を載せて引用するべきですし、仮にそれが不可能で小林氏の著作を主たる根拠とするなら、先ずは小林氏の取材によって石破氏が原潜についての考え方を述べた旨を書くべきでは無いでしょうか？--220.124.193.11 2019年11月27日 (水) 16:33 (UTC)

Google Booksでどの程度見られるのか確認しましたが、ほとんど本文を読める状態でないことは分かりました。Google Booksの性質上、やむを得ませんが。本書を出典として石破氏が原潜保有について言及したことを加筆することは後日行いましょう。話は変わりますが、IPアドレスは変化しますので、220.124.193.11さんにはアカウント作成をお勧めします。まだアカウントは所持されていないんですよね？--ササニシキ（会話） 2019年11月27日 (水) 17:19 (UTC)

コメント依頼の提出について

ササニシキさん、こんにちは。日々の編集お疲れ様です。

今回、Wikipedia:コメント依頼/Hakutaka160 20200425を提出いたしましたので、そのお知らせに伺いました。内容をご確認いただき、コメントなどご記入いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。--ぜろわん（会話） 2020年4月24日 (金) 16:57 (UTC)

ササニシキです。お知らせ頂きありがとうございます。色々あって私用のPCやスマホを使える環境にいなかったのでWikipediaの状態を確認出来ず、返信が遅れてしまいました。申し訳ありません。今日中にコメントしたいと思います。--ササニシキ（会話） 2020年4月30日 (木) 17:04 (UTC)

コメントご返答ありがとうございます。お忙しい中、恐縮です。コメント依頼の結果を鑑みまして、本日Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hakutaka160を提出いたしました。よろしければこちらへの投票及びコメントをよろしくお願いいたします。--ぜろわん（会話） 2020年5月1日 (金) 22:40 (UTC)

ササニシキです。先ほどWikipedia:投稿ブロック依頼/Hakutaka160に投票およびコメントを行いました。コロナ関連のドタバタで遅くなってしまいました。申し訳ありません。--ササニシキ（会話） 2020年5月4日 (月) 14:34 (UTC)

イブラヒモビッチにおける編集に関して

こんにちは。あなたは先日ズラタン・イブラヒモビッチにおいて、私の編集に不確かな編集と称し、私の編集を除去しましたね。彼の故郷マルメに銅像が建てられているのはニュースでも報じられており、本人が、「ここはすべての始まりの場所だ、もし元気が欲しい時には、ここに来たらいい。」と答えています。自身のプレースタイルについても同様です。一体なぜ私の編集を差し戻したのでしょうか。あと金正日の編集については申し訳なく思っています。--Zessded（会話） 2020年5月10日 (日) 04:47 (UTC)

テレビ東京の2019年10月9日のニュースに載っています。YouTube上に載っているので、それを見たらわかりますよ。（宣伝ではありません。）--Zessded（会話） 2020年5月10日 (日) 05:12 (UTC)

YouTubeの動画は出典になりませんし、私個人にそれを言ったからといって出典を示したことにはなりません。--ササニシキ（会話） 2020年5月10日 (日) 05:42 (UTC)

改善していただいたことには感謝します--Zessded（会話） 2020年5月10日 (日) 06:18 (UTC)

市町村が主語でしょうか

市長村が主語でしょうか TETSUHEI（会話） 2020年5月14日 (木) 04:06 (UTC)

あなたが何を言いたいのか理解できないのですが。--ササニシキ（会話） 2020年5月14日 (木) 04:26 (UTC)

横浜市消防局での下品でふざけた投稿[3]といい、やってることは荒らし行為そのもの。調子に乗ってやりたい放題しないでください。迷惑です。--ササニシキ（会話） 2020年5月14日 (木) 04:31 (UTC)

ササニシキさんこんばんは

編集内容の要約に｢いい加減にしてもらえます？｣などと書いてしまうと相手によっては逆ギレして場合によっては荒らしをしてしまう可能性があるので書く際には少し言葉を考えた方がいいかと思います。では失礼しました。ドデカイラーメン（会話） 2020年10月26日 (月) 12:41 (UTC)

もうすでに荒らしてるようなもんでしょ[4]。これで二度目ですよ。Wikipediaは個人的な苦情の類を書き込む場ではありません。あなたも、前後の状況を考えずに中途半端に関わろうとしないでください。それとも、当該人物の航空ファンでの編集[5]が妥当だとお考えですか？--ササニシキ（会話） 2020年10月26日 (月) 12:51 (UTC)

何度目であろうと、あなたの日記帳ではないのですから相応のステップを踏むべきです。 Riemaki（会話） 2020年11月5日 (木) 14:34 (UTC)

猫まんまさんの言うとおりですね

あなたのやっていることは自分の気に食わないものを排除（削除）してるだけですね。 なるべく多くの人と意見をかわすためにノートや議論の場を設けるべきでしょう？ 全て削除ではあなた自身が荒らしですよ。 Riemaki（会話） 2020年11月5日 (木) 14:33 (UTC)

海上自衛隊記事について

こんばんは。Sengoku2501（会話）といいます。 海上自衛隊#気風でのあなたの記述ですが、出典があったとしても、高度経済成長期の話を過去形ではなく、現代もそうであるかのように書くのは誤解を招くかと思います。 時系列や現状を無視し、誤解を招くような編集はご遠慮ください。また、当方の会話ページでの件ですが、攻撃的な言葉を投げつけるのは、単に相手を怒らせ自己防衛をさせるだけでなく、あなた自身の人柄もおとしめてしまいます。どうか礼儀を忘れないようにお願いします。このノートを見ますと、過去にもいろいろ問題があったようですが（私に偉そうに指摘したにもかかわらず）Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:善意にとる、Wikipedia:議論が白熱しても冷静にも併せてお読みください。--Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 13:22 (UTC)

私のノートページに言いがかりをつけた利用者の中には投稿ブロックになったものも多数いることを理解してのコメントでしょうか？

無期限ブロックになったものを擁護していると受け取られかねませんよ。--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 13:28 (UTC)

正当化と脅しと論点ずらしのコンボありがとうございます。私の意見は記述しておりますので、それに対するまっとうな返信がない限り私は反応しません。では。--Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 13:32 (UTC)

「正当化と脅しと論点ずらしのコンボ」とは？Sengoku2501さんはWikipediaを5chかTwitterと勘違いしてやいませんか？--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 13:38 (UTC)

何の話をしているのですか？書いてある通りですよ？Wikipediaなら、マウンティングをとっても問題ないとでもお思いで？どちらにせよ、正当化、脅し、論点ずらしをしているのは間違いないわけで。私が投げかけた議題に対するまっとうな返信が来ない限り、これ以上申し上げることはありません。--Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 13:45 (UTC)

ですから、その態度をまず止めてもらえませんかね？マウンティングだのと訳の分からないことばかり書かれても困りますね。

＞私が投げかけた議題に対するまっとうな返信

あんな要約欄に暴言で書くのではなく、私のノートページにその旨のコメントを常識的な表現で書いていただければ私も対応しましたよ。なんでそれをせずに、すぐに流れて確認できないようなことをされるんですか？もう一度書きますが、私はここを四六時中確認してはいませんので、要件はノートページに書いてもらわないと伝わらないんですよ。要約欄に書かれても私に伝わる保証はありませんし、対応もできません。この点をまず理解してください。--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 13:52 (UTC)

その点は私のノートで返信させていただいた通り理解しております。ですからあなたのノートページに投稿させていただいたんですが？そして態度とおっしゃいますが、私の議題に対して「正当化、脅し、論点ずらし」をあなたがしたからこのような態度になっているのです。加えて、論点をずらして私のノートで粘着して来たのはあなたです。何度も言いますが、論点ずらしはやめてください。私のノートでも回答いただけてませんが、私が投げかけた議題への返信はいついただけるのですか？--Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 14:04 (UTC)

誤解されているかもしれませんが、「議題」とは、「この節」を立ち上げて私が最初に記述した内容です。 Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 14:38 (UTC)

人に論点をずらしだの粘着して来ただの言う前に、あのような言葉使いで伝わるかどうかもわからん行為をしたことについて、私に対して一言あってしかるべきでは？あなたの言動に問題があると思ったから他の利用者の方も注意されたわけで。それは議題云々以前に、まず済ますべきことでしょう。

さて、当該記述の件ですが、出典を確認したところ海上自衛隊の艦長で、艦内の銘板をすべて「護衛艦」ではなく「駆逐艦」などの旧軍式の名称にしていたのは時期的に三島事件のあった1970年辺り、日本海軍と印刷された名刺を持った海上自衛官の話は植村秀樹教授の体験談なので2000年辺りのことでしょう。私は現在進行形に戻せとは要求しません。--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 14:43 (UTC)

＞私の議題に対して「正当化、脅し、論点ずらし」をあなたがしたからこのような態度になっている

あなたが海上自衛隊の要約欄に「適当なことを書かないでいただきたい。現在そんなことをやっている者がいれば、一瞬にしてメディアにすっぱ抜かれる。現代もやっているというなら出典付きで解説しろ。」と書いたことがトラブルの発端です。私はあなたの後輩でも部下でもないのに、「○○しろ。」はないでしょ。私とあなたは何の接点もない赤の他人です。ネット上で絡んだこともありません。そのような関係でしかないのに、いきなり「○○しろ。」というのは普通ではないですよ。--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 14:48 (UTC)

その点は、遅くなったことも含み大変失礼いたしました。しかし、あなたがそれに対して高圧的な言葉を投げかけたことで、ここまでの論争になっているのもまたしかりでしょうし、当初の私と同じこと（暴言）をし返すのはいかがなものかと思いますよ。あなたからも一言あってしかるべきでしょう。

「さて、当該記述の件ですが」について、それがわかっていたのに、それが伝わる記述にしなかったのは完全にあなたの落ち度かと。また、「名刺に日本海軍」の件は、漢字ででかでかと書いてあったならおかしいですが、現在でも海外に対しては「JAPAN NAVY、ARMY、AIR FORCE」でないと通じないこともあるため併記している（英語で）ことも多いそうです。陸海空共に。そのへんの事情が書籍に書いてあったかはわかりませんが、どのような取り方もできるように記述したのはいかがなものかと思います。

「赤の他人ならそういう言葉遣いはおかしい」というのは、少し承服できませんね。「礼儀として」という点はわかりますが、明らかに誤解される記述をあなたがしていたのは間違いないわけで、そのような言葉を投げかけられても仕方ないと思いますよ。ノートを見る限りあなたはそういう言葉遣いによるもの込みで過去数々の問題を不特定多数と起こしてきているようにお見受けしますが。しかも、第三者から見て相手が正当なことを言っているのに、返信していないものも多いですし。加えてブロックをちらつかせて相手を脅すような人間がですよ。どの口が言っているんでしょうか？--Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 15:04 (UTC)

＞あなたがそれに対して高圧的な言葉を投げかけたことで、ここまでの論争になっているのもまたしかりでしょうし、当初の私と同じこと（暴言）をし返すのはいかがなものかと思いますよ。あなたからも一言あってしかるべきでしょう。

なんで私があなたに対して詫びる必要があるのでしょうか？私が不快な思いをしたのは、あなたが私の編集をいじったことではなく、要約欄に命令口調で「○○しろ。」と書いたことです。もう一度書くが、私はあなたの後輩でも部下でもないのだから、このような口調は不適当です。

＞それがわかっていたのに、それが伝わる記述にしなかったのは完全にあなたの落ち度かと

出典を再確認した相手に対して「落ち度」云々の話をするのはどういう意図でしょうか。

＞「名刺に日本海軍」の件は、漢字ででかでかと書いてあったならおかしいですが、現在でも海外に対しては「JAPAN NAVY、ARMY、AIR FORCE」でないと通じないこともあるため併記している（英語で）ことも多いそうです。陸海空共に。そのへんの事情が書籍に書いてあったかはわかりませんが、どのような取り方もできるように記述したのはいかがなものかと思います。

「日本海軍」と印刷した名刺だったそうですから、漢字でデカデカと書いていたのでしょう。

＞明らかに誤解される記述をあなたがしていたのは間違いないわけで、そのような言葉を投げかけられても仕方ないと思いますよ

つまり不適切な表現ではなかったと言いたいのですね。あなたは要約欄に命令口調で「○○しろ。」と書かれて不快な気持ちになりませんか。今後も他の利用者に命令口調で接するおつもりですか。

＞第三者から見て相手が正当なことを言っているのに、返信していないものも多いですし

無期限ブロックされた利用者のソックパペット等には返信しておりませんし、今後もするつもりはありません。

＞ブロックをちらつかせて相手を脅すような人間がですよ。どの口が言っているんでしょうか？

いつ私がブロックをちらつかせました？具体的に例示してください。--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 15:45 (UTC)

自分は正当であり、謝るつもりはないと。ほう。そういう態度だから過去問題が起きてきたんでしょう？自らを省みたほうがよろしいかと。

誰が今後も命令口調で話すと言いましたか？私のノートページで以後気を付けますと書いておりますが。揚げ足取りはやめてください。

＞私のノートページに言いがかりをつけた利用者の中には投稿ブロックになったものも多数いることを理解してのコメントでしょうか？ 無期限ブロックになったものを擁護していると受け取られかねませんよ。 以上は充分ブロックをちらつかせた脅しに見えます。

私の言いたいことは以上です。

しょうもないことで横から正義を振りかざされブロックされるのも癪なので、これにて失礼します。 Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 15:56 (UTC)

＞自分は正当であり、謝るつもりはないと。ほう。そういう態度だから過去問題が起きてきたんでしょう？自らを省みたほうがよろしいかと。

過去のいきさつを把握していないあなたが、なんでどれもこれも私に非があるから問題が起きたと断言できるのでしょうか？

＞誰が今後も命令口調で話すと言いましたか？私のノートページで以後気を付けますと書いておりますが。揚げ足取りはやめてください。

あなたは私に対して「明らかに誤解される記述をあなたがしていたのは間違いないわけで、そのような言葉を投げかけられても仕方ないと思いますよ」と先ほど書いたばかりでしょう。

＞以上は充分ブロックをちらつかせた脅しに見えます。

私にはあなたをブロックする権限はないし、管理者伝言板にも報告等もしていませんが？私は、過去に私に絡んできた無期限ブロック利用者に肩入れしているかのような言動をしていると思われますよと言っただけです。--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 16:05 (UTC)

＞過去のいきさつを把握していないあなたが、なんでどれもこれも私に非があるから問題が起きたと断言できるのでしょうか？

ノートページやその元になる記事を見たからです。

＞あなたは私に対して「明らかに誤解される記述をあなたがしていたのは間違いないわけで、そのような言葉を投げかけられても仕方ないと思いますよ」と先ほど書いたばかりでしょう。

？どこが命令口調なんでしょうか？

＞私にはあなたをブロックする権限はないし、管理者伝言板にも報告等もしていませんが？私は、過去に私に絡んできた無期限ブロック利用者に肩入れしているかのような言動をしていると思われますよと言っただけです

そうであっても、あなたのノートページ等々を勘案し、私はそう感じたということです。 私は、ブロック利用者に肩入れしているわけではなく、私個人としてあなたにそういう感想を持ったので述べたまでです。 Sengoku2501（会話） 2021年5月3日 (月) 01:48 (UTC)

最初から最後まで、自らを省みず自分の意見だけ突き付けて来られますね。論破したら勝ち、Wikiはそういう感じの人が多くて悲しいです。 海上自衛隊の記事への編集、ありがとうございました。あれなら誤解もないかと思います。 そんなわけで、今度こそさようなら。 Sengoku2501（会話） 2021年5月3日 (月) 02:07 (UTC)

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:02 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い

ササニシキさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしササニシキさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるササニシキさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からササニシキさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、ササニシキさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:10 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

お元気ですか？

こんにちは。いろいろなページを熱心に編集されているようですか、頑張りすぎていないか心配です。どうか体調を崩さないでください。ウィキペディアは貴方のような熱意のある人に支えられています。末永く活動していただくためにはご自身の健康が第一です。ご健康をお祈り申し上げます。良きウィキペディア・ライフを、そして良き人生をお送りください。 Talibun（会話） 2021年10月3日 (日) 14:23 (UTC)

意味不明なコメントを書く行為はやめてください。--ササニシキ（会話） 2021年10月3日 (日) 15:50 (UTC)

差し戻しの件

Wikipediaの規則にのっとって出典もあり荒し要素がないと思うのですが消された真意を聞きたいです。私には貴方の行動原理が理解できないです。

対話が通じないなら報告しますのでよろしくお願いします 民智更優（会話） 2022年1月31日 (月) 12:28 (UTC)

「2014年以来行方をくらませている」「 2014年以降Twitterの投稿はなくなり消息を絶っている。彼の健康状態はおろか生存すらわからないでいる。またメディアなども2021年に中国に核廃水取り扱いについて「飲んでから言え」といわれても例として報道をしないでいる」[6]だの書き、生年月日に「???」をつける編集[7]を行っている人が何言ってんですかね？

真っ当な利用者の行う編集じゃないって分かりませんか？

報告するならやればいいですよ。その場合、あなたの滅茶苦茶な編集を管理者の方々に報告します。--ササニシキ（会話） 2022年1月31日 (月) 15:34 (UTC)

どこがどう全うでないのかわからないのですが マトモな新聞からソース引っ張って書いてるだけですよ。貴方の思う真っ当の定義が理解できません

自分勝手なルールで荒らすのが恒常化してるようなので反省してください 民智更優（会話） 2022年2月1日 (火) 12:13 (UTC)

どこの新聞に「消息を絶っている」と書いていたんですか？

あなたがやっていることは存命人物への嫌がらせ行為であり、Wikipediaにおいては荒らし行為です。 ササニシキ（会話） 2022年2月1日 (火) 13:47 (UTC)

？？ 消息はないのはTwitterや記事をみればわかりますよ。ないものはないのですから。 そして新聞ソースあるのに消すのは明確な荒しですからね。お話になりませんね(笑) 民智更優（会話） 2022年2月4日 (金) 14:57 (UTC)

記録見直すと消息を経ってること自体のリンクは貼り忘れてたようですね。どの道、ほかのには貼ってあるのでアウトですがね(笑) これは処分避けられませんね。こっちもわざわざ処分願いするのは面倒なので早く直せばよいのに。プライドだけは高い貴方には謝罪は求めませんよ。行動で誠意を示しな 民智更優（会話） 2022年2月4日 (金) 15:01 (UTC)

ササニシキは荒らし。頭の悪い知的障害者

荒らしはやめろ 青田圭介（会話） 2022年3月28日 (月) 11:25 (UTC)