利用者‐会話:一編集希望者

編集合戦はおやめください

編集合戦はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。 Wikipedia:スリー・リバート・ルール というガイドラインもありますが、24 時間に 3 回を越えなければいいというものではありません。該当項目のノート に移り話合いを行ってください。 By 健ちゃん（会話） 2021年11月11日 (木) 15:54 (UTC)

それは気に入らないというだけで削除する相手方に言うべきことです。あなたがこちらにだけそういう警告を出すのはあなたが相手方に立っているということでおかしい話です。--一編集希望者（会話） 2021年11月11日 (木) 15:58 (UTC)

編集合戦は片側だけで発生するものではありません。要約欄だけでのやりとりで無駄に版を重ねないでください。編集合戦への警告については両方に行うようにしています。通常は双方へ出来るだけ時間差なく行っていますが、今回はこちらへ書き込んだ直後に PC 不具合のため再起動を行ったため時間差ができてしまいました。どちらかを支持しているものと思わせてしまったのであれば申し訳ありませんが、書かれた内容ではなく、あくまで編集合戦という行為を問題とするものです。記載内容について不毛な差戻しあいではなく話し合いで解決を図ってください。 By 健ちゃん（会話） 2021年11月11日 (木) 16:40 (UTC)

ノートで議論しましょう--2001:268:C0CD:AE38:F491:35BE:ABD7:6290 2021年11月11日 (木) 17:01 (UTC)

• コメント 一編集希望者さん、あなたは管理者の健ちゃんさんがわざわざ提示してくださったガイドラインをちゃんをご覧になったのでしょうか。あなたはライダイハンのみならず、第二次日韓協約と韓国併合ニ関スル条約でも編集合戦を引き起こしています。Wikipedia:保護の方針により、編集合戦は全保護の対象であり、管理者以外がそのページを編集できなくなるという厳しい措置が取られます。これは、あなたがWikipedia:スリー・リバート・ルール及びWikipedia:編集合戦に違反した結果、第三者にまで迷惑を及ぼすということに他なりません。なお、私は一編集希望者さんの編集内容は一切考慮しておらず、Wikipediaの方針上禁止されている行為を行っていることに対して苦言を呈しているということをご理解ください。全ての記事において、編集の前に議論をしていただき、編集合戦は絶対に防止するようにお願いいたします。履歴が荒れ記事の可読性を損ねるだけでなく、第三者がその記事を編集できなくなるという、デメリットしかない結果になるためです。なお、私が今回提示したガイドラインを含め、健ちゃんさんからの警告も再度どうかご覧になってください。--Dragoniez（会話） 2021年11月11日 (木) 17:19 (UTC)

  こちらは根拠と出典を明示して記述しています。

  青鬼よしさんらは、こちらの記述のどこが間違っているという指摘をせずに、ただ何十行もバッサリ削除するだけです。

  それはおかしいのではないでしょうか？

  Dragoniezさんは、こちらの記述の何行目のどの部分がおかしいか指摘できますか？

  もしできないなら、それはただ気に入らないと言ってるだけです。--一編集希望者（会話） 2021年11月11日 (木) 17:21 (UTC)

コメント依頼提出のお知らせ

一連の編集合戦及びその対話姿勢について、Wikipedia:コメント依頼/一編集希望者を提出いたしましたのでお知らせいたします。--Dragoniez（会話） 2021年11月11日 (木) 17:55 (UTC)

• コメント こんにちは。上記コメント依頼ですが、青鬼よしさんからコメントが来ていますので、一度手を止め、きちんとご返信をお願いいたします。また、今回何故一編集希望者さんがコメント依頼を出されなければならなかったのか、もう一度考えて頂きたいです。今回の編集合戦の要因は何にあるとお考えなのか、今後どのようにして編集合戦を防ごうとお考えなのか、WP:3RRをどのように解釈したのか、きちんと意志の表明をお願いいたします。現状、私は一編集希望者さんの投稿ブロックが必要であると感じているため、この懸念を払拭できるようなコメントをいただけますと幸いです。--Dragoniez（会話） 2021年11月17日 (水) 14:07 (UTC)

コメント依頼提出のお知らせ

事前に告知いたしましたが、第二次日韓協約に関するコメント依頼を提出いたしましたのでお知らせします。[1]。多忙につき時間はかかりますが、他の記事についても粛々と対応させていただきます。--青鬼よし（会話） 2021年11月14日 (日) 05:35 (UTC)

リットン調査団

• こんにちは初めまして。さて標記記事リットン調査団の編集に関し、ノート:リットン調査団に問題点を指摘しましたので、宜しくご一読お願いいたします。--大和屋敷（会話） 2021年11月24日 (水) 05:20 (UTC)

投稿ブロック依頼提出のお知らせ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/一編集希望者を提出いたしましので、ご連絡致します。--Dragoniez（会話） 2021年11月25日 (木) 17:45 (UTC)

上記に関連して、当方が行った被依頼者コメントの移動・集約を全く的外れの理由に基づいて差し戻されるのみならず、あまつさえ同じコメントを重複して投げておられるようですが、そういったなさりようは厳にお慎み下さい。「被依頼者コメント」節を再読頂ければ容易に分かる通り、今までになされた貴方のコメントは全く「隠されて」などいませんし、また「審議の見通しを損ねないよう十分に心配り頂ける」限りは、貴方によるコメントを何ら妨げる訳でない事も既に言明した通りです。その点、ゆめゆめお心違えのなきようご留意頂きたく存じます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2021年11月26日 (金) 14:31 (UTC)

要するに

・各項目のノートを一切使わず

・問答無用の全削除を繰り返し

・抗議したらすぐ多数決ブロックに持ち込む

という相手方のやり方がスムーズにいくように協力してるわけでしょうか？

本来なら各項目のノート欄でやるべき話し合いを今ここでやってるわけです。それは相手方のやり方が原因です。

こちらとしてはここしか発言場所がないわけで、相手方とののやり取りが分かりにくくなるような操作はご遠慮ください--一編集希望者（会話） 2021年11月26日 (金) 14:39 (UTC)

返信 (一編集希望者宛) こちらのコメントにて申し上げた事の繰り返しになりまして恐縮ですが、当方としましては現状、貴方に対しても相対する側に対しても特に何らかそのなさりようの是非を問うつもりはない（また問えるような立場にもない）事、当方が問題としましたのはあくまでも傍目から見て「審議の見通しや進行を著しく損ねるなさりよう」が甚だしいという一点のみに過ぎない事、これらについて今一度十分にご理解頂きたく存じます。投稿ブロック依頼の提出という事態にまで至り、色々と身中穏やかならざる状態にあるものとは推察しますが、さりとてその事が他者の事をまるで省みぬなさりようや、事実誤認ないし精査の欠如の免罪符足り得るものでない事もまた事実でしょう。

また再三に亘って申し上げていますように、審議ページにおいて被依頼者コメント節という「発言場所」は、提出当初よりちゃんと設けられています[2]し、当方からも誰に向けてのコメントであるか分かりにくいとの事であればテンプレートの活用をお勧めした[3]はずです。そうした他者からの配慮も配慮と思わずただ手前勝手に我を通されるばかりであれば、本来の主題とされている件とは全く別の部分で他者からの信頼を失う事ともなりかねない事、この辺りで今一度立ち止まって冷静かつ深刻に再考あるべきでしょう。既に暫定的な対処もなされているとの事ですので、当方としましても貴方や本件に対するコメントはここで一旦打ち止めとしまして、後は審議の推移を静かに注視するのみとします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2021年11月26日 (金) 16:56 (UTC)

ブロック解除依頼

このブロック中の利用者は、ブロックの見直しを求めています。

一編集希望者（ブロック記録・現在有効なブロック・グローバルブロック・自動ブロック・投稿記録・削除された投稿記録・編集フィルター記録・アカウント作成記録・ブロック設定変更・解除）

---

ブロック解除の理由:

ブロック解除を申請します。

（理由１）手続きが正当でないことです。 各項目の記述に異議がある場合は、まず当該項目のノートページで議論を行うというのがウィキペディアのやり方だと思います。しかし今回のブロックに当たっては、そういう手続きは一切取られておりません。ノートでの議論を省略して記述の全削除繰り返し→３ＲＲ保護に持ち込む→多数決ブロックというやり方です。これは不適切な手続きであり、ブロックを解除すべきだと思います。ライダイハンの項目のノートを見ていただければわかる通り、こちらはノートでの話し合いには応じておりますし納得していただいております。その過程をすっとばしていきなり多数決ブロックの場に持ち込むやり方にどうも相手方は慣れておられるようですが、ブロックというのは重大な手続きであり、適切な手続きを踏んで行われるべきものだと思います。ノートでの話し合いをせず、つまりこちらに発言機会を一切認めないやりかたで多数決ブロックに持ち込む今回のやりかたは不適切だと考えます （理由２）明らかに言いがかりであることです。 私をブロック依頼したDragoniezさんは、その依頼文で「ノート:ライダイハン#2021年11月12日にて編集合戦相手のIP側からの呼びかけで議論セクションが設けられたものの、こちらも会話になっておりません。」と主張しますが、当該ノートを実際にご覧になればわかる通り、ちゃんと相手方「性被害の子だ」こちら「古い資料は普通のハーフです。よく読んでください」とちゃんと会話が成立し、納得していただいております。つまりDragoniezさんの主張「会話になってない」は誰が見ても言いがかりなわけです。

要するに

理由１、ノートでの議論を行わず、つまりこちらに発言機会を与えず直ちに全削除・ブロック手続きに移行しており、やり方がおかしい

理由２、「ライダイハンのノートも会話になってない」も言いがかりである。

というように、明らかにこれは不当なブロック依頼であると考えます。

よってブロック解除を申請します。

注意:

• 実際にはブロックされていない、またはすでにブロック期間が終了している場合があります。ブロックログを確認してください。ブロックの記録がない、もしくは直近のブロックがすでに終了していれば、荒らし対策の自動システムにより自動ブロックに巻き込まれています。この場合は、このテンプレートではなく{{Unblock-auto}}をご利用ください。Wikipedia:自動ブロックもご参照ください。
• 投稿ブロック解除依頼作成の手引きを読んで、あなたのブロック解除依頼が妥当なものか検討してください。依頼はいつでも改変してかまいません。

管理者向け:

ブロックを実施した管理者にこの依頼についてコメントを求める場合（{{subst:unblock on hold-notification|1=一編集希望者}}を使用して通知します）、以下のようにテンプレートを変更してください。

{{Unblock on hold|1=ブロックを実施した管理者|2=ブロック解除を申請します。 （理由１）手続きが正当でないことです。 各項目の記述に異議がある場合は、まず当該項目のノートページで議論を行うというのがウィキペディアのやり方だと思います。しかし今回のブロックに当たっては、そういう手続きは一切取られておりません。ノートでの議論を省略して記述の全削除繰り返し→３ＲＲ保護に持ち込む→多数決ブロックというやり方です。これは不適切な手続きであり、ブロックを解除すべきだと思います。ライダイハンの項目のノートを見ていただければわかる通り、こちらはノートでの話し合いには応じておりますし納得していただいております。その過程をすっとばしていきなり多数決ブロックの場に持ち込むやり方にどうも相手方は慣れておられるようですが、ブロックというのは重大な手続きであり、適切な手続きを踏んで行われるべきものだと思います。ノートでの話し合いをせず、つまりこちらに発言機会を一切認めないやりかたで多数決ブロックに持ち込む今回のやりかたは不適切だと考えます （理由２）明らかに言いがかりであることです。 私をブロック依頼したDragoniezさんは、その[[wikipedia:コメント依頼/一編集希望者#経緯|依頼文]]で「[[ノート:ライダイハン#2021年11月12日]]にて編集合戦相手のIP側からの呼びかけで議論セクションが設けられたものの、こちらも会話になっておりません。」と主張しますが、当該ノートを実際にご覧になればわかる通り、ちゃんと相手方「性被害の子だ」こちら「古い資料は普通のハーフです。よく読んでください」とちゃんと会話が成立し、納得していただいております。つまりDragoniezさんの主張「会話になってない」は誰が見ても言いがかりなわけです。 :要するに :理由１、ノートでの議論を行わず、つまりこちらに発言機会を与えず直ちに全削除・ブロック手続きに移行しており、やり方がおかしい :理由２、「ライダイハンのノートも会話になってない」も言いがかりである。 :というように、明らかにこれは不当なブロック依頼であると考えます。 :よってブロック解除を申請します。|3=~~~~}}

ブロック解除の依頼を却下する場合は、このテンプレートを以下の通知で置き換えます。"decline=" のあとのテキストを編集しない場合、解除依頼却下の理由として既定の文章が使用されます。

{{Unblock reviewed|1=ブロック解除を申請します。 （理由１）手続きが正当でないことです。 各項目の記述に異議がある場合は、まず当該項目のノートページで議論を行うというのがウィキペディアのやり方だと思います。しかし今回のブロックに当たっては、そういう手続きは一切取られておりません。ノートでの議論を省略して記述の全削除繰り返し→３ＲＲ保護に持ち込む→多数決ブロックというやり方です。これは不適切な手続きであり、ブロックを解除すべきだと思います。ライダイハンの項目のノートを見ていただければわかる通り、こちらはノートでの話し合いには応じておりますし納得していただいております。その過程をすっとばしていきなり多数決ブロックの場に持ち込むやり方にどうも相手方は慣れておられるようですが、ブロックというのは重大な手続きであり、適切な手続きを踏んで行われるべきものだと思います。ノートでの話し合いをせず、つまりこちらに発言機会を一切認めないやりかたで多数決ブロックに持ち込む今回のやりかたは不適切だと考えます （理由２）明らかに言いがかりであることです。 私をブロック依頼したDragoniezさんは、その[[wikipedia:コメント依頼/一編集希望者#経緯|依頼文]]で「[[ノート:ライダイハン#2021年11月12日]]にて編集合戦相手のIP側からの呼びかけで議論セクションが設けられたものの、こちらも会話になっておりません。」と主張しますが、当該ノートを実際にご覧になればわかる通り、ちゃんと相手方「性被害の子だ」こちら「古い資料は普通のハーフです。よく読んでください」とちゃんと会話が成立し、納得していただいております。つまりDragoniezさんの主張「会話になってない」は誰が見ても言いがかりなわけです。 :要するに :理由１、ノートでの議論を行わず、つまりこちらに発言機会を与えず直ちに全削除・ブロック手続きに移行しており、やり方がおかしい :理由２、「ライダイハンのノートも会話になってない」も言いがかりである。 :というように、明らかにこれは不当なブロック依頼であると考えます。 :よってブロック解除を申請します。|decline={{subst:ブロック解除依頼却下理由}} ~~~~}}

ブロック解除の依頼を認める場合は(自分のアカウントはブロック解除できません)、このテンプレートを{{tlx|unblock|理由}}で置き換え、以下の通知を unblock テンプレート直下に置きます。

{{subst:ブロック解除承認|1=reason}}

• コメント 私がコメントをする意味があるか定かではありませんが、ブロック解除依頼が出ている以上管理者が対応しなければならないため、対応にあたられる管理者の方のためにコメントを残します。箇条書きで要点のみ簡潔にします。

• ライダイハン、第二次日韓協約、韓国併合ニ関スル条約で氏が編集合戦 (-11/11)
• 保護依頼によりいずれも2週間全保護 (11/11)
• Wikipedia:コメント依頼/一編集希望者提出 - 2021年11月11日 (木) 17:50 (UTC) (依頼文での言及は当時のノート:ライダイハンに対するもので、「出典を示している」と双方言うのみでこれが会話になっているとは到底思えません。)
• コメント依頼を意に介さず編集を続けていたため (11/11-17投稿記録) 会話ページできちんと対話をするようにお願い - 2021年11月17日 (水) 14:08 (UTC)
• 無視して編集強行 (11/18-24投稿記録) 、リットン調査団で再度編集合戦 (2週間全保護)
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/一編集希望者提出 - 2021年11月25日 (木) 17:35 (UTC)
• RFCには目もくれなかったに関わらずRFBにはおびただしい反応 (11/25-26投稿記録) (ノートページでの議論云々は、RFCという議論の場への参加を拒否していた者が言えるセリフではないと思います。)
• 審議妨害として暫定無期限ブロック - 2021年11月26日 (金) 14:34 (UTC)

以上です。-- Dragoniez  ^talk 2021年11月29日 (月) 20:10 (UTC)

〇ライダイハン　

「ノートで話し合うこと無しに」いきなり全削除を繰り返されたので取り消した。つまり話し合う気がないのは削除した相手側。また保護の後で相手方がノートでコメントしたためこちらも対応し納得していただいております。

〇第二次日韓協約、韓国併合条約　

これも「ノートで話し合うこと無しに」いきなり全削除を繰り返したのは相手方です。こちらとしては取り消すしかありません。最初から話し合う気が無い、問答無用なのが相手方です。

〇コメント依頼を意に介さず編集を続けていたため

その手続きがどういうものか（コメントしなければならないのか、期限があるのか、コメントしなければどうなるのか、コメントで解決するのか）を説明せずに手続きを進行されても、こちらとしてはわけがわかりません。これは明らかに「常連・古参者が、手続き知識があること（相手方にはそういう知識が無いこと）を利用して、多数決ブロックに慣れているいつもの手口」であり、またノートを使用せずすぐブロック手続きに入る時点で非常に不適切なやりかたです。

〇RFCには目もくれなかったに関わらずRFBにはおびただしい反応

こちらとしてはノートで話し合い無しにいきなりブロック手続きに入られたわけで、発言場所は最後の多数決の場しか無いわけです。そういう状況にこちらを追い込んだのは Dragoniez さんです。この人のやり方の問題点は

（問題点１）ノートでの話し合いは一切しないで一方（今回は青鬼よしさん）の肩を持ち、直ちにブロックに向けた手続きに入る。

（問題点２）「コメント依頼」以降の手続きについてそれが何を意味するのか、どういう不利益があり期限がいつなのか、最終的にどうなるのかなどを一切説明をしない。おそらく故意に。

Dragoniez さんはこういうやり方に慣れておられるようですが、それは常連・古参者が新参者を排除する典型的な手口ではないでしょうか。いきなり全削除を繰り返す青鬼よしさんらには何も言わず、それどころか味方して直ちにブロックに向けた手続きを開始してやる。明らかにDragoniezさんは中立ではなく、最初から青鬼よしさんの側にいて同じ常連を助けてやろう、見慣れない者を排除しようという姿勢だと考えられます。最終的にブロックに至る重大な手続き行う立場としては全くふさわしくないのではないでしょうか？--一編集希望者（会話） 2021年11月29日 (月) 20:37 (UTC)

• 一通りこれまでの議論を拝見したんですけど、一編集希望者さんは大袈裟でなく「悪いのは自分以外全ての利用者であって、自分は何も悪くない」って考えてらっしゃるようにしか見えないんですよね。そんなことないですか？ブロック審議中に暫定とはいえ無期限ブロックかけられるって相当なレベルですよ。本当に一編集希望者さんの振る舞いは良くない、一緒にやっていくのは難しいってほとんどの人が考えているんです。ここまで至って率直にどのような事をお考えですか？改めて他の利用者からの意見に触れて何か思うところはありませんか。--240F:79:9287:1:B832:8766:F202:61CD 2021年11月30日 (火) 10:26 (UTC)

• （突然）失礼いたします。

投稿ブロックされていることに、最近、気付いて、事態の経過を見守っておりましたが、若干、違和感を感じる点がありまして、 コメント依頼/一編集希望者の方に、今更ですが、コメントいたしました。 一編集希望者氏の側に立ったコメントが見受けられないなという状況でしたので、目を通していただければと思います。

こちらでは、上記コメント依頼に記したこと以外について、意見させていただければと思います。

一編集希望者氏はアカウント作成がわずか3か月前という状況ですが、相当なハイペースで投稿を続けている方でありますので、 wikipedia上の投稿以外の、方針やガイドラインについては正しく把握していなかった可能性はあり得ると思います。

Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいにあるように、 一編集希望者氏のような新規参加者には、親切に、礼儀正しく、そして根気を持って接する配慮があれば、 一編集希望者氏がここまでの状況になることもなかったのではないかと思います。

決して、一編集希望氏に非がないという主張をしているわけではありません。 ですが、ノートでの議論の場も提案せずに、一方的に記事を削除するような対応がベストであるとは思えません。

一編集希望氏の対応としてベストだったのは、リバートを繰り返すのではなく、 氏の方からノートでの議論を提案するというベテラン並みの紳士対応だったろうと思いますが、 新規参加者である氏には、その対応は思いつかなかったのかもしれません。

私の認識では、両者の対応（マナー）に相当な落ち度があり、その意味で喧嘩両成敗の裁定が適当だと思いました。

--ひできち東京（会話） 2021年11月30日 (火) 11:39 (UTC)