コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「Wikipedia:削除依頼/Template:Privacy」の版間の差分

リンクを追加
履歴の双方向閲覧
← 古い編集
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
編集の要約なし
終了
 
1行目: 1行目:
=== Template:Privacy ===
=== Template:Privacy ===
<div class="boilerplate afd vfd xfd-closed" style="background-color: #F3F9FF; margin: 0 auto; padding: 0 10px 0 10px; border: 1px solid #AAAAAA">
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは<!-- 版指定削除への確認を除いて -->編集しないでください。
<!--
注意: あなたが削除依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、削除依頼するページにあるリンクを手動で [[Wikipedia:削除依頼/ページ名 (日付)]] のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。
-->

議論の結果、'''存続''' に決定しました。
----
* {{Page|Template:Privacy}}
* {{Page|Template:Privacy}}
* {{Page|Template:Privacy/doc}}
* {{Page|Template:Privacy/doc}}
83行目: 91行目:
*{{AFD|一部}} - 廃止処置のため{{Page|Template:Privacy}}は存続。{{Page|Template:Privacy/doc}}は削除。廃止テンプレート適用と<nowiki><includeonly></nowiki>による不可視化により「再使用の防止」「過去版の保全」、ページ名占有により「誤作成の防止」の実現を目的とするが、廃止処置方法と同名テンプレート再作成の是非ついては必ずしも本依頼で結論を出す必要はなく、本依頼終了後に別途議論を行えばよいものと考える。--'''[[利用者:ButuCC|<span style="color:#1976d2">ButuCC</span>]]'''+'''[[利用者‐会話:ButuCC|<span style="color:#5c7893">Mtp</span>]]''' 2021年1月17日 (日) 16:55 (UTC)
*{{AFD|一部}} - 廃止処置のため{{Page|Template:Privacy}}は存続。{{Page|Template:Privacy/doc}}は削除。廃止テンプレート適用と<nowiki><includeonly></nowiki>による不可視化により「再使用の防止」「過去版の保全」、ページ名占有により「誤作成の防止」の実現を目的とするが、廃止処置方法と同名テンプレート再作成の是非ついては必ずしも本依頼で結論を出す必要はなく、本依頼終了後に別途議論を行えばよいものと考える。--'''[[利用者:ButuCC|<span style="color:#1976d2">ButuCC</span>]]'''+'''[[利用者‐会話:ButuCC|<span style="color:#5c7893">Mtp</span>]]''' 2021年1月17日 (日) 16:55 (UTC)
*{{コメント}} このテンプレートを削除することには反対意見がありますが、廃止することについては合意が取れていると思います。よってこの依頼は存続クローズ、いったん{{Tl|廃止されたテンプレート}}を貼り付け通常の廃止処理とし、それ以上のことは別途議論したらよいと思います。--[[利用者:新幹線|新幹線]]（[[利用者‐会話:新幹線|会話]]） 2021年1月21日 (木) 14:39 (UTC)
*{{コメント}} このテンプレートを削除することには反対意見がありますが、廃止することについては合意が取れていると思います。よってこの依頼は存続クローズ、いったん{{Tl|廃止されたテンプレート}}を貼り付け通常の廃止処理とし、それ以上のことは別途議論したらよいと思います。--[[利用者:新幹線|新幹線]]（[[利用者‐会話:新幹線|会話]]） 2021年1月21日 (木) 14:39 (UTC)
**{{AFD|議論終了}} 削除すべきとする合意が形成されなかったものとして、存続で終了します。テンプレート自体は{{tl|廃止されたテンプレート}}を貼り、Amboxをコメントアウトしました。--[[利用者:ネイ|ネイ]]（[[利用者‐会話:ネイ|会話]]） 2021年2月7日 (日) 05:35 (UTC)
----
<p style="margin:0 2em;font-style:italic">上の議論は保存されたものです。<strong style="color:red">編集しないでください。</strong>新たな議論は当該ページのノートか、[[Wikipedia:削除の復帰依頼|復帰依頼]]で行ってください。再度削除依頼する場合は[[Wikipedia:削除依頼#依頼対象ページに対して過去にも削除依頼がされていた場合|削除依頼ページを別名で作成]]してください。</p>
</div>

2021年2月7日 (日) 05:35時点における最新版

Template:Privacy

[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースZ。ストライサンド効果を生む有用でないテンプレート。

  • 削除 依頼者票。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年11月15日 (日) 11:54 (UTC)[返信]
  • （削除）使われること自体に問題があるテンプレート。--hyolee2/H.L.LEE 2020年11月15日 (日) 19:28 (UTC)[返信]
  • コメント Template:Copyrightsとだいたい同じ様な効果を期待していたのですが、ストライサンド効果を生んでしまうのですね……。--令和たこやき（会話、投稿記録） 2020年11月15日 (日) 22:05 (UTC)[返信]
  • {{copyrights}}は著作権侵害部分が完全に除去できていない恐れがあるが故の一種の注意喚起、「侵害が指摘されたので問題の調査・意見にご協力ください」という意味で存在意義があります。著作権問題の調査は非常に難しいからです。B-2にはこうした告知が必要とは思えません。かえって問題を拡大させる恐れがあります。寧ろsakujo貼り付けすら省略する提案を出されたこともあるぐらいです（提案は取り下げられましたが）。令和たこやきさんはtemplate‐ノート:CopyrightsではなくWikipedia‐ノート:削除依頼で作成提案して、意見を募ってみるべきでした。既に使われている以上削除票を投じたりはしませんが、廃止を検討する必要はありそうです。笹目ヤヤ 2020年11月19日 (木) 23:50 (UTC)[返信]
  • 削除 Semi-Braceさんや笹目ヤヤさんがおっしゃられるように、ストライサンド効果を生みかねないため、使用目的として問題があるテンプレートとして削除に同意します。--あじゃる丸（会話） 2020年11月21日 (土) 09:33 (UTC)[返信]
  • 報告 現役のテンプレートにつき案内文の除去はしておいた方がいいのではと思い、Wikipedia‐ノート:削除依頼#テンプレート:privacyについて廃止提案 兼 作成追認提案を提案しました。笹目ヤヤ 2020年11月24日 (火) 03:29 (UTC)[返信]
  • 存続 使う、使わないはともかく、既にあちこちで使われた以上は削除すべきではありません。仮に削除した場合、過去の版の表示に支障をきたします。--Bellcricket（会話） 2020年11月24日 (火) 06:42 (UTC)[返信]
  • コメント 作成者である私も、どちらかと言えば「削除」ではなく「廃止」を支持します。みなさんのコメントを踏まえると、そのままの状態で存続するのは難しそうですが、廃止すれば問題ないでしょう。--令和たこやき（会話、投稿記録） 2020年11月24日 (火) 08:34 (UTC)[返信]
  • コメント 例えば、NavBox系統なら情報量が多いので存続させて廃止すべきという主張も理解できますが、このように独断で作成され、しかも情報量が少ないテンプレートを存続させるメリットを感じません。現在の内容 (そして、作成者である@令和たこやきさんが言いたいこと) は「ケースB-2に該当する内容が過去に記載されたので、現在の版はそれを取り除いて表示しています。リスクがあると考えられるならば、この文章を利用しないでください。みなさんご協力ください」といったふうになろうかと思います。しかしそれは上に述べたように、ストライサンド効果を生むリスクがあり、もって利益相反、二律背反の状態になっています。もっといえば、このテンプレートを使うことでケースB-2の意義は半減します。したがって、積極的消極的問わず、存続する価値はないと考えます。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年11月24日 (火) 14:04 (UTC)[返信]
  • コメント 基本的にページの削除というのは、修正編集など別の方法では対応できないから行われるものだと認識していますが、削除するのであれば、廃止など削除以外の方法で対応することが不可能（あるいは著しく困難）な理由の説明がほしいです。テンプレートを廃止さえすれば、新たに使われることも、時間が経てば（あるいは編集除去すれば）現在進行中の削除依頼で使われることもなくなりますから、ストライサンド効果の問題がさらに深刻化するおそれはないと思います。ケースB-2案件で版指定削除されたページの過去版に貼り付けられていたとしても、ケースB-2案件の情報は一般利用者は閲覧できませんから、貼り付けられていたところで具体的なプライバシー情報にはたどり着けません。心配するとするならケースB-2案件が疑われたが、プライバシー侵害にはあたらないとして編集除去で十分とみなされた場合（芸能人の非公開の出身都道府県記載など）でしょうが、過去版に関しては最新版よりもページビュー数は小さいですし（そもそも最新版と比べて過去版の閲覧は手間がかかりますし、方法を知らない読者の方もいるのではないでしょうか？）、検索機能で過去版の内容まで探すのはできなかったと思います。個人的には廃止で十分だと思いますが、廃止では問題があるのでしょうか。--郊外生活（会話） 2020年11月25日 (水) 11:58 (UTC)[返信]
  • コメント ケースZが「ページまたはファイルを削除しなければ解消できない問題が存在」することを要件とする以上、「廃止など削除以外の方法で対応することが不可能（あるいは著しく困難）な理由」（郊外生活さん）をSemi-Braceさんか他の削除希望者の方が説明すべきと考えます。--Q8j（会話） 2020年11月25日 (水) 12:16 (UTC) コメントr→投票--Q8j（会話） 2020年12月1日 (火) 13:47 (UTC)[返信]
    • 存続 皆さんのご意見を読ませていただきましたが、「廃止など削除以外の方法で対応することが不可能（あるいは著しく困難）な理由」として納得できるものはありませんでした。存続票。--Q8j（会話） 2020年12月1日 (火) 13:47 (UTC)[返信]
  • 削除 Wikipedia‐ノート:削除依頼#テンプレート:privacyについて廃止提案_兼_作成追認提案も出ていますが、廃止処理の場合、事実上「テンプレート作成行為自体は適切だった」と追認することにつながります。今回は作成そのものが不適切だったと考えられるので削除が妥当でしょう。
    • 本件のように記事本文を構成しないテンプレートについて過去版への影響を考慮する必要があるとは思えません。
    • 一応Template‐ノート:Copyrights#関連テンプレート新規作成提案で提案はされているので「独断」とは言えません。しかし告知テンプレートなども使用されておらず、告知が著しく不十分で合意形成プロセスに問題があったと言えるでしょう。--新幹線（会話） 2020年11月25日 (水) 13:28 (UTC)[返信]
      • コメント 新幹線さんが過去版への影響を考慮する必要が無いと思う理由もわかりません。記事冒頭という目立つところに赤リンクが存在する不自然さを過小評価されています。「赤リンクがある」と「ない」では、「ない」ほうがより「表示に影響がない」と言えます。それに、廃止と追認をイコールでつなげる理由が全く理解できません。廃止も削除も変わらないでしょう?なぜわざわざ手間をかけて削除する必要があるのか説明せずに削除を主張するのは、削除の持つ意味をわかっていらっしゃらないと思わざるをえません。--Bellcricket（会話） 2020年11月26日 (木) 01:27 (UTC)[返信]
        • 返信 (Bellcricketさん宛) 過去版への影響を考慮しないと述べた理由は、本テンプレートを削除しても記事の中身が破壊されることはないからです。しかしながら『「赤リンクがある」と「ない」では、「ない」ほうがより「表示に影響がない」と言えます。』とのご意見は理解できますので、後述する理由と天秤にかけた上で廃止と削除どちらが適切か判断することになるでしょう。
          本テンプレート作成にかかる合意を無効と考えた場合、テンプレート作成前の状態に差し戻す、すなわち本テンプレートを削除する、ということになります。一方、本テンプレートを廃止処理とした場合、有効な合意のもと一度は使用されたものの、後に問題が指摘され、新たな合意に基づき廃止した、ということになります。そういう意味で、廃止処理とした場合、事実上テンプレート作成時の合意は有効であったと追認することにもなります。結果的に廃止と削除は見かけ上同じだとしても、そこに至るまでのプロセスは全く異なります。--新幹線（会話） 2020年11月28日 (土) 09:09 (UTC)[返信]
          • コメント よくわかりません。廃止イコール一時は有効だったという追認、という論理があまりに飛躍していて理解しがたいです。プロセスは全く異なるとおっしゃいますが、「テンプレートを使う・使わない」と「テンプレートを削除する・しない」は全く別の問題です。テンプレートを削除しなかったとしても「テンプレートを使う・使わない」の結論に至るプロセスには何も影響しませんし、使わないという合意にも影響しません。--Bellcricket（会話） 2020年11月28日 (土) 12:03 (UTC)[返信]
            • コメント 国家の承認に近いイメージでしょうか。「テンプレートを廃止する」には「廃止対象のテンプレートが存在している」ことが必要であり、テンプレートの存在がコミュニティに承認されていなければできないことです。逆に削除処理は今回の場合、「Template:Privacyなるテンプレートは始めから存在しなかった」扱いにする意味合いを帯びます。そして、Template:Privacyなるテンプレートの存在が承認されているかどうかはコミュニティ内でも意見が分かれていると思われます。User:笹目ヤヤさんは「現役のテンプレート」と述べられており、明らかにテンプレートの存在が承認されていると認識されています。一方User:㭍月例祭さんはWikipedia:削除依頼/フッタの変更を「雪玉として除去」なさったため、テンプレートの存在が承認されていないと認識されている可能性が高いです（適切な合意に基づく変更だったなら、雪玉で除去などあり得ない話です）。--新幹線（会話） 2020年11月28日 (土) 13:03 (UTC)[返信]
  • 削除 このテンプレートは『過去の版にプライバシー侵害が疑われる版があります』ということを表示しているだけのテンプレートですので、Bellcricketさんの懸念する「過去の版の表示に支障」という問題は、私は無いと思います。このテンプレートは貼り付けた版以前の版にプライバシー侵害が疑われる版があることを示していますので、その結果、履歴よりプライバシーがほじくり返され暴露してしまう危険性が生じます。このことは通常の削除依頼WP:DP#B-2によって該当の版を版指定削除し不可視化すべき内容があったことを示すだけではなく、削除依頼にかけられず不適切なプライバシー情報が存続している可能性を示す示す内容ですから、本テンプレートは過去の版においてもあるべきではないテンプレートと考えます。したがって廃止ではなく削除するのが妥当ではないでしょうか？ もし再作成を気にされるのであれば作成保護をかけて良いテンプレートだと思います。ただ実務的には一度廃止のかたちを取り、貼り付けられた先のページすべてに通常の削除依頼を出してプライバシー情報をクリーンにすることが求められると思います。いずれにせよ、後始末が厄介なテンプレートが拙速に作成されたものだと思います。--Licsak（会話） 2020年11月25日 (水) 23:29 (UTC)票を変更--Licsak（会話） 2021年1月17日 (日) 15:46 (UTC)[返信]
  • コメント 提案する場所に問題があったというご意見は肯定的に捉えております。確かにこのような提案の場合は既存のテンプレートのノートページではなく、上で笹目ヤヤさんがご指摘している通りWikipedia‐ノート:削除依頼で提案するべきでした。なお、新幹線さんは「告知テンプレートも貼られていなかった」と仰っておりますが、そもそもTemplate:Copyrightsが保護されているため、告知テンプレートは貼りたくても貼れなかったのがその理由です（Wikipedia:削除依頼は保護されていないということからも提案場所が問題だったのは自覚しております）。--令和たこやき（会話、投稿記録） 2020年11月26日 (木) 08:31 (UTC)[返信]
    • テンプレートに対して上 (「みなさんのコメントを踏まえると、そのままの状態で存続するのは難しそうですが、廃止すれば問題ないでしょう。」)のようにさもご自身が第三者であるかのような目線でないコメントはないのですか？令和たこやきさんのコメント依頼でも述べましたが、場合によっては深刻な結果を招く可能性がある立ち位置に今現在あられることをご自覚ください。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年11月26日 (木) 09:18 (UTC)[返信]
    • テンプレートページへの告知は通常、docサブページの中に告知テンプレートをincludeonlyで囲って貼り付ける方法で行われます。ですから「告知テンプレートは貼りたくても貼れなかった」という状態ではありません。また、告知テンプレート自体はWikipedia:削除依頼など他のページに貼り付けることも可能だったはずです。--新幹線（会話） 2020年11月28日 (土) 09:09 (UTC)[返信]
  • 報告 Wikipedia:削除依頼/フッタは柒月例祭さんが「雪玉」として編集除去を行われました。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年11月26日 (木) 09:50 (UTC)[返信]
  • この際ですから私の意見をはっきり述べておきますと、このテンプレートは明らかにWP:DP#B-2の存在意義を毀損しています。理由としては、上記で述べたストライサンド効果の発生・増長、これに尽きます。令和たこやきさんはその事を知りもせず、上で「ストライサンド効果を生んでしまうのですね……。」と述べていますが、そもそもWP:DP#B-2及びWP:DP#Bを読めば、プライバシー問題のリスク及び法的リスクを背負わないために削除できる (そしてほとんどの誠実な依頼は削除で結審する) ことは明白です。令和たこやきさんは緊急案件に度々参加されていますから、今更それらのセクションを読んでいなかったなどという主張は通らないと考えます。それで、このテンプレートは「Template:Copyrightsとだいたい同じ様な効果を期待していた」ということですが、その点からしてすでに見誤っています。著作権侵害は(起きた/起きていない)の二元論に持ち込みやすいですが、プライバシー侵害はそうではありません。なぜならば (当たり前ですが) 当事者以外は誰もそのプライバシー侵害とされる文章の中身について真偽を判定できないからです。たまに、「安全側に倒して―しました」あるいは「プライバシー侵害の虞があるため―。」と削除依頼が対処される際に文章が書かれることがありますが、それは「書かれた情報の真偽を判定できず、もし本当にプライバシー侵害だったら大変なことになるので行動をとった」という意味です。それなのに、このような無用なテンプレートでその真偽を「真」として確定してしまうと、誰か他の利用者がその情報を拡散して、最悪の場合豊川信用金庫事件のようになるリスクを常に孕むことになります。その事を真に理解されておられない方々は多数おられますが、この際に勉強なさっていただきたいと思います。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年11月26日 (木) 09:50 (UTC)[返信]
    • コメント Semi-Braceさんはこのテンプレートの害を一生懸命主張されてますが、ではなぜ「廃止」ではなく「削除」なのか、の説明になっていません。異なる問題をごった煮にして考えず、テンプレート自体の問題は切り分けて考えていただけませんか。--Bellcricket（会話） 2020年11月27日 (金) 00:42 (UTC)[返信]
  • コメント このテンプレートを「安全に」処理しようとすれば、私もコメントで触れたとおり以下の2つの手順を踏まなければならないと私は思います。
  1. {{privacy}}の貼ったページをすべて編集除去する。
  2. ページ{{privacy}}そのものを使用不可にする。
私は上記2つの手段のどちらも欠いてはならない、とする立場です。Bellcricketさんは2.のテンプレート無効化だけで良しとしていますが、その後、1.の処理が終わるまでリンク元をたどることでプライバシー情報がある版に行き着く道筋を残してしまいます。
もちろん2.のテンプレートを廃止・無効化した上で「速やかに」貼ったページすべてを編集除去したあとは、テンプレートを削除した場合と同様にリンク元をたどってプライバシー侵害のあるページに行き着くことはできなくなり、テンプレート削除と同等の効果を得ますのでBellcricketさんはこれによる処置を実務上も望むのは私も理解できます。しかしながらこのテンプレートは過去の版にプライバシー侵害の恐れのある文言が含まれていることを示すテンプレートですので、通常の削除依頼が出されずに{{privacy}}が単独で貼られたページはそれこそプライバシー侵害の危機にさらされているページですので即刻対処しなければなりません。とすれば、
  • {{privacy}}の貼ったページをすべてを（バカバカしいと言いつつ）削除審議にかける。
手順も抜いてはならないかも知れません。私はWP:DP#B-2の趣旨からしてこの議論が長引くのは良くないと考えますので、廃止＋表示無効＋すべて編集除去でも良いと思います。ただ削除の票は削除一つで対処できるため変更しません。
--Licsak（会話） 2020年11月28日 (土) 08:38 (UTC)[返信]
  • コメント 私はテンプレートを削除するかどうかの話をしていて、既に貼られたテンプレートを編集除去するかどうかについては何も申し上げておりませんが、Licsakさんは何を読んで、私が「2だけで良し」と思っていると解釈されたのでしょうか（テンプレートを使う・使わないの話はもう使わないことで結論がでていますから、私が言うまでもなく編集除去されて当然でしょう？）。もう一度すべてのコメントをよく読んで。考え直すことを勧めます。--Bellcricket（会話） 2020年11月28日 (土) 12:03 (UTC)[返信]
  • コメント 結論だけ言うと、私は「削除しても、しなくても、どっちでもいい」と感じます。Bellcricketさんには否定されてしまうかもしれませんが、私はBellcricketさんの考えに近く、「本件に関して、削除しなければ解消できないほどの問題はない」と考えます。が、「削除してはいけない」というほどの事情も無い、とも考えています。一番の問題は、本件の場合、削除の方針のどの規定に照らして削除なの？といったら、どれも当てはめられないのでは？ってとこ。あとは長くなるのでノートで。--柒月例祭（会話） 2020年11月28日 (土) 14:29 (UTC)[返信]
  • 一部削除/存続 Template:Privacy（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）は白紙化して存続。Template:Privacy/doc（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）は削除。Template:廃止されたテンプレートを見ると、「注意事項」として「廃止されたテンプレートの内容を白紙化しないでください。」と書かれていますが、今回の対象のテンプレートが今のまま表示されるのは問題だと思いますので、「廃止」でなく「白紙化」を希望します--aki42006（会話） 2020年11月29日 (日) 02:43 (UTC)[返信]
    • 白紙化を禁止するのは過去版保全のためにテンプレートの中身を残すことに意味があるためです。白紙化した場合、過去版の内容が崩れます。テンプレートページでの表示はincludeonlyで囲うことで消せますので、再使用を望まれないテンプレートの場合はその処理が施されます。--ButuCC+Mtp 2020年12月5日 (土) 10:26 (UTC)[返信]
  • 全削除 白紙化するくらいなら削除した方がいいでしょう。他の記事のケースB2の危険を増大させるものとして。このtemplateがなくても削除依頼の版指定などから確認できてしまいますが、危険は最小限にした方がいいでしょう。かくいう私もある依頼で使ってしまいましたが。--フューチャー（会話） 2020年11月29日 (日) 04:16 (UTC)[返信]
  • コメント 版指定削除されたページは、一般ユーザーはどうあがいても何も出てきませんが、廃止され表示も止められたテンプレート（{{廃止されたテンプレート|quiet=yes}}によってテンプレート展開を抑止されたテンプレート）でも hastemplate:privacyの書式で検索を掛ければ結果に出てきてしまいます。不自然な赤文字よりも、廃止されたテンプレートが検索されプライバシーがほじくり返される（すべてに削除依頼が立っていましたのでその一つ一つに削除票を投じてきましたが……）懸念のほうがずっと危険があると思います。通常の削除依頼はbotによってテンプレートの除去が行われますが{{privacy}}はその限りでもありません。むしろ埋もれているプライベートなことをほじくり返すのに格好のリーチ材料を提供してしまうことのほうが、私は問題だと思います。--Licsak（会話） 2020年11月30日 (月) 18:08 (UTC)[返信]
    • コメント そのテンプレートが貼られているページからテンプレートを編集除去しても問題ですか？編集除去すれば検索から外れるのではないでしょうか？既にWikipedia:削除依頼/フッタからも除去されている状況下で、貼られているページから編集除去しても差し支えないのではないでしょうか？hastemplateの検索結果は過去版まで拾わないはずです（例えば{{Kaimei}}が貼られたことがある標準名前空間ページは多数あるでしょうが、「hastemplate:Kaimei」で検索しても何もヒットしないはずです）。その問題は本当にこのテンプレートの削除以外で対応できないのですか？--郊外生活（会話） 2020年11月30日 (月) 18:27 (UTC)[返信]
  • 提案 議論に参加している方みなさんが削除か廃止、白紙化ですので、一度廃止手続きをとった上でどうするか検討したほうが良いかと思います。そのほうが処理も簡単だと思いますので。--Licsak（会話） 2020年11月30日 (月) 18:08 (UTC)[返信]
  • コメント - テンプレ名が「Privacy」というごく一般的なネーミングなので別用途・別目的のテンプレートを作成する際にこの名前が採用される可能性がありそうです（そうなるとこれが貼られていた過去版には別の内容のテンプレートが表示されるようになる）。それを防ぐためにこのテンプレートを廃止処理してテンプレート名を占有しておくのはアリかなと思いました（en:Template:Privacyはおそらく日本語版ではTemplate:プライバシー等になると思うのでこの想定には含まれていません）。--ButuCC+Mtp 2020年12月5日 (土) 03:58 (UTC)[返信]
    • コメント 私も{{privacy}}が別の用途で再利用される可能性を考えています。そこで廃止した時点で{{privacy}}を全部編集除去し、少なくとも現在版についてはクリーンな状態で再利用に備えるべきではないかと思います。もし廃止だと作成者は削除審議を嫌って、{{privacy2}}みたいな不可解な添字が付いたテンプレートが先に作ってしまうでしょう。削除依頼を追っかけたところ、{{privacy}}は{{sakujo}}とともに使用されており、表示の乱れは削除依頼中の版だけに限られると思います。{{privacy}}が単独で使用されているページは削除依頼案内の説明からもまずなく、また削除依頼中の版を復帰する必要性は、私は極めて薄いと思います。{{privacy}}の本来使われるべきテンプレート作成用地として、廃止措置を別の版へのプレースホルダーにすることについては、私は反対です。作成用地はあくまで「空」であるべきです。--Licsak（会話） 2020年12月5日 (土) 14:08 (UTC)[返信]
      • それは別に{{privacy2}}でいいんじゃないか、というのが私の考え方です。以前、ポケモン記事を一覧化する際に一覧記事用テンプレートを用意する際、すでに3まであったことから{{ポケモン情報4}}としました（2と3は使用されていません）。それでいいんですよ。テンプレート名なんてのは所詮はただの記号ですから、他と区別出来れば問題ないんです。特に「Privacy」という日本語版に置いて日本語でないテンプレート名というのはより一層テンプレート名を深く考慮する必要のないものに対し使われるものです（私は消極的ですが、Navbox系は記事の改名に合わせて正確なテンプレート名にこだわり逐次改名される傾向があります。これもテンプレート側のページ名が何であっても呼び出される記事には何の影響もないので、変更しなくとも機能上の支障はないです）。--ButuCC+Mtp 2020年12月5日 (土) 15:47 (UTC)[返信]
  • コメント 過去に他の方がこのような編集をしておりましたので、この編集のような使用に変更すればよろしいかと思います。--蝉ブレース（会話） 2020年12月25日 (金) 06:06 (UTC)[返信]
  • ButuCCさん 指摘のようなかたちで追番を振る場合だと、往々にしてドキュメントの整備が遅れ、一部の編集者しか使わなくなるケースが出てきます。私も時々『このような機能のテンプレートは無いだろうか？』と探すのですが、ドキュメントも一覧記事もない場合、頼りになるのは字義です。蝉ブレースさんが見つけた代替みたいな「予防的警告テンプレート」みたいなものを{{privacy2}}として使うとなったらドキュメントには{{privacy}}は絶対に使わないでください。と書かなければなりませんし、もし{{privacy}}が廃止＋エラー不可視化された場合、間違って{{privacy2}}の2を書かなかったがために何も表示されないとなり、プログラムのセオリーとして「やってはいけない」類の実装になってしまいます。テンプレートが一覧テンプレートなど「特定の記事群」で使われるものならともかく、どこにでも使われることが予測されるテンプレートであればこそ、こうした羅列は絶対に避けるべきです。--Licsak（会話） 2020年12月26日 (土) 14:55 (UTC)[返信]
  • 蝉ブレースさん {{privacy}}を貼らない良い事例を発見されたのにまずは感謝申し上げます。確かに特別:差分/80137706のような書き方をすれば元のようなストライサンド効果は減じられるでしょう。ただこうした用法のテンプレートとして、{{blp}}に合わせて使う{{存命人物の出典明記}}がありますので、もしWikipedia‐ノート:削除の方針#学歴の削除は必要かという議論で、出典なき学歴は削除が決まった場合、本テンプレートをそうした警告文を盛り込んで用途を本来のものにできるかも知れません。もしこのテンプレートが「予防的警告」に変更することで合意された場合、私は票を変更する用意があります。--Licsak（会話） 2020年12月26日 (土) 14:55 (UTC)[返信]
    • それは{{プライバシー警告}}など全く別の字義を当てれば解決する話ですので、識別子として「○○2」だと不都合があるなら名前の検討段階で回避できることです。蝉ブレースさんの例は「privacy」という名前でなければならないようなツールではなさそうですし。なお、そもそも論としてそういった「予防的警告」テンプレートはWikipedia:ウィキペディアへの自己言及にある「このページを編集する際には……」の例と同じ「編集者しか関係がない注文」ですので、やるとしても{{Blp}}のように閲覧者には見えないようにすべきで、同種のテンプレートをむやみに量産することには賛成できません。--ButuCC+Mtp 2020年12月26日 (土) 15:23 (UTC)[返信]
  • (コメント)上でLicsakさんにより「すべてに削除依頼が立っていましたのでその一つ一つに削除票を投じてきました」とあります。Licsakさんの投稿履歴を確認したところ、現在過去の版の中に当該テンプレートの指定が残っているのは仙台幼児誘拐殺人事件、与国秀行、日本における被死刑執行者の一覧の三つがあるようです。これ以外には存在しないと考えてよろしいでしょうか。--6144（会話） 2021年1月1日 (金) 03:41 (UTC)[返信]
    • (コメント)なお、削除依頼中での「この記事には当該テンプレートの指定がある」という記述には問題がないと考えます(URLに「/wiki/Wikipedia:削除依頼」が含まれるページはrobots.txtの設定によってまともな検索エンジンの検索対象にならないため)。--6144（会話） 2021年1月1日 (金) 03:41 (UTC)修正--6144（会話） 2021年1月1日 (金) 03:53 (UTC)また修正--6144（会話） 2021年1月1日 (金) 03:55 (UTC)また修正--6144（会話） 2021年1月3日 (日) 05:50 (UTC)[返信]
  • (Template:Privacy/docは削除)なお、解説文については、残す意味がないため削除票とします。--6144（会話） 2021年1月1日 (金) 03:41 (UTC)[返信]
  • (追加コメント)なお作成者はWikipedia:投稿ブロック依頼/令和たこやきにより無期限ブロックとなっています。--6144（会話） 2021年1月1日 (金) 03:55 (UTC)[返信]
    • 6144さん宛 {{privacy}} が現在貼られているページは他者の尽力により標準記事空間においては無くなっています（特別:リンク元/Template:privacy）。しかし過去の版は削除依頼の依頼方法のガイドに載っていた関係ですべての削除依頼とともにテンプレート{{privacy}}が貼り付けられており、これらを取り除くのは不可能であります。記事全体が削除になったもの以外、{{privacy}}は残念ながら過去の版には残った状態です。ただ、{{privacy}}が単独で用いられた記事は確認できなかったため、{{privacy}}は、{{sakujo}}とともにあると考えて良いと思います。まさか削除依頼が立てられたページを引用するとは考えにくいですし、表示が崩れていても実害はないでしょう。--Licsak（会話） 2021年1月2日 (土) 06:22 (UTC)[返信]
      • (Licsakさんに返事)例えば、片岡駅であれば、2020年11月13日10時30分の版に当該テンプレートが記載されており、これを削除するためにはケースZ適用が必要になるわけですね。さて、今robots.txtの設定を確認しました。これrobots.txtの設定により、URLに「/wiki/Wikipedia:削除依頼」が含まれるページはまともな検索エンジンのクロールの対象になりませんが(6144自身がここで堂々と書いているのはこのためです)、「/w/」(すなわち、「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E7%89%87%E5%B2%A1%E9%A7%85&oldid=80418435」の太字の部分)が含まれているページも同様にまともな検索エンジンのクロールの対象にならないようです。ストライサンド効果の危険が低いので消す理由がないということになります。--6144（会話） 2021年1月2日 (土) 07:03 (UTC)修正--6144（会話） 2021年1月3日 (日) 05:50 (UTC)[返信]
      • (補足)もし、上記を考慮してもなおストライサンド効果を考慮するべきというのであれば、当該過去ログ全て、対応削除依頼全て、およびこの削除依頼(の中の6144の発言)に対してケースZ適用を提議するべきということになります。--6144（会話） 2021年1月2日 (土) 07:07 (UTC)[返信]
        • コメント （6144さん宛）{{privacy}}のストライサンド効果は新規の「貼り付け」によって生じます。編集除去された今となってはストライサンド効果を生む効果は低くなっています。そこで新規利用を防ぐため、
  1. このテンプレートを廃止して何も表示させないようにする（存続）。
  2. このテンプレートを削除して更地にする（削除）。
この2つの処置のどちらを施すか、で議論が続いています。私は本来の目的でテンプレートが再利用されることを望むため、テンプレートの削除に票を入れています。なお案内文についての議論はWikipedia‐ノート:削除依頼#テンプレート:privacyについて廃止提案 兼 作成追認提案を参照ください。--Licsak（会話） 2021年1月2日 (土) 07:37 (UTC)[返信]
  • 存続 私の削除票を撤回し、
  • テンプレート本体は「廃止」 + 「白紙化」（存続）
  • ドキュメントは「このテンプレートを再利用そすることを妨げない」という一文を挿入して、通常の廃止措置（ドキュメント）をする（存続）……（{{sakujo}}とともに使われたため。単独で使われた形跡は見当たらなかった。）
にそれぞれ変更いたします。
ここに参加のどなたも、このテンプレートが作成された意図をもって使用されることには反対の立場だと思います。いい加減、このテンプレートを処置しておいたほうが良いと思います。

--Licsak（会話） 2021年1月17日 (日) 15:46 (UTC)[返信]

  • コメント - 「この依頼」の早期クローズを望むのであれば単純に「削除 or 存続」のみの結論とすべきです。白紙化や廃止後の再使用についてまで結論を要求するようでは議論が長引きますので、それはこれがクローズしてから決めればいい事でしょう（もっと言えば「再使用」は実際にこのテンプレート名を使わざるを得ない状況になった時に初めて考えることですので、この依頼に背負わせるような事ではないです）。--ButuCC+Mtp 2021年1月17日 (日) 16:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/Template:Privacy&oldid=81716509」から取得