コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「ノート:イチロー」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
Mobnobok (会話 | 投稿記録)
10 回編集
編集の要約なし
Cewbot (会話 | 投稿記録)
ボット
781,596 回編集
m Bot作業依頼: プロジェクト:スポーツ/評価　スポーツ記事における記事評価制度廃止に伴う評価テンプレート除去依頼 (Template:ウィキプロジェクト スポーツ) - log
7行目: 7行目:
{{Blp}}
{{Blp}}
{{talkheader}}
{{talkheader}}
{{ウィキプロジェクト スポーツ
|class=b
|importance=mid
|人物=yes
|よみがな=いちろ}}
{{archive box|auto=yes|search=yes}}
{{archive box|auto=yes|search=yes}}
== スポーツ新聞『東京スポーツ』と週刊誌『女性自身』の記事について ==
== スポーツ新聞『東京スポーツ』と週刊誌『女性自身』の記事について ==

2020年7月19日 (日) 15:26時点における版

このページは一度削除が検討されました。削除についての議論はWikipedia:削除依頼/バッティングセンターをご覧ください。

このページには削除された版があります。削除に関する議論は「Wikipedia:削除依頼/イチロー 20130104」をご覧ください。

このノートには削除された版があります。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/Contributions/220.3.132.253、Wikipedia:削除依頼/Ichiro3302007、Wikipedia:削除依頼/ノート:イチロー、Wikipedia:削除依頼/イチロー20080424をご覧ください。

スポーツ新聞『東京スポーツ』と週刊誌『女性自身』の記事について

ほかの利用者の方から「独断で出典付きの記述を除去するのは不適切」とのアドバイスを頂きました。確かにその通りで反省しています。「（東スポと女性自身の記事を）信頼できない情報源として掲載すべきでないと言うなら、コミュニティによる合意形成を図るべき」というアドバイスに従って、記事の削除を提案します。その記事の内容にはいくつかの疑問があります。女性自身によればイチローの代理人は弓子夫人ですが、現実はトニー・アタナシオが代理人です。弓子夫人を100億円動かす実業家と報じているのも女性自身だけです(そんな大金を動かす実業家としての事実があるのなら他紙も報道するはずです)。また記事のなかで“ジャーナリスト”は「イチローがいままでに稼いだ累計200億円を超えるとも言われる資金をバックに弓子夫人がビジネスで動かしている金額は、合計100億円規模にのぼるといわれます」と話していますが、このジャーナリストはイチローのこれまでのキャリアで最高の契約（2007年に結んだ5年9000万ドル、1ドル100円ならば90億円）は分割払いの契約であるということや税金などをまったく考慮していないと思われます。女性自身は2013年にも安部首相夫人について「首相公邸の台所を1000万円かけて改装するよう指示した」と報じて、安部首相から「事実ではない」と訂正を求められたとのことです。東スポに関しては『東京スポーツ』のページにスポーツ新聞としても信憑性が不足しているという記述がありますが、イチローの2013WBC辞退に関する記事はイチローに取材していないにもかかわらず、辞退理由を「恐怖の打席」にこじつけています。辞退の理由をイチローがそのように語ったことはないはずです(あるのなら東スポ以外も報道するはずです)。イチローが出場要請を受けたのは所属球団が決まっていない時期(日本代表のメンバー正式決定の期限が11月末で、イチローの所属球団が決まったのは12月に入ってから)でしたが、無所属の不安定な状態でWBCに出場を決めた日本人メジャーリーガーは過去にもいませんし、同時期に無所属だった川崎宗則も不参加を表明しました。記者のこじつけのような記述を含む記事が信頼できる情報源として認められるのか、ご意見よろしくお願いします。--88card（会話） 2014年9月5日 (金) 18:23 (UTC)　[返信]

反対意見がないので削除しました。東スポや女性自身以外にも信頼できる情報源が見つかれば追加します。--88card（会話） 2014年9月19日 (金) 09:15 (UTC)[返信]
「信頼できる情報源として認められるのか、ご意見よろしく」というのは、賛成か反対を問う形式ではありません。また、意見がないからといって出典付きの記述を除去してしまっては、当初の問題が何も変わっていません。
したがって、本記事の独断編集は差し戻す旨、あらかじめお知らせします。--Wikied（会話） 2014年9月19日 (金) 09:32 (UTC)[返信]
それではあなたの意見をお聞かせください。東スポと女性自身の信頼性についてです。ない場合、他の利用者管理者のページへアドバイスを求めたいと思います。--88card（会話） 2014年9月19日 (金) 09:48 (UTC)[返信]
出典内容の正否を編集者が判断するのはWikipediaでは推奨されていないと、以前申し上げました。それを踏まえて、このトピックを立ち上げたのではないのですか？
出典が誤っているとしても、現状では88card氏の指摘以外には誤っているという検証材料がないので、除去には反対します。「東京スポーツ」や「女性自身」が出典として不適切だというコミュニティの合意が形成されるなら、もちろんそれに従います。--Wikied（会話） 2014年9月19日 (金) 10:47 (UTC)[返信]
東スポや女性自身には信頼性がある、という判断で削除に反対するのならわかります。半月待っても意見がないような記事に対して形成合意は難しいというか、いまのところ反対しているのもあなただけなのですから、東スポと女性自身の信頼性について意見をお聞かせください。--88card（会話） 2014年9月19日 (金) 11:04 (UTC)[返信]
何度も繰り返していますが、編集者個人による出典内容の正否判断は推奨されません。
貴方の論法を借りれば、「いまのところ除去に賛成している人は貴方だけです」。当方が現時点で反対している理由は何度も明示しました。合意が得られないからといって、独断で編集を強行するのはおやめくださいますようお願いいたします。--Wikied（会話） 2014年9月19日 (金) 11:19 (UTC)[返信]
Aquamarin456さんからのアドバイスは「反対されているWikiedさんからそういった発言を得るかもしくは数日たっても回答がない場合にはじめて意見がないと受け取るべき」でした。だからあなたの意見を求めているわけです。--88card（会話） 2014年9月19日 (金) 11:26 (UTC)[返信]
これで最後にしますが、出典内容の正誤を個人的に判断した末の除去には反対です。これで賛否は拮抗しました。出典付きの記述を除去する、貴方が根拠とするような理由はWikipediaには示されていません。--Wikied（会話） 2014年9月19日 (金) 11:52 (UTC)[返信]
東スポと女性自身の信頼性についての意見を求めるためにトピックを立ち上げたのであり、信頼性についての意見がないのであれば、Aquamarin456さんのアドバイスに従い、削除したいと思います。--88card（会話） 2014年9月19日 (金) 12:15 (UTC)[返信]
続けてすみません。意見なし即、削除というのはまた強引なやり方になりますね。合意形成のページの「沈黙を同意とみなすことができます」という部分だけに引っ張られてました。その前にコメント依頼の勧誘などを行うべきなんですね。--88card（会話） 2014年9月19日 (金) 12:52 (UTC)[返信]
すいませんが他の方から削除に異論が唱えられているにもかかわらず削除を強行しないでください。ちゃんと話し合ったうえで削除すべきですので一旦差し戻しました。なお記事自体に関しては私は意見はありません。（削除の手順を問題にしていますので）--Aquamarin456（会話） 2014年9月19日 (金) 10:24 (UTC)[返信]
出典の信頼性について意見を求めています。東スポや女性自身の信頼性についての意見が何もないのなら、削除に賛成したと受け取ってもいいのでは？東スポと女性自身に信頼性がある、という主張があるのなら削除に反対するのもわかります。--88card（会話） 2014年9月19日 (金) 10:34 (UTC)[返信]
反対されているWikiedさんからそういった発言を得るかもしくは数日たっても回答がない場合にはじめて意見がないと受け取るべきです。私のように明確に発言しているならともかく回答だけを見ていきなり意見がないと即断して編集するのは問題行為と言わざるをえません。--Aquamarin456（会話） 2014年9月19日 (金) 10:39 (UTC)[返信]
返答とアドバイスありがとうございます。信頼性についての意見はないと即、判断して強引な編集をしました。待ってから編集するべきでした。--88card（会話） 2014年9月19日 (金) 11:04 (UTC)[返信]
コメント 週刊誌『女性自身』の記事について…といっていますが、弓子夫人が代理人・実業家であると報じたのは『週刊ポスト』、実業家であると報じたのは『中国新聞』も該当します（後述の箇条書きされた外部リンクを参照）。立ち上げたとする会社「IYI Corporation」に至っては、ホームページの存在も確認できます。確かに代理人であること（アタナシオ氏が代理人であることは、コトバンク『イチロー』内『知恵蔵2014』解説記事からも確認できる）などツッコミどころはあちこちあるでしょうけど、それをもって実業家であることが嘘とは言いきれないでしょう。以下、参考リンク。
また、『女性自身』が信頼できない根拠として「安倍首相夫人についての報道問題」を持ちだしていますが、一つの誤報のみをもって一概に信頼できないとしたら、例えば『朝日新聞』も最近の「慰安婦報道」「吉田調書報道」各問題を理由に全く信頼できない情報源として扱わなくてはならなくなるような…。コトバンクや知恵蔵のように朝日新聞社や系列会社が発信するメディアについてもしかり（ちなみに今、信頼性に関する疑問が書き込まれております。参考に→Wikipedia‐ノート:信頼できる情報源#朝日新聞は信頼できる情報源なの？）。 --崎宏（会話） 2014年9月22日 (月) 15:09 (UTC)[返信]
崎宏さん、コメントありがとうございます。中国新聞の記事でサロンをもうやっていないということは知っていますが、女性自身は100億稼ぐ実業家記事の続報を一切出していません。それどころか『イチロー　白髪急増に不眠症「野球が楽しくない」と漏らす』というこれまた怪しい記事を出しています。夫婦の会話を記事にしていますが、記事の内容が事実だとすれば、夫婦どちらかが会話の内容を他人にペラペラ話した、それを誰かがまたマスコミ(女性自身)に漏らしたということになりますよね。かなり胡散臭いような気がします。個人的にはイチローの記事に限らず、女性自身をまったく信用できません。安倍首相夫人の記事に関しても1000万円という数字を出しているにもかかわらず、安倍首相に否定されたあとは知らんぷり、こういうやり方は通用するんですかね。1000万円とか100億円とか大きな数字を出して報じたからには続報を出すべきと思います。なので女性自身の記事を削除し、その中国新聞の記事(サロンをやっていたと証言する関係者が実名で出てくる)を新たに追加するほうが良いと思っています。--88card（会話） 2014年9月23日 (火) 03:31 (UTC)[返信]
週刊誌ですから、中にはイチローに限らずつまらないゴシップネタも当然存在するでしょう。ただそれをもって、この出典であるから記述は不適切であるというのはちょっと無理があるかなぁと思います。「資産管理会社を設立し会社を妻に任せている。」というのは、ひとつのシンプルな記述であって、ゴシップネタとしてお遊びの介入するような類の話とも違うと思われます。週刊誌であるから全否定、ではなく、この記述は百科事典に載せるだけの特筆性があるのか、その点から議論を行うべきであると考えます。例えばよく槍玉にあがるJ-CASTなどもそうですが、情報の出所以上に、それを掲載するに値する記述であるかどうかについて考えることも重要です。崎宏さんがおっしゃるように、他にも類似する出典が存在するのであればなおさらです。「イチローのゴシップや安倍首相が否定する記事を書いたことのある週刊誌だから、個人的に掲載は認めない」というだけでは、88cardさんの主張を酌んだ合意形成は難しいのではないかと思います。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年9月23日 (火) 03:58 (UTC)[返信]
CHELSEA ROSEさん、コメントありがとうございます。「資産管理会社を設立し会社を妻に任せている。」という記述は問題ないと思います。その出典元、女性自身が信用できない理由については述べました。他の信頼できる出典があるなら、そちらを使うべきだという主張です。なにしろ100億円というデカイ数字です。それを書いたら書きっぱなしの女性自身は無責任すぎるというか。代理人の名前も間違っていますし、記事に出てくるジャーナリストとやらは実在するのか疑わしい。そのような記事でなくとも、実名の関係者が出てくる記事があるなら、そちらを出典とするべきだと思うのです。　--88card（会話） 2014年9月23日 (火) 04:33 (UTC)[返信]
続けてすみません。女性自身の記事に出てくるジャーナリスト・関係者が実在するのか疑わしいと思った理由について。記事に「いままでに稼いだ累計200億円を超えるとも言われる資金」という“関係者”の言葉がありますが、これはおそらくいままでというか記事が出た2012年4月以前の年俸やCM出演料などを税金無視して単純に足した数字でしょう。ただこの数字ではイチローのこれまでのキャリアで一番大きな契約（2007年に結んだ5年9000万ドル）が分割払いであるという点についてまったく考慮されていない。年俸の長期分割払いはメジャーリーグでは珍しいことではありませんが、そのことは私のような一般野球ファンですら知っていることですから、記事に出てくるような“アメリカ・シアトルの野球関係者”が知らないはずはないんですね。--88card（会話） 2014年9月23日 (火) 07:20 (UTC)[返信]
イチロー及びその家族の収入や資産運用については、固定年俸以外の部分について我々が知っている部分は非常に少ないですし、週刊誌であろうとそれらの出典を嘘であると明確に否定することは難しいかと思います。実業家であるという同種の出典が存在する場合は、女性自身の記述とそれらとの併記をお勧めいたします。記述の除去及び再構築については、最低でも当ノートページで叩き台を作成し、その上で私以外の方に対してもご理解が得られるよう合意形成が必要であると思われます。議論が止まっている状態で保護が解除されたからといって同じことを繰り返すようでは意味がありません。たたき台を作成したら、こちらで議論参加された方に呼びかけを行うのが良いかと思われます。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年9月30日 (火) 17:00 (UTC)[返信]
CHELSEA ROSEさん、コメントありがとうございます。女性自身という週刊誌については松坂大輔夫人の記事『柴田倫世 米国子育ての誤算「娘が日本語を話せない…」』も、本当に野球ファン以下の知識しかない記者が書いているのがよくわかる内容で、“現地在住ジャーナリスト”の言葉として「ボストンで子育てを続けたい倫世夫人は、夫と一緒にニューヨークに行くことを拒んだ」とあります。シーズン中のトレードや解雇が頻繁にある世界で松坂の2014年はマイナー契約から始まったわけですが、そんな不安定で何の保証もない契約の選手に就学児童含む子ども3人連れて付いていく人がいるでしょうか（上原浩治や黒田博樹もそれぞれボルティモアとロサンゼルスに妻子残してのいわゆる単身赴任だそうです）。この記事をもって松坂や柴田元アナのウィキペディアを編集したらおかしいですよね？女性自身のイチロー夫人の記事にもおかしなところがいくつもあり、そのような記事を使って編集するのはどうかという提案ですが、すでに2014年9月19日 (金) に合意形成のためのコメント依頼も行っており、女性自身が信用できるという意見がない場合、合意形成のページの「沈黙を同意とみなすことができます」というルールに従ったらいけないのでしょうか。--88card（会話） 2014年10月2日 (木) 13:47 (UTC)[返信]
同じことの説明の繰り返しになってしまいますが…。松坂や安倍首相のお話は当記事における論点とは無関係です。女性自身が信用できるという意見がないのではなく、むしろ逆であり、88cardさんの「女性自身は信用できないので掲載すべきではない」という主張に、現状では賛同する利用者がおりません（そもそも信用出来ないと思っているのなら、掲載しようとは思わないでしょう）。そんな中で、周りを全く納得さぬまま、他の利用者が疲弊し参加をためらい、期限切れをもって形成がなされたと判断するのは、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないに該当してしまう可能性があります。議論提起しても人が集まらないとか、特に有効とされる反論意見が存在しないなど、それで合意と看做されるケースは確かに存在しますが、本件は全く違いますし、これでは折角コメント依頼を提出した意義が薄れてしまいます。88cardさんがやるべきことは、ノートの議論参加者を納得させるだけのたたき台を作成するなどの、合意形成に向けた努力でしょう。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年10月2日 (木) 17:10 (UTC)[返信]
こちらも繰り返しになりますが、女性自身の松坂大輔や安倍首相の記事もそうですが、何よりこのイチロー夫人の記事に多くの疑問があるのです。上で崎宏さんもおっしゃってますよね、ツッコミどころはあちこちあると。それについてCHELSEA ROSEさんはどうお考えですか？疑問の多い記事を使って編集するのはどうかという話です。女性自身はなぜ安倍首相夫人の1000万円記事イチロー夫人の100億円記事の続報を出さないのでしょうか。取材力がないから、またはガセネタだったからでしょうか。--88card（会話） 2014年10月3日 (金) 04:50 (UTC)[返信]
続けてすみません。女性自身の松坂大輔の記事は無関係とは言えないと思います。朝日新聞があれだけのことをしたからといって、朝日新聞の記事はすべてダメだ信用できないとは思いません。それと同じで女性自身の記事がすべて信用できないとは思いませんが、松坂大輔夫人の記事とイチロー夫人の記事には共通点があり、“現地在住ジャーナリスト”やら“関係者”に語らせて記事を作るというスタイルです。そして、この記事の根源“ジャーナリスト”“関係者”が野球ファン以下の知識しか持っていないという非常におかしな内容となっています。そもそもイチローのウィキペディアの230を超える出典のなかで、週刊誌はこの女性自身ひとつだけというのもおかしな話で、現実に100億円動かしているのなら他の週刊誌はもちろん芸能スポーツ紙も報じますよね。カレーが好物だとかそういうものならともかく、家族についての記述で週刊誌出典というのはどうなんですかね。それが認められるなら松坂のウィキペディアも女性自身出典で編集しても良いことになりますよね。もちろんしませんが。--88card（会話） 2014年10月3日 (金) 05:23 (UTC)[返信]
松坂？完全な誤報でない＆尚且つ特筆性があるのなら女性自身出典で編集しても良いんじゃないんですか？松坂や安倍首相や別のイチローの記事はここには関係ない話ですし今のところ興味がありませんのでどうでもいいですし他でやってくださいとしか言いようがありませんが。そして、疑問について語っているのは88cardさんお一人だけです。崎宏さんが仰っているのは代理人の話であって、現状の編集も資産運用や実業家である点のみしか記載しておりません。それよりもあなたは利用者:Berry662さんですか？もしそうであれば、前のアカウントを破棄したわけではないのに、同内容の編集において別アカウントを使用するのはやめてください。なお、Berry662氏と崎宏さんの編集は全くの逆をいっているようですが、いずれにしてもアカウントを統一すべきです。
88cardさんがここでどう仰られたところで、他の利用者を納得させることが出来ない以上は、88cardさんのお望みに沿った、出典のある記述の除去という合意形成は困難なままでしょう。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年10月3日 (金) 08:59 (UTC)[返信]
「松坂や安倍首相や別のイチローの記事はここには関係ない話ですし今のところ興味がありませんのでどうでもいいですし他でやってくださいとしか言いようがありませんが」と言いますが、ではこの100億円記事について、実在するとは思えない関係者の件や代理人の名前が思いっきり間違ってる件については何度訊いても意見なしということでよろしいですか？実在するとは思えない関係者にいたっては、そのことで記事の根源が揺らいでいるわけですが。他の利用者を納得させることが出来ない以上と言っても他の利用者は女性自身の記事になんか関心がないのでしょう、ろくに取材もしていないのがよくわかる内容ですし。代理人間違うとかありえないですからね--88card（会話） 2014年10月3日 (金) 11:00 (UTC)[返信]
続けてすみません。100億円記事について、実在するとは思えない関係者の件や代理人の名前が思いっきり間違ってる件のほかに、週刊誌一誌しか報じていない内容にどれだけの信用性があるのかという疑問もあります。何度も繰り返しますが、動かしている額100億円という大きな数字にもかかわらず、他の週刊誌や芸能スポーツ紙が100億円動かす実業家と報じていないのは、他紙の記者が取材してもそのような裏付けが取れなかったからじゃないでしょうか。朝日新聞の慰安婦強制連行の件は他紙が取材してもそのような内容の裏付けが取れなかったから、朝日新聞が孤立していき、訂正記事を出すに至ったわけですよね。--88card（会話） 2014年10月3日 (金) 11:52 (UTC)[返信]

（インデント戻す） おそらく記事の中での「代理人」という言葉は、スポーツエージェントや弁護士がやるような代理人の意味合いで使っているものではないでしょう。そもそも代理人という職業はさまざまな意味合いがありますが、MLB選手の代理人とされる人物が主に手がける仕事は、契約交渉や肖像権管理、納税のアドバイスなどであり、スポーツ収入とは別の全ての資産運用・管理を手がけているとは限りません。週刊誌がイチローの資産を運用して夫人がビジネスを手がけている、このことを、「何かを代理している」という意味合いで代理人と呼んでいたとしたら、辻褄が合います。少なくともスコット・ボラスやアタナシオのようなスポーツエージェントの管轄する仕事を夫人が手がけているという風に書いてあるとはとれませんし、嘘や捏造に当たるとは言い切れません。100億という数字については、他に報道がない＝捏造であり信用できないというのは88cardさん個人のご意見であり、それを記事に反映させることは出来ませんし、そもそも記述の掲載において、そこは焦点ではなく、現行の記事においても記載されておりません。関心がないといわれても、WikiedさんやAquamarin456さんのよってあなたの編集が差し戻され、ノートで他の利用者から賛同意見が出ていない、これが事実であり、それ以上でもそれ以下でもありません。「現状では88card氏の指摘以外には誤っているという検証材料がないので、除去には反対します。「東京スポーツ」や「女性自身」が出典として不適切だというコミュニティの合意が形成されるなら、もちろんそれに従います[1]」、「いまのところ除去に賛成している人は貴方だけです。当方が現時点で反対している理由は何度も明示しました[2][3]」という、私以外の意見の存在を無視しないようお願いします。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年10月3日 (金) 13:24 (UTC)[返信]

福島弓子の編集要約欄でも述べましたが、「女性自身の記事が誤報であるという出典」が存在するのであればそれが一番でしょう。別に夫人がスポーツエージェントを手がけてイチローと球団の交渉役を受け持っている、などとあからさまな嘘が書かれたわけではないのですから。また、88cardさんは福島弓子の記事の編集も手がけておられますが、利用者:Berry662（会話 / 投稿記録 / 記録）さんとはどのようなご関係であるのかお答えいただけておりません。無関係な利用者であり、私の誤解ということでよろしいのでしょうか。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年10月3日 (金) 13:41 (UTC)[返信]

確かに代理人といえば野球契約の交渉代理人だけを指すものではないでしょうが、女性自身は代理人に関して何の説明もしていません。上で崎宏さんが提示されたIYI Corporation. 会社概要にもありますが、その日本支社代表や事務所バウ企画の代表者は岡田良樹氏という人物であり、野球の交渉代理人はベテランのアタナシオ氏です。専属トレーナーもいます(いました)し、通訳もプロに任せるというスタイルをとっているイチローが何の代理人を夫人に任せているのかという疑問があります。こちらも福島弓子の編集要約欄で述べましたが、女性自身の記事よりもより具体的な記述が見られる週刊ポストの記事には夫人が投資を行っているという記述が一切ありません。投資を行っているのが夫人ならば週刊ポストは記事のなかで触れるはずですよね。また、私としては上でも言いましたが、資産管理を任せているという記述・編集は何の問題もないと思っていて、その出典女性自身の記事にはいくつも疑問があり、実在するのか疑わしい“関係者”のコメントだけで記事を書いている女性自身でなくとも、崎宏さん提示の出典で良いのではという主張です。何か女性自身(週刊誌)の記事だけにこだわる理由があるのでしょうか？中国新聞の記事は実名の関係者＝美容院を譲り受けた美容師が出てきますが。女性自身はそういう直接の関係者に取材して、しっかり裏を取ることができないのですかね。それとBerry662さんは私ではありません。--88card（会話） 2014年10月3日 (金) 14:33 (UTC)[返信]
何の説明が必要なのか存じませんし、Wikipediaは疑問を解決する場ではありません。「女性自身の記事は嘘である」と書かれた出典を探すべきでしょうし、個人の疑問や憶測などを反映させることは出来ません。出典が1つのみである＝虚偽の可能性があるというのはあなたの個人的な意見に過ぎず、女性自身に対する中立的な観点に欠けています。それならば余計に複数の出典があったほうがよいのに、除去に拘る必要性がありません。そもそも誰も女性自身(週刊誌)の記事だけにこだわってなどいません。誰か出典を女性自身のみ使用せよと言いましたか？あなたが女性自身だけは除去されるべきだと再三提起していますが、賛同される方が現れていないのが現状です。むしろ出典は複数あるのであればそのほうが好ましいでしょう。いずれにしましてもこの件で納得されていないのはあなただけで、このままではあなたの意図通りの合意形成は不可能と申し上げているだけです。2014年10月2日 (木) 17:10 (UTC)のコメントに巻き戻ります。コメントが無くなったので合意形成、ということにならないということを、よくお考えになって活動されることを望みます。否定されたアカウントとの同一性についての対処は後日考えますが、この件に限らずWikipedia:多重アカウントをよくごらんになられることをお勧めいたします。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年10月3日 (金) 15:17 (UTC)[返信]
実在するのか疑わしい“関係者”が根源である女性自身の記事についての信用性についてはお答えいだだけないのですね。野球ファン以下の知識しか持っていない“関係者”とそのコメントだけで記事を書いている女性自身の記者。こうやって、ろくに取材もしていない週刊誌による既成事実化が進むんでしょうね。松坂大輔夫人のNY行きを拒んだなどという悪質な記事もそうですよね。--88card（会話） 2014年10月3日 (金) 15:32 (UTC)[返信]
CHELSEA ROSEさんの指摘を受け、なぜ自分はこれほど女性自身にこだわるのか考えました。昔、ある歌手の女性自身の記事を信じ込んで、そのあと記事がまったくのデタラメだとわかり「騙された！」となりまして（信じ込んでいた自分が悪いのですが）。それから女性自身を筆頭に週刊誌が嫌いになって、嫌いなら読まなければいいのにネット上で目に留まると読んで腹を立て。本当に無駄なことですよね。そういうのはこの機会にやめようと思います。ウィキペディアの編集も自分には向いてないのでやめます。せっかち短気、理解力のない私に丁寧なアドバイスや指摘を下さったCHELSEA ROSEさん崎宏さんAquamarin456さんWikiedさんありがとうございました。同時に強引な編集など色々と迷惑な利用者だったと思うのでお詫びします。--88card（会話） 2014年10月4日 (土) 04:09 (UTC)[返信]

テンプレート量が多すぎて大変ことになっています

表題の通り、テンプレート（特に{{cite news}}や{{cite web}}）が多すぎるためにすべてのテンプレートが呼び出せていません。Category:テンプレート読み込みサイズが制限値を越えているページにも集積されています。念のため{{reflist}}だけは表示されないと困るので対策しておきました。が、今後のために分割するなりテンプレートを抑制するなりの編集が必要であるとこの記事の編集者の方々に向けてお伝えします。--Mirinano（会話） 2016年7月8日 (金) 14:52 (UTC)[返信]

半保護依頼　理由：編集合戦

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

「イチロー」上の26個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2018年3月27日 (火) 18:03 (UTC)[返信]

荒らしと思われる投稿の取り消しについて

荒らしと思われる13:04(UTC)と13:05(UTC)の2版について取り消させていただきました。 大幅なファイル容量の増減となったため書かせていただきました。 --Asuchi（会話） 2019年3月21日 (木) 13:09 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:イチロー&oldid=78552742」から取得