「Wikipedia:管理者への立候補」の版間の差分

履歴の双方向閲覧

← 古い編集新しい編集 →

削除された内容追加された内容

ビジュアルウィキテキスト

インライン

2004年9月13日 (月) 03:19時点における版

管理者への立候補はここで出来ます。管理者に必要とされる資質や現在の管理者については、Wikipedia:管理者を参照してください。また、辞任についてはWikipedia:管理者の辞任を参照してください。

ガイドライン

立候補

現在のウィキペディアの方針では、管理者権限は、ウィキペディアでしばらく活動した参加者で、コミュニティのメンバーに広く認知され信頼されている人なら誰でも得ることができます。多くの参加者が、管理者は多ければ多いほど良いということに同意していると見られます。

ウィキペディアンの多くは、数ヶ月間ハンドルを持つ参加者として活動し、他の参加者とたびたび衝突することがなく、その期間、多岐にわたる記事を作成し、貢献をした人々を支持します。

日本語版では「複数の管理者による合意」「管理者内での議論」「権利使用の告知」などが使用のルールとして提案されています。

もし自分が管理者に立候補したいなら、適当な期間、すなわちあなたが信頼するに足ると示すのに十分な期間（数ヶ月単位）、ウィキペディアンとして活動なさることをお勧めします。誰もがあなたの立候補に対しコメントを述べることができます。もしかすると新しく手に入れた権力の乱用を危惧したり、最近活動をはじめたばかりだという理由で保留の意思を示されるかもしれませんが、うまくいけば、あなたを支持し、あなたのいいところを述べてくれるでしょう。

7日間コメントを募った結果その人が管理者権限を得るのにふさわしいとの合意が得られたら、bureaucrat権限を持つ人が管理者権限を付与し、その事実をWikipedia:管理者に記載します。

管理者の辞任に関する議論は、Wikipedia:管理者の辞任にあります。
現在、合意形成の細部についてノートページでアンケートを実施中です。

議論への参加資格

現時点では明文化されていませんが、管理者への立候補に対して賛否を表明するためには、一定期間の活動歴が必要だと多くのウィキペディアンは考えます。一定期間の活動歴のあるウィキペディアンに厳密な定義はありませんが、Wikipedia:基本方針とガイドライン以下の文書内容を理解し、実践できる程度に Wikipedia に慣れたアカウント取得ユーザが最低限のラインになっているようです。

しかし、常識において以下の行動は推奨されませんし、場合によっては投稿ブロックや即時投稿ブロックの対象となります。

候補の立候補や推薦の後に取得したアカウントによる投票。
あらかじめ取得しておいた休眠アカウントを用いた投票。
同一人の複数の名義による多重投票。
論拠を示さないコメント。
証明する責任を放棄したコメント(悪魔の証明をご参照ください)。
個人攻撃と見なされるコメント(個人攻撃はしないをご参照ください)。
その他、議論や合意形成に有害なもの。

管理者の選出に際して賛否・保留の意見を表明する資格の細則に関しては、現在、ノートにて議論中です。

管理者への推薦

注意: 推薦は、事前に被推薦者の承諾を得る必要があります。ある参加者を推薦しようとする際は、その参加者の会話ページなどを利用して、内諾を取り付けてください。その後このページに推薦して、被推薦者には、推薦を受諾する旨をこのページに書き込んでもらうようにしてください。 提案：コメントは　（賛成／反対／保留／コメント）、署名、コメント（もしあれば）の順で付ける事がノートページで提案されています。

新規推薦は上に追加してください。またTemplate:意見募集中に書き加えて広く告知するように心がけてください。

管理者への立候補

新規立候補は上に追加してください。またTemplate:意見募集中に書き加えて広く告知するように心がけてください。

らりた

投稿履歴 / 利用者ページへのリンク一覧
初投稿 - 2003年12月7日
立候補時点での投稿回数 - 約5000回

利用者:らりたも Sysop 権限の取得を依頼します。以前、Aphaiaさんからの推薦の打診を断った（当時はKIZUさんでした）のですが、今になって少し考え方が変わりました。色々な所で「管理者はもっと増やすべきだ。」「ある程度以上に信頼出来る利用者なら管理者権限を付けるべきだ。」との意見を見て（私から見てそう見えました。）、私も悪戯の増加や削除依頼の混雑振りを見てそう思うようになりました。

しかし現実的に見て管理者の敷居がまだ高いように感じます。それは「管理者は編集者の模範でなくてはならない」「管理者は中正でなくてはならない」「管理者は揉め事の仲裁をしなくてはならない」と言った考え方が表には出てこなくても何となく皆の意識のどこかにあるからだと感じます（私から見て）。

それで私ですが、もし管理者になれたとしても積極的に削除の遂行をする気もありませんし（しないと言う訳ではなくて）、揉め事の仲裁をする気もありませんし（こちらは全くする気がしません）、立派であると言うことはもちろん論外です。更にGFDLについてしっかり理解できているとも思えませんし、難しいことに関しては意見を言うことすら出来ないかもしれません。私が管理者になったとしてやるだろう事と言えば即時削除くらいのことと思います。

それで何故私が立候補するかと言えば、このようなだらしない奴でも管理者になれるなら俺もなってみようか、管理者になっても別に仕事しなくても良いんなら管理者になっても良いかと後続する人を期待してのことです。以上のようなことで、ある程度の信頼は得ていると思っているので立候補した次第です。能力や勤勉さには期待しないでください。それでも尚信任してくださる方のみ賛成票をお願いします。このような理由での立候補がおかしいと言うことならば立候補を取り下げることも考えます。立候補理由が長文になってしまい、失礼しました。らりた 2004年9月3日 (金) 13:38 (UTC)[返信]

賛成／反対／保留 ……賛成・反対・保留のうちひとつを選び、日付入り署名 (~~~~) を書いてください。

賛成

反対

保留

（賛成）基本的に管理者は多いほうがよいので、著しく問題がある（例：他人の質問にまともに回答しない、Flameの種を撒き散らす、revert合戦の渦中に入るなど）ような人でない限り、積極的に賛成いたします。Goki 2004年9月3日 (金) 13:42 (UTC)[返信]
ご自分では謙遜しておられますが、慎重な編集姿勢と GFDL/著作権を尊重しようとする姿勢、他の投稿者との協調を重んじる方針において、らりたさんは日本語版ウィキペディアでも模範的水準におられると思っています。らりたさんの立候補を歓迎します。--Aphaea 2004年9月3日 (金) 13:44 (UTC)[返信]
同じ中国史を執筆する者として、らりたさんの立候補を歓迎します。初めに私が投稿したときのご親切な対応は、今でもうれしく思っております。こういう動機はだめですか？--Aboshi 2004年9月3日 (金) 13:59 (UTC)[返信]
Aphaea さんに同じく「ご謙遜を」という処です。一つ注文としては、管理者になられても現在の中国史その他への質の高い投稿を維持して頂きたい......って勝手なことを言捨てておきます。martin 2004年9月3日 (金) 14:05 (UTC)[返信]
（賛成）らりたさんのよいところは色々あると思うのですが、あえてその中から選ぶとすると、慎重さとノートを有効利用して意見を募ることでしょうか。このようなじっくりとした腰の落ち着け方が管理者たるにふさわしいと思います。Auf 2004年9月3日 (金) 14:21 (UTC)[返信]
（賛成）投稿記録を確認しました。かなり地味で地道な作業をされてるなと思いました。この様な作業が出来る人は大事だと思います。Taisyo 2004年9月3日 (金) 15:18 (UTC)[返信]
投稿実績が素晴らしいので賛成します。立候補の敷居は下がらないような気が……。―　Ghaz 2004年9月3日 (金) 15:48 (UTC)[返信]
「（ある程度以上に）信頼出来る利用者なら管理者権限を付けるべきだ」と私も思います。Miya 2004年9月3日 (金) 16:43 (UTC)[返信]
優良なユーザーだからでなく、即時削除の作業をして下さる意志を表明された"問題のない"ユーザーであることから賛成いたします。Tsube 2004年9月3日 (金) 22:35 (UTC)[返信]
(賛成)投稿実績などから、管理者としての適正が高いと見ました。Snow steed 2004年9月3日 (金) 22:56 (UTC)[返信]
（賛成）管理者の仕事はあまりされないとおっしゃっていますが、その仕事の内容を理解されているように思われますし、それ以外の点でも特に問題はないと思われますので賛成します。tanuki_Z 2004年9月4日 (土) 07:01 (UTC)[返信]
(賛成)Wikipediaへの参加意欲は素晴らしいと思います。問題ないでしょう。Skylab 2004年9月5日 (日) 14:32 (UTC)[返信]
(賛成)以前からこの分野を執筆なさっている方の管理者がいるといいと思っていました。今回らりたさんが立候補して下さったことを歓迎し、投稿実績からも管理者にふさわしいと思います。--China 2004年9月6日 (月) 07:10 (UTC)[返信]
(賛成) 以前から歴史分野・年代・人物の記事で多大な貢献をされているのはもちろんですが、いろんな項目でらりたさんの執筆や意見をお見かけしていて、柔軟かつ丁寧に対話する方、難問にも正対して取り組む方、という印象を受けました。適任と思います。 - Gombe 2004年9月10日 (金) 08:51 (UTC)[返信]

必ず日付入り署名 (~~~~) を付けてください。（新しいコメントは一番下へ）

もしかするともう少し待てばまだ賛成意見が集まるのではないかとも思いましたが、7日間を経過して十分な合意があるようですので、管理者着任の操作をしました。らりたさん、どうぞよろしくお願いします。Tomos 2004年9月11日 (土) 09:03 (UTC)[返信]

ありがとうございます。賛成してくれたみなさんにもありがとうございます。これからぼちぼちやっていこうと思うので、これからもよろしく。らりた 2004年9月11日 (土) 09:05 (UTC)[返信]

Asahimilk

投稿履歴 / 利用者ページへのリンク一覧
初投稿 - 2004年4月7日
立候補時点での投稿回数 - 約670回

利用者:Asahimilk も Sysop 権限の取得を依頼します。著作権侵害の疑いが放置されている状況では投稿する気分にはなれないわけで、最近は削除依頼関連の作業ばかりやってる気がします。なかなか片付かない削除依頼を見るにつけ、やっぱり Sysop 権限はもっと多くの人が持った方が良いのではないかという思いが日に日に高まってきたのが権限付与依頼の動機です。荒らしや百科事典にふさわしくない記事があったら即時削除をして、削除依頼に出したり、スタブの記事があったらそこを加筆をきちんとします。作業のペースは勉強や学校などの理由でゆっくりです。 Wikipedia のために協力できることを自分にできる範囲で長くやっていきたいと思っています。みなさん、これからもAsahimilk（みかん）を宜しくお願いします。

賛成／反対／保留 ……賛成・反対・保留のうちひとつを選び、日付入り署名 (~~~~) を書いてください。

賛成

反対

保留

Miya 2004年9月4日 (土) 06:12 (UTC)[返信]

（反対）球団のロゴのアップロード、独断的な編集が多いこと、{{即時削除}}、{{stub}}に対する扱いなどを拝見するとウィキペディアを理解されているとは思えません。もう暫く経験を積まれてから管理者に就任して頂くよう希望します。martin 2004年9月3日 (金) 11:41 (UTC)[返信]
（反対）martinさんと同じ意見です。また今のところどうもウィキペディアと著作権との関係についてあまり理解されておられないようですし管理者として適任ではないと思われます。Manju 2004年9月3日 (金) 11:47 (UTC)[返信]
勝手ながら賛否欄を設けさせていただきました。上のお二方には賛否欄に書き加えていただきたく。Tietew [Talk] 2004年9月3日 (金) 11:54 (UTC)[返信]
立候補の弁が以前の立候補の引き写しというのも、円熟を感じさせないと思いました。これは蛇足ですが、もっといろいろと経験を積まれる必要があるかと。--Aphaea 2004年9月3日 (金) 12:01 (UTC)[返信]
（反対）martinさんと基本的に同意見です。自分の見解と異なる意見に対する無視や暴言など、とても賛成できません。残念ながら、今のままでは他の執筆者と協調していく事はできないと思います。Kone 2004年9月3日 (金) 12:15 (UTC)[返信]
- 管理者立候補のそばから、このような行動はいかがなものか。管理者立候補を云々する以前の問題かと思います。--Kone 2004年9月3日 (金) 12:50 (UTC)[返信]
先にKoneさんに指摘されてしまいましたが、同じく立候補の直後にあの行為はどうかと。Tietew [Talk] 2004年9月3日 (金) 12:56 (UTC)[返信]
基本的に管理者は多いほうがよいので、著しく問題がある（例：他人の質問にまともに回答しない）ような人でない限り賛成するのが私の基本姿勢ですが、今回は先に挙げた例の他人の質問にまともに回答しないにまさに当てはまりますので反対です。Goki 2004年9月3日 (金) 13:15 (UTC)[返信]
（反対）Wikipediaや著作権まわりに関して十分な理解されておられないようですのでsysopには不適任であると思います。最近の編集ではホークスロゴもありますし、ゆけむり (列車)に{{即時削除}}を張る編集の要約にRevertと書かれています。また、即時削除の基準に当てはまらない記事に{{即時削除}}を張っていることもちらほらあるようです。これらから考えてウィキペディアのシステムに関する理解が足りないと判断します。March 2004年9月3日 (金) 13:39 (UTC)[返信]
（反対）過去の投稿を見させていただきましたが、反対が適当と考えました。"即時削除"などの荒らし対策を強く主張されていますが、下ばかり見ず、他ユーザーの優れた投稿や・巧みな荒らし対策など、もっと上を見て勉強してください。Asahimilkさんが今後成長した上で管理者に立候補された際には、喜んで賛成票を投じますよ。--Aboshi 2004年9月3日 (金) 13:59 (UTC)[返信]
（反対）多少手厳しいかもしれませんが・・「著作権侵害の疑いが放置されている」といったポイントをあげつつ、自分が権利侵害を行っている現状では管理者には向かないと思います。--KamenRider 2004年9月3日 (金) 14:12 (UTC)[返信]
（反対）おそらく、管理者の仕事･役割を勘違いしているのではないでしょうか。Wikipedia:管理者を読めば分かるように、管理者というのは絶対君主ではありません。管理者だからといって、どんどん記事を削除していいというわけではありません。もう少し勉強することをお勧めします。Auf 2004年9月3日 (金) 14:21 (UTC)[返信]
（反対）反対票に１票投じたいと思います。私が疑問に思った記事は国鉄キハ80系気動車のスタブ取りです。何故、スタブ宣言をしているかを良く読み取って欲しいのです。一言ノートに書いてみるとか、仮に失敗しても一言謝りを入れるとか。スタブ取りまでに余地はあったと思います。もし、現状で管理者の権限を得た時に、消す必要のない記事も消してしまいトラブルになるような気がしています。状況判断する能力を磨いて欲しいと思います。Taisyo 2004年9月3日 (金) 15:18 (UTC)[返信]
意欲を買いましょう。Asahimilkさんが管理者にふさわしいと皆さんの信任を得られる日まで、気長にお待ちします。管理者になれば、英語のページをたくさん読まなくてはならない（らしい）し、著作権関連では多方面の知識が要求されます。ですから、学校の勉強も頑張って、知識と判断力を兼ね備えた人になってください。Miya 2004年9月4日 (土) 06:12 (UTC)[返信]
別の英語サイトで高校生が管理者的な立場になっていたことがありますが、判断力に疑問を感じることが多かった。これが反対理由です。管理者にならなくてもできることはいくらでもあるので、投稿や編集の方でまず能力を発揮してください。Trek011 2004年9月7日 (火) 00:55 (UTC)[返信]
- (コメント)利用者ページに書かれている情報(年齢)をもとに反対の理由を挙げておられますが、「成人(高齢者)であれば、何ら問題ないか?」という問いをしてみれば明白です。(この利用者ページには詳細なプロフィールが書かれていますが、それを信じる確固たる裏づけはないと思っています。)。成人であってウィキペディアの趣旨を理解していて(理解しているはず)も、悪戯書きや虚偽の執筆、著作権上問題がある他者のページからの引き写しを行ったり、コミュニケーションに問題がある方はおられます。ウィキペディアは老若男女の分け隔てなく門戸を開き利用者として受け入れています。参画には性別や年齢、職業、学歴、信仰する宗教、思想などによる制限はまったくありません。私は管理者の立候補に対する反対意見の理由として「若輩者だから」は受入れ難いと思います。若齢が理由になるのであれば、優秀な若きウィキペディアンは一律に管理者への道を閉ざすことになります。賛否の理由になるのは、実社会の年齢や職業、権力の有無などではなく、wikipediaにおける貢献、実績で判断されるべきではないでしょうか。 baffclan 2004年9月11日 (土) 10:19 (UTC)[返信]
以前会話ページを見せていただいたことがあります。その上で、上記の方々の意見に強く同意します。意欲は買いますがまだ不十分です。人の意見を聞くこと、さらにその話を上手くまとめられること。こういうのが管理者に要求されることだと思います。そういう能力が付いたときに再び立候補してください。そのときは一票差し上げましょう。--あなん 2004年9月8日 (水) 15:10 (UTC)[返信]

これまでの議論から、管理者になって頂くには不適当、または時期早尚ということのようなので、今回は見送りということで数日後にでもログ化しようかと思います。（またはどなたかお願いします。）Tomos 2004年9月11日 (土) 09:36 (UTC)[返信]

~~~

[[特別:Contributions/ユーザー名|投稿履歴]] / [[特別:Whatlinkshere/利用者:ユーザー名|利用者ページへのリンク一覧]]
初投稿 -
立候補時点での投稿回数 -

賛成／反対／保留 ……賛成・反対・保留のうちひとつを選び、日付入り署名 (~~~~) を書いてください。

賛成

反対

保留

Bureaucratへの推薦、立候補

Bureaucrat は管理者と開発者の間にあたるもので、2004年の1月31日にアナウンスされました。Bureaucrat は MediaWiki の特別:Makesysop を使って一般のユーザーを管理者にする操作を行うことができます。Bureaucrat の導入以前は開発者の一部が全ての Wikipedia について同様の操作を行っていましたが、開発者の負担軽減と、各言語版のウィキペディアやその他のプロジェクトの自治促進のために Bureaucrat が導入されました。Bureaucrat となる前提として管理者である必要があります。また、管理者同様にコミュニティ内で一定期間ユーザーからの賛否を募る必要があります。

（現在、Bureaucrat へ被推薦中・立候補中の利用者はいません）

過去ログ

特に記載の無いものは、このページの履歴から辿れる過去の版です。（時刻は UTC）

管理者への立候補・推薦

Wikipedia:井戸端会議ログ6（G、Gombe、Suisui、Tomos、Yoshitaka Mieda の立候補）→全員就任
Wikipedia:井戸端/過去ログ2004年1月 1（0null0、T. Nakamura、Michey.M の立候補）→全員就任
2004年2月10日12:41の版（Kzhr の推薦）→就任
2004年3月4日08:50 の版（ロリ、Rai_koku、Opponent、Miyaの推薦）→全員辞退
2004年3月16日07:34の版（Nnh、Carbuncle、Sampo、KMT、Ojigiri、Sphl、Lupinoid の推薦）→全員就任
2004年3月26日14:59 の版（WildDRiver、Azu、Flowerkids、Dora、Ghaz、Electric goatの推薦）→Flowerkidsは推薦後の活動なし、残りの方々は辞退
2004年4月10日01:10の版（PiaCarrotの立候補）→就任
2004年4月21日13:06の版（FeZnの推薦）→就任
2004年6月9日08:07 の版（Sat.K, Ciro, Tietew, Kahusiの推薦）→全員就任
2004年6月90日8:08 の版（tanuki_Zの立候補）→就任
2004年6月23日 (水) 08:09の版（Skylabの立候補）→就任
2004年7月22日 (木) 19:05の版（MHの推薦）→就任
2004年8月8日 (日) 04:34の版（KIZUの立候補）→見送り
2004年8月19日 (木) 16:58の版（Mishikaの推薦）→見送り
2004年8月26日 (木) 04:06の版（Ghaz, Gleamの立候補）→就任

Bureaucratへの立候補・推薦

14:44 2004年3月6日の版（Gombe、0null0、Kzhr の推薦）→全員辞退
14:55 2004年3月26日の版（Tomosの推薦、Suisuiの立候補）→双方とも就任
04:12 2004年5月17日の版（Gの推薦、T. Nakamuraの立候補）→双方とも就任

@@ 158行目: / 158行目: @@
 <!-- 新規立候補は一番上に追加してください -->
+=== <nowiki>~~~</nowiki> ===
+* <nowiki>[[特別:Contributions/ユーザー名|投稿履歴]] / [[特別:Whatlinkshere/利用者:ユーザー名|利用者ページへのリンク一覧]]</nowiki>
+* 初投稿 -
+* 立候補時点での投稿回数 -
+'''賛成／反対／保留''' <small>……賛成・反対・保留のうちひとつを選び、日付入り署名 (<nowiki>~~~~</nowiki>) を書いてください。</small>
+==== 賛成 ====
+#
+==== 反対 ====
+#
+==== 保留 ====
+#
+==== コメント ====
 == Bureaucratへの推薦、立候補 ==