「Wikipedia:コメント依頼/rxy 20200416」の版間の差分

削除された内容追加された内容

インライン

2020年4月16日 (木) 12:23時点における版

私 rxy は 2020年4月16日 (木) 11:06 (UTC) 時点でウィキペディア日本語版の管理者兼ビューロクラットであるぱたごんさんに対し、ウィキペディア日本語版の一利用者として、氏の活動が個人的にウィキペディア日本語版の管理者兼ビューロクラットとして次のとおり不適切と考えましたので、辞任勧告を行い、氏はこれを受諾し、辞任依頼を提出されました。本件一連の私の行為について、適切であったか否か、不適切ならば如何にすべきだったか、またはその他のウィキペディア日本語版上のあらゆる私の行為について、ウィキペディア日本語版のコミュニティ諸氏にお伺いしたく存じます。--rxy（会話） 2020年4月16日 (木) 11:06 (UTC)[返信]

経緯

Wikipedia:井戸端/subj/私のブロック操作ミスに関してに関して、私はこの時点において氏自身が起こした問題のリカバー（回復）能力に疑義のあると氏に対して感じました
それから継続して観察しておりましたが、依然として自己の措置に対する回復能力が私が管理者として必要であろうと考える最低限度に満たないと私が見なしたのが Wikipedia:権限申請/巻き戻し者/ソアラ/20200410 における 2020-04-16T02:03:12 からくる利用者‐会話:Q8j における 2020-04-16T05:48:01の編集です。氏が運用慣例に反して氏の説明対象となった方から指摘されたところ、自身の措置に対して謝罪するでもなく、かつコミュニティに諮るべきことをそうせずに「ご随意に」で終わらせてしまったことです。これは RfA やその他の権限審査を司るビューロクラットとしてはあるまじき行為だと私は考えます
これによって私 rxy はぱたごん氏に対して Special:Diff/77084973 にて私自身の見解を表明し、氏の会話ページたる Special:Diff/77085112 にてウィキペディア日本語版の一利用者として、辞任勧告を行いました
氏は私の辞任勧告を受け入れ、ウィキペディア日本語版の管理者兼ビューロクラットを辞任する旨を表明されました

--rxy（会話） 2020年4月16日 (木) 11:06 (UTC)[返信]

過去の審議

Wikipedia:管理者への立候補/Hosiryuhosi 20100429 - 管理者
Wikipedia:管理者への立候補/Hosiryuhosi/20110707 - 管理者
Wikipedia:管理者への立候補/Hosiryuhosi/20120922 B - ビューロクラット
Wikipedia:管理者への立候補/rxy/20160129 - 管理者
Wikipedia:管理者への立候補/rxy/20160501 OS - オーバーサイト落選
Wikipedia:管理者への立候補/rxy/20180516 OS - オーバーサイト信任

過去のコメント依頼

追記、補足等があればご自由にどうぞ。

コメント 一点確認させてください。このコメント依頼で万が一コミュニティよりRxyさんの活動・言動・管理行使に対して疑義とやらが発生すれば、辞任して立候補投票に進むという理解でよろしいのでしょうか？なぜこんな事を聞くのかといえば、Rxyさんがぱたごんさんに対して以下のようにおっしゃっていたからです。(いずれも利用者‐会話:ぱたごん#辞任勧告より)

「疑義が発生するような事案があれば、辞任して再度立候補を経た信任を得ることがもっともコミュニティからのクリーンな信任を得た権限行使が可能となります。」
「コミュニティの信を問うことを解任投票によって行うこともできますが、解任動議が成立して解任投票となった場合でも、解任投票では過半数の解任賛成で、RfA は 4分の3超を必要としますので、前者の場合では必ずしもクリーンな信任とはいえない」

個人的には辞任→再立候補などする必要は無く、解任投票で信を問えば十分だとは思います。ただ、Rxyさん自身が「疑義が発生すれば辞任→再立候補がもっともクリーン」と何度も執拗におっしゃっている以上は、ご自身に対して疑義が発生すればすぐに辞任するという方向に進まざるをえないでしょうし、逆にそれ以外の選択肢を取るのならば、ぱたごんさんにおっしゃっていたこととの矛盾が生じてしまいます。ということで、このコメント依頼で疑義とやらが発生すれば、即時辞任→再立候補に進まれるという理解でよろしいのでしょうか？--むよむよ（会話） 2020年4月16日 (木) 11:46 (UTC)[返信]

疑義の内容によります。疑義の内容が私のウィキペディア日本語版内での活動によって生ずるもので、一定の合理性のあるものであれば当然にその手続きを踏みますが、その疑義に一切の合理性がない（いわゆる明らかな難癖、根拠のない風説、罵詈雑言、他にコミュニティの信任を得なおすにかかるコストと比較してあまりにも再立候補によるコストが高いと私が見積もった場合）ならば私も当該助言の中で含めていたとおり「無視して解任動議を出してもらう」という手を取る権利と可能性を当然に留保します。いかんせん、私に対して事実無根の風説があまりにも一人の、または複数名によって流布されている事実があります故、その点はご理解ください。--rxy（会話） 2020年4月16日 (木) 12:23 (UTC)[返信]

コメント 「ウィキペディア日本語版の一利用者として」とおっしゃっていますが、本当にrxyさんが一利用者であればぱたごんさんは辞任しなかったと思いますよ。あなたに権力があるからぱたごんさんはやむなく従ったのです。あなたもそんなことは承知の上で辞任勧告をしたのでは？世間ではこれをパワハラというのです。また、少なくとも辞任を表明したばかりのぱたごんさんに対する「また、お時間があって気が向いたときにでも WP:RfA にいらしてください。--rxy」という発言は挑発行為ではないでしょうか。私がぱたごんさんの立場だったら酷く傷付くと思いますね。--WKPDJP（会話） 2020年4月16日 (木) 12:06 (UTC)[返信]

返信 (WKPDJPさん宛) その理屈で言うなら僕はぱたごんさんにパワハラされたことになるんでしょうか--Q8j（会話） 2020年4月16日 (木) 12:21 (UTC)[返信]

その仮定は無意味です。私が何らかの権限を持っているために私の活動が方針やガイドライン、運用慣例にない形で意見の表出を制限されることはあってはなりませんし、そのような権限はコミュニティの合意を経ない限り、WMF による強制措置を除いてありません。また、権力とは何を意味しているのか推察することしかできませんが、その権力が「スチュワード」を指しているのであれば、m:Stewards_policy にて私は本ウィキでのスチュワード活動に一定の制限を受けておりますし、また、当該方針はスチュワードであることを理由に意見を聞き入れてもらえないことがあってはならないとまで書かれています。そして、私は皆さまご存じの通り、普通にウィキペディア日本語版の管理者を二度もやめていて、ただの一利用者という状況下の時もありました。その状況の時であったとしても、私は本件と同様に行動していると確信しています。かつ、「挑発行為」と指摘されたものが氏自身が受け取られたのであれば、私の不徳の致すところであり、私自身にそのつもりは毛頭なく純粋な気持ちでそれを付記したこと、申し添えておきます。--rxy（会話） 2020年4月16日 (木) 12:23 (UTC)[返信]

コメント 客観的に見て、ぱたごんさんの権限行使や方針理解が雑だったのは事実です。しかし、それならばコメント依頼を提出し、解任投票に持っていくというやり方を取るべきだったのではないでしょうか。確かにそのような手段を取るとぱたごんさんが再起不能になることも想定されますが、辞任勧告という手段を取るよりは、ご本人に不信任票の数字を突きつけることができるわけですし、合理的だと思います。--126.245.93.72 2020年4月16日 (木) 12:14 (UTC)[返信]

私は解任決定で一部を除いて戻ってこなくなった、戻ってきたら無期限ブロックされたなどの悲しい事例を何度も見ています。私は主として本プロジェクトの主目的たる Wikipedia:方針とガイドラインに掲げられた目的を達するために、氏のウィキペディア日本語版における管理者兼ビューロクラット辞任による不適切権限行使の拡大を阻止してプロジェクトの発展を阻害する要因を排除するために本辞任勧告をおこなったものであります。決して利用者の排除を目的として行ったわけではないので、できることなら「不信任票の数字を突きつける」などという利用者を失うリスクの高い行為は避けたかったのです。--rxy（会話） 2020年4月16日 (木) 12:23 (UTC)[返信]

コメント本件はRxyさんに対するものとなっていますが、全体としてぱたごんさんの行動にも触れざるを得ません。ので、私自身の本件に関する考えを述べます。
Wikipediaにおいて、相手の行動（全体的な態度とかじゃなくて、１つの編集行動）に疑問がある場合（この場合の疑問とは文字通り疑問であって、荒らしの類は別ですよ）、まあ普通相手の会話ページに問い合わせると思います。そして、それと同時に２つの選択肢があります。すなわち、問題となった行動を取り消すか、取り消さないか・・・私は普通、取り消しません。なぜなら急いで取り消す必要がない上、普通そうする事は相手に対して失礼だからです。例えば、Wikipedia:保護依頼で私が行ったぱたごんさんの会話ページに対する半保護依頼をソアラさんが自動失効として除去された時（15日待つべきところを１週間と勘違いした故のミスだったんですが）、私はソアラさんの会話ページに問い合わせただけで、取り消しはしませんでした。なぜならソアラさんがあまり時間を置かずに撤回してくれるならその時間（結果として１１分でしたが）に保護依頼にその項目が表示されないのは些細なことだからです。
本件に関して、ぱたごんさんは私の会話ページに問い合わせるだけでなく、取り消す、と言う手段を取られました。例えば会話ページに問い合わせて、Q8jが「即時終了させる必要はありませんでした。すみません」となった場合、その応答がなされるまで本来投じるべき票が投じられなかったことになる、と考えると、あの段階ではぱたごんさんにとって「急いで取り消す必要のあること」だったのではないでしょうか？（特に本件は賛成票５、反対２と、今後の票次第で信任の可能性も十分あったので）取り消して、結局終了宣言をすべきと言う判断が正しかった（まあ結果としてこれです）としても、その間に投じられた票が無駄になるだけ（だけってのも違うけど）です。でも、取り消さずに結局私の終了宣言が間違ってており、本来投じられるべき票が投じられなかったのなら信任/不信任に関わることなわけで。リスクを比較すれば、私はあの段階でぱたごんさんが取り消しという処置をされたのは間違っていなかったと思います。ので、rxyさんは「実質的に他の利用者の行為を縛ってしまった」と仰いましたが、私は特段縛られたとは思いません。まあ「ご随意に」というのは少し悲しかったんですけど・・・（というかこれが本当に理解してくれたのか、怒らせたのか、PCの前で少し悩みました。そのご随意に発言から私が再度終了宣言するまでに時間がかかったのはそれが理由です。）
そういったわけで、私はぱたごんさんが辞任する必要はなかったと思う・・・というか、まあミスはあることで、日本語版は管理者不足である以上、たくさん保護依頼などを片付けてくれてるぱたごんさんが管理者権限を持つメリットはデメリットを上回っていたと考えています（もちろん私見）。
Rxyさんのコメント依頼なので、Rxyさんの言動にも触れるなら、別に辞任勧告が間違っていたとは思いません（これは一利用者として、やめるべき、と述べるのは自由だと思うから）。ただ、RxyさんのWikipedia‐ノート:権限申請/巻き戻し者/ソアラ/20200410#権限申請の終了宣言についてにおける「完全に他人の尻ぬぐいです。」という表現は少し違和感がありました。-—Q8j（会話） 2020年4月16日 (木) 12:21 (UTC)[返信]

@@ 28行目: / 28行目: @@
 個人的には辞任→再立候補などする必要は無く、解任投票で信を問えば十分だとは思います。ただ、Rxyさん自身が「疑義が発生すれば辞任→再立候補がもっともクリーン」と何度も執拗におっしゃっている以上は、ご自身に対して疑義が発生すればすぐに辞任するという方向に進まざるをえないでしょうし、逆にそれ以外の選択肢を取るのならば、ぱたごんさんにおっしゃっていたこととの矛盾が生じてしまいます。ということで、このコメント依頼で'''疑義'''とやらが発生すれば、即時辞任→再立候補に進まれるという理解でよろしいのでしょうか？--[[利用者:むよむよ|むよむよ]]（[[利用者‐会話:むよむよ|会話]]） 2020年4月16日 (木) 11:46 (UTC)
+: 疑義の内容によります。疑義の内容が私のウィキペディア日本語版内での活動によって生ずるもので、一定の合理性のあるものであれば当然にその手続きを踏みますが、その疑義に一切の合理性がない（いわゆる明らかな難癖、根拠のない風説、罵詈雑言、他にコミュニティの信任を得なおすにかかるコストと比較してあまりにも再立候補によるコストが高いと私が見積もった場合）ならば私も当該助言の中で含めていたとおり「無視して解任動議を出してもらう」という手を取る権利と可能性を当然に留保します。いかんせん、私に対して事実無根の風説があまりにも一人の、または複数名によって流布されている事実があります故、その点はご理解ください。--[[利用者:Rxy|rxy]]（[[利用者‐会話:Rxy|会話]]） 2020年4月16日 (木) 12:23 (UTC)
 {{コメント}} 「ウィキペディア日本語版の一利用者として」とおっしゃっていますが、本当にrxyさんが一利用者であればぱたごんさんは辞任しなかったと思いますよ。あなたに権力があるからぱたごんさんはやむなく従ったのです。あなたもそんなことは承知の上で辞任勧告をしたのでは？ 世間ではこれをパワハラというのです。また、少なくとも辞任を表明したばかりのぱたごんさんに対する「また、お時間があって気が向いたときにでも WP:RfA にいらしてください。--rxy」という発言は挑発行為ではないでしょうか。私がぱたごんさんの立場だったら酷く傷付くと思いますね。--[[利用者:WKPDJP|WKPDJP]]（[[利用者‐会話:WKPDJP|会話]]） 2020年4月16日 (木) 12:06 (UTC)
 *{{返信|[[利用者:WKPDJP|WKPDJP]]さん}} その理屈で言うなら僕はぱたごんさんにパワハラされたことになるんでしょうか--[[利用者:Q8j|Q8j]]（[[利用者‐会話:Q8j|会話]]） 2020年4月16日 (木) 12:21 (UTC)
+: その仮定は無意味です。私が何らかの権限を持っているために私の活動が方針やガイドライン、運用慣例にない形で意見の表出を制限されることはあってはなりませんし、そのような権限はコミュニティの合意を経ない限り、WMF による強制措置を除いてありません。また、権力とは何を意味しているのか推察することしかできませんが、その権力が「スチュワード」を指しているのであれば、[[m:Stewards_policy]] にて私は本ウィキでのスチュワード活動に一定の制限を受けておりますし、また、当該方針はスチュワードであることを理由に意見を聞き入れてもらえないことがあってはならないとまで書かれています。そして、私は皆さまご存じの通り、普通にウィキペディア日本語版の管理者を二度もやめていて、ただの一利用者という状況下の時もありました。その状況の時であったとしても、私は本件と同様に行動していると確信しています。かつ、「挑発行為」と指摘されたものが氏自身が受け取られたのであれば、私の不徳の致すところであり、私自身にそのつもりは毛頭なく純粋な気持ちでそれを付記したこと、申し添えておきます。--[[利用者:Rxy|rxy]]（[[利用者‐会話:Rxy|会話]]） 2020年4月16日 (木) 12:23 (UTC)
 {{コメント}} 客観的に見て、ぱたごんさんの権限行使や方針理解が雑だったのは事実です。しかし、それならばコメント依頼を提出し、解任投票に持っていくというやり方を取るべきだったのではないでしょうか。確かにそのような手段を取るとぱたごんさんが再起不能になることも想定されますが、辞任勧告という手段を取るよりは、ご本人に不信任票の数字を突きつけることができるわけですし、合理的だと思います。--[[特別:投稿記録/126.245.93.72|126.245.93.72]] 2020年4月16日 (木) 12:14 (UTC)
+: 私は解任決定で一部を除いて戻ってこなくなった、戻ってきたら無期限ブロックされたなどの悲しい事例を何度も見ています。私は主として本プロジェクトの主目的たる [[Wikipedia:方針とガイドライン]] に掲げられた目的を達するために、氏のウィキペディア日本語版における管理者兼ビューロクラット辞任による不適切権限行使の拡大を阻止してプロジェクトの発展を阻害する要因を排除するために本辞任勧告をおこなったものであります。決して利用者の排除を目的として行ったわけではないので、できることなら「不信任票の数字を突きつける」などという利用者を失うリスクの高い行為は避けたかったのです。--[[利用者:Rxy|rxy]]（[[利用者‐会話:Rxy|会話]]） 2020年4月16日 (木) 12:23 (UTC)
 *{{コメント}}本件はRxyさんに対するものとなっていますが、全体としてぱたごんさんの行動にも触れざるを得ません。ので、私自身の本件に関する考えを述べます。
 *Wikipediaにおいて、相手の行動（全体的な態度とかじゃなくて、１つの編集行動）に疑問がある場合（この場合の疑問とは文字通り疑問であって、荒らしの類は別ですよ）、まあ普通相手の会話ページに問い合わせると思います。そして、それと同時に２つの選択肢があります。すなわち、問題となった行動を取り消すか、取り消さないか・・・私は普通、取り消しません。なぜなら急いで取り消す必要がない上、普通そうする事は相手に対して失礼だからです。例えば、[[Wikipedia:保護依頼]]で私が行ったぱたごんさんの会話ページに対する半保護依頼をソアラさんが自動失効として除去された時（15日待つべきところを１週間と勘違いした故のミスだったんですが）、私はソアラさんの[[利用者‐会話:ソアラ|会話ページ]]に問い合わせただけで、取り消しはしませんでした。なぜならソアラさんがあまり時間を置かずに撤回してくれるならその時間（結果として１１分でしたが）に保護依頼にその項目が表示されないのは些細なことだからです。