ノート:山本寛 (アニメ演出家)

同姓同名の人物の扱い

ざっと調べたところ、「山本寛」という人物は

• アニメ演出家（本項目、やまもと・ゆたか）
• 青山学院大学の教授（やまもと・ひろし）
• サンケイアトムズ（現・東京ヤクルトスワローズ）の投手（やまもと・ひろし）
• 俳協所属の俳優（NHK大河ドラマ『草燃える』などに出演、やまもと・ひろし）

と存在しているようです。山手線方式で冒頭に列挙するか、他の方法で曖昧さ回避するかを考えましょう。個人的には他の項目は当面作られそうにないので、山手線方式で良いと思うのですが…--Avanzare 2006年9月2日 (土) 12:38 (UTC)

本項目を[[山本寛 (アニメ演--125.51.253.170 2011年7月15日 (金) 04:28 (UTC)出家)]]に移動して、山本寛は曖昧さ回避ページにするのが最善なのかも知れません。他の方のご意見をお願いします。--Avanzare 2006年9月2日 (土) 12:44 (UTC)

暫定的に山手線方式で曖昧さ回避しました。--Avanzare 2006年9月5日 (火) 13:48 (UTC)

改名するべきだと思います。一週間ほど待って意見がなければ移動します。--Jump 2007年5月5日 (土) 03:53 (UTC)

（改名賛成）改名に賛成します。大学教授は、特に著名な業績がない限りは曖昧さ回避への記載は不要だと思います。--Vantey 2007年5月6日 (日) 15:02 (UTC)

Ordet設立に関して

現時点では検証可能性不足により、「Ordet」設立に関しての記述は避けますが、人物を説明する上で重要な内容であると思われますので、タイミングを見計らって、特に信頼できる情報源をお持ちの方、お願いします。--Kouta 2008年1月8日 (火) 12:26 (UTC)

この件について、明確な情報源とともに、投稿いただきました。ありがとうございます。

あなたが「山本寛 (アニメ演出家)」の記事の検証可能性を作り出したことに感謝します。

--Kouta 2008年1月15日 (火) 16:27 (UTC)

独自研究な記述に関して

某個人ブログを情報源に記述したり、山本寛監督のスタジオが閉鎖したり引退したという明確な情報源がないままに記述をする方がいらっしゃいます。（事実としても性急すぎると思います）元監督とか意味不明な「元」を枕詞に付けることも訳がわかりません。Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:検証可能性に反していると考えています。削除しましたが差し戻されました。異論がなければ削除したいと考えます。--CrossRoad 2011年7月12日 (火) 14:03 (UTC)

Twitterのプロフィールでは「アニメーション監督・演出家をやってました。」と書かれているので、元アニメーション監督という記述は少なくとも間違いないと思います。山本寛自身は言ってる事がコロコロと変わるのでアレですが--125.51.253.170 2011年7月13日 (水) 02:19 (UTC) 「山本寛自身は言ってる事がコロコロと変わるのでアレですが」ならば「少なくとも間違いない」とは言えないのでは？114.145.152.208 2011年7月13日 (水) 03:17 (UTC)

はい、本当に信用できない人なんで、困ります。ただオトナアニメvol20で「もうこれ書いてください、でかでかと「引退」って。いや、そうしないと自分の気が収められないと」とインタビューで発言してるんすよね--125.51.253.170 2011年7月13日 (水) 03:50 (UTC)

>125.51.253.170様　貴方の感想はブログで書いてください。ここはウィキペディアなので、公正かつ客観的な情報が求められます。ですから貴方の出した情報は客観性に欠けます。--114.145.152.208 2011年7月13日 (水) 04:02 (UTC)

本人が引退と語っているインタビューが客観性が無いのならばどう言ったものが客観性があるものでしょうか--114.170.42.175 2011年7月13日 (水) 05:01 (UTC)

>114.170.42.175様　客観性がない、というのが貴方の発言の主意ではなかったのですか？それに職種がプロ選手などではないのだから、この場合本人の発言など客観的事実にはならないでしょう。「引退」とするには曖昧な情報です。それと「舌禍」など、著しく客観性を欠いた語句も見られます--122.17.123.34 2011年7月13日 (水) 05:28 (UTC)

・出典の無いまたは信頼性の乏しい出典による批判的な記述、 ・潜在的に論争となりうる（特に存命人物に対する名誉棄損や侮辱に該当する）記述、 以上の点で該当する部分を削除しました。--220.104.83.113 2011年7月13日 (水) 06:25 (UTC)

現在「荒らし」が発生している可能性があります。警告その他の対策が必要だと存じます。--122.21.228.250 2011年7月13日 (水) 06:45 (UTC)

>それに職種がプロ選手などではないのだから、この場合本人の発言など客観的事実にはならないでしょう。 これは山本寛氏の言っている事は、事実に当たらないという事なので出典のほとんどが無効になってしまいますよ。--114.170.42.175 2011年7月13日 (水) 06:48 (UTC)

それを誹謗中傷に利用していることに問題があるのでは？>114.170.42.175--122.21.228.250 2011年7月13日 (水) 06:55 (UTC)

舌禍事件云々はともかく、本人の引退宣言および引退をほのめかす発言は誹謗中傷でしょうか？--114.170.42.175 2011年7月13日 (水) 06:58 (UTC)

引退を宣言した発言をしてるのは事実ですし、それで引退と書きこむのは中傷に当たりますか？--125.51.253.170 2011年7月13日 (水) 07:05 (UTC)

では「引退を宣言した」とまでしか書けないでしょう。そこまでが事実です。けれど２ちゃんねるに誤暴しているようではおたくのご意見にも説得力がないですがね。--122.21.228.250 2011年7月13日 (水) 07:09 (UTC)

なぜ2ちゃんに投稿した事を知っているのですか？と言うのはさておき引退後、再活動する人もいるわけでその際書き直しても問題無いと思いますが。--114.170.42.175 2011年7月13日 (水) 07:12 (UTC)

「書き直す」という行為自体に公正さと客観性があるとは思えません。貴殿の主観のみによる意見は自分のブログか何かで述べてください。ここはウィキペディアです。>114.170.42.175--122.21.228.250 2011年7月13日 (水) 07:18 (UTC)

記述が間違っているから書き直したり、新たに情報がでるから書き直したりするのがwikipediaあり公正ではないでしょうか？ 何故か山本氏は、wikipedeiaで出典を問われると講演会やインタビューなどのソースを自分で作る方なので引退宣言がどうなったかはそれに期待したいのですが。--114.170.42.175 2011年7月13日 (水) 07:25 (UTC)

そもそも記述を間違えない、変な期待や思惑を込めないのがウィキペディアの公正性です。貴殿の考え方は根本から可笑しいのですが自覚されているのでしょうか？>114.170.42.175--122.21.228.250 2011年7月13日 (水) 07:30 (UTC)

では、少なくとも「引退を宣言した」と記事に書いて良いのでしょうか？引退したとかは別として--125.51.253.170 2011年7月13日 (水) 07:33 (UTC)

書いて良いかは貴殿の公正性と客観性に任せます。>125.51.253.17--122.21.228.250 2011年7月13日 (水) 07:39 (UTC)

>122.21.228.250失礼ですが、山本様本人でしょうか？--114.170.42.175 2011年7月13日 (水) 07:48 (UTC)

２ちゃんねるで誤爆した人の意見に説得力が無いと言う意味が、よく分かりません。そもそも何故そこで２ちゃんねるが出てくるのでしょうか？--125.51.253.170 2011年7月13日 (水) 08:01 (UTC)

客観的事実から見ても、引退してると思います。例のオトナアニメの前のインタビューで、http://www.hotexpress.co.jp/interview/110307_azumahitomi/ 　山本「完全に引退確定ですよ。あとは引退宣言をして、終わるだけ（笑）。」と述べてます。山本自身のTwitterでも「アニメ監督・演出家をやってました」と過去系ですし、上記のオトナアニメの引退宣言と見て良い事を言ってるので……どうでしょうか？--125.51.253.170 2011年7月13日 (水) 23:31 (UTC)

事実としても性急すぎる話です、まだ監督作品のフラクタル放送終了から3ヶ月しか経っておらず、リップサービスや放言の類いの域を出ません。本人が言ったからと言って客観的事実が存在するわけではありません。1－2年単位で何も企画が発表・動いていない状態でまだ同様なことを言っているのなら別ですが、現状では失敗したら引退宣言または引退宣言と取れる意気込みを公式サイト上で発表したと記述することができるだけです。コミック問題やアンソロジー他の記述も編集者の思惑が入り情報源も個人ブログとなっています。こちらも削除でよろしいですね？--CrossRoad 2011年7月14日 (木) 01:28 (UTC)

とりあえず引退の事について、だけ述べます。一つの問題を片づけた後に、次に行った方が良いので。では３カ月で性急、１年、２年単位で書き込んでも良いとなれば、フラクタルの個所は全て削除してもよろしいのですか？まだ、一年も経ってませんよ。性急と仰るのであれば現在進行中のタグを張ればよろしいのではないでしょうか？それで、あの発言がリップサービス、放言の類だとしても、リップサービス、放言の類はwikipediaに書き込んでいはいけないのですか？本人が言った事に客観的事実が存在しないとするならば、本人が言った事が出典となっている書き込みは全て削除してもよろしいのですか？--125.51.253.170 2011年7月14日 (木) 04:05 (UTC)

引退撤回ですかー--125.51.253.170 2011年7月15日 (金) 04:28 (UTC)

Wikipediaはニュースサイトではないのですから逐次発言を記録する場では無いはずですし、特筆性のあるものだけを記述するべきなんですがね。私は全てが性急と言っているということではなく、『状態』についてを示すことについて性急と行っているんですよ。結果的に本当に性急なことになってしまいましたし--CrossRoad 2011年7月19日 (火) 10:26 (UTC)。

いやいや、性急と言ってもWikipediaはそもそも、ちゃんとしたソースがあれば現在進行で続いてる問題も書いて良い事になってるんですよ。情報が刷新されていくのがwikipediaとその他の百科事典の違いですし、古い情報は書き直される所なんですよ？最近の出来事も普通に扱ってます。そのために現在進行中のタグがあるわけですし。現在進行中のタグに書かれてる文面を見た事ありますか？『この節は現在進行中の事象を扱っています。記事の内容は最新の情報を反映していない可能性があります。』最新の情報を反映してない可能性って書いてあるだけで、最新な情報は書くなとは書いてないんです。wikipediaは逐次な発言を記録する場所ではない……そんなルールなんてないんですよ？それで『状態』を示さない記事って何ですか？亡くなっている状態の人に亡くなっていると書いちゃ駄目なんですか？今回の件についても書き直すだけで良いんです。『引退を巡って』と言う節を作ってその下に現在進行中のタグを貼れば良いだけです。--125.51.253.170 2011年7月20日 (水) 07:18 (UTC)

亡くなっている状態っていうのはもう動かせない確実な出来事なので、別なことだと思いますが。そもそもTwitter上の発言はプレスリリースじゃない場合もあるので、ソースがあれば何でも書いていい事じゃ有りませんよ。--CrossRoad 2011年7月23日 (土) 12:18 (UTC)

じゃあTwitter上の発言が大元になっている記事なんてwikipediaには山ほどあるので、twitterが信用できないとするならば、全て削除してもよろしいのですか？--125.51.253.170 2011年7月24日 (日) 05:20 (UTC)

Bellcricketによる編集保護

編集保護以降、どんどん荒らされています。 公正な判断をお願いします。--Nadaka1208（会話） 2016年8月2日 (火) 03:13 (UTC)

どこが荒らされていますか？この記事はノート含め保護後は荒らされていません。--Kyoyaku-25（会話） 2016年8月2日 (火) 06:07 (UTC)

なお、この保護は8月9日に自動解除となります。編集合戦となった部分の編集につきましては、ここで議論を行うことをお勧めします。--Kyoyaku-25（会話） 2016年8月2日 (火) 06:10 (UTC)

保護された前後での編集合戦が繰り返される問題点としては、

1. 現在休養中である山本寛氏を元監督・元演出家と題する事
2. 京都アニメーション時代の仕事の履歴を全削除されている事、それに付随する出典付きの事項が削除される事
3. ウルトラスーパーピクチャーズの取締役を辞した、Ordetの取締役を辞した明確な出展付きの情報源がないにも関わらず辞任した等と記す事
4. 出典が示されていない画像（著作権侵害の可能性有り）が差し替えられ貼り付けられた事
5. 細かい修正の連続により変更履歴が埋め尽くされる。

が挙げられると思いますが…。荒らしではないかと疑っています。私はその問題が取り除かれた『2016年8月2日 (火) 10:52‎』の版まで差し戻す事を提案します。--CrossRoad（会話） 2016年8月2日 (火) 09:22 (UTC)

CrossRoad氏の言う通りです。あくまで「荒らされる」前の状態を希望します。--Nadaka1208（会話） 2016年8月2日 (火) 15:40 (UTC)

>不義氏 ここでの議論なしでの恣意的な編集の根拠を説明ください。説明--ない場合は「荒らし」と考えます。--Nadaka1208（会話） 2016年8月9日 (火) 11:48 (UTC)

〉管理人様に要望ですが、ここでの議論に参加しない（する気がない）人物が今「荒らし」として恣意的な改竄を行っています。即座の正当な対応をお願い致します。--Nadaka1208（会話） 2016年8月9日 (火) 15:09 (UTC)

保護が自動解除となったので、問題が取り除かれた『2016年8月2日 (火) 10:52‎』の版まで差し戻すことを再提案します。--CrossRoad（会話） 2016年9月10日 (土) 07:15 (UTC)

〉管理人様　ここでの議論に参加しないままひたすら改竄している人間がいます。（Shiro0825）アカウントの停止をするべきではないでしょうか？--Nadaka1208（会話） 2016年9月11日 (日) 04:23 (UTC)

必要ない記述等は削除すべき--Shiro0825（会話） 2016年9月11日 (日) 06:30 (UTC)

〉管理人様　またしても「荒らし」が横行し、不必要な悪意ある編集が成されています。是非対応をお願いします。--Nadaka1208（会話） 2016年9月12日 (月) 12:06 (UTC)

間違った情報に直そうとする方が「荒らし」じゃないですかね--Shiro0825（会話） 2016年9月12日 (月) 12:34 (UTC)

〉Shiro0825氏　間違った情報とその根拠を示してください。それと貴殿の修正した情報の真実性も。--Nadaka1208（会話） 2016年9月12日 (月) 13:04 (UTC)

ウルトラスーパーピクチャーズ、Ordetを辞任したのは登記簿を見ればわかる--Shiro0825（会話） 2016年9月12日 (月) 13:17 (UTC)

〉Shiro0825氏　登記簿を提出してください。あと「元アニメーション監督」と表記する言質は？--Nadaka1208（会話） 2016年9月12日 (月) 13:19 (UTC)

ファイル:Ordet登記簿.jpg

Ordet登記簿

ファイル:ウルトラスーパーピクチャーズ登記簿.jpg

ウルトラスーパーピクチャーズ登記簿

元監督と表記する理由としてはウルトラスーパーピクチャーズ、Ordetを辞任して有限会社アグアにタレント登録していることと宮城PR動画での総監督以降9月12日現在までアニメ制作に関わっていないことがあげられます--Shiro0825（会話） 2016年9月12日 (月) 14:14 (UTC)

問題点がいくつかあると考えます。

1. 1つ目として、半年間アニメ制作に関わっていないから元アニメーション監督とするのは乱暴ではありませんか？、半年間表には出てこずとも制作しているアニメスタッフは多いわけですし。そもそも舞台挨拶等やアニメについての講演も監督業の一環でしょう。もし業界を引退したとしても作品の監督ではずっとあり続けるわけですから元監督、元演出家と表記するのは不適当です。また山本寛氏は業界を引退したわけでもありませんし、元アニメーション監督とは不適当でしょう。
2. 2つ目として、ウルトラスーパーピクチャーズやOrdetを辞任したという事についてはウルトラスーパーピクチャーズから繋がる、Ordetの公式サイト上では代表取締役に変更はありませんし、ウルトラスーパーピクチャーズの公式サイトもリニューアルで代表取締役以外の取締役の情報は確認できません。また当事者間のインタビュー等検証可能性の情報源もない以上、辞任したというのは時期尚早かと思います。登記簿ということですが、個人的にはネット上にあるものと同一で正しい情報とは判断しかねます。Ordet公式サイト上では代表取締役社長と表記されていると両論併記はなされるべきだと思います。
3. 3つ目として、大規模に削除を行う前にノートで削除理由を提案するなどを行うべきだと思います。どこが必要のないもしくは間違っているか記述かを情報源を提示して説明する必要があります。出典が付いていない場合は要出典タグを付けて提案すれば良いのですし、特筆性についてもノートで提案して合意形成を取りましょう。
4. 4また、大量投稿と編集のリバートを繰り返していることも問題です。今の状況では荒らしと間違えられていてもおかしい状態ではないと思います。--CrossRoad（会話） 2016年9月12日 (月) 15:53 (UTC)

山本寛氏みずから項目ごと消して欲しいと希望しているので、氏に関するページを削除すればいいでしょう。--119.104.116.239 2016年9月12日 (月) 18:05 (UTC)

>CrossRoad氏

1. 1毎日昼頃に起き出してブログを更新している様子を見ているとなんらかの制作中とは思えませんし、アニメ制作業を無期限休養しタレントに転身しているので元監督・演出家で問題無いと思います。
2. 2登記簿が正しい情報で無いと思う貴方の判断には承服しかねます。OrdetのHPは2016年3月18日以降更新が見られず古い情報のまま放置されているように見えます。

まあご本人が削除を希望してますしページを削除して今後Wikipediaには一切載せないというのもありでしょうね--Shiro0825（会話） 2016年9月12日 (月) 23:40 (UTC)

返信がないということは3つ目と4つ目に関しては同意していただけたということでよろしいのでしょうか？

1. 1、元アニメーション監督と表記される事について「なんらかの制作中とは思えません」、「アニメ制作業を無期限休養」「タレントに転身している」この3つの事実はどこでも確認出来ませんし、信頼できる情報源を提示できなければ、あなたの推測の範囲でしかないです。山本寛氏自身が、監督を辞めたわけではないと芸能事務所の文化人枠（副業として芸能活動する）として所属したという記事で明言しています。[1]し、山本監督自身は8月27日付けで復帰宣言[2]をなされていますし、ブログ記事の執筆については仕事の一環としています[3]。
2. 2存命人物（WP:BLP）に関しては検証可能性（WP:V）が特に求められる事柄です。なぜなら、名誉毀損（WP:LIBEL）にあたる可能性があるのです。登記簿とされるものを情報源にするにしても発行番号や確認日時がなどがないですし、出典とはいえないでしょう。これが官報なら号数と日付とページ数と閲覧日時をすることで検証することができます。登記簿とされるものは、現状のままでは信頼できる情報源とは言いがたいです。またウルトラスーパーピクチャーズの公式サイトのトップページは更新されていますが、トップページリンクからOrdetの公式サイトに繋がっているのですから、古い情報のまま放置しているとは言いがたいと思います。--CrossRoad（会話） 2016年9月13日 (火) 11:25 (UTC)

>Shiro0825氏　１、２の反論共に貴殿の推測の範囲を出ていません。Wikipediaは貴殿の思い込みをぶちまける場所ではありません。SNSと勘違いなさってるのではないでしょうか？--Nadaka1208（会話） 2016年9月13日 (火) 04:45 (UTC)

登記簿が存在していてなお辞任と書くことが反対されるというのなら、そのような合理性を欠いた人物と対話する意味は見出せないな。--119.104.116.239 2016年9月13日 (火) 04:49 (UTC)

二度と全保護されないために

既に皆さまご存じだと思いますが、2016-09-12T13:36:15に本記事は「編集合戦」が理由で全保護されました。8月に入ってから全保護だけで3回も実施されており、それぞれ1週間、1ヶ月、3ヶ月となっています。特に今回行われた3ヶ月の全保護は保護の方針で定める最長のものです。さすがにこの状況は異常で、今後、二度と全保護してもらわなくてもいいように、次の2点合意形成したいと思います。

1. 編集方針を明確にし、合意事項としてまとめておく。
2. 合意が出来たらWikipedia:保護解除依頼へ解除の依頼をする。

1.についてですが、まずは、次のことが無ければ議論する必要はありません。

編集合戦に加担した双方、己の編集を正当化できる出典を示すこと。 確認するまでもないと思いますが、出典はすべて検証可能性を満たす信頼できる情報源でなければいけません。

• 『「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」』『ウィキペディアは独自研究を発表する場ではありません』

きちんとご理解ください。--Mirinano（会話） 2016年9月13日 (火) 11:18 (UTC)

私は、編集合戦開始前の版と現在の版を比較した結果、編集合戦の原因は次の5点だと考えます。

1. 「アニメーション監督」と「演出家」を『元』にしている点。
2. 「人物・制作姿勢節（保護時点では人物節）」から大量の出典付き記述が除去されている点。
3. 「経歴節」からの出典付き記述を含めた内容除去が行われた点（無出典記述の除去は正当です）。
4. 「Ordet設立後節」に加筆された内容すべてが検証不可能な状態である点。
5. 「プライベート節」での大量の出典付き記述の除去。

保護された版を支持している方は以上5点ほかの利用者を含め納得するような説明をお願いします。--Mirinano（会話） 2016年9月13日 (火) 11:18 (UTC)

アニメ監督、演出家として無期限休養→芸能人として復帰、アニメ関係の仕事無しであるなら元アニメ監督、演出家であり現芸能人もといブロガーといったところが正しいのでは無いでしょうか？今していることといえばブログの更新のみですし。

また本人の経歴のみに絞るべきところをライバル視している人物など余計な記述は不要と考えますしハルヒのダンスに関してはBerryz工房のPVからの盗用であり本人の業績ではありません。

そして法務局で管理している登記簿の信頼性が乏しいというのはおかしいと思います。--Shiro0825（会話） 2016年9月13日 (火) 13:50 (UTC)

返信 (Shiro0825さん宛) まず、「ウィキペディアは何ではないか」を御一読ください。「ウィキペディアは個人の考えを披露する場でもなければ、独自研究を載せる場所でもありません」我々は信頼できる情報源にあたり、出典を明記し、その情報源に書かれていることのみを記述します。その為、「元」であると第三者が言及している信頼できる情報源の提示をお願いします。出典を示す責任は「元」と記載したい側にあります。「元」と記載しない派私には本日発表された記事主題者ご本人のブログがあります。これを覆せる有力な出典をお示しください。

2点目、理由なき出典付き記述の除去は認められていませんが、除去した理由を誰もが納得するような説明が出来るのであれば問題ありません。Shiro0825さんは初めて除去するときにどうして除去しなければいけなかったのか、要約欄か足りなければノートで説明するべきでした。ちなみに、理由なき記述の除去はブロックの対象ですのでお気をつけください。あと無出典の記述の除去は正当ですので、次に無出典記述の除去を行うときは要約欄に「無出典記述の除去」と書いていただくようお願いします。この一言でほとんどの利用者は納得します。

3点目、私は登記簿については言及していませんが、出典として使えるものは「Wikipedia:検証可能性の#信頼できる情報源と#通常は信頼できないとされる情報源のごく一部」です。目をお通しください。

4点目、私は自分の発言を裏付けるために、多くの公式文書のリンクを付けました。今回の事案に関係のある文書に絞ってありますので、出来る限りリンクをクリックしてすべて理解する必要はありませんが、特に存命人物の執筆の場合には必要な大事な文書なので読んで頂きたいと思います。--Mirinano（会話） 2016年9月13日 (火) 14:23 (UTC)

登記簿によると山本寛氏はUSP、株式会社オースともに辞任しておられるようですし、そのことを記載した上で本人が現役のアニメ監督と主張するのでしたら載せてあげればいいのではないでしょうか。版を戻すのは、USP、株式会社オースを辞任したという登記簿に基づく事実を反映しないものになるので反対です。現状の記載で山本氏の「元」監督という記載以外は事実に反するものがみうけられませんので、現状のものを改定するだけで事足りるはずです。 また、登記簿の事実を無視するという「非合理」な考え方とはいくら議論をしても合意形成は不可能だと思わます。--119.104.114.50 2016年9月13日 (火) 20:08 (UTC)

実際に山本氏が監督を手掛けたアニメ作品が複数あり、少なくとも今現在引退の意思を示していない以上、元監督・元演出家と記述すべきではないでしょう。登記簿については、法人番号を添えた方がより出典として相応しくなると思われます。プライベート節は、出典を云々する以前に必要でしょうか？この節がなくとも記事は十分に成立するのでは？その他出典つき記述の除去についても、記事を成り立たせるにあたって必要な記述か否かという観点で一度議論すべきと考えます。--KUROSAWA（会話） 2016年9月13日 (火) 23:09 (UTC)

山本氏の肩書きに元を付ける・付けないについては、ご本人の意思や希望もある様子ですが、実績と現状から客観的に判断するべきだと思います。Wikipediaが記載対象の意向を汲んだ記事を記載するものであれば、それはその通りで問題ないかと思います。判断の仕方として最適ではないかもしれませんが、例えばプロ野球選手が球団を退団（実質的な引退）してプロ野球解説者になった場合、その本人が自分をプロ野球選手であると言ったとしてもそれはプロ野球解説者であってプロ野球選手ではないので「元プロ野球選手のプロ野球解説者」、そんな感じでいかがでしょう？。 前の版に差戻す提案については、前の版は多くの文章で構成されていますが、ほとんどが出典や個人的見聞などを元に山本氏を独自に研究・分析した評論・論文のようなもので、特にWikipediaの記事として成立しているとは思えません。また先に指摘されている通りUSP・株式会社オースの辞任の件など、公的かつ明確な出典が存在する情報を（何らかの意図があるかはわかりませんが）無視するのはいかがかと思います。これにつきましてはKUROSAWAさんが提案されている出典記述に法人番号を添えて記載することに賛成です。他にも最近の経歴（芸能事務所所属など）が現状に即していない可能性があると思います。 全保護解除は現状の版で、出典のないものを削除、あるいは「要出典」記載を行い、足りない部分を補う形がスマートだと思います。--Donut daisuki（会話） 2016年9月14日 (水) 12:33 (UTC)

差し当たり「肩書きに元をつけるか否か」という話だけをしますと、プロ野球選手は「選手としてプロ球団に雇われているのがプロ選手であり、雇われていなければプロ選手ではない」と客観的で厳密な定義がありますが、アニメ監督にはそのような判断基準が存在しません。過去に監督経験があるアニメーターがもう監督は行わないと宣言したりアニメ業界から引退したりしたなら元監督と呼んで差し支えはないと思いますが、そうでない場合、どのような客観的具体的基準をもって元監督であると断定するべきでしょう？

私はそのような果てのない議論はするだけ無意味と考えます。「監督経験があるなら監督であり、その上で今後監督をする意思がないと本人が明確に示したなら元監督とする」と、どのようなアニメーターにも当てはまる大雑把な枠組みだけ取り決めておけば十分でしょう。--KUROSAWA（会話） 2016年9月15日 (木) 00:06 (UTC)

返信 (KUROSAWAさん宛)

肩書きの件につきましては、KUROSAWAさんのお考えでいいのかなと思います。が、これは記載対象者の主観重視ということにも繋がりそうなので今の所は「元」を表記せず、今後の山本氏と同氏に関わる動向（具体的に監督業が不可能な境遇）が出典情報となりうる状態になった場合に「元」あるいは「自称」と記載すればいいと思います。同時に現在山本氏本人が「芸能人（文化人枠）」ともブログにより公言されているので、そちらも過去の監督業以外のメディア露出実績が複数確認できるようであれば、「タレント」と記載しても問題ないかと思います。ただし現状に沿わない場合や嘘、不確かな情報の記載は、いくら本人が主張しているとしてもNGのはずですので、その辺りは常識的な判断が必要だと思います。あとはMirinanoさんの指摘通り「ウィキペディアは何ではないか」に沿うということで。

フリーランスのアニメーション監督・演出というのは一般的に存在するものだと思うので、長期間具体的にその仕事をしていなくても一生監督というのもありかもしれませんが、不用意に現実にそぐわない記載を行うことは、特定の商行為（営業活動時の名刺・過去の実績事例集代わり等）に加担する結果を招く恐れが大きいので、今後も公平かつ中立的な記事として成立するように心がけたいと思います。（監督でありタレントでもある山本晋也氏並にそれぞれの肩書きが長期の実績・功績による世間的認識があると考えられる場合は、なんとでも書けるでしょが…）

ダラダラ書いて申し訳ありません。本件本項における私の意見としては、『現状では「元」をつけいない』、もしくは『山本寛氏のページを削除する』です。

蛇足となりますが、山本寛氏はアニメーターではありません。--Donut daisuki（会話） 2016年9月15日 (木) 03:28 (UTC)

元を記載できる条件は「元だと直接記載している出典がある場合のみ」です。その為、元ではないとの出典しかない現在は元と書くのは独自研究ですから、認められません。また、元だとかそういった風に記載することを山本氏本人が不快に思っている辺り、WP:BLPREMOVEの観点より出典が出てくるまで記載しては行けません。--Mirinano（会話） 2016年9月15日 (木) 03:55 (UTC)

返信 (Mirinanoさん宛)

「元」の表記についてはその通りだと思いますので、『現状では「元」をつけいない』です。

『山本寛氏のページを削除する』につきましては、本儀論に関わりなく今後の動向を見た上の個人的な判断として、下記に紹介いただいた削除依頼手続きを検討いたします。--Donut daisuki（会話） 2016年9月15日 (木) 04:43 (UTC)

山本氏がOrdet/USPを辞任したというのは、>CrossRoad氏のおっしゃる通り、Ordet及びUSP双方の告知やアナウンスを待つべきだと思います。Wikipediaは週刊誌のすっぱ抜きではないのですから、事実確認以前に、そういったスキャンダルな煽りはすべきではないと思われます。--Nadaka1208（会話） 2016年9月15日 (木) 03:00 (UTC)

返信 (Nadaka1208さん宛)

何をもって「スキャンダル」「煽り」となるのかわかりません。本項では山本氏に関わる社会的に確認可能な状態と本人や一部編集者の主張に齟齬があるようですが、事実であればそれを記載することに意義があると思います。

人類の集合智を目指すWikipediaは特定の誰かの主張を肯定するために事実を記載しないのか、公平で正確な情報を記載するのか、どちらなのでしょうか？

どこかの企業の思惑？や個人の立場？を重視する、あるいは社会的に波風を立てないことを望むのであれば、人類の集合智としての観点からも山本氏個人の記載そのものを削除した方がよいと思います。--Donut daisuki（会話） 2016年9月15日 (木) 03:37 (UTC)

削除依頼を提出したいのであれば、Wikipedia:削除の方針をよみどのケースに該当するのか説明する準備をした上で、Wikipedia:削除依頼の手順に沿って、こちらより削除依頼を提出ください。--Mirinano（会話） 2016年9月15日 (木) 03:55 (UTC)

返信 (Mirinanoさん宛) この節は「二度と全保護されないために」議論しているのであって、私が無条件にページ自体の削除を主張しているものではありません。

先のMirinanoさんの発言は、議論のテーマを無視したものであり、議論を放棄しているに過ぎません。

議論において何かを肯定したり否定する場合は、明確な根拠に基づいた理由を述べるべきです。--Donut daisuki（会話） 2016年9月15日 (木) 04:21 (UTC)--Donut daisuki（会話） 2016年9月15日 (木) 04:24 (UTC)

返信 (Nadaka1208さん宛)

登記簿に書かれていることを記載することがどうして「スキャンダル」や「煽り」になるのか教えて下さい。--ISI MASAYA（会話） 2016年9月15日 (木) 04:26 (UTC)

返信 (Nadaka1208さん宛)

誰もが閲覧できる公文書に既に記されているのですから、ウルトラスーパーピクチャーズ・Ordet両社の発表を待つまでもありません。そして、会社の取締役がその職を辞すること自体はスキャンダルでも何でもありません。たとえば「何らかの不祥事を追及され辞任という形で放逐された」などといったスキャンダラスな付随情報がない限り。--KUROSAWA（会話） 2016年9月15日 (木) 05:13 (UTC)

返信 (Nadaka1208さん宛)

一般的に法人において、解任ならともかく取締役が何らかの事情により任期半ばで辞任するという事は特段珍しい話でもないと思うのですが、それを「スキャンダルな煽り」と断言なさるNadaka1208様は公文書に記載された「辞任」という客観的事実が何か「スキャンダル」に繋がっているという確証でもお持ちなのでしょうか。だとすればむしろそれを明確になさった方が良いと思います。

Wikipediaを特定個人の宣伝と勘違いしてる方がいるようですね。いい加減にして欲しい。だから編集合戦が起きるんですよ。--ISI MASAYA（会話） 2016年9月15日 (木) 03:53 (UTC)

山本氏がアニメクリエーターを引退したかどうかですが例えば池田成氏のように何回かの監督降板が続きブランクがあった後突然コンテを担当したような例もありますのでスタジオや持ち株会社から辞任したといっても一概に元と断ずるのは難しいと思います。逆にOrdetとウルトラスーパーピクチャーズ取締役辞任に関しましては第三者が確認できる資料がある以上この部分に関する記述は問題がないのではないでしょうか。これより新しい登記簿で役員に戻っているのが確認ができる場合のみ記述を削った方が良いと思います。Wikipediaはすっぱ抜きをする場所ではありませんが逆に確認できる事柄を隠す場所でもありません。芸能事務所に関しましては本人証言が客観的記述にならない以上所属とされている事務所が発表するかイベントでの登壇や雑誌取材・TV番組に出演等があった時にアニメーション監督ではなく芸能人・評論家となっていた場合改めて更新を行えばいいと考えますので現在は削ってしまったほうがよろしいのでは。またブログによる一発言を一つ一つ記載していってもwikipediaにおける情報源に該当しませんし膨大な量となってしまいます。それ以外の部分でも水島努氏と親交があるとなっておりますがこの降板の記述以降親交が確認できる資料がありません。これ以降水島努氏作品への起用もありません。冗談めかすという記述もございませんし私の主観では冗談めかすといった風ではなく嫌味に取れます。それくらいはっきりとした記述ではないものなので--Motobol（会話） 2016年9月15日 (木) 04:27 (UTC)

○○の域に達していないというのは京都アニメーション発表のもののみでよいと感じますしこれが山本氏の絶対的なフレーズだと主張なさるなら他にも仕事を一緒にしたクリエイターや声優さんの発言まで掲載すべきで徹底するつもりもないなら両者の版ともにこれは削っていいと思います。経歴に関しましてもルサンチマンはクレジットで山本氏の名前をきちんと確認できますが卒業論文に関しましては本人の旧ブログの証言のみです。ブラックロックシューターに関してもプロデューサーとしてどう仕事をしたかの資料がありません。このあたりは独自研究の域を脱していないので削ってしまっていいと思います。プライベートに関しましても両者Nadaka1208氏はプライベートの項に独自研究を混ぜた作風の記述、Shiro0825氏は山本氏は大変講演登壇やプライベートイベントの回数が多いクリエイターなので一つ一つ開催したことだけを記述していくとキリがありません。ここは両者の版とも必要ないと思いますので丸ごと削除の上で独自研究による主観感想を外して該当の項目に分散した方がよろしいと思います。不幸というか幸いというか記事が凍結されて検証できる時間ができておりますので両者とも少し冷静になって本当に第三者が検証可能かどうか記述と出典の確認とあくまでそれだけに基づいた記述をしていった方がよろしいかと存じます。 --Motobol（会話） 2016年9月15日 (木) 04:25 (UTC)