利用者‐会話:ロンドル

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、ロンドルさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名用アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, ロンドル! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 ロンドルさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Tribot 2009年3月2日 (月) 03:51 (UTC)

Chichiiiさんの指摘 (?)

Wikipedia:コメント依頼/Chichiiiにおいて、Chichiiiさんがロンドルさんのことを「ご自身のことを述べることなく、私がフィギアに詳しいかどうかなどとしつこく聞いて」くる、「日本を弁護するものを説明もなく大量削除を行っている方」、「中立性に大きく欠いている」などと評しています。もしロンドルさんが反論の必要を感じるのであれば、当該コメント依頼ないし利用者‐会話:Chichiiiでお答えになってください。--Bluebell 2009年4月19日 (日) 04:02 (UTC)

穏やかに

Wikipedia:コメント依頼/Chichiiiに関するコメントを見ましたが、あなたの

「よく読めば容易に理解できる部分だと思うのですが、もし理解できないのだとすれば、申し訳ありませんがChichiiiさんの文章読解力には少々問題があるように感じられます。」「実際、Chichiiiさんと議論をしていると、（堂々巡りになるため）著しい疲労感を感じるのもまた確かです。」

は言い過ぎでは（それ以前のコメントも含めて）？Chichiii氏は既に

「私も品位のもとる行為をしてしまいましたことはここにお詫びします。」「でも、これはすごくささいなことですし、上で他のものについてはロンドルさんが説明してくださったので十分です。ありがとうございます。」

とコメントしています。ただでさえ混乱しているヨナのページですから、もう少し穏やかにお願いします。--ファビョリーズ 2009年4月25日 (土) 09:19 (UTC)

Chichiiiさんは確かに謝罪をしてはいらっしゃいますが、「品位のもとる行為」というのは「自己弁護のためにロンドルさんを引き合いに出したこと」であって、私が出典をつけずに要出典タグを剥がした部分がある、という自らの主張は未だに明確に取り下げてはおられません。ですから最初の文章については、言い過ぎたとは全く思っておりません（逆にお聞きしたいのですが、件の部分の私の説明はファビョリーズさんから見ても容易に理解できないものでしょうか？）。２つ目の文章については、Chichiiiさんと議論をしている際に感じたことを、そのまま正直に書いてしまいましたが、こちらは確かに少々言いすぎだったかもしれません。

ただ、Wikipedia:コメント依頼/Chichiiiでの議論において、私のコメントだけが突出して「穏やか」ではないものだとは私自身には感じられません。私の他にも「穏やか」ではない方はいらっしゃると思うのですが、なぜファビョリーズさんが私にだけそういう指摘をされるのか、正直言って理解できません。--ロンドル 2009年4月25日 (土) 14:38 (UTC)

少なくとも「文章読解力」云々については何ら問題ないと思います。そもそも私がWikipedia:コメント依頼/Chichiii#これまでの経緯の2でChichiiiさんの読解力に問題があるのではないかと指摘しています。ロンドルさんはコメント依頼で意見を求められていることについて発言をしたのであって、特に穏やかさを欠いた発言とは思いません。--Bluebell 2009年4月25日 (土) 15:01 (UTC)

編集が重なりましたが、お答えしましょう。あなたの書き込みが偏って見えるからです。まずそもそもこれだけ議論が混乱した一因はあなたにあると考えています。あなたが最初に書き込んだ

「余談ですが、これまでの書き込みや編集履歴などを見てもChichiiiさんはフィギュアスケートにあまり詳しくないのではないでしょうか？」

伺いますが、この議論にフィギュアの知識は必要ですか？この一言で感情的だったChichiii氏がさらに感情的になったと感じます。2回目のあなたの書き込みも大半が自己弁護に終始しており、議論の内容とかけ離れたものになっています。コメント依頼でのChichiii氏の書き込みを見てください。書き込みから判断するに、彼は謝罪をした上でこの議論を終わりにしたがっているように感じます。それにも拘らずなぜわざわざ挑発的な言葉を用いてずるずる続けるのか理解できません。個人的に納得できないなら彼の会話ページにでも書き込めば済む話でしょう。端的に言えばあなたのコメントは結果的に「煽り」になっていると感じます（あなたにそのつもりがないにしても）。「穏やかでない当事者二人」はもはや第三者に仲裁してもらうしかないでしょう。関係ない煽りや自己弁護は控えるべきです。--ファビョリーズ 2009年4月25日 (土) 15:17 (UTC)

私は、この議論にフィギュアスケートの知識がある程度は必要だと考えています。フィギュア選手についての詳細な記述や議論をするのに、フィギュアの知識が全く必要ないとは私には思えないので、わざわざお聞きしたわけです。コメント依頼でのChichiii氏の書き込みについては、私も「議論を終わりにしたがっている」とは感じます。私としてもコメント依頼の趣旨とは関係ないものなので終わりにしたいのですが、「私が出典をつけずに要出典タグを剥がした部分はなかった」ということが明確になった上での終了でなければ困ります。Chichiiiさんは「すごくささいなこと」と仰ってますが、私にとっては全然「ささいなこと」ではありません。これは上記コメントでも指摘したように謝罪していることとは別の問題です。また、Wikipedia:コメント依頼/Chichiiiで始められた議論である以上、そこで解決していただかなければ、第三者にそういう結論が見えづらくなってしまいます。あと、「2回目のあなたの書き込み」というのは、具体的にどの記事のどの部分を指しているのでしょうか？--ロンドル 2009年4月25日 (土) 16:10 (UTC)

出典と脚注

南京!南京!のこの編集で出典を脚注に書き換えていますが、そのことについてご質問させていただきます。私は「出典」はその情報元を指し、「脚注」はその事柄に対する解説など注釈的なものを指すと考えているのですが違うのでしょうか？「そんな細かいことを・・・」と思われるかもしれませんが少々神経質なところがありますので、書き換えた理由についてよろしくお願いします。--NAZONAZO 2009年5月9日 (土) 18:32 (UTC)

出典と脚注の違いについては、そこまで深く考えてはおりませんでした。他の記事で、出典という節をあまり見たことがなかったので、一般的に見られる脚注という名称に変えただけで、深い意味はありません。NAZONAZOさんが明確な基準をもって記述されたのでしたら、出典に戻されても一向にかまいません。--ロンドル 2009年5月10日 (日) 04:24 (UTC)

ロンドルさん、NAZONAZOさん、横から失礼します。Wikipedia:レイアウトの指針とHelp:脚注が参考になります。レイアウトとしては脚注の節にすべきだったと考えます。そして実際の出典元は必要であれば参考文献などの節を用意してならべることが妥当です。脚注には本文に過剰な説明を避けることと出典元がいずれであるかを示す役目があります。実際の出典元は参考文献の節に並べられますが、同じ出典元が本文中でその異なる頁を何回か利用されると脚注だけでは出典元の確認が困難になりますから参考文献の節の意味がやはりあります。問題とされている記事で簡単な注釈だけを脚注機能で入れた場合に以前の「出典」という名前の節では具合が悪いのでやはり「脚注」に変更してよかったと思われます。--Sweeper tamonten 2009年5月10日 (日) 06:20 (UTC)

そうですか、わざわざありがとうございました。--NAZONAZO 2009年5月13日 (水) 09:21 (UTC)

国会議事録を出典元とすることの有効性について

ノート:ジョン・マギー#国会議事録を出典元とすることの有効性についてにおいて議論を提起しました。ジョン・マギーの編集において「出典としてふさわしくないソースによる記述を削除」とした貴方にも参加をお願いします。--Sweeper tamonten 2009年5月9日 (土) 23:47 (UTC)

編集合戦中止のお願い

はじめまして。さて南京大虐殺にて編集合戦を行っておられますがこういったことは絶対にお止めください。編集合戦となる前に編集の要旨や議論をノート:南京大虐殺にて行うなどの対処をお願いいたします。--Web comic 2009年5月18日 (月) 17:11 (UTC)

出典付きの有益な情報を削除し、記事の劣化を繰り返す荒らし編集は慎んでください。Kannontyama 2009年5月21日 (木) 13:24 (UTC)

戦争映画の編集について

ロンドルさん、こんにちは。 戦争映画の編集において実質的に編集合戦が繰り返されていると判断しました。この傾向が続くようであればノートで議論するということも合意形成の手段としてお考え下さい。--Sweeper tamonten 2009年6月25日 (木) 15:25 (UTC)

1回毎にIPアドレスを変えて編集している方と、ノートで議論することが有効なのかという疑問があります。--ロンドル 2009年7月11日 (土) 02:45 (UTC)

はるひです。こんにちは。当該記事は保護にしました。相手が可変IPの場合に議論を省略して編集合戦を繰り広げてよいという方針はございません。また、要約欄はIPの方との対話の場所ではございません。少し方針文書を読みなおしていただき、もう少し適切な対応をしていただけたらと思います。ご理解いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。--はるひ 2009年7月11日 (土) 03:07 (UTC)

「支那派遣軍」、「生きてゐる兵隊」、「九七式軽装甲車」、「九七式中戦車」の編集について

ロンドルさん、こんにちは。記事「支那派遣軍」、「生きてゐる兵隊」、「九七式軽装甲車」、「九七式中戦車」では編集合戦の様相を呈してします。ノートページを利用して編集に関する合意を得てください。具体的にはノートページで編集に関して提案をして合意を得る努力をしてください。--Sweeper tamonten 2009年8月25日 (火) 23:44 (UTC)

明らかにpeace系の編集ですので話し合うのも無駄なような気がします。それよりもあなたにはノート:南京 (戦線後方記録映画)とノート:冀察政務委員会での、私や他の方々の質問に早くお答えいただきたく思います。--ロンドル 2009年8月26日 (水) 05:08 (UTC)

管理者が判断したのならばまだしも、独自判断で相手をピース認定して編集合戦をする行為はお止めください。--218.217.154.28 2009年8月29日 (土) 07:22 (UTC)

戦争名称

要点だけ言います。支那派遣軍のノートにてロンドル氏は併記については賛成だという意向を示されましたのでこちらもそのように捉え編集いたします。戦車の戦争名称についてですが一応「日中・太平洋戦争」の語を優先した上で併記させていただきます。何かあればどうぞ。--カイテル 2009年9月1日 (火) 12:43 (UTC)

その編集に同意いたします。--ロンドル 2009年9月2日 (水) 01:29 (UTC)

警告

あなたは「虐殺があった」と確定的にいえない南京事件関連で荒らし編集を繰り返しております。以降このようなことが続くようなら投稿ブロック依頼も考慮します。二度とこのような荒らし編集を行わないでください。自分の荒らしを棚に上げて他人を荒らし呼ばわりするのも止めなさい。--さっさなりまささんかも 2009年10月21日 (水) 14:35 (UTC)

アチコチの訂正の件について。南京大虐殺とは論争があるように「なかった」という主張もあるため「～とされる」「～と言われる」と中立的表現でお願いします。またその呼称も他に表現を主張する者もいるため中立的にカッコつきでお願いします（何でしたら「南京事件」と併記でもかまいません）。一方的観点からの表現はpovですからよろしくお願いします。--PSIA 2009年10月22日 (木) 12:53 (UTC)

私の編集をピース系とはどういうことでしょうか？[1]　説明してください。そもそもが無期限ブロックされた者の編集とはいえ、その編集に問題がなく、方針上も正当な内容と同意した他の編集者（今回は私）の編集まで除外することはできないはずです。強引なコジツケでのリバートはお止めください。--PSIA 2009年10月23日 (金) 10:41 (UTC)

申し訳ありません。peace系ではなく、チョソンの車窓から系でした。Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/チョソンの車窓からをご覧ください。--ロンドル 2009年10月23日 (金) 13:34 (UTC)

横から失礼しますが、あの程度のものだったらわざわざリバートする必要も無いんじゃないでしょうか。端からみていると過剰な反応に思えます。--akane700 2009年10月23日 (金) 13:36 (UTC)

繰り返しになりますが、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/チョソンの車窓からをご覧ください。--ロンドル 2009年10月23日 (金) 13:40 (UTC)

えっと、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/チョソンの車窓からに書いてあること（南京大虐殺のカッコ書き）は編集できないという主張なのでしょうか？ならばその根拠をお願いします。また、私を「チョソンの車窓から」という方と同一であると考えているならば、その根拠を提示し、私が同一人であると認定されてブロックされてから、戻す正当性があなたに出てくるのではないでしょうか？現状では私は「チョソンの車窓から」という人と同一認定されてませんので、ロンドル氏は「私の編集」を戻す正当性はありません。あなたの現在の行為は「無期限ブロック者がした編集は（内容的に問題がなくとも）同じような編集は誰もできなくなる」というものです。そんな方針はありませんし、一つの記述を完全にシャットアウトできてしまう大変に危険は発想＆行為だと思いますが、いかがでしょう。--PSIA 2009年10月23日 (金) 14:04 (UTC)

あなたは無期限ブロックされたチョソンの車窓から系の人物と同一の、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/チョソンの車窓からに記されているチョソンの車窓から系特有の編集をしておられます。そのような編集がそもそも内容的に問題がある編集なのです。--ロンドル 2009年10月24日 (土) 16:18 (UTC)

あのですね。括弧書き等の内容に異論があるリバートならば、討論に値しますし、私も当初はそのつもりでここに来ました[2]。しかしあなたは、内容については異論を唱えず、「無期限ブロックされた人と同じ編集だから書くな」との一点張りですよね。それはリバート理由にもなっていないものでしょう。長期ブロック者の特徴に書かれたことは、誰も記述できなくなってしまうのですか？そうだと主張するならば根拠と共にお答えください。そのような方針はありませんよ。--PSIA 2009年10月24日 (土) 17:08 (UTC)

いい加減にしておけ。第三者の俺からも警告しておく。PSIA氏の編集行為は中立的な観点より望ましい編集であり、あんたのやってるのは、左よりの偏狭な視点の表現で固定し、それを否定しようとするまっとうな編集をピース系と事実無根のレッテルを貼って悪用する妨害行為だろ？一応監視しておくが、今後同様の馬鹿な編集合戦を仕掛けるようであれば、井戸端でも書いたが、ブロックを視野にいれたコメント依頼を即刻提出するからな。--121.84.163.194 2009年10月27日 (火) 23:09 (UTC)

もちろん「括弧書き等の内容に異論がある」からこそリバートしているわけです。論争の存在があるにしても、それは南京大虐殺や南京大虐殺論争で記述されれば十分であって、各記事で南京大虐殺という言葉が出てくるたびに括弧書きや「される」「言われる」などのの記述の仕方をするのは、南京大虐殺の実在を疑わせる方向での書き方をしたいという思惑によるものであって、中立的な表現とは思われません。そのような編集傾向がpeace系やチョソンの車窓から系特有の編集表現だ、ということです。--ロンドル 2009年10月28日 (水) 01:04 (UTC)

では最初から意味不明なブロック者を利用するようなリバートではなく、内容について反論をいただきたかった。論争の存在があるならば中立的表現で書く必要があります。南京大虐殺や南京大虐殺論争のみで書けば良いというものではありません。他の記事なら断定表現でOKなどという根拠を提示してください。--PSIA 2009年10月28日 (水) 02:09 (UTC)

だからさ、「記事内容、表現が中立的観点から適切であるかないか？」という問題と「XXという書き方をしたいという思惑を僕が私が疑っている、その思惑とは過去排除されたグループのものである」という問題を切り分けられないのかな？後者をもって、それが特有だと思惑を繰り返したところで、それは所詮、君が執筆者の同一性、固有の歴史観という他人の内心を想像しているだけであって、それは記事の内容、表現の中立的観点という最終出力、結果とは何も関係ないだろ？

PSIA氏が問題としているのは、中立的観点にそってどうあるべきか？ということであって、それに異論があるならば、それのみに集中してノートで議論なりしろよ。こういう表現はNG、なぜならピース系と一緒だから、なんて馬鹿な理由は成りたたないんだよ。ピース系がブロックされたのは、その思想によりブロックされたのではない。君のように議論もなんもなく、我流を無理矢理おしつけて中立的観点を損なう編集を強硬したからブロックされたんだ。君はそういう意味ではピース系とまったく同じ。ただ左よりの特有の歴史的観点を強調あるいは、弱めたくないというだけでピース系を利用して、あるべき合意点ですら牽制している。WPでプロパガンダするな、と警告しておく。繰り返すが、ピース系の編集傾向とは、ある思想をもって中立的観点を損なう編集をしていること。そしてその荒らし要素は君もまったく同じ。歴史観の右左で、右の編集傾向が荒らしで、君みたいな左の編集傾向は荒らしと戦う正義の味方、なんて馬鹿なり靴は成り立たない。どっちも中立的観点を損ねているだけだ。それを自覚するように。--121.84.163.194 2009年10月28日 (水) 05:05 (UTC)--121.84.163.194 2009年10月28日 (水) 05:05 (UTC)

ですから、括弧書きや「される」「言われる」などのの記述の仕方をするのは、南京大虐殺の実在を疑わせる方向での書き方であって、中立的な表現ではありませんと言っています。南京大虐殺とのみ書くのは断定表現というのも意味不明でよくわかりませんが、詳しくはノート:南京大虐殺に立項しましたのでそちらでどうぞ。なお、121.84.163.194さんは「第三者」と自らを仰ってますが、そんなことわざわざ言われずとも誰でもわかることなんですが。ただ当然のことながら第三者ということと中立的・客観的判断ができるということとは別の問題です。あと、もう少し言葉遣いには注意されたほうがよいだろうと思います、老婆心ながら。--ロンドル 2009年11月2日 (月) 13:56 (UTC)

Sweeper tamonten氏が活動を再開

Sweeper tamonten氏がこの3月から活動を再開しました。Wikipedia‐ノート:合意形成にて活発に議論されているようですが、対話者の意見を自己流に解釈しているところは相変わらずのようです。--花蝶風月雪月花警部 2010年3月6日 (土) 04:33 (UTC)

わざわざお知らせくださってありがとうございます。Sweeper tamontenさんの会話ページでの私への返答を読みましたが、今のところノート:南京 (戦線後方記録映画)とノート:冀察政務委員会での議論に復帰される気はないようですね。--ロンドル 2010年3月8日 (月) 11:20 (UTC)

南京大虐殺論争

私自身も見落としてたんですが、ローカルルールが設定されている記事ですので、他の方も言っているようにノートで説明してください。なお、私の編集理由は、議論の対象を先取りするのが問題だというものです。この論争の題名としてもすでにあげられているわけですし、本文で南京大虐殺と書き直おさなくても理解に欠けることもないはず、というものです。Nakata88 2010年8月17日 (火) 17:54 (UTC)

記事名の制約について

こんにちは、重陽です。ノート:神雕侠侶の件について、会話ページでということでしたのでこちらにお邪魔します。記事名に使用できる文字に関してはWikipedia:表記ガイド#項目名において、一部の例外を除いて「JIS X 0201のラテン文字類」および「外字を除いたJIS X 0208で規定されている文字」を使うように規定されています。また、Wikipedia:記事名の付け方#漢字でも、記事名に使用できる常用漢字外の漢字は「JIS X 0208にある文字の範囲」である旨が書かれています。「鵰」はJIS X 0208に含まれない漢字ですので、表記ガイドおよび記事名の付け方の両ガイドラインに規定された記事名の制約により記事名に使うことは出来ない漢字となっています。そのような事情ですので、よろしくお願い致します。--重陽（会話） 2013年7月18日 (木) 16:28 (UTC)

ありがとうございます。事情については理解いたしましたので、改名提案の内容を切り替えました。

ただ、ノート:神雕侠侶にも書いたように、「「鵰」がJIS X 0208に含まれない漢字のため、表記ガイドおよび記事名の付け方の両ガイドラインに規定された記事名の制約により記事名に使うことが出来ない」ということが、記事内の注意書きなどにないために現状ではわからない状態なのです。ひょっとしたら今後も同じような問題が発生するのではないでしょうか？　たとえば武侠小説の記事にある「俠」の字についての注意書きのようなものは「鵰」にはないのでしょうか？　それとも「俠」と同様の記載でよいのでしょうか？

また、射鵰英雄伝関連の記事群の移動については、どう処理すればよいのでしょうか？　私が再び移動をかければいいのですか？--ロンドル（会話） 2013年7月20日 (土) 07:36 (UTC)

記事中の注意書きに関してはそれぞれの編集者が{{記事名の制約}}テンプレートを手作業で付記している状態ですので、メンテナンスが行き届いていない記事だとテンプレートが添付されておらず記事内の注意書きがないこともあるかと思います。中国文学の記事などでは正式名称がJIS X 0208に含まれない漢字を使っている事も特に多いでしょうし、同じ問題が発生するということは十分あり得ると思いますが、気付いた人がその都度対応していくしかないように思います。射鵰英雄伝関連の記事群については再移動した上で、{{記事名の制約}}テンプレートを添付して正式な名称は「射鵰英雄伝」である旨の注意書きを付記しておくのがいいように思いますが、移動によって生じたリダイレクトに即時削除タグを張り付けられた履歴があるものはそのまま再移動させることができないのでWikipedia:移動依頼に出す必要があります。移動依頼では通常は改名提案を経ている必要がありますが、「記事名に使えない漢字を含む記事名へと移動してしまったため移動の差し戻しをしたいが、移動元に即時削除タグ貼り付けの履歴があり再移動ができないため」という感じで事情説明すれば移動してもらえると思いますが、もしかしたら改名提案を求められるかもしれません。お手数ですが、お願いできればと思います。--重陽（会話） 2013年7月21日 (日) 09:19 (UTC)

こんにちは、射鵰英雄伝関連の記事の再移動についてですが、事情が込み入っているためロンドルさんの方で作業がしにくいという事であれば私の方でWikipedia:移動依頼に出してみようかと思うのですが、どうでしょうか？--重陽（会話） 2013年7月27日 (土) 09:23 (UTC)

ありがとうございます。よろしければお願いできますでしょうか。--ロンドル（会話） 2013年7月28日 (日) 13:05 (UTC)

「神鵰侠侶 コンドルヒーロー」を「神雕侠侶 コンドルヒーロー」に改名しようとしたのですが、おそらくは同様の理由で移動ができないようです。「神鵰侠侶 コンドルヒーロー」は私が改名（移動）をしたわけではないのですが、同様の移動依頼が必要なようです。誠に勝手なお願いではありますが、こちらについてもお願いできないでしょうか？--ロンドル（会話） 2013年7月28日 (日) 13:46 (UTC)

事後報告になってしまい申し訳ありませんが、射鵰英雄伝関連の記事は先日移動依頼に提出し、移動処理をしていただけました。神鵰侠侶 コンドルヒーローに関しては、神雕侠侶 コンドルヒーローが移動によって自動的に作成されたリダイレクトでなく元からリダイレクトとして作られたものであるようで、移動依頼における「事前の改名提案が必要のないケース」には当てはまらないようでしたので、ひとまず改名提案を出しました。特に異論が出なければ、1週間後には移動依頼に出して対応してもらえると思います。--重陽（会話） 2013年7月31日 (水) 13:32 (UTC)

ありがとうございます。よろしくお願いします。--ロンドル（会話） 2013年8月1日 (木) 13:59 (UTC)

文書の案内

WP:SOCKをお読みいただけますか。IPとの使い分けも不正使用とみなされます。意図的であれば、慎むようお願いします。ログイン忘れであれば、以後、ご注意ください。よろしくお願いします。--Ks aka 98（会話） 2014年3月28日 (金) 07:47 (UTC)

ログインしないと編集できない場合にログインしてるだけなんですが、それも不正使用なんですかね？--ロンドル（会話） 2014年3月28日 (金) 07:50 (UTC)

はい。--Ks aka 98（会話） 2014年3月28日 (金) 08:04 (UTC)

ブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）

Ks aka 98さんの注意を読まれていないようですので、一時的な投稿制限を行いました。あなたの行っている行為は履歴の意図的な分断行為です。もう一度注意されたことを確認してください。同様の行為を続けると荒らしとして投稿制限の対象となります。--アルトクール(話/歴) 2014年8月29日 (金) 02:43 (UTC)