Wikipedia:投稿ブロック依頼/Shohei KIMURA ブロックレベル変更

利用者:Shohei KIMURA（会話 / 投稿記録 / 記録） ブロックレベル変更

Shohei KIMURA氏（以下、被依頼者）に対するブロックレベル変更の依頼を提出します。

Wikipedia:管理者への立候補/Shohei KIMURA/20240923の「質疑」節やWikipedia:コメント依頼/Shohei KIMURAをご覧いただければおわかりの通り被依頼者はかねてより多くの問題点を指摘されておりました。そしてコメント依頼ページにてIPを用いて第三者を装って被依頼者側に立つ発言をした結果（被依頼者本人の発言によると、当該コメント依頼がなされる前にウィキブレイクの表明を行っており、安易にウィキブレイク表明を覆して当該コメント依頼に本アカウントからコメントを行う発想には至らなかったことが理由のようです。）、利用者:さかおり（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより「CU information、明らかな方針違反、WP:SCRUTINYの確認。お引き取りください。」として無期限ブロックとなっております。

その後被依頼者から解除依頼が2回なされておりますが、内容からしてブロック解除できる状況にあるとは到底言い難く、解除依頼を乱発しているようにしか見えません。こうしたブロック解除が見込めない状況で解除依頼を乱発してもコミュニティを疲弊させるだけであるため、会話ページの編集禁止を求めるべく今回の依頼を提出させていただく次第です。--カズマリ（会話） 2024年10月3日 (木) 10:12 (UTC)

審議・コメント

• 条件付賛成 （条件:会話×） 依頼者票。メール送信の禁止の是非については現時点では一任とします。--カズマリ（会話） 2024年10月3日 (木) 10:12 (UTC)

  コメント 色々と錯綜しているようなので。私が今回の依頼を提出したのは被依頼者に対するコメント依頼におけるDaraku K.さんの意見を受けてのことです。そして@新幹線さんと@Lmkjgmoさんに聞きますが、被依頼者の会話ページの現状や横たわる猫さんの意見を見てもなお反対の立場を取り続けるのですか？お答えいただきたいと思います。--カズマリ（会話） 2024年10月5日 (土) 12:46 (UTC)

  お答えします。今のところ反対で変わりありません。「被依頼者の会話ページの現状」はいいとは言えませんが、別に会話ページをブロックするほどのことではないと思います。横たわる猫さんが「もううんざりです。」とおっしゃるのは、そうかも知れませんが、これまた別に会話ページブロックするほどのことではないと思います。横たわる猫さん、すいません。--Lmkjgmo（会話） 2024年10月5日 (土) 14:54 (UTC)

• 条件付賛成 （条件:会話・メール×） 自身の振る舞いが周囲に与えた被害を省みず、「名誉回復」のための些末な文言にこだわった自己弁護に始終するのみでほとほと疲れました。被依頼者に悪意が無いことも、本人としては誠実に議論していることも認めますが、であればこそ対話しても改善につながらずただ対応者が疲弊させられるだけです。もはや会話ページを開放しておく意味を感じません。--横たわる猫（会話） 2024年10月3日 (木) 10:40 (UTC)票変更--横たわる猫（会話） 2024年10月8日 (火) 15:34 (UTC)
  • 特別:差分/102081302や特別:差分/102082539、特別:差分/102095890のように対応した管理者を法律家ごっこでしかない主張で糾弾するなどしていますが、これでも会話ページブロックは不要な段階でしょうか。それでもなお黙殺していれば十分というのは、不当な糾弾を受けたSumaruさんやさかおりさんの名誉をないがしろにしてはいないでしょうか。--横たわる猫（会話） 2024年10月5日 (土) 10:26 (UTC)
    • Wikipedia:投稿ブロック依頼/横たわる猫が報復依頼であることを伝えてもなお「報復とはいえブロック依頼をされるのは発言が乱暴だからだ」と非難を撤回しません。もううんざりです。--横たわる猫（会話） 2024年10月5日 (土) 12:54 (UTC)
      • 会話ページをいじっているだけならもう面倒なので放っておこうと思ってましたが、m:User:Shohei KIMURA#concernやm:User:Shohei KIMURA/annotationの演説は流石に話にならないでしょう。「I am concerned…that the future of the Japanese Wikipedia may turn into a lawless space.」とか何様のつもりなんでしょうか。メールすら開放しておく意味を感じません。--横たわる猫（会話） 2024年10月8日 (火) 15:34 (UTC)
• 反対 現時点では会話ページのブロックが必要な段階には至っていないと思います。「対話しても改善につながら」ないなら解除依頼を黙殺すればいいだけです。会話ページのブロックを検討する必要が出てくるのは、黙殺しても執拗に絡んでくるようになってからです。--新幹線（会話） 2024年10月4日 (金) 09:30 (UTC)

  近年会話ページを含むブロックになったWikipedia:投稿ブロック依頼/巽光太郎 20230805、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Miraburu 追認、Wikipedia:投稿ブロック依頼/二代目チャンストゥー ブロックレベル変更などと比べると、やはり本件は会話ページブロックするには根拠が弱いと考えています。現状は単に「自己正当化と議論相手の悪口を書いている」というレベルにとどまっており、解除依頼の黙殺で十分と考えています。--新幹線（会話） 2024年10月5日 (土) 13:32 (UTC)

  票を取り消します。--新幹線（会話） 2024年10月8日 (火) 14:54 (UTC)

• 反対（ 条件付継続 （条件:会話のみ◯））「Help:管理者マニュアル/投稿ブロック#被ブロック者のためのお知らせ用テンプレート」が貼っていないこともあって、Shohei KIMURAさんはブロックについてご存じないこともあるようです。少々ご案内をしました[1]ので、今のところは会話ページの編集禁止はしなくてもいいのではないかと思われます。--Lmkjgmo（会話） 2024年10月4日 (金) 14:53 (UTC)
• 賛成（会話×） ブロック対処者への返信（特別:差分/102091390/102095890）を受け賛成票を投じます。管理者への立候補やWikipedia:コメント依頼/Shohei KIMURAの経過までは生成AIを過信してしまったんだなくらいで済んだはずなのに、他者の指摘に臆して中立的なコメント者を装う違反行為（ブロック対処者の言葉もお借りして付け加えるとネットリテラシーの問題であり、常識の範疇で理解すべきルール）の非を素直に認めない姿勢を取り続けることは容認できません。結局機械に頼っている人はまともな思考・論理ができておらずモラルの認識もずれているという悪印象を与える結果にしかなっておらず、ブロック解除依頼での発言も冗長でどこまで自分自身の能力で書いたのかという点で不信感が拭えません。悪意ある荒らしなら無視するのが一番だとは思いますが、そうでないが故に善意ある人同士が良かれと思ってすれ違い続け疲弊し合うのは無益です。これ以上自らの発言が何処かで揶揄されるなどして被依頼者が誹謗されることを防ぐためにも会話ページを塞ぐべきです。なお、このコメントをまとめている間にブロック対処者への返信に続けて審議参加者への言及もされていますが、これについて私から言及することはできません。--Rhcnisoll（会話） 2024年10月5日 (土) 12:34 (UTC)
  • コメント 被依頼者の発言終了宣言は確認しましたが、Wikipedia:投稿ブロック解除依頼作成の手引き#解除依頼のよくない例のブロック不当性の主張と自己弁護に終始しており、ブロック解除依頼の作文の趣旨を正しく理解できていません（粗探しの餌を与えることになりかねないので、具体的な指摘は敢えてしません）。生成AIを使っていようがいまいが冗長で難解な文章を延々と書き連ねているという本質的問題に変わりはなく、「要返信と判断する場合は返信する」や「私の利用者ページが荒らされる場合は適切に処置します」といった言わなくていいことを一々言ってしまっているせいで未練がましさも感じられ、冷静さを欠いている（ご本人が実際にそういう状況に陥っているかではなく、他者にそう見做されている）中での発言は信用に値するものにはなりません。被依頼者と直接対話されている方々は自身にかかった誤解を解くため仕方なく説明しているだけであり、コミュニティを消耗させる利用者扱いとして票を取り下げることはできません。善意が空回りしていることを勘案してこの場で意見はしましたが、これ以上は相手にできません。--Rhcnisoll（会話） 2024年10月5日 (土) 23:45 (UTC)
• 反対 現状では持論を強弁しているにすぎず、それを会話ページまでブロックするほどの荒らし行為とみることは難しい。--taisai429（会話） 2024年10月5日 (土) 13:05 (UTC)
• コメント 被依頼者は2024年10月5日 (土) 18:10 (UTC)に「発言終了宣言」を行いましたので、一旦様子見ということでどうでしょうか。--ホーリーブライト（会話） 2024年10月5日 (土) 21:46 (UTC)
  • 反対 上記のコメントでは「様子見」というぼんやりした意見でしたが、ここではっきりと「反対」を表明いたします。依頼理由にも賛成票コメントにも賛同できませんし、ウィキメールはまだしも会話ページを塞いで完全に締め出すことで何が改善されるのか全くわかりません。--ホーリーブライト（会話） 2024年10月14日 (月) 23:11 (UTC)
• 賛成（会話ページ、およびメールともに×） 発言終了宣言以降も会話ページで遊び、挙句にメタで演説しているようですから黙殺すれば良いという問題ではなく目的外利用であって、本人自らブロック解除の意思を放棄したと言えるでしょう。--おっふ（会話） 2024年10月8日 (火) 11:24 (UTC)
• 条件付賛成 （条件:会話×。メール×にも反対せず） metaの利用者ページへのリンクを自身の会話ページに記載し、さらにmetaで演説を行っていることを確認しました。このような行為は会話ページの目的外利用であり、さらにmetaの演説内容も、m:User:Shohei KIMURA#concernでは日本の人口減少を持ち出して暗に自分の管理者立候補の有益性を仄めかすような主張をしたり、m:User:Shohei KIMURA/annotationではブロック解除依頼での主張を繰り返して挙句の果てに「This situation is akin to fighting against terrorism. I will never yield to unjust accusations.」（この状況はテロリズムとの戦いと同様です。私は不当な非難に決して屈することはありません。）と述べており、コミュニティへの挑戦姿勢を明確にしています。このような状況からもはや対話による改善は絶望的です。メール送信禁止にも反対しません。--新幹線（会話） 2024年10月8日 (火) 14:54 (UTC)
• 反対 現状他ユーザーからの質問にもしっかりと応じており余分な主張が多いものの、内容を見る限り目的外利用があるとは言い難いと思います。そのため、直ちに会話ページをブロックすべきとは思いません。ただ、被依頼者のブロック解除に賛成するものではありません。--オラグ（会話） 2024年10月10日 (木) 06:20 (UTC)
• 反対Wikipedia:投稿ブロックの方針#オプションの選び方によれば、自身のトークページを荒らすと予想される場合となるので、現時点ではその条件を満たしていないかと思います。塞いだ方が被依頼者の為という論理は理解出来ますが、被依頼者自身がそれを望んでいない。名誉の為にブロックを解除する、ブロックするというのは違いますし、Wikipediaやコミュニティに挑戦的、批判的だからとブロックを厳しくしようというのでは、それではただの懲罰でしかなくなってしまいます。私自身、被依頼者にはもう関わりたくありませんが、その条件は既に満たされている。前述の通り、名誉の為にブロック云々は違いますが傷つけずに済むはずの名誉や尊厳であればわざわざ傷つける必要もないかと思います。--田村悠（会話） 2024年10月10日 (木) 16:48 (UTC)
• コメント メタウィキへのリンクを貼り安全地帯から一方的に意見を発信するなどの抜け穴を突くような小賢しさは許し難く擁護できませんが、こうなるとブロックの実効性が弱まったり更なる対処のために他のWikiに赴くことになる（ただメタウィキでの現状の編集歴はあからさまな個人攻撃発言などは見られず今すぐ予防的ブロックは難しい）ので、面倒なことをしてくれたなという所感です。一方で議論の流れも段々頓珍漢な発言を晒し上げる懲罰的な側面が強くなってきているので、一々挑発に乗っていたら負けになると指摘します。--Rhcnisoll（会話） 2024年10月10日 (木) 22:52 (UTC)
• 賛成（会話ページの編集とメール送信も禁止） 発言終了宣言を行ったとしても、それが必ずしも免罪符になるとは限りません。ブロック解除依頼の内容もブロック解除に至る根拠としては弱すぎると思料します。これ以上のコミュニティの疲弊を防ぐためにも会話ページの編集及びウィキメールの送信禁止にて日本語版ウィキペディアの編集から完全にお引き取りしていただくほかありません。また今後、他のウィキメディア・プロジェクトや他言語版で演説行為を行うようであればグローバルロックの依頼も視野に入れた方が良いかもしれません。--しみはる君（会話） 2024年10月12日 (土) 19:35 (UTC)
• 保留（ 条件付継続 （条件:会話のみ◯）） ウィキブレイクの宣言は、それ自体が免罪符になるわけではないのは認めます。彼はブロック解除依頼の内容を後で変更 (Special:diff/102229653) しており、せっかく私が以前に指摘（その箇所）した、『議論のたたき台は描いては消し、手直しして都度、提示するスタイルは、Wikipedia:ノートページのガイドラインではあまり推奨されません。』のアドバイスが無になっています。会話ページで利用者あてのリンクの付加を行うと迷惑な通知が飛ぶことになりますが、利用者のトークページだけで完結している場合は、改変内容に有害なものがない限り差し障りないものと思料いたします。しかしながらm:User:Shohei KIMURA/annotationのようにウィキメディア財団の各プロジェクトの利用者ページで他のプロジェクトでの投稿ブロックに対して利用者ページを演説台として使うのは、明らかに Out-of-Scope であり、こうした行為が続くようであればWP:NOTSOAPBOXを準用し（場合によってはwmf:Policy:Universal_Code_of_Conductへの抵触として）、グローバルロックの依頼も視野に入れてしかるべきでしょう。一応、機能改善の要望として彼はm:Community Wishlist/Wishes/出典追加機能の中の「自動」タブの機能に「再利用」タブの機能を統合してほしいという要望を提出していますが、大規模な編集であれば参考文献および出典（典拠）はあらかじめマークしてあるはずなので、それを機械で探させるようにするための機能を新規で実装するよりも、{{Harv}}や{{Sfn}}を該当箇所に入れるのを手助けする改良のほうがたぶん良いでしょうし、うがった味方をすれば生成AIを合目的性をもって利用するために出典の重複を機械に探させる要望をしているのかもしれません。もしそうだとすると、少なくとも私をはじめ多くの執筆者たちが参考文献と首っ引きになって真剣に執筆していることからすると、生成AIの利用を前提とした編集は著作行為に対する冒涜としか、私は見ることができません。いずれにせよ、まだまだWikipediaの各方針およびガイドラインの熟読が足りないように思えます。--Licsak（会話） 2024年10月16日 (水) 15:06 (UTC)