コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:削除依頼 2004年6月

リンクを追加

これはこのページの過去の版です。202.239.229.2 (会話) による 2004年7月12日 (月) 17:50 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→*[[栄養士]] - [[ノート:栄養士|ノート]])であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

エラー: subst: がありません。Sakujo ではなく subst:Sakujo としてください。

決まり文句

著作権侵害、削除依頼済

{{subst:Copyrights}}また、{{subst:Sakujo}}

削除依頼済

{{subst:Sakujo}}

対処済み

対処済みの件（+印はリダイレクトなど削除しなかったもの。 詳しい経過については履歴を参照）

Wikipedia:すべての言語版にもあるべき記事の一覧;太平洋プレート;60000記事予想;60000記事達成予想;解析グラフ;三宿;ぼくドラえもん2112;第160特殊作戦航空連隊;櫻井孝宏;三浦吉十;Satoshi Tomiie;通行手形;暇潰し;ひまつぶし;暇つぶし;ひま潰し;林家木久蔵;三遊亭好楽;金日成将軍;金日成将軍の歌;金正日将軍の歌;南原軍団;ヒカルの碁連載中止事件;日本テレビ放送網編成本部+;日本テレビ放送網報道局;コンセンサス;シャノンの定理;箱根急行;第二中央自動車道;樋口駅（埼玉県);樋口駅（茨城県）;関西飛ばし;三井住友フィナンシャル・グループ;平成十三年九月十一日のアメリカ合衆国において発生したテロリストによる攻撃等に対応して行われる国際連合憲章の目的達成のための諸外国の活動に対して我が国が実施する措置及び関連;ルナ;日顕宗;チーフプロデューサー（ＣＰ）;クレイジー･キャッツ;スエボス（スエビ）王国;新田駅 (奈良県);テンプターズ;ザ･テンプターズ;アンジェイ・ワイダ;林真須美;BRAUN;Wikipedia:ウィキペディア用語集 (裏);漢字(日本語);漢字(漢文・中文);高田駅（香川県）;エメラルダ・ズービン;機動戦士ガンダム 閃光のハサウェイ+;Ξガンダム;ハウンド・ドッグ;安来鋼;咲いたまつり;第三次世界大戦+;ウリジナル;ザ・テンプターズ;空想特撮シリーズ　ウルトラマン;帰ってきたウルトラマンモード;蒼き流星SPTレイズナー;泉鏡花;航空宇宙技術研究所;画像:Mongol dominions.jpg;画像:Mongol dominions ex.JPG;ウルトラマン　空想特撮シリーズ;

6月1日

*東京アンダーグラウンド - ノート

  • 20:58 2004年6月1日以降に追加された文が[1]からの転載です。kahusi 12:10 2004年6月1日 (UTC)
    • 比較してみました。許諾を得ているなどの事情がなければ削除に賛成です。特定の版を削除して残りを復活させることができればなおよいと思います。詳細はノートに。Tomos 08:34 2004年6月2日 (UTC)

6月6日

*ウルトラマン関連

  • デットン - ノート
  • 外部サイトの部分転載の可能性が考えられるため。詳細はノートに記しました。上記、「ウルトラ闘魂伝説」と同じIPからの同時期の投稿なのでこちらに一緒に依頼しておきます。Tomos 07:11 2004年6月8日 (UTC)
  • ジェロニモン - ノート
  • 外部サイトの部分転載の可能性が考えられるため。詳細はノートに記しました。これも同じIP、同時期の投稿です。Tomos 04:20 2004年6月10日 (UTC)
  • ゴモラ - ノート
  • 外部サイトの部分転載の可能性が考えられるため。詳細はノートに記しました。これも同じIP、同時期の投稿です。Tomos 04:20 2004年6月10日 (UTC)

以上の件は、こちらのIPからの投稿です。特別:Contributions/211.122.48.252

これ以降も重複する記事に、似た様な要約コメントを残した、同一ISPのIPからの投稿がありますので、探せばまだ出てくるかも知れません。Tomos 04:20 2004年6月10日 (UTC)

*明治天皇 - ノート

  • 今日になってから[3]のコピペによる悪戯が発生しています。見かけたところでrevertされているので、特定の版の削除(恐らく削除+XMLインポート)による5/30の版へのrollbackを依頼しておきます。 PiaCarrot 05:34 2004年6月6日 (UTC)

6月10日

キャプテン翼出版権依託拒否事件 - ノート

  • ノートに事実であるか非常に疑わしく削除すべきとの記述。Tietew [Talk] 12:01 2004年6月10日 (UTC)

6月11日

*ノルマンディー上陸作戦 - ノート

  • 初版に外部サイトからの転用。ノート参照。203.141.139.124 06:30 2004年6月11日 (UTC)
    • サイトの制作者の方へ問い合わせのメールを出しました。Tomos 10:02 2004年6月17日 (UTC)

6月14日

マスゴミ - ノート

  • 百科事典にふさわしくない項目名、記事名。Tietew [Talk] 16:44 2004年6月13日 (UTC)
    • 賛成johncapistrano 11:48 2004年6月16日 (UTC)
    • 反対。ウリジナルと同様の理由により。Kamakura 03:39 2004年6月17日 (UTC)
    • 理由追加 - 記事として最低限以上の条件を満たせるとは到底思えないため。Tietew [Talk] 05:30 2004年6月21日 (UTC)
      • 記事として最低限以上の条件を満たせるとは到底思えない理由をお聞かせください。内容に留意する事によって貴重な資料となりうる可能性を持つと思います。どんな記事も、たとえ一方の視点で無意味であっても、他の視点から書いて見れば非常に有意義な記事になる可能性を持っているのではないでしょうか？Kamakura 13:46 2004年6月22日 (UTC)
    • 賛成：単なる悪口で、説明にあるように限られたコミュニティの用語でしょう。いちいち百科事典でとりあげるべきものでもない。Wikipediaは俗語辞典ではないのです。sphl 2004年7月2日 (金) 16:39 (UTC)[返信]
    • 賛成:蔑視的な表現ひとつひとつに項目を立てる意義を認めません。項目名自体が中立性を欠き、Wikipedia にそぐわないと考えました。KIZU 2004年7月3日 (土) 02:37 (UTC)[返信]
    • 賛成:「報道の問題」は報道の中で加筆すべきであり、悪ふざけでも「マスゴミ」という言葉を索引から調べる人がいないと思います。「マスコミ」と言う言葉がすぐ近くにあります。せくそろじすと 2004年7月3日 (土) 03:31 (UTC)[返信]

トヨタ・パプリカ

  • トヨタ・パブリカの誤り。61.207.216.147 21:42 2004年6月13日 (UTC)
    • Google検索したところ車の販売店とかも間違ってました(^^; 良くある間違いに一票。Tietew [Talk] 22:41 2004年6月13日 (UTC)
    • よくある間違いに賛成:私がパプリカにあったものを移動したが気付きませんでした。johncapistrano 20:01 2004年6月16日 (UTC)
      • 流石にメーカーの方では間違えてないようですが(当然?)、販売店などもよく間違えているようなので現状でいいでしょうか。 PiaCarrot 03:53 2004年6月23日 (UTC)
        • 販売店レベルでも間違えるほどであれば、良くある間違いで良いでしょう。削除しないことにしましょう。KMT 11:30 2004年6月24日 (UTC)

6月15日

*韓国の軍事 - ノート

  • 初版がこのページからの転載を一部変更したものです。仮にHP作成者の投稿だとしても韓国軍に対する名誉毀損が含まれているので残すべきではないと思います。らりた 13:50 2004年6月15日 (UTC)
    • 賛成johncapistrano 15:15 2004年6月16日 (UTC)
    • >>この文章は本人（そのＨＰも私の者）が書いたもので、著作権などは当然ありません。
      と記事の作成者と思われる（可変IP）220.73.165.14氏が記事内に書きました（私がノートに移動しました。）とりあえずそのHPの方に確認している所です。と言っても前述したように名誉毀損が含まれるのでご本人だとしても削除が妥当と思われます。らりた 12:36 2004年6月17日 (UTC)
      • 当該HPの方からご返事をいただきました。ご本人の手による物だそうです。最終版に戻します。らりた 12:09 2004年6月20日 (UTC)

*ニーベルングの指環 - ノート

  • 2004/06/15 23:13の編集、序夜の部分が[4]に類似しています。無断転載であれば削除+XMLインポートでその前のにrollbackすることになるのでしょうか。 PiaCarrot 14:40 2004年6月15日 (UTC)

*（賛成）読み比べてみましたが、問題の版を削除したほうがよいと思いました。くわしくはノートで。sphl 2004年7月3日 (土) 09:05 (UTC)[返信]

  • （保留）MLでMiyaさんからご指摘頂きました。投稿者が作成者本人である可能性と、最初の指摘と違うサイトがコピー・改変自由として存在することがわかりましたので、状況がはっきりするまで一旦賛成を保留します。sphl 2004年7月5日 (月) 16:51 (UTC)[返信]

狭山サティ

  • 個別の店で記事を作る必要はありないと思う。それだったら、サティのすべての店舗について記事を作らなければならないので、削除がよいと思う。 61.199.95.247 20:31 2004年6月16日 (UTC)
    • 反対 - 物理的に制限のある紙媒体の百科事典と異なり、Wikipediaは理論上無制限に記事を増やす事が可能です。記事として最低限以上の条件を満たせるのであれば、各店舗（可能であれば各フロアも）個別の記事についても存在を容認されるべきです。正直、現状の記事がその「最低限以上の条件」を満たしているかについては微妙であると思いますが、61.199.95.247氏が主張する「すべての店舗について記事を作らなければならないので」という削除依頼は、Wikipediaにはそぐわないものと感じましたので反対票を投じます。Kamakura 03:39 2004年6月17日 (UTC)
      • 確かに、Webにおいての百科事典は無制限に記事を増やすことが可能ですが、あまり増やしすぎるとサーバーへの負担が重くなるのでしょうか？例えば、セブン-イレブンというコンビニについて日本国内にある10000店以上の個別の店に記事を書かなければならないのでしょうか？222.148.197.117 20:31 2004年6月17日 (UTC)
    • サティ (チェーンストア)の記事に「現在展開している店舗」とでも見出しを作り、文章内容を移動（履歴統合？）した上で狭山サティをリダイレクトにする事を提案します。サティ (チェーンストア)の記事自体がまだまだ文章量が足りない現状ではそうしたほうがいいかと思います。Tekune 05:57 2004年6月17日 (UTC)
    • サティへのredirectで充分。Mishika 02:20 2004年6月18日 (UTC)
      • まず統合については記事の充実という観点から見れば、手段としては有用な物の一つではないかと思います。（個人的には検索の効率が落ちるので好ましくないと考えておりますが）

私が問題としているのは個別に記事を執筆する事を抑制するような理由で削除依頼がだされている事です。Wikipediaには「書いてはいけない記事」も「書かなくてはいけない記事」もないと思います。Kamakura 13:46 2004年6月22日 (UTC)

カルフール狭山

  • 狭山サティと同様です。説明は「カルフール」で十分だと思う。61.199.91.85 21:24 2004年6月16日 (UTC)
    • 反対 - 上と同じ理由。Kamakura 04:22 2004年6月17日 (UTC)
    • 削除に同意。redirectでも可。Mishika 02:19 2004年6月18日 (UTC)

6月18日

和歌山毒物カレー事件 - ノート

  • 公判中の事案に対して犯人を断定した書方をしています。martin 11:22 2004年6月18日 (UTC)
    • 賛成johncapistrano 11:28 2004年6月18日 (UTC)
    • 賛成。Tietew [Talk] 11:40 2004年6月18日 (UTC)
    • 条件付き。上記理由であるならば、11:51 2004年1月31日の版まで巻き戻すべきですべて削除すべきではないNidarin 08:27 2004年6月19日 (UTC)
    • Nidarinさんの意見に賛同しますKamakura 13:46 2004年6月22日 (UTC)
      • 何故か、ほぼ同時に依頼された二件のうち、こちらだけが残されてしまいましたが......
        「特定の版（以降の版）の削除」って既に実装されているのでしょうか？　されているなら、それで対処するべきだと思います。もしそうでないなら、基本的人権の方が重い問題だと考えるので、速やかに削除した上で第二版を復活させるべきだと考えます。いずれにしても（反対はないようですので）なるべく早い時期に処理して頂けるよう重ねてお願いします。martin 2004年7月2日 (金) 13:14 (UTC)[返信]
      • 今のところ特定版の削除は機能実装待ち状態です。早急な処理が必要であれば全削除のうえ、問題の無い版のコピーを再投稿することになります。その際、履歴を残さなくても良いという新解釈がWikipedia:著作権に追加されておりますので、主旨に異論がなければそれでも良いかと（残すべき履歴は二人分だけですから、「要約」に記録してもいいでしょうが）sphl 2004年7月2日 (金) 13:35 (UTC)[返信]
    • 賛成:特定版の削除の導入がいつになるか分からない状況とのことで、全削除を支持します。KIZU 2004年7月4日 (日) 13:15 (UTC)[返信]
      • その理由なら反対です。もし機能的にできなのであれば、一度記事を削除し、直後に問題のない版に戻し、履歴に関してはノートに記述すれば良いでしょう。この理由での削除は、故意に著作権侵害や問題のある投稿をすることで記事全体を削除させると言ういたずらを誘発します。Nidarin 2004年7月8日 (木) 02:54 (UTC)[返信]

6月20日

*いざ起て戦人よ および Song of the Soldier

  • 過去の版に、日本語および英語の歌詞が掲載されています。著作権侵害の疑いがあります。219.165.243.197 05:16 2004年6月20日 (UTC)

    検索したところ
    Daniel Webster Whittle (1840年 - 1901年)[5]
    との情報がありましたので、原詩の方は戦時加算を考慮しても（著作権的には）セーフと思われます。日本語訳詞については、ネット上で藤井泰一郎氏に関する情報が判明しませんでしたので、判断できませんでした。 --Lupinoid 15:37 2004年6月20日 (UTC)

*岩崎弥之助 - ノート

*岩崎久弥 - ノート

*岩崎小弥太 - ノート

*岩崎俊弥 - ノート

*和泉宏隆 - ノート

*変光星 - ノート

6月21日

*清原和博 - ノート

  • ノートに書きましたが[6]の版で応援歌の歌詞が記載されてしまいました。直後にrevertされているので当該の版のみ特定の版削除を依頼します。Tietew [Talk] 05:27 2004年6月21日 (UTC)

JR琵琶湖・京都・神戸線 - ノート ・ JR京都・神戸線 - ノート ・ 外房・内房線 - ノート ・ 横須賀・総武快速線 - ノート ・ 横須賀線－総武快速線 - ノート

6月22日

走ルンですシリーズ - ノート

  • 鉄道ファンの隠語。Web上では一部ファンが使っておりGoogleでも大量にヒットするが、正式用語ではなく良識あるメディアではまず使用しない。初版がまともな定義になっていないことからわかるように、きちんとした定義など存在しないため百科事典の項目としてもふさわしくない。なお、削除にともないリダイレクト走ルンですも削除対象。sphl 23:11 2004年6月21日 (UTC)
Wikipedia:ウィキペディアは何でないか、俗語辞典ではないという以前にそもそも「字引ではない」以上、不適当な項目と判断しました。削除を支持します。KIZU 2004年7月4日 (日) 13:18 (UTC)[返信]

テレビ朝日クリエイト・テレビ美術スタッフ一覧・アックス所属スタッフ一覧・フジアール美術スタッフ一覧

寝台列車停車駅表 - ノート

*昭和天皇・*大正天皇・*孝明天皇

*ヨドバシカメラ - ノート

  • CMソングの歌詞がそのまま掲載されています。Yanahan 10:40 2004年6月22日 (UTC)
  • 特定版の削除という形がよいかと思います。0null0 02:24 2004年6月24日 (UTC)

6月23日

録画ネット、日本語.TV

  • 営業宣伝行為のようです。即時削除をつけておきましたが、説明なしでrevertされています。外部リンクをご覧ください。記事を立てた利用者もご確認ください。Mishika 23:12 2004年6月23日 (UTC)
    • もしそれが削除依頼を出すに足るなら「日本語.TV」も合わせておいてください。（対象ユーザーの投稿履歴より）ただ、リンクをはずすとかstubを貼るとか中立的な観点で書き直すとかでの対処はできないのでしょうか。記事を読みましたがただの定義もしくは定義未満の文章ではないのでしょうか。Tekune 02:22 2004年6月24日 (UTC)
  • 私は削除反対です。排除すべき宣伝行為とまで言えるかどうか。詳細はノート:録画ネットにて。 Kozawa 06:44 2004年6月24日 (UTC)
    • 有名なサイトではないとのことですが、有名でないからこそ、こういうことろまで使って、利益誘導しているのではないかと思います。新人歌手をそのデビューの当日にいきなりここで新記事を作ったりするのと同類ではないでしょうか。リンクしているサイトが、無料の社会貢献的なNPOであれば別ですが、営利サイトというのは解せません。参考にどうぞ、ということではありませんから。Mishika 2004年6月26日 (土) 02:38 (UTC)[返信]
  • 日本語.TVについては、同ページのノートに書きましたが、著作権侵害の可能性が考えられるかも知れません。Tomos 07:08 2004年6月24日 (UTC)
  • 賛成 - この記事については私は記事としての有用性が感じられず、外部にサイトそのものも存在する為必要性もないと思います。微妙ですがこのレベルのネット上のことが記事として流入してくると収拾がつかなくなる恐れがあります。どの辺りまで記事として適当か他の分野も含めて暫定的であっても合意として限度を設けた方がよいと私は思います。johncapistrano 14:34 2004年6月24日 (UTC)
  • 賛成 - これらの記事の投稿者は、ノート:鬼の里テレビ溝口・ノート:中海テレビ放送でも議論と関係無く日本語.TVの紹介をしており、どうも宣伝臭がつきまといます。総合的に見て削除でしょう。sphl 2004年6月29日 (火) 13:06 (UTC)[返信]
  • 一応賛成 - ユーザーの投稿履歴の一部を鑑みて、また日本語.TVに関して著作権侵害の可能性も考えられると言う事で、宣伝の色が濃いものと判断し、両記事の削除に賛成させていただきます。
    しかし、内容だけを見て、この程度の内容で宣伝として削除される対象だとするならば、私が例えばみずいろの記事上で「Yahoo!プレミアム会員（有料会員の事です）の申し込みをすれば、Yahoo!動画（Yahoo!Streaming）にて月額利用料のみでOVA版を視聴する事ができる」と書いてYahoo!動画へのリンクを貼るとやはり有料サービスの宣伝・利益誘導と判断され、削除依頼に掛けられてしまうのかどうか、百科事典として書いてもいい記述の範囲を逸脱してしまうのか、このあたりの判断に疑問が残ってしまう事だけ、この場で意見させていただきます。Tekune 2004年7月1日 (木) 13:41 (UTC)[返信]
発展性という観点からすると、何かそれらをとりまとめる記事を作りリダイレクトで十分です。削除するまでにひどいタイトルとは思えません。 著作権侵害の可能性については私は態度保留です。執筆者のその他の履歴を見てはみましたが、このハンドルに限れば、投稿の質は高くないと判断されるかも知れませんが、行為の宣伝性が問題になるほどかは疑問です。 Kozawa 2004年7月1日 (木) 14:30 (UTC)[返信]

6月24日

＊三鷹事件 - ノート

  • 初版からずっと、外部リンク（何故か「参考文献」となっていますが）の文章と展開、内容がよく似ているように思います。martin 11:24 2004年6月24日 (UTC)

*フルメタル・パニック! - ノート

  • まるまる同一ではありませんが、外部サイト[8]と類似しています。ノートを参照ください。Topkop 11:29 2004年6月24日 (UTC)

*曾子 - ノート

  • まるまる同一ではありませんが、外部サイト[9]と類似しています。ノートを参照ください。Topkop 11:29 2004年6月24日 (UTC)

こまいこと言うな218.47.198.19 2004年7月5日 (月) 19:07 (UTC)[返信]

*栄養士 - ノート

  • まるまる同一ではありませんが、外部サイト[10]との類似があります。私は削除が妥当と思いますが、正直よくわかりません。指針や目安もあわせてコメントをお願いします。Topkop 12:59 2004年6月24日 (UTC)
まったく同一とはいえず、一部表現を変えているところもありますが、年表形式である点、取り上げている事柄の酷似、表現上の一致が多数あることから、改変の上で転載している疑いがあるように思います。参照文献として当該サイトを上げていないことから、引用や参考文献として通常許される範囲を超えているように思いました。削除を支持します。KIZU 2004年6月25日 (金) 20:40 (UTC)[返信]
まぎらわしくてすみません。この賛成は「栄養士」のみに関するものです。なお曾子については創作性の判断を保留します。
栄養士を執筆した百楽天です。Topkop さんにお訊きします。ご指摘のサイトは私は見たことがありませんでしたが、あなたはどのようにしてあのサイトの年表と、私が栄養士のページに書いた略年表が類似しているとしたのですか？
Topkop さんは、偶然あのサイトの年表を見て似ていると思ったのですか？
栄養士は、佐伯栄養学校の前身の卒業生からはじまったとはいうものの、公的資格として出発したのは終戦直後です。半世紀とちょっとの歴史です。それがわかっていれば、初期段階では、誰が書いても似たようになるのは当たり前のことでしょう。
ノートに書いておきましたが、指摘されたサイトの年表と私が書いたものでは視点がちがいます。百楽天 2004年7月4日 (日) 15:45 (UTC)[返信]
今回の疑惑についてTopkop さんには至急対処していただきたく、ノートなどに書きました。しかし、Topkop さんはこれまでWikipedia においてどのような活動暦があったのか一切わかりません。
削除依頼をよく出される方は、やはりよい記事を書かれています。また、削除だけでなく初心者へのアドバイスなどもなさって、この Wikipedia のためにいろいろ努力されているのが見えてきました。Topkop さんには上記３件の削除依頼のほか、活動暦が見えないのが不可思議です。百楽天 2004年7月4日 (日) 17:00 (UTC)[返信]
  • 百楽天さん、どうか少し落ち着いてください。例え削除依頼が出されたとしても、著作権侵害でないことが明らかとなったならば依頼者が取り下げなくとも削除されません。依頼者の投稿履歴は全く関係ありません。この場では論理的に主張なさってくださるだけで結構です。Tietew [Talk] 2004年7月5日 (月) 11:50 (UTC)[返信]
Topkopさんは、次のように書いています。
私は削除が妥当と思いますが、正直よくわかりません。指針や目安もあわせてコメントをお願いします。
初心者を装っているものの、わずか2時間半のうちに３件も削除依頼を出し、しかもその前後は同名を使ってWikipediaに現れた形跡もありません。
何度も申し上げているとおり、ストック原稿のなかから出したものです。元ネタはあの何倍もあります。よくごらんになっていただければ、盗作のように指摘された年表とは視点の違うことがわかると思います。
「時代の流れのなかにおいて見る」というのは私のやり方で、このWikipedia内にも略年表のようなものはいくつか書いてきたし、「○○○○年」というページにも、重要なポイントは加筆してきました。
あとで気づいたことですが、「栄養士」の略年表中に「○○頁参照」と書いた部分が残っています。これは元原稿において略年表に書ききれないところを、別書きにしてあったのです。
盗作は、もちろんあってはならないことですが、安易な「削除依頼」も慎むべきです。だからといって削除依頼がなければ、著作権の問題が生じてきます。こうしたことをふまえて、削除依頼だけのために別名を用いることや、ましてや初心者を装って削除依頼するなどもってのほかです。
削除依頼をするならば、統一したハンドルネームで責任をもってやっていただきたいと思います。
ポッと出の初心者、それもたかだか２時間半だけしか現れていない者に、削除依頼定型文を挿入するための「copyright」の使い方がわかろうはずがありません。
前から思っていたことですが、転載の疑いがあれば、まずノートで問いかけてみるべきではないでしょうか。「copyright」を使った定型文の挿入が、このように安易に行われるようでは、秩序が保てなくなると思います。「copyright」を使うのは管理者のみとしてはいかがでしょうか。百楽天 2004年7月5日 (月) 13:23 (UTC)[返信]

削除依頼した人や削除に賛成した人はどうしたの？　反論されてあとは知らん振りはないよなあー、と私は思ったりいたします218.47.198.19 2004年7月5日 (月) 19:02 (UTC)[返信]


Topkopさんが削除依頼を出した栄養士について、上にあるとおりKIZUさんは削除を支持しました。私はノートに反論を書きましたが、両人からの反応はまったくなく、議論になりません。そこでTopkopさんと KIZUさんのノートにどうなっているのか書き込みしたところ、KIZUさんの返事は、このページではなく削除依頼の当該ページで議論するべき内容と考えますので、おそれいりますがご意見はそちらへお願いしますでした。しかし、今に至っても何も言ってこない。削除依頼は放置されたままです。どうしたらいいでしょうか。百楽天 2004年7月11日 (日) 09:45 (UTC)[返信]

（反対）[11]は、「事実の伝達」としか思えません。著作権法第十条「2　事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、前項第一号に掲げる著作物に該当しない。」に当てはまると思います。--せくそろじすと 2004年7月11日 (日) 17:20 (UTC)[返信]
（反対）同一ではないが一部では二字以上の漢字熟語の出現順序が一致しているなど類似していることは否定できない。しかしながら、ノートに挙がっているように異なっている部分もある。また、引用元として挙がっている年表は事実の伝達であり、かつ、過去の出来事の雑報であると考えられるので著作権法第十条2項が適用され、著作物には該当しないと思われる。March 2004年7月11日 (日) 18:27 (UTC)[返信]
（反対）hanahanaと申します。私は百楽天さんを個人的によく存じております。最近私が立ち上げた「未来型ダイエット」[12]でも助言をいただいたり、「ご意見板」のコメンテイターのひとりでもあります。"Wikipedia"のことも百楽天さんから教えていただき、勉強させていただいておりました。

栄養士は、他の方の著作権を侵害する恐れがあるとして削除依頼が出されたことは、私は一昨日まで知りませんでした。削除依頼を知って驚くとともに、ノートに百楽天さんが反論されても、お二人は今になっても何も応えていません。軽率さと無責任さに涙がでるほどでした。

削除依頼の理由は、歴史的に並べられた事実に共通するところがあるからなのでしょう。私が学生時代に愛読していた「食生活」誌にも、栄養士の歴史的な流れを書いたものがありました。趣旨は、管理栄養士という資格ができた背景の説明にあったものでした。同誌は厚生省（厚生労働省）の外郭団体から出ていたもので（今も続いています）、一般書店でも売られていますが、主に栄養士を対象としたもので、多くは定期購読。管理栄養士の模擬試験などもよく掲載されています。

十数年前、百楽天さんは「食生活」誌および別冊にも寄稿されたことがあります。発行元からの依頼によると聞いております。医学部教授などお歴々に並んでの百楽天の署名入りの記事を、私は見せていただきました。それほどですから、まったく無の状態から栄養士を書くために他のサイトに書かれたことを盗用するなどは、とうてい考えられません。

問題とされている栄養士の記事は、管理栄養士の記事に続いて書かれたことを、私は知っています。管理栄養士は栄養士の上位の資格で、法ではどう説明されているか。この程度は、どんな本にも載っていることですが、管理栄養士という制度が生まれた背景や、今後どうなっていくかについて書かれたものは、前述の「食生活」誌の記事くらいしか、私の知る限りありません。

来年からは、管理栄養士国家試験の受験資格や科目も変わります。そういう意味でも、今は栄養指導の岐路で、非常にタイムリーな記事だと思います。

栄養士は管理栄養士の記事を補完するものでもあると私は気づきました。外部サイト[13]で、管理栄養士の記事を補完できるでしょうか。問題はそこです。

年表ですから歴史的事実が並んでいます。事実を曲げて書くことはできません。それにどのような工夫がなされるか。著作権は「創作」の知的権利です。栄養士の年表は、百楽天さんが持っている知識のごく一部です。あの何倍もあるものを、私はメールに添付していただいております。戦後、食生活はどのように変わってきたか。電気釜やトースターが世に出て、電気冷蔵庫が普及しました。スパーマーケットの広がり、２４時間営業のコンビにショップ・・・。ほか弁や大規模なお弁当屋さん。外食産業の変遷など、まさに時代絵巻をみるようでした。栄養士の年表記述は、必要最小限を抽出したものだと思いますが、あの短いなかで栄養指導の時代の流れをよくまとめられたと思います。hanahana

（どちらかといえば賛成）理由はノートに書きました。sphl 2004年7月12日 (月) 17:02 (UTC)[返信]


運賃地区一覧 (路線バス)、川崎運賃地区 (路線バス)、都区内運賃地区 (路線バス)など

  • 不適切な単位の記事であり一旦白紙化された記事です。以前削除依頼に出し忘れられていました。

6月25日

*名鉄1000系電車 - ノート

  • 初版以来、参考文献をそのものを利用して記載しております。その為、著作権抵触のおそれありとの旨本文及びノートの記したところ、作者である藤井三方さんの方からその旨ありましたので。Sat.K 15:38 2004年6月24日 (UTC)

　参考文献そのものを利用したわけではございません。これは間違いありません。 　ただ、すでにこの記事の役割もないものと思いますし、私自身の知見で書いた部分も半分以上あり、正確性を期すために参考文献を利用して確認したまでで、Sat.K氏は何度も「文章もそのまま利用した」と仰いますが、そうではありません。該当の雑誌上に、一致する文章は一つたりともございません。それにもかかわらず、事実と異なった文がいつまでも該当記事に掲載され、Sat.K氏は、私が記事を削除した後もなお、「あたかも文そのままを書き写した」かのような記事を載せておられます。このような行為は、こちらに対しての名誉毀損であると私は思います。該当記事がこのまま残っても、紛争が続くだけと考えております。早めに削除いただけますようお願い申し上げます。--藤井三方 2004年7月2日 (金) 16:31 (UTC)[返信]

    • 私が問うたのは1度だけでありかつ、書き方の問題でこうなっただけだけであると思っておりましたが、藤井三方さんの方から上の文面で返事をこちらにいただき非常に失望しております。削除については藤井三方さんの誤解が解けたので私としては取り下げたいのですが、藤井三方さんの方が削除を希望しておりますので、その意志に則って削除の方を御願致します。Sat.K 2004年7月4日 (日) 17:15 (UTC)[返信]

第三次世界大戦・第四次世界大戦

  • 存在しないの事柄。Tietew [Talk] 2004年6月24日 (木) 16:45 (UTC)[返信]
    • そういう解釈をしているということなんでしょうが、平和学の記事の中に収めることにして、削除に賛成。Mishika 2004年6月26日 (土) 02:41 (UTC)[返信]
    • 存在しない事柄であることが削除の理由とはなりえないと思います。第三次世界大戦を題材とした作品はすくないわけではないのでそういう方面での発展はありえると考えますがいかがでしょうか。0null0 2004年6月26日 (土) 08:10 (UTC)[返信]
    • 第三次～のほうはフィクションの題材としてもよく取り上げられているのでその方向で記事が発展するのならば依頼を取り下げます。Tietew [Talk] 2004年6月26日 (土) 10:16 (UTC)[返信]
    • 第三次世界大戦取り下げ。Tietew [Talk] 2004年7月1日 (木) 14:12 (UTC)[返信]
    • 第四次世界大戦に関して、ネットで調べただけですが、言葉自体は存在しているようです（アインシュタインの名言、冷戦を第三次と捉えた場合の現在の対テロ戦闘などを指して）。ただし、現在の内容は相当に偏っているというか間違っていると言う感じでしょうか。できる事ならば、これを書き直して中立的な観点に寄った記事にするという方法を取るのが、望ましいと思います（発展が望めるのであれば）。
      ただ、（[[第四次世界大戦]]記事中より）ブッシュ大統領が公に広く「第四次世界大戦」を宣言した、と言う事実は私は知りませんし公表された覚えはありませんしネットでも見つからなかったので、初版が間違いを含んでいると言う理由での削除であればやむなしと考えます。Tekune 2004年7月4日 (日) 15:22 (UTC)[返信]

*最近の出来事

  • この編集が、ニュース速報の完全同一文による転載です（[14]もしくは[15]）。投稿者の方はブロック依頼も受けてますね。こちらはツールバーのナビゲーションからリンクしている記事でもあり、特別な対処が必要かもしれません。Safkan 2004年6月25日 (金) 06:44 (UTC)[返信]
    • 削除以来を出したあと著作権侵害のお知らせがついたり取れたり少し編集合戦になったようですが、特定の版削除に回したほうが良かったでしょうか？ Safkan 2004年6月25日 (金) 20:14 (UTC)[返信]

*民社協会 - ノート

6月26日

韓国人武装すり団 - ノート

文中に登場する数字の信憑性が気になりますが、それさえ正しければ最終版を見る限りそれほどナーバスになる必要もない内容だと思います。なので数字の部分については出典を示すなどの対策は必要かもしれません。あと、最近～などと書かれているのも普遍的記述とはいえないので訂正を要すると思います。ただし現に国内に当該スリ団が存在して事件が発生しているという事実がある以上、記述されること自体に問題は無いと考えます。何より削除依頼が出される前に記事のノートでは何の議論も行われていませんよね？　最近多く見かける安易な叩き記事も問題ですが、改善も促さずに削除依頼に持って行くというのもあまり健康的とは思えません。486FR 2004年6月26日 (土) 05:12 (UTC)[返信]
しかしこの名称ではどうにもならないでしょう。改善するとしても、別の項目にする必要があると思います。ＮｉＫｅ 2004年6月26日 (土) 13:46 (UTC)[返信]
気になったので6月25日付主要新聞各紙でのこの集団の呼称を調べたところ、日経と産経が「武装韓国人すり集団」、読売が「韓国武装スリ団」、毎日が「韓国武装すり団」、そして朝日がこの記事名と同じ「韓国人武装すり団」でした。これを見る限り各紙とも呼称に大きな差はないように思います。新聞での呼称が全てとは申しませんが、記事名を変更することで世間一般での呼称との乖離を生じないでしょうか。486FR 2004年6月26日 (土) 15:34 (UTC)[返信]
しかしこの名称では日本在住者以外には通じないと思います。今週のヒント集 - 国際的な視点をもった記事にする参照。ＮｉＫｅ 2004年6月26日 (土) 18:42 (UTC)[返信]
確かに日本以外でも、事件発生しているとかなければ、この記事名ではダメですね。Satorin 2004年6月26日 (土) 18:47 (UTC)[返信]
削除に賛成 警視庁 によると外国人すり団の80％云々というのは信憑性がなさそうです。項目とするのであれば、事件の概要がきちんと固まった時点でその是非を検討するほうが良いかと思います。なので、現時点での削除に賛成します。isaok 2004年6月26日 (土) 16:07 (UTC) コメントを追記しました。下記参照 isaok 2004年7月2日 (金) 04:38 (UTC)[返信]

韓国人武装すり団こと武装強盗団は単なる「最近のニュース」ではない。少なくとも2002年のW杯前後から問題視されていた。 (検索してみたら1993年11月にJR日暮里駅で起きた事件が確認できた中では一番古かった。既に10年以上問題に成っている問題ですね。)

80%についてはNHKのニュースで言っていた。6月25日7時代のニュースを確認せよ。

上の発言はマツ氏によるものと思われますが、発言に関しては署名をしましょう。私はこの件に関しては特に意見はありません。Goki 2004年6月27日 (日) 03:21 (UTC)[返信]
産経新聞によれば都内のスリの10%が韓国人らしいですね。Nidarin 2004年7月2日 (金) 01:37 (UTC)[返信]
確かに外国人スリの80%とスリ全体の10%は大違いですね。Nidarin 2004年7月2日 (金) 01:59 (UTC)[返信]
コメント - （賛否は上で表明しています。）あくまでも件数ベースですが、警視庁によると、スリなどを含めた窃盗犯全体に占める「外国人」犯の割合は2%、「外国人」犯の中に占める韓国・朝鮮人（原文がそうなっていますのでそのまま記します）の割合は17%ですから、スリだけに特化してその8割というのは、信憑性に疑問があります。報道の件は、公開されているNHKの記事データでは、探し出すことができませんでした。その後の別の議論でウィキにこういう記事もあるのかと感心したのですが、「特別な理由がなければ「有る」という事実の証明がない場合、「無い」と推定される」（悪魔の証明を参照）という考え方もあるようです。 isaok 2004年7月2日 (金) 04:38 (UTC)[返信]
多勢に無勢もいいとこなので反論するのも気が引けたのですが、敢えて反論します。そもそも韓国国内で活動していたこの種の集団がここ数年日本国内で暗躍し、負傷者を含む多数の被害者を出していることは紛れもない事実ですし、それに加えて犯行に用いる常套手段も明らかになっています。指摘されている根拠のあやふやな数値など引用するまでもなく、報道や被害者証言から判明している部分だけを何ら脚色することなく記述すればいいのではないでしょうか。また記事名が国内ローカルだとのご指摘ですが、それを削除理由とするのはあまりにも理不尽です。それを言い出したら削除対象記事はそれこそ膨大な数にのぼるでしょう。全ての記事名について外国語版との整合性を取ることなど至難の業だと思います。だからこそ内容でその部分をフォローするのではないでしょうか。私だってデタラメな韓国罵倒記事には辟易していますし、韓国を貶す記事を書きたいわけでも推奨したいわけでもありません。また誰からも文句の出ない記事を書ける自信もありませんが、それでもやはり本記事の削除には反対致します。486FR 2004年7月2日 (金) 12:50 (UTC)[返信]
記事名を問題にしたのは私ですが、それを削除の理由にしてはいません（そもそも削除の賛否についてはまだ保留しています）。他の方も記事名を削除への賛同理由にしてはいません。ＮｉＫｅ 2004年7月2日 (金) 22:34 (UTC)[返信]

ならこんなとこに書かずにノートに書けよ。by Anonymous Coward

上の記載はいかんざき氏の投稿のようですが、署名はつけるようにしましょうよ。履歴を見れば分かることですから。しかしこの意見群は本来は記事のノートにあるべきなのかもしれません。ところで、私も記事名のことについて言及しましたが、削除理由にしていません。賛否も表明しておりませんので念のため。もし、残すのであればつきなみですが「日本における…」といった記事名になると思いますが、検索されにくいですし、結局韓国を貶める記事からのリンクに使われるだけだと思うのですが。まだ、賛否は留保します。 Satorin 2004年7月3日 (土) 07:24 (UTC)[返信]

賛成（留保から変更）:上で括弧書きされている部分は、2004年7月5日 (月) 04:12(UTC)に、220.105.129.198氏により時系列に関係なく挿入された部分です。念のため。ところで、削除依頼での合意形成をこういうかたちで阻害してまで、この記事を残しておきたい意図を量りかねます。いままで、残したいと言う方にきちんとした論拠があるのだと思っていたのですが、ここまできたらもう限界と考えます。Satorin 2004年7月5日 (月) 05:45 (UTC)[返信]

Satorin様、低俗な煽りなど真剣に反応するほどの価値もないものです。そのような輩に惑わされることのないようお願い致します。賛否の件では文脈より判断しましたが削除賛成と決め付けた点はお詫び致します。ですが、悪質な記事へのリンクを恐れるあまり削除されるというのでは執筆者に記事を書くことを躊躇させかねません。咎められるべきは悪質な記事のほうであり、そういった記事こそが削除対象となるべきではないでしょうか。また私の意見には確かに論拠が足りないかもしれませんが、そのようなおっしゃりようはいくらなんでもあんまりです。486FR 2004年7月5日 (月) 11:35 (UTC)[返信]
486FR様、まず言葉の行き過ぎの件、お詫びします。ちなみに2004年7月5日 (月) 05:45 (UTC)の私の発言で言及しているのはマツ氏による発言と思われる間に挿入されているカッコ書きとその改変者に対してのもので486FR様へのものではありません。さて、この件は、6/28削除依頼の日本・コリア間の問題と少し絡んでいまして、この記事はすり団記事のリンクを挿入したいがために、記事をコピペ移動（改題）し作成されたもので、その他の内容は日本とコリアの論争となんら変わらない物です。結果として、このすり団記事がコピペ移動を引き起こしているわけで、これらを一度削除した上でこれらの問題について、考える場を設定していただいたほうが良いのかと考えます。Satorin 2004年7月5日 (月) 16:04 (UTC)[返信]
反対、初稿投稿の段階では内容は悪戯に近いものであったのでむしろ「即時削除」の対象として処理すべきものであったと思いますが、現状の内容をみる限り（内容の正確さについての議論は現時点では論じません）、それにはあたらないと思われます。0null0 2004年7月6日 (火) 00:28 (UTC)[返信]

640×480（ノート）、1024×768（ノート）

「片っ端からリンクを追加する」のは、html言語の特性を最大限に利用した正当な行為だと思うのですが...。正準2004年6月27日 (日)
  • 「片っ端からリンクを追加する」ことはウィキペディアンではあまり歓迎されていない行動であると一言申し添えておきます。このことに異論がある場合はここではなく、井戸端などより広域な意見交換の場でお願いします。0null0 2004年6月27日 (日) 03:28 (UTC)[返信]
  • （保留）「片っ端から」という用語はそれ自体程度に対する価値判断を含みますが、「リンクを追加する」のは正当な行為と考えます。ただ、該当記事については現状のままでは短すぎるので、画面解像度などとの統合へ誘導すべきではないでしょうか。　けんち 2004年6月27日 (日) 04:16 (UTC)[返信]
  • (賛成) いつの間にかenがあったので調べてみたら向こうでも同時期に作成して同じように削除の対象になっているようですね。閑話休題。現状の640×480の記事内容は、それぞれ、VGA、Windows 95に記述されて然るべき内容で、独立させる必然性を感じません。それに、VGAには既に記述されていますしね。Google、AlltheWebに関しては、W3Cが規定する所のHTMLに準拠した作りになっていれば問題無いわけで、解像度云々を記述する必要は全くありません。T-ohara 2004年6月27日 (日) 13:39 (UTC)[返信]
  • （rediで十分）これ以上いろいろな解像度の数値を追加する必要はないと思いますが、記事としては画面解像度へのredirectでよいと思います（解像度ではないという議論提起が同記事でなされてはいますが）。なお、片端から張らないほうが良いというのは、一般論としては「リンクは記事中の用語の定義や補足として有用なものを張りましょう」ということだと思います。記事の理解に不可欠のものであれば張るべきです。ようは程度問題です。sphl 2004年7月3日 (土) 01:59 (UTC)[返信]

4:3 - ノート

数学に関心のない人は、どうでもいいことでしょうが、数学にかかわりのある人間にとっては、XGAやVGAなどのほうがむしろどうでもいいことで、それよりも4:3のほうが遥かに本質的なのです。正準
  • （賛成）数学的にも、それほど意味のある記事とは思えません。ＮｉＫｅ 2004年6月27日 (日) 01:13 (UTC)[返信]
  • (賛成) ピタゴラス数に関連するのであれば、ピタゴラス数内の一項目で十分ではないかと。Ribbon 2004年6月27日 (日) 01:18 (UTC)[返信]
  • （コメントのみ）なお、書式いじりました
    • 作者が同じ云々は個人攻撃と受け取られかねないので、悪質ないたずらや著作権侵害の連続以外では理由にあげないほうがよいでしょう。正準さんは悪意で記事を作成されたのでないと思いますので。さて、この記事名は単独で発展性を持たせるのは難しく、工学分野であればアスペクト比 (表示機)などの中で語るべきかと思います。一般的にはテレビやモニタ（起源的には映画ですが）の表示と関連して語られることが多そうなので、16:9など他の比率とも関連して書くのが良いと考えます。このまま発展させたいという希望があれば移動して（それにふさわしい）内容を加筆する方法もありますが、いかがでしょうか？sphl 2004年7月3日 (土) 01:41 (UTC)[返信]

角膜銀行 - ノート

*ベルベル人 - ノート

*アラム人 - ノート:アラム人、フェニキア人 - ノート:フェニキア人

6月27日

*タイラント - ノート

[16]と記述が一致。kahusi 2004年6月26日 (土) 21:35 (UTC)[返信]

化学用語関連

日本・コリア間の問題 - ノート:日本とコリアの論争

*蛇頂石 - ノート

  • 外部サイトと同一の文章ですが、その文章に創作性があるのかどうかという点で自信がないので確認をお願いします。創作性があるということになれば削除が適当だろうと思います。Carbuncle (talk) 2004年6月27日 (日) 12:22 (UTC)[返信]
サイトの文章は、鳩居堂の広告（画像から読み取れる限りでは、著作権は消尽）を、そのままではなく文体を換えて転記したものですね。言い換え時に
  • 語句を多少変更
  • 文体を敬体から常体へ変更（これは転載元の地の文が敬体であることから対比を狙ったのではないかと推察しました）
  • 句点を一部省略
などしており、またサイト自体も「昔の薬の広告」という主題性をもつ著述であることから、創作性を認められる可能性は高いと思いました。どちらかといえば削除に賛成です。KIZU 2004年7月4日 (日) 13:28 (UTC)[返信]

6月28日

エル＝ミラドール(El Mirador)、カラクムル(calakmul)、ティカル(Tikal)

記事名の付け方がおかしいので。今の所いずれも英語版へのリンクのみなので削除しても問題無いと思われます。Ciro 2004年6月28日 (月) 04:53 (UTC)[返信]

ペンタゴン (曖昧さ回避)

記事名として不適切なので削除を依頼します。「ペンタゴン」へのリダイレクトになっているため、この記事名で引かれることはないと思います。また、有用たるリンクに索引がありますが、「ペンタゴン」と重複するため不要です。 baffclan 2004年6月28日 (月) 05:06 (UTC)[返信]

記事名の付け方が不適切であること、削除に対する反対意見がないことなどから、削除しました。Skylab 2004年7月10日 (土) 08:35 (UTC)[返信]

板倉町 (邑楽郡)

同様の記事が板倉町 (群馬県)で存在します。投稿者も気づかれたようで現在は白紙化しています。Goki 2004年6月28日 (月) 07:59 (UTC)[返信]

(*)国字 および ノート:国字

外部サイト（掲示板）に書き込まれた文章と、語末を書き変へたり、文章や単語を削除したりはしてゐますが、ほぼ同文です。最初にノートに書き込まれ、その後本文にそのまま書き写されました。nnh 2004年6月28日 (月) 13:44 (UTC)[返信]

（一旦取り下げ）ノートおよび当該の掲示板で御本人による転載である旨の回答を戴きましたので、依頼を取り下げます。但し、その回答で気になることがありましたので、只今メールで問合せをしてをります。その回答によつては再度依頼を出すかも知れません。nnh 2004年6月28日 (月) 15:30 (UTC)[返信]

ACODA

定義未満による即時削除直後に同一の方が執筆がされましたが、これも定義未満です。書式にもそっておらず、サイトの宣伝にも受け取れ、百科事典の記事として不適切です。削除を依頼します。 baffclan 2004年6月28日 (月) 14:59 (UTC)[返信]
サイトの宣伝と受け取れるとのことですが、そのサイト自体、自助活動の日時や場所・非常に簡単な団体の基本方針しか記述されておりません。各地でAC回復自助ミーティングを行うを目的とする団体でカルト的団体でも政治的団体でもなく、有害性はないものと思います。記述が不足であるとか書式に反するという理由で全面削除するのは早計でネガティブな動きかと存じます。今後加筆修正等で対応できるものではないでしょうか？T kane 2004年6月29日 (火) 11:46 (UTC)[返信]
T kaneです。削除依頼というショッキングな出来事で、何かいい方法はないものかと考えて「アダルトチルドレン」の項目の文章の中に直接リンクを作りました。そうしたら、外部リンクの方に移したほうが適切とのことでそのように修正していただきました。建設的であると思います。ACODAが百科事典の項目として不要だというのであれば、アダルトチルドレンの項目の中で説明を増やすつもりです。ビギナーの質問ですが、定義未満とは何ですか？また書式にそっていない、というのはどういうことでしょうか？ウキの中で探しましたがそれらしい解説が見当たらないので、できれば詳細に教えていただきたいと存じます。T kane 2004年6月29日 (火) 21:39 (UTC)[返信]

こんにちは。ウィキペディアへのご参加ありがとうございます。この件についてよく知っているというわけではないのですが、削除と関連のない点については、別ページでご案内します。どうぞよろしく。Tomos 2004年6月29日 (火) 21:42 (UTC)[返信]
宣伝ではないかと思った件について:
宣伝ではないかと思ったのは以下の理由からです。
「URL のみの記事のため即時削除された直後に、ほぼ同様の記事が執筆された。」という点です。T kaneさんは、既に多くの記事をご覧になっていると思います。それらの記事は
「ACODA(Adult Children of Dysfunctional Families Anonymous) とは、・・・」
という冒頭で始まっているはずです。(例外はあると思いますが、それらは修正が必要なものと思っています。)これらのことから、URL を示し該当する団体へ誘導するために作成したもの、つまり宣伝ではないかと思いました。また、定義未満と称したのは間違えであったと思います。ただ、現状ではスタブに域にも達していないと思います。宣伝の意図がないのはわかったのですが、ACODAを記事にできるのは、T kaneさんしかいないのではないでしょうか。 baffclan 2004年7月1日 (木) 11:47 (UTC)[返信]
T kaneです。ACODAの記事を作りたいと思っていましたが、方針を転換させていただきたいと存じます。それは今回の議論をきっかけに気づいたことですが、AC問題を正しく理解しない方が（Baffclanさんではありません）ACODAの記事を閲覧した際に、この団体について批判的に思う方が出現する可能性があると思ったからです。AC問題は世間では定義についてかなり誤解を受けており、そのためかACODA自体も自らの団体についての宣伝活動は行っておらず、HPも非常にシンプルなものです。これはあらぬ批判や中傷から身を守るポジションだと思います。HPの中に代表者の氏名や組織構成についても一切書かれていません。私が記事にすることによってACODAに対する批判や中傷を助長することになるのは避けたい思いとなりました。ACODAはAC問題に悩む方々の知る人ぞ知る影のメジャーな団体で、隠れたオアシスです。このままそっとしておきたいという心境になりました。ですので削除依頼を受け入れます。勝手なこととは思いますがどうぞご容赦ください。T kane 2004年7月1日 (木) 21:44 (UTC)[返信]

6月29日

*限りなく透明に近いブルー - ノート

*加藤文 - ノート

JR北海道キハ261系気動車 - ノート

外部サイトの文章と一致しています。詳細はノートで。sphl 2004年6月29日 (火) 10:33 (UTC)[返信]

6月30日

(*)画像:Wireless.jpg, 画像:Wireless2.jpg

それぞれ以下の画像の転載と思われます。バイナリレベルで一致しているようです。現在投稿者の会話ページと各画像のノート（その１, その２）で確認中ですが、念のため削除依頼いたします。

画像:Wireless.jpg
http://www.nintendo.co.jp/n08/hardware/syuhen/wire_less.jpg ([17]より)
画像:Wireless2.jpg
http://www.nintendo.co.jp/n08/bprj/wa/wa_1.jpg ([18]より)

- Gombe 2004年6月30日 (水) 02:20 (UTC)[返信]

7月3日分の削除依頼にて投稿者本人から削除依頼がありましたので、こちらの削除依頼は取り下げたいと思います。以後はそちらへご意見下さい。 - Gombe 2004年7月4日 (日) 14:10 (UTC)[返信]

偽日韓ワールドカップサイト事件（ノート）

  • 都市伝説として存在するかどうかさえ疑わしい記事です（googleで「偽日韓ワールドカップ」で検索した所0でした。）。らりた 2004年6月30日 (水) 14:19 (UTC)[返信]
    • 反対 :存在します。また、検索の仕方が悪いと思われます。「ワールドカップ 偽 サイト 韓国」で検索して、普通に色々見つかりました。Tan 2004年7月2日 (金) 01:01 (UTC)[返信]
    • 賛成：存在したかどうかがどうかが問題ではないと思われます。大問題になったのは特定のネット上ではないにのでしょうか。マスコミがさわがなかったのは１個人の作ったサイトについて騒ぐだけのネタでもなかったということでは？　ネット上で存在する問題サイトとそれを２ちゃんねるが騒いだから「事件」として項目を作りだしたらきりがないと思うのですが。0null0 2004年7月2日 (金) 01:08 (UTC)[返信]
      • そういう理由なら構いません。らりた氏の削除依頼の理由は「存在そのものを否定」だと認識したので、「それは違う」と言うことを書きたかっただけです。(自分は投稿者としては最近参加し始めたばかりで、実のところWikipediaでの削除基準がどこにあるのか、自分なりにまだ飲み込めておりません。)Tan 2004年7月2日 (金) 01:21 (UTC)[返信]
  • 反対：現実に存在しましたし、該当URL及びホームページを確認してます。個人のページだとしてもURL自体、FIFAに訴えられてもおかしくないURL名ですから、取り上げなかったのはマスコミの意図的な無視でしょう。 Nidarin 2004年7月2日 (金) 01:31 (UTC)[返信]
  • ところで、「マスコミが取り上げなかった」というのは事実なのでしょうか。私は「取り上げた」という事実も証明できませんが。「取り上げてない」事実も証明できません。Tan 2004年7月2日 (金) 02:10 (UTC)[返信]
  • 良く調べないで安易に削除依頼に出した事をお詫びします。無責任かもしれませんが、私はこの記事の削除に対しては保留と言う事にして、意見を言わないことにします。らりた 2004年7月2日 (金) 08:15 (UTC)[返信]
  • 0null0氏により本来からの問題のすり替えが行われている様ですが、この手法の是非に関して個人的な意見は述べません。記事自体の必要性に関しては保留にしておきます。Nidarin 2004年7月2日 (金) 09:42 (UTC)[返信]
    • 記事削除には賛成：問題のすりかえというより、問題点が変わったということでしょう。結局削除が妥当ではないかという考えの流れそのものには影響を与えないと考えます。この文脈ですり替えという言葉は悪意と考えられても仕方がないのでもう少し熟考されたほうがよいかと思います。　Sat 2 2004年7月2日 (金) 10:01 (UTC)[返信]
    • 私はその問題点の差し替えの意見に対して特定掲示板に対する悪意を感じたのですが？とりあえず意見は保留です。Nidarin 2004年7月2日 (金) 10:58 (UTC)[返信]
    • 2ちゃんねるに対する悪意の有無なんてどうでもいいことだと思います。（2ちゃんねる関連の記事を片っ端から削除依頼したり、その依頼に賛成しているならともかく。）Goki 2004年7月2日 (金) 16:53 (UTC)[返信]
      • 特定掲示板の用語に対する言葉狩り行為があまりに酷いので、あえて書いただけです。もっとローカルで意味不明な用語があるのにわざわざそこの用語だから駄目とか言う意見を何度も見かけてます。ついでに、意見を反対から保留に変えてます。Nidarin 2004年7月3日 (土) 01:09 (UTC)[返信]

私はすり替えをしたつもりはもうとうございません。ここが百科事典であるという前提でそこにおいておくべきかどうかという点で判断しております。Nidarin氏が何を主張したいのかはわかりませんが、その他の（Tan氏を含む）方が理解されている状況においてNidarin氏にこれ以上の会話は困難かと思っておりますがいかがでしょうか。0null0 2004年7月2日 (金) 18:09 (UTC)[返信]

他人に勝手にラベル貼りするのは辞めてください。Nidarin 2004年7月3日 (土) 01:09 (UTC)[返信]
何が主張したいかの説明が抜けていた様なので補足します。現実にこれらのサイトをみて酷いと思ったので、それを闇に葬り去ると言うのもよろしくないと思っただけです。それにマスコミが取り上げなかったから記事にしないと言う考え方もおかしいと思います。ただし百科事典の記事として適切かどうかは判断仕切れないので削除にかんしては反対から保留にかえています。Nidarin 2004年7月3日 (土) 01:18 (UTC)[返信]

論争の論点がずれてきたので意見保留のままこの件に関しては意見を述べるのを辞めます。文章が挑発気味になっていたことはお詫びします。Nidarin 2004年7月3日 (土) 01:32 (UTC)[返信]

*ガンダムTR-1［ヘイズル2号機］（ノート）

（賛成）「電撃Hobby　Magazine」にも酷似した記事があります（書かれた方は「ヘイズル改」を「ヘイズル2号機」と勘違いされているようですが）。
雑誌からの転載とも取られかねない状況でもあり、削除は妥当と考えます。kishitak 2004年7月1日 (木) 01:17 (UTC)[返信]
削除しました。 PiaCarrot 2004年7月8日 (木) 13:32 (UTC)[返信]

*UD - ノート:UD

*画像:Fahrenheit 911 poster.jpg

  • この版が英語版でフェアユースで使用している画像を使用しています。早急な削除が必要と思われます。--Suisui
賛成:米国法の Fair Use が日本語版でも許されることへの強い支持がない以上、Fair Use による資料の使用には慎重であるべきだと考えます。日本国内での同画像支持に関する権利問題も不明であり、削除を支持します。KIZU 2004年7月3日 (土) 03:03 (UTC)[返信]

7月

2004年7月の削除依頼は、Wikipedia:削除依頼 2004年7月へお願いします。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼_2004年6月&oldid=534698」から取得