コンテンツにスキップ

利用者:Nocto00/下書き・議論

(発言者の敬称は省略させていただいてます)

主張

  • ばしばし:（提案時）提案時点で出演節の大きさが184,938バイトと、これ以外で最も分量が多い年譜節の64,348バイトと比べて3倍程度大きく、この記事の2分の1程度を占めているため、WP:SPLITより「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」に該当し、分割するのが適当であるのではないか。
  • ばしばし:（追加）「特別:長いページ」に記されている通り、ページが肥大化している。その上、上記の通りの状態であるため（以下同文）。

指摘に関する考え

  • Nocoto00：分割する前に記事に改善点があるのではないか。例えば毎年の特番など正式名所を書く必要はあるのでしょうか。出演日と出典だけで良いのでは？CMのなども同じ名称を繰り返している部分があるので整理することはできる
  • ばしばし：個人的に修正するポイントはないと考えている。具体的にフォーマットとして提示して欲しい（節において全てとの発言もしましたが、それ以前に発言した通り、フォーマットとして提示していただければ帰納的に分かりますので十分です。うまく伝わっていなかったのであれば、申し訳なく思います。）。
  • Nocoto00：
  1. 繰り返し記載されているイベントの正式名称を全て記さない形(○○2022、○○2023とすべて書いてるものを○○-(出演日)、(出演日)とする)
  2. 複数人で出演した番組で出演メンバーをすべて書く必要はないのではないか
  3. 紅白歌合戦及びレコ大以外の歌番組の除去(3時間特番で1曲歌ったくらいでは記載していくほどの特筆性がない為)
  4. 特別番組欄の冠番組以外の除去(「全国高等学校クイズ選手権」のような、日向坂メンバーはコメンテーターとしてゲスト出演してるに過ぎない番組があるため)
  5. TGCやガルアワに関して、ライブ出演したもの以外は除去(モデルは個人仕事であり、各個人記事にも書かれているため)
  • ばしばし:「正式名称を全て記さない形」「個人名を全て取り除く」「紅白歌合戦及びレコ大以外の歌番組の除去」「単独出演と思われる番組の除去」「特別番組欄のにおける冠番組と大型特番以外の除去」「TGCやガルアワに関して、ライブ出演したものと、グループとして出演したものを残して、それ以外は除去」を、サンドボックス上で試してみたが、約140,000バイトになった。故に根本的な解決には至らず、提案理由の状態は解消しない。
  • ばしばし：具体的にどこをどうするべきなのか指摘してくださいと述べたはずです。「具体的に」というのは「一例として一部をピックアップするのではなく、その節の内容全てにおいて」という意味です。発言したのであれば、その内容を説明する責任があります。
  • Nocoto00：内容に関してはこれまでの会話で十分に具体的に示したが、どうやら1つ1つ指摘しないといけないのか、それは正直不毛なのでしません。必要であれば私のほうでも下書きで表すこともできますが、それこそ1つ1つ精査しないといけないので、その場合は数日の時間をいただきたい。
  • Nocoto00：出演欄でも検証可能な出典が必要となるので、短文で箇条書きだとしても出演欄の容量が大きくなるのは当然のことである。
  • ばしばし:「特別:長いページ」ではバイト数で表示されており、出典まで含めたものとなっているので、記事の大きさには出典も含めるのではないか。
  • ばしばし：出演節の次に大きい年譜節も短文で箇条書きであり、その節よりも3倍程度の大きさがあるので、どちらにしても出演節が大きいことに変わりはない。
  • ばしばし：参考として、「乃木坂46の出演一覧」が分離された時は、本記事の表記形式とほぼ同じで、出典も全て明記された状態でも、現在の本記事における出演節より50,000バイト程度小さかった。また、当該記事を分割する以前の「乃木坂46」は、本記事の現時点での容量より20,000バイト程度小さい。しかし、異論なく分割されている。

他記事での事例

  1. 出演節を分割した記事
  2. 作品節も一緒に分割しているもの
  3. 似たような分割のうち議論がされていないもの

ばしばし氏による整理後の議論

[編集]
  • ばしばし：出演節を分割した記事について挙げているのは、あくまで参考ですので、この記事における現状と大きく異なっているものもあるでしょう。出演節の占める割合がこの記事ほど大きくないので、現状の日向坂46の記事における状況とは大きく異なる様に感じます。出演節の表記形式は本記事とほぼ同じであるようです。そして、これらの記事は、分割提案が為されたにもかかわらず分割されなかった例として用いるならまだしも、そのようなことがされた形跡はありませんでしたので、例としては不適切なのではないでしょうか。分割提案に「 賛成 」「 条件付賛成」という方が発言するなら理解し得るものの、反対している方がなさっているのはよくわからないのですが。
  • Nocoto00：私は最初から分割自体を否定しておりません。ばしばしさんの主張は一覧記事の作成基準から離れたものであるため、このままで一覧記事作成には踏み切れないため反対をしている訳です。懸念事項が無くなれば私も賛成しますよ。
  • ばしばし：分割自体に「反対」という立場であると認識していました。それは「 条件付賛成」に該当するのではないでしょうか。もう一度立場を明確にしていただきたく思います。
  • Nocoto00：「条件付賛成」と見えるならそう扱ってもらって構いません。私が最初から主張している事は「いずれ分割することになると思いますが、現状でいくと改善点はある気がしています。」そのため反対と言っていますし、さらにその後「現時点では改善の余地があると判断して分割には反対です。」と再度お話させていただいてます。確認をお願いします。
  • ばしばし：(Nocto00氏のいう) 現時点で、「分量的にみても分割が必要でない」と取ることができます。そして、何回も言っていますが、「分割にあたって改善することには賛成」と私は発言しています。
  • Nocoto00：私は最初から反対という意見です。(ばしばし氏のいう)「分割にあたって改善することには賛成」とはいつ言ったのでしょうか。自身で整理された文にも「個人的に修正するポイントはないと考えている。」と発言しておりますよね。コメント依頼をして第三者に介入してもらったほうが良いと思います。
コメント ここでコメント依頼を提出
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者:Nocto00/下書き・議論&oldid=97963865」から取得