利用者:Himetv/町字関係削除依頼抜粋
（太字部分はhimetvによる強調。否定的意見のみ抽出。）
2005
[編集]- Wikipedia:削除依頼/けやき台2005年5月6日・
削除→記事自体は曖昧さ回避記事として再作成されており。曖昧さ回避先も複数作成されている。
- 定義は書かれていますが特に著名なランドマークあるいは研究対象とも思われないため現状以上の内容に成長する見込みが無く、実際のところ意味のあるリンク元も無く、周辺地域の記事との連携も見込まれないため、造成企業と自治体へのリンク以外の情報を持たない項目になっています。そのため百科事典の項目としては不適当として削除を依頼します。 - Gombe 2005年5月6日 (金) 11:12 (UTC)
- 発展の見込みがなく、特に必要な項目とも思えません。--Ninomy2005年5月6日 (金) 13:03 (UTC)
- 百科事典に記事を作る必要は、断じて有りません。また、記事の発展が望めません。--上 2005年5月26日 (木) 12:50 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/美空町2005年5月16日 (月) 16:30 (UTC)・ 削除
- 不要な「曖昧さ回避」ページ。1つは「おジャ魔女どれみ」に出てくる架空の町、もう1つは実在の町ですが、地方自治体としての「町」ではなく、滋賀県大津市内の町名の1つに過ぎません。（地図で見るとJR小野駅近くに実在することは確かです。）Urania 2005年5月16日 (月) 16:30 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/すすき野2005年9月2日・
存続
- 全国的に著名といえない地域の記事。百科事典にふさわしくない記事であり、全削除を依頼します。どうしてもというのであれば青葉区 (横浜市)で述べては。--TR 2005年9月2日 (金) 15:45 (UTC)
- 自治体内の一地域の記事がどの程度まで認められるか不明確ですが、これは地元の方には申し訳ありませんが大した特色も無い平凡な町のようで、こういうのを認めれば全国に何千何万とある、なんの特色も無い町の記事が大量にできてしまう可能性があります。一地域の記事は都市の中心市街地とか観光客の多い町などに限定していいのではないでしょうか。--Muyo master 2005年9月2日 (金) 17:25 (UTC)
- 記事を見たところあまり特徴のない地域なので、必要かと聞かれたらいらないと答えるでしょうが…、わざわざ消す必要があるか悩ましいです。青葉区の記事に地域説明のセクションを作成するとかで十分だと思います。余談ですが、札幌のススキノとまぎらわしいですね。--mochi 2005年9月6日 (火) 06:37 (UTC)
2006
[編集]- Wikipedia:削除依頼/佐藤 (浜松市)2006年2月8日・ 存続
- 地元の人しか知らないローカルな地名。リンクしている項目なし。--FuJi 77 2006年2月8日 (水) 23:15 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/前田 (札幌市)2006年2月8日・ 存続
- 手稲区で十分事足りる内容。手稲関連の記事は区より末端の図書館に至るまでスタブ記事が乱立しており、中途半端なデータベースになっているのが現状。当該項のような区の一部市街地を独立させるのは望ましくないと考えます。--Sir 2006年6月26日 (月) 15:04 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/松本市の地名2006年3月14日・ 存続
- 中には大字などもあり、存在性に疑問。ーさよなら 2006年3月14日 (火) 12:25 (UTC)
- 単なる地名を記事にする必要はない。--Seibuabina 2006年3月14日 (火) 12:56 (UTC)
- 個人的には、市町村内の地名を何でもかんでも作っていいとする考えには反対したいですね。Wikipediaは地名辞典ではありませんから。百科事典に載せうるような特記事項が存在する事は最低条件でしょう。それも複数存在することが必要だと考えます（○○の本社があるからという理由で「○○市○○町○○丁目○○番地○号」の記事を立てていいわけはない）。たとえば松本市大手の記事は存在していいと思いますが、小学校があるだけでは載せるに値しないとは考えます。--6144 2006年3月14日 (火) 15:06 (UTC)
- お国自慢で「おらがまちの地名はnotable」と思い込むのは勝手だが、notableなものがどれほどあるか疑問。--ikedat76 2006年3月15日 (水) 12:56 (UTC)
- 百科事典的でない。大手や丸の内が許されるのならこれらも許されるべきだという意見に対しては、名もなき一般人の記事を作ることが許されないのと同様だと参考まで。--JUD 2006年3月16日 (木) 04:12 (UTC)
- 人物であれば、市議クラスだと余程著名な事実がないと削除されるわけですし、地名の場合もそうなると思われる。ただし、東京関係など（例：御徒町・中目黒など）で以前からこうした項目を立てている人もおり、地名に関しては一度議論の場を設ける必要があるだろう。--水野白楓 2006年3月18日 (土) 17:42 (UTC)
- ちょっと考えてみたのですが、百科事典に載せる際に当たって、市町村内の地名というものは住居表示その他によってポンポン変わるんですよ。ですので、notablityという観点からは無条件での掲載はやはり疑問に思います。特記事項としては、上にも書きましたとおり「百科事典に載せうるような建造物が複数あるか建造物名である」ということを基準にするのが適当だと思います（Googleでいろいろやってみましたが、これでも大概の大字は拾えるはずです）。--6144 2006年3月21日 (火) 11:45
- Wikipedia:削除依頼/ひばりが丘 (東京都)2006年5月1日・ 存続
- 微妙ですが、いろいろ調べたところ百科事典に載せうるような特記事項はひばりヶ丘団地で全部書けるような気がするので…現状の記事は長いですが、特記事項がないように思います（○○商店と○○公園とかそんなのばっかり…個人的にはこのような記述は地名事典でやってほしい）。--6144 2006年4月22日 (土) 23:56 (UTC)
- not notable。Wikipediaはタウン誌ではない。--ikedat76 2006年4月23日 (日) 05:58 (UTC)
2007
[編集]- Wikipedia:削除依頼/芝富士2007年2月18日・ 存続
- 定義未満および宣伝目的を理由として即時削除タグを貼ったが、剥がされるので通常の削除依頼に変更。また、加筆がなされたが、百科事典的な記事ではなく、今後も百科事典的な項目に成長する見込みも無い上、特記すべき項目でもない。宣伝目的も相変わらず。--T.Saito2007年2月18日 (日) 00:43 (UTC)
- 記事としての成長が見込めない。--水野白楓 2007年2月18日 (日) 13:48 (UTC)
- ノート:富久町2007年3月12日 (月)・統合提案・統合回避
- Wikipedia:削除依頼/新開 (さいたま市)2007年7月20日・ 存続
- 細分化されすぎた記事。地区も特に特色がない。（狩留賀町程度特筆するものがあればよいが）--テンパわたる 2007年7月20日 (金) 10:06 (UTC)
- 百科事典に掲載するほど特色がある町ではない。なお、テンプレートについては、都道府県県内の市町村で十分。23区だけ特別視する必要もないと考える。--Kodai99 2007年7月21日 (土) 04:36 (UTC)
- 私はこの記事が百科事典として必要だとは思いませんが、もし市区町村の下の町名の記述が百科事典として必要だとしても、市区町村の記事の情報量が多すぎてそこに書くのが不適当だと考えるのであれば、○○市の町名一覧、○○市××区の町名一覧などに記事を分割してそこに書くべきで、いきなり個々の町名ごとに記事を作るのは感心しません。--Haruno Akiha 2007年7月21日 (土) 07:18 (UTC)
- 一つの記事にするほど大きな特徴もない町ですし、これ以上の加筆も望めないと思います。-- Kiyok （会話 / 履歴） 2007年7月21日 (土) 19:45 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/過剰に作られた日本の町名テンプレート2007年7月21日・ 削除
- Category:日本の町名テンプレート中にあるテンプレートのうち、私が新宿区、渋谷区、世田谷区のみ最初に作りました。これらのテンプレートは、地名項目のほとんどが作られることを前提としており、東京23区内のそれについては、有用なものであると考えています。しかしながら、その後を追って作られた、東京23区外のものについては、赤リンクが多く、特筆すべきでない地名についても記事が濫造されてしまうおそれがあります（Wikipedia:削除依頼/新開 (さいたま市)が出されています）。特筆すべき地名に対して項目が立つこと自体には賛成するものの、テンプレートそのものについては、東京23区外に際限なく広げることは不要と考えます。--Clarin 2007年7月21日 (土) 04:03 (UTC)
- 全く必要ない。Kazuki Ashiya2007年7月21日 (土) 04:26 (UTC)
- 必要なし。--Kodai99 2007年7月21日 (土) 04:37 (UTC)
- 必要ないでしょう。--May.Low 2007年7月21日 (土) 12:54 (UTC)
- 不要。--Pica 2007年7月22日 (日) 01:13 (UTC)
- 不要。--Tokyodesert 2007年7月24日 (火) 14:00 (UTC)
- 濫造を助けるもので、削除相当。前原西とか、こういうのを作るのはやめてほしい。これ以上どうにもならないし。タウンページじゃないんだから。--PeachLover2007年7月22日 (日) 03:01 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/伊勢崎市/町域2007年7月28日・ 削除
- 赤リンクを記事にしても大量のサブスタブ未満の記事になるだけと思います--マチーン 2007年7月24日 (火) 03:42 (UTC)
- 町名に関する記事は特色のある町だけで十分です。-- Kiyok 2007年7月24日 (火) 08:20 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/前橋市の町域2007年7月29日・ 削除
- 不必要な一覧でしかない。赤リンクを埋めるべく記事が作成されてもサブスタブ記事ばかりとなってしまうものと思量。--Tokyodesert 2007年7月25日 (水) 14:40 (UTC)
- 市町村の下の町名一覧などwikipediaに記載するほど特筆すべき事項はないと考える。よって不要。--Kodai99 2007年7月28日 (土) 12:19 (UTC)
2008
[編集]- Wikipedia:削除依頼/安井 (名古屋市)2008年1月20日・ 存続
- 特筆すべき事項のない地名記事。--WhiteWing 2008年1月20日 (日) 08:39 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/清水 (名古屋市)2008年1月20日・ 存続
- 特筆すべき事項のない地名記事。--WhiteWing 2008年1月20日 (日) 08:38 (UTC)
- 依頼理由に同意。こんなの作っていったらただのデータベースでしかなくなる。--FOXi 2008年1月21日 (月) 02:24 (UTC」
- 依頼に同意。（ただし、もし万一、「特筆すべき事項」を明示する有益な加筆があれば撤回可。）--Five-toed-sloth 2008年1月24日 (木) 11:41 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/原木 (市川市)2008年1月21日・ 存続
- 特筆すべき事項のない地名記事。--WhiteWing 2008年1月21日 (月) 22:37 (UTC)
- 名所旧跡や有名企業の立地もないのなら、削除やむなし。--Homeworkerjapan 2008年1月21日 (月) 22:56 (UTC)
- 何でもかんでも記事にすればイイってもんじゃない。--FOXi 2008年1月22日 (火) 00:17 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/若山町 (珠洲市)・2008年1月21日・
即時削除
- 特筆すべき事項のない地名記事。--WhiteWing 2008年1月21日 (月) 12:11 (UTC)
- 依頼理由に同意。発展する見込みなし。--FOXi 2008年1月22日 (火) 00:56 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/下鴨2008年11月9日・ 存続
- ケースE（百科事典的でない記事）の「独自の研究結果の発表」に該当のため。--しいたけ 2008年11月9日 (日) 03:59 (UTC)
2009
[編集]- ノート:古千谷本町 - 2009年2月19日 (木) 13:47リダイレクト化、2009年2月20日 (金) 14:49 再項目化、2009年2月27日 (金) 16:12リダイレクト化、2009年3月2日 (月) 07:13再再項目化。
- 記事の内容が古千谷と重複しているので、リダイレクトに戻そうと思います。古千谷は舎人公園があるぐらいなので古千谷と古千谷本町は同じ記事にするべきだと思います。--Ftaka 2009年2月20日 (金) 15:09 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/羽根町 (岡崎市)2009年3月25日 (水) 14:29 (UTC)・ 存続
- E。成長の見込みのないもの。特筆性にかけるもの。岡崎市の他の地区と比べて特段の特筆性は無いかと。岡崎駅があることだけではふくらませるのは困難。--おはぐろ蜻蛉 2009年3月25日 (水) 14:29 (UTC)
- 「歴史」についても岡崎市合併以降は岡崎市の歴史として扱うべきものでしょう。--KAMUI 2009年3月26日 (木) 01:05 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/羽根町 (碧南市)2009年3月25日・ 削除
- 碧南市の旧市街と言うことですが、長辺500m、短辺200m程度の1地区に過ぎません（参考・マピオンの現地地図）。また、現在記述されている「周辺」ですが、三河線は通過しているだけですし、他は全て羽根町外に位置しています。一応、ざっと調べてみましたが単独立項に相当する情報を見つけることができませんでした。ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除依頼に出します。ただし単独立項に値する内容にすることが出来るのであれば取り下げます。--KAMUI 2009年3月25日 (水) 09:45 (UTC)
- 地名辞典で調べましたが、1973年に小字を町名に引き上げたみたいですね。碧南市の項に地名だけあれば十分でしょう。--6144 2009年3月28日 (土) 11:54 (UTC)
- 二か月経過しても記事が成長していない。特筆性なしと判断します。--Arawodas 2009年6月11日 (木) 11:12 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/千田町2009年5月8日・ 存続
- データ・内部リンクのみでケースE・百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。山と田んぼしかないような場所で加筆も難しいと思いますが、仮に残すにしても「深安郡千田村」で福山市と合併してますので廃止市町村にしろ歴史を加筆するにしろ「千田村」を立項した方がよいでしょう。--ぷちこ庵 2009年5月8日 (金) 14:09 (UTC)
- 揶揄するぐらいなら加筆してください。そもそも立項から一言も町の話題や歴史の加筆も無いたかが一大字レベルの記事が問題無いなら、スタブ以下の大字記事も際限なく立てられるでしょうね。--ぷちこ庵 2009年5月8日 (金) 15:22 (UTC)。加筆--ぷちこ庵 2009年5月8日 (金) 15:37 (UTC)
- 軽便鉄道など横尾との合わせ技でどうにかできるかと思うのですが、同程度の内容にしかならないなら立項する必要性も無いでしょうね。記事を構成するのに最低限必要である合併当時のデータなんて持ってませんし、無責任ですが正直厄介事に関わるのは御免こうむりたい。--ぷちこ庵 2009年5月10日 (日) 15:03 (UTC)
- 挑発に乗ったことは恥じ入るばかりですし、地域の中傷と捉えられかねない表現については私の本意ではありませんので不快に思われたなら謝罪しますが、この削除依頼は提出時点で薄い定義とリンクの羅列のみであった記事本体が方針ケースE・「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当すると考えた事から提出、及び地域情勢から「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当すると考え特筆性テンプレを貼ったもので、軽い気持ちで一つ提案を出す事によって「目的外利用」とされるのはこれについては心外ですし、削除依頼で依頼者は削除する事にのみ専念しろというなら今度からはあえて口出しすまいと。記事についてですが、立項者は市内の一町を独立した自治体である「○○郡××町」と同等に考えている節が初版から続くテンプレートの不正な用法から伺えます。それに「街道が通ることが特筆性の根拠」と申しますが国内どこでも街道は通っているわけで、この調子で薄い町記事に「××街道が通った」「（歴史はあるが無名）寺の門前町として栄えた」と免罪符を与え存続を繰り返すことで薄い町記事を濫造されるのは「百科事典」として目指すべきところなんでしょうか？福山市内外から多くの人が集まるイベントの会場である等、それなりに知名度の高いエピソードでも無ければ独立立項すべきとは考えません。--ぷちこ庵 2009年5月10日 (日) 15:03 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/入間市扇町屋2009年5月26日・ 存続
- 特筆性において疑念を抱きます。確かにひばりが丘 (東京都)など、市区内の特定の地域を取り扱った記事において、ある程度発展した例はあります。しかし、扇町屋と呼ばれる200メートル四方ほどの地域が百科辞典的な内容に成長する見込みは極めて低いと思います。仮にその可能性があったとしても、入間市内へ記述を追加するだけで対応できます。さらに、本記事は定義の出典がないので独自研究にあたる可能性もあります。--Tomo_suzuki 2009年5月26日 (火) 09:32 (UTC)
- 扇町屋1〜5丁目まで入れるともう少し広いようですが（参考：マピオンの現地地図）、単独立項に値する特筆性を見出すのは困難かと思われます。--KAMUI 2009年5月26日 (火) 10:05 (UTC)
- 現況に扇町屋宿の面影なく、「日光脇往還の宿場町・扇町屋宿があった」としか書けないなら単独記事化する特筆性がないというべき。日光脇往還の扇町屋宿に「現在の入間市扇町屋にあたり、「従是 日こう道」と刻まれた道祖神がある。」（出典）と記述すれば十分。--Weatherman2009 2009年5月30日 (土) 13:57 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/岬之町2009年8月14日・ 存続
- 「ケース E: 百科事典的でない記事」の「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事 」に該当。 2009年6月26日に『特筆性』テンプレートが付与されたのちに若干の加筆はなされたが、当該地区の特筆性が表現されているとは言えない。そもそも一町名に過ぎず、Template:下関市の地区に記載されている他の下関市の地区・町と比べても著名性・特筆性に欠ける場所であり、百科事典の記事として内容を充実させることができるかは疑問。港湾の記事は下関港#岬之町地区などに転記すれば足りる。 --Wiki708 2009年8月14日 (金) 16:29 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/Template:奈良市の町名 2009年10月16日 (金) 20:29 (UTC)・ 即時削除
- 特定の市内の町名の一覧であり、数も多く、それぞれが作成されたとしてもすべてサブスタブ程度になることは必至です。そのような市内の町の記事は不要であるし、Templateも不要でしょう。--akane700 2009年10月16日 (金) 07:36
2010
[編集]- Wikipedia:削除依頼/川口 (川口町) - 2010年1月18日 (月) 18:05 (UTC)・ 存続
- 初版から単独記事としての特筆性は乏しく、特記するページ川口町へのリダイレクトの際に余計なリダイレクトとなる。ケース D: ページ名に問題がある場合に該当。--Osakaosaka 2010年1月7日 (木) 05:04 (UTC)
- ノート:東川口 (長岡市)-2010年1月21日 (木) 13:21 (UTC)統合回避
- 川口町の町は町として存在するから個別に記事を作っていいという事になります。それでは個別の記事が大量に作られてしまいます。川口 (川口町)は川口町の一部として川口町のページに焦点を当てて加筆すればよいのではないでしょうか。--Osakaosaka 2010年1月3日 (日) 07:22 (UTC)
- 現在の記事は到底特筆性のあるものではないと思います。Osakaosaka--2010年1月3日 (日) 13:56 (UTC)
- 一体的に記述したほうが読者の理解に資するし、有用な内容が多く加筆された場合に必要性が認められるなら、改めて分割を提起すればいい。--しいたけ 2010年1月12日 (火) 12:06 (UTC)
- 現状では加筆されている状況ですが、川口 (川口町)に書かれた情報は、川口町へ特記すれば良いと思っております。--Osakaosaka 2010年1月12日 (火) 10:19 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/下池部 - 2010年3月12日 (金) 01:51 (UTC) 存続
- 戸数40戸の集落まで百科事典に記載する必要があるのが疑問で、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当する懸念があります。前島密は日本の〒の偉大な人物ですが上越市には既に記事があり、このためだけにこの規模の地域記事は必要ありません。--デンタルフロス 2010年2月3日 (水) 12:53 (UTC)
- 発展性なし。5年前の第二版からの成長がほとんどない。上越市または津有村の記事内に書いておけばすむ程度の内容しかない。なお当該地区は1889年の町村制施行以前は下池部村で、Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村#記事作成基準によると町村制施行以前の村は原則として記事作成しないことになっている。 --Vantey 2010年2月3日 (水) 13:39 (UTC)
- ノート:田端・合意を伴わない統合後差し戻し2010年2月17日 (水) 05:10 (UTC)
- 田端新町と東田端を田端への統合を提案します。理由は、田端新町と東田端はそれぞれ単独では特筆性に書いていると思われるからで、今後発展する見込みも薄いことからです。歴史的経緯を記載していくとしても田端としてまとめて記載した方が良いと思われるためです。--☆ＴＡＣ★ 2010年1月17日 (日) 07:14 (UTC)
- これらの項目が扱う地域の事情にはうといのですが、これらを別々の項目として扱う意味が、このノートページの議論や各項目の履歴を見ても一向にわかりません。むしろ重複記載のもとともなりかねないとも感じます。「短時間で大量作成できるものではないことは明らか」なものを幾つも同時期に作成して「次」という姿勢には責任感を見出すことが難しいものがあります。--123front 2010年2月8日 (月) 10:21 (UTC)
- ノート:赤羽・2010年2月17日 (水) 06:08 (UTC)統合回避
- 赤羽北、赤羽台、赤羽西、赤羽南の4つの記事を赤羽へ統合することを提案します。理由は、赤羽地域はそれぞれ単独では特筆性に書いていると思われるからで、今後発展する見込みも薄いことからです。歴史的経緯や地域性を記載していくとしても赤羽としてまとめて記載した方が良いと思われるためです。--☆ＴＡＣ★ 2010年1月17日 (日) 07:21 (UTC)
- 歴史的経緯などは岩淵町や岩淵本宿町、稲付村、赤羽村、袋村及び下村などに記する問題であり、町域記事を別けてまで現在の町域記事に記載する問題ではないと思われます。本来の方針に従えば、歴史については住居表示実施以降の物しか描けませんし、また現在でも岩淵町や王子区などの記事に詳細に記載されています、近世以降のものについては地域威勢の強い物は赤羽で統一して書かれた方が町域記事としてはふさわしい物になると思われます。北区では十条の例もありますので。--☆ＴＡＣ★ 2010年1月18日 (月) 03:00 (UTC)
- 旧村名記事については特筆すべき事があるのならば個別に記事を立てられた方がと言っているだけです。特記事項がないのならば立項は推奨されません、現状と同様に岩淵町などに記すれば済む問題です。また個別に書きたいのならば岩淵町の記述内容を発展させてから分割するのが一番です。現在立項から時間がたっての状態を考えると、一度統合した後に記述内容が増えて必要性が出たならば分割すれば良いだけだと思います。--☆ＴＡＣ★ 2010年1月18日 (月) 15:25 (UTC)
- ノート:中里 (東京都北区)・2010年2月17日 (水) 06:13 (UTC)統合回避
- 上中里の記事を中里 (東京都北区)へ統合することを提案します。理由は、中里地域はそれぞれ単独では特筆性に欠いていると思われるからで、今後発展する見込みも薄いことからです。歴史的経緯や地域性を記載していくとしても中里としてまとめて記載した方が良いと思われるためです。--☆ＴＡＣ★ 2010年1月17日 (日) 07:34 (UTC)
- 歴史的経緯などについては、上中里村や中里村に記する問題であり、現在でも滝野川町や王子町に記載されています。町域記事としてはざっと触れるか他記事への誘導だけになってしまう性格の物しか残りません、ですので住居表示実施以降のものになりますと発展する見込みはほとんど無いと思われます。--☆ＴＡＣ★ 2010年1月18日 (月) 03:06 (UTC)
2011
[編集]- Wikipedia:削除依頼/相楽ニュータウンの町名-2011年7月1日 (金) 15:44 (UTC) 存続
- 特筆性に欠ける。--けいはんな 2011年6月25日 (土) 03:27 (UTC)
- 形式上は存続票。ただし、現時点では重複した記述しかなく、過剰な細分化であり、単独項目として存続させる必要性に乏しい。ニュータウン記事に必要十分な内容が記載されている状態では統合するまでもなく、リダイレクトが適切と思われます。--Sanjo 2011年6月25日 (土) 14:38 (UTC)
- Sanjoさんの意見主旨に賛同。地名についての特筆性を評価することは非常に至難かつ主観的な判断となろうが、単独項目たる記述内容か否かということなら（単なる「記述の交通整理」上の問題として）判断は比較的容易ではなかろうか。本件ついてはニュータウン記事で包括的に記述したほうが地名・地域の全般的な理解に資すると考えます。- 地名のコンプリート目的だけで単独項目を維持するのではなく、あくまでも主題全般の理解に資するか否かを基準としたい。--Si-take. 2011年6月26日 (日) 14:48 (UTC)
- 「可能性」といった曖昧模糊としたスローガンのもとに重複記述・スタブ記事を免責し容認するのではなく、現段階でより良い記事を目指しませんか？（未来なんて誰にも予測できないですし、誰かが加筆予定・構想を表明するような状況でないなら現時点でのモアベターを目指したほうがいい。）ところで、近代以前の当地区に関する特筆性ですが、古墳の話は古墳の記事を立ち上げて詳述すればいいとして、単なる雑木林に何の特筆性があるのでしょうか？（素朴な疑問ですが、「雑木林が開発されて見事な街が出来たんだよ！」ということが特筆性の最たるものであれば、むしろニュータウン記事に詳述すべきだと思ったもので・・・感覚のズレですかね？）--Si-take. 2011年6月27日 (月) 11:42 (UTC)
- 「近代以前」もニュータウン記事で十分記述可能かと。開発以前の土地利用だとか発掘された文化財だとかそういう側面で。意見をリダイレクトとしているのは、現時点の内容ではニュータウン記事と同一で、わざわざ別記事にする必要が無いためです。これで「兜台・相楽台として」特有の内容がニュータウン記事の可読性を失う程度にあれば、素直に存続票を入れたでしょうが、現状がそうでない。--Sanjo 2011年7月1日 (金) 05:18 (UTC)