利用者:青子守歌/WP:PRODのenwpにおける適用事例研究

WP:PRODのenwpにおける適用事例研究(A case stydy of WP:PROD at enwp)では、提案削除がenwpでどのようなものに適用されているのかその事例を研究します。 これを参考にすることによってjawpのWP:PRODはどのような運用が適切かを判断することができるでしょう。

調査対象

en:User:User:DumbBOT/ProdSummary（botによって6時間ごとに自動的に生成されるPRODの提案理由をまとめたもの）の13:32, 11 January 2009 (UTC)版にある417事例のうち、上から50事例を調査しました。

調査結果

表1に実際に抽出した50事例を載せます。

表1: enwpにおけるWP:PRODが提案されている50事例

提案日	記事名	理由・問題
05 January 04:55	en:Liveproject	特筆性なし、出典がプレスリリースのみ。Googleで検索するとプレスリリースのコピーがいくつか見つかるだけで他にはヒットしない。
05 January 07:27	en:Slash & Friends (album)	余りにも早すぎる立項。CRYSTALに関する発売予定の音楽に関する違反
05 January 09:15	en:Cindy Millerchip	履歴書のよう。特筆性なし。
05 January 13:03	en:Toy'd	普通の収録基準を満たしそうにない
05 January 14:55	en:Sean Greenhalgh (musician)	特筆性がない、en:WP:MUSICで定められた音楽家の収録基準を満たしていない
05 January 16:05	en:Half Man, Half Dog Vol. 2	ミックステープは特筆性なし（en:WP:MUSICの基準）
05 January 16:07	en:Half Man, Half Dog Vol. 1	ミックステープは特筆性なし（en:WP:MUSICの基準）
05 January 16:24	en:Nintendo Wi-Fi Connection Wiki	このウィキは3年間存在しておらず、記事にできるほど特筆性はない
05 January 18:43	en:Floris Ansingh	情報源の乏しい、宣伝的、記事風にしてあるが内容は履歴書のよう、言葉を濁した記述ばかり。
05 January 19:01	en:EPSA	en:WP:GROUP基準に満たない、特筆性なし
05 January 19:43	en:Jay Edwards (adult producer)	en:WP:BIOの条件を満たす特筆性があることを示す情報源がない
05 January 19:54	en:Ryan Cooper (NFS Series)	彼が登場すると書かれたゲームに実は登場しない架空のキャラクター記事
05 January 20:38	en:Learning path	自身の本にしか登場しない単語についての宣伝であることが原著者の身元から明らか
05 January 20:41	en:SAP Transportation Management (SAP TM)	特筆性を示す証拠なし、情報源なし
05 January 21:13	en:Olsen & Johansen	特筆性を示すものがない
05 January 21:14	en:FAMI-QS Asbl	特筆性なし
05 January 21:37	en:Sugjesture	記事には「『Sugjesture』が公に発表されたものではなく、いつかこの単語を辞書に追加するために投稿された」との記述。Wiki以外のgoogleヒット0件＋googleニュースのヒット0件＝en:WP:NOTABILITYの条件を満たさない。
05 January 21:46	en:Socioblogging	信頼できる情報源によって立証されない、特筆性のない造語
05 January 22:58	en:Marenbach caverns	観光名所のようだが、観光名所に関する特筆性を満たさない。情報源もなく、googleで検索しても何もでてこない。
05 January 22:59	en:Search, Detect & React	特筆性なし/宣伝
05 January 23:09	en:Reading comprehension in English as a Foreign Language	エッセー/独自研究
05 January 23:16	en:Wageer	造語/辞書的
05 January 23:38	en:Sheffield Wednesday Pigs	ウィキペディア以外の出典が求められているもの。いくつかのフォーラムにこの問題が投稿され異論がでた。
06 January 00:27	en:What!	辞書的（en:WP:NOT）
06 January 01:05	en:The Black Road (game)	en:WP:Notabilityを満たすための出典なし、google検索によっても信頼できる特筆性を証明できず。
06 January 01:36	en:Pourn	en:WP:NEO案件
06 January 01:39	en:Jack Box	記事が主張していることを何1つ確かめられなかった。あるいは"Jack Box"という単語がこの文脈で使われているのを確認できなかった。
06 January 01:53	en:Kimps	確たる歴史も特筆性もなし。en:WP:MADEUPの基準以下。
06 January 02:13	en:Dangerball (pool)	特筆性のないゲーム。en:WP:MADEUPに挙げられている例に該当。
06 January 02:45	en:Wheeler's Frozen Dessert Co.	en:WP:CORPの特筆性を証明できないもの。個人的には、このPRODが却下されて情報源が追加されたらそれでいいです。
06 January 02:53	en:Wally Bakewell	特筆性なし
06 January 03:26	en:Tripartite monotheism	出典なし、造語
06 January 03:38	en:The Spleenectomy	en:WP:MOVIEの特筆性に関するガイドラインを満たしていない
06 January 04:18	en:Marc de Ruiter	（理由なし）
06 January 04:34	en:Wesbian	造語。ウィキペディアは辞書でない
06 January 04:47	en:Hardware Based Security	「hardware-based security」がどんなものかを説明していない。ただ提唱するだけ。私が間違っている部分を除去したら、2分後にen:Computer securityに同じものが加筆されていたのを発見した。「hardware-based security」とは何かを説明していないen:WP:ORであるとして同様に除去しました。
06 January 05:28	en:Stark Reality (band)	wp:music基準を満たしていないバンドの記事
06 January 05:38	en:Alaina Whitaker	発表されなかったか、リリースが公表されていない。現時点では記事としての基準を満たしてない。en:American Idol (season 7)へのリダイレクト化を検討中。
06 January 06:09	en:Ajimf Creek	悪戯。googleで検索してもAjimf Creekに関する記述は見つからない。「ある種のネズミのラテン語名」というのもこの判断に何の証明も寄与しなさそうです。
06 January 07:32	en:Echnology	造語
06 January 07:38	en:Indie a-z	特筆性なし
06 January 08:03	en:G commercial	特筆性なし、宣伝
06 January 09:55	en:Non-fractional	勝手に作られたもので、あいまいで数学的でない定義しかなく、本当に使われている形跡がない。私が知っているのは、"non-fractional"という単語は場合によっては単に"integer"（整数）あるいは"irrational"（無理数）を意味するというものです。少なくとも以下に書かれているような「十進数」に適用するようなものではなく、代数学において分けられた数のグループではない。
06 January 11:43	en:Kimono de Ginza	特筆性のないグループ。情報源もなく、その具ループの会員意外の人がどこで聞くようなものなのか、言葉を濁した記述しかない。
06 January 12:29	en:Gaelmathig	出典がない限り、特筆性はなく悪戯と判断される。
06 January 12:31	en:Tony Hauser	特筆性がない
06 January 13:03	en:Untheism	NFT
06 January 13:26	en:Bholi Aaji	特筆性がない映画。内容が矛盾している。「大きな都市」の344の映画館で上映したのに、たった2745ルピーしか売り上げていないというのは？この映画が受けた賞も、賞を与えた団体も、彼らの出版物も、映画のタイトル自体も、映画について言及している論評家も誰もgoogle検索でヒットしないので、特筆性はかなり怪しい。外部リンクも偽者。加えて、この記事の作成者はは似たような映画記事を書いており、それは議論の結果特筆性なしとして削除されている。
06 January 13:39	en:Enterprising Further Education	宣伝文句のような文章、出典が欠けている、en:WP:ORGをパスしそうにない
06 January 14:00	en:Tjena!	en:WP:DICT

以上50事例を調査。原文はen:User:DumbBOT/ProdSummaryの13:32, 11 January 2009 (UTC)版およびこのページの初版を参照のこと。

調査結果に対する考察

適用回数が多い問題

「理由・問題」の欄をざっとながめると、宣伝目的、独自研究（造語）、悪戯などの問題により提案削除となっている記事があることが分かります。

そのよう問題の中でもっとも目に付くものが特筆性なしあるいは収録基準を満たしていないという問題です。 数を調べると、明示的に示されているものだけでも32事例あります。 また、情報源・出典が明記されていない、あるいは乏しいという問題も多く、「特筆性なし」と一緒に示されている記事もあります。

WP:PRODにも書かれているとおり、提案する時の問題は個々の記事の事情に合わせたものにすべきですが、削除が提案される記事の多くが「特筆性なし」・「情報源なし」という特徴を持っていて、そのような理由による提案が多いことが分かります。

以下で、その2つの理由についてenwpでの運用とjawpで適用する場合の問題点などを考えてみます。

特筆性なし・情報源なし

enwpにおいて「特筆性」に関する方針はen:Wikipedia:Notabilityがあります。この特筆性の方針は別名として"inclusion criteria"つまり「収録基準」とも呼ばれており、先にあげた全記事に共通の方針以外にも、人物・書籍・映画など各分野で「考慮すべきガイドライン」となっているものが10ページあります(c.f. en:Category:Wikipedia notability guidelines)。

これらの方針を読むと、enwpでは「いくつかの主題に関係のない信頼できる情報源で批評されている」といったようなものが「特筆性あり」の必要条件で、それらの情報源を記事中で明記しなければならない、と言う運用がなされています。 つまり、この対偶により「そのような情報源が明記されていないものは、特筆性がない」となって、削除依頼で審議するまでもなく削除すべき→WP:PRODを適用するという流れになっています。

このような運用がなされているため「情報源がなく特筆性が証明されない」といった理由で提案削除となっている記事が多いと考えられます。

さて、jawpで特筆性に関する方針はWikipedia:特筆性になります。 以前はenwpに近い状態にまで方針ができあがっていたのですが、残念ながら過去の版におけるGFDL違反による大幅な削除などがあって議論が停滞し、2009年1月12日現在、未だ草案のままです。文書の内容も、enwpとはかけ離れたものとなってしまっています。

となると、enwpのような論理はjawpでは現時点ではあまり意味を持たないと考えられます。 もちろん全くダメというわけではないですが、jawpにおいては特筆性に関して共通の認識がない以上、このような論理だけで提案削除することはあまり賢明ではないかもしれません。

まとめ（jawpにおける適用対象）

まず最初に確認しておかなければならないのは、WP:PRODは「ウィキペディアで審議するまでもなく明らかに不要なので削除すべき記事」を削除するものであって、即時削除のように「こういうのとこういうのとー・・・」と適用例を挙げて限定するようなものではないと言うことです。 もちろん、即時削除対象のものが提案削除対象なのは自明ですが、逆はそうではありません。 かといって、どのようなものも無制限に対象となるのかと言えばそうでもなく、先にあげたように「審議するまでもなく削除すべき」記事という条件がついています。 enwpでは「外部の情報源が明記されていなく、すなわち特筆性がない」というものがこの条件に該当しており、またそれに反する記事が多いため、今回の調査のような結果となりました。

では、jawpにおいて「審議するまでもなく削除すべき」とは一体どういったものでしょうか。

まず考えられるのは「明らかに方針違反」といったものでしょう。 即時削除では、このようなものをいくつかリストアップしていますが、この手段は非常に強力であるため「最低限ギリギリ」のものしか適用対象となっていません。 しかし、即時対象外であっても、「ほぼ間違いなく方針違反である」と思われるものはたくさんあります。

例えば、他人の著作物（主にどこかのウェブサイトですが）からの丸写し（コピペ）などがあります。 現在は通常の削除依頼に出されていますが、中には「誰の目から見ても明らかに丸写しだろう」と思われるものも審議にかけており、そのようなものは審議するまでもなく提案削除できる可能性があります。 enwpではen:Wikipedia:Copirights problemといったところで著作権問題に関しては別に運用がなされているようですが、jawpにはありませんので、提案削除の中に組み込むこともできるでしょう。

また、今回の調査でも比較的よくみられた「情報源の明記なし」というものも、対象にできるかもしれません。 「Wikipedia:検証可能性を満たしていない」という問題で、利用者:青子守歌/出典を1つも含まない新規記事のSD可能性について#現行方針下での解釈で考察したとおり、情報源が明記されていないあるいはあっても乏しく、検証可能性が満たしていないことが明らかなものは記事としての品質を満たしていないというものです。 今回のenwpでの調査結果を見てみても「情報源がないので、特筆性もない」としているものがある一方、「情報源がなく、また、特筆性もない」というようなものもみられます。 enwpにおいては情報源がなければ自動的に特筆性もないので、「情報源なし」が単独で示されているものは皆無ですが、例えば「情報源なし。google検索でヒットせず。」といったものはいくつかあり、今回の調査の中にも含まれています。 実際にenwpではどのように考えられて運用されているかまではわかりませんが、少なくとも「情報源が明記されていない」記事に対して削除を提案することは的外れなことではないようです。

さらに、特筆性に関してもルールとして確たるものはないものの、ある程度の共通認識として「どのようなものが特筆性がないのか」というものはあります。 （例えば、ここで私がいきなり自分自身の記事を書いたら、それは明らかに特筆性がないと言われるでしょう。） なのである程度ウィキペディアになれた人が「明らかに特筆性なし」だと思う記事に対して削除を提案してもおかしくはありません。

以上ここでは、「SD対象であるもの」「明らかな他人の著作物コピペ」「情報源の明記がない」「明らかに特筆性がない」といったような例を挙げました。 が、冒頭でも書いたように「このようなものだけが適用対象であって、このようなものは間違いなく削除される」わけではありません。 誰でもどんな理由でも提案に反対できるように、誰でも「明らかに削除対象だ」と思う記事に削除を提案することができます。

そしてまた、実際どのようなものが提案削除の対象となって削除されていくかは、実際にWP:PRODがどのように運用されていくかにかかっていると考えていいでしょう。 もし、あなたが新しく作られたページに何も考えずむやみやたらに{{prod}}を貼っていれば「適用対象をある程度具体的にすることもやむを得ない」となるでしょうし、逆にかたっぱしから提案削除に反対して{{dated prod}}を除去してしまえば「指摘された問題をまったく改善しないままの除去は無効にする」といったことになるかもしれません。

jawpにおいてWP:PRODがどのような方向性を持っていくかは分かりませんが、一人で突っ走ってしまうのではなく、周囲と協調し歩調を合わせつつゆっくり導入していけば、提案削除対象の範囲などjawpにおけるWP:PRODの運用方法も良い形で決まっていくでしょう。