利用者‐会話:Ziel~jawiki

ウィキペディア日本語版へようこそ！

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Ziel~jawikiさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名用アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Ziel~jawikiさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Alljal 2007年7月15日 (日) 22:10 (UTC)

失礼します。突然ですが意見をお聞かせ願いたいのです。

どうも、私はTtarakamiと申します。ライフやWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テレビドラマ#原作（前作）との相違点の項についての編集で名前は知ってもらえているかもしれませんね。 実はこのたび、上記の二つのノートや医龍において幾度となく問題行為を繰り返してきたNo1goes氏が投稿ブロックの対象になったのです。この件について、上記のページで議論にかかわっていた。Zielさんの意見もお伺いしたいのです。詳細はWikipedia:投稿ブロック依頼/No1goesにて議論されているので、もしよろしければ意見をお伺いさせてください。それでは、また。--Ttarakami 2007年11月9日 (金) 11:26 (UTC)

出典厨への対応につきまして

怒りたくなる気持ちはわかりますが、淡々といきましょう。当該IPのご報告はこちらへお願いします。ま、IPですから、内容が荒らしならば当該ページの「荒らし」の項目でもいいかもしれませんが。--Nekosuki600 2007年11月21日 (水) 15:05 (UTC)

IPですがとりあえず報告しておきました。わざわざお知らせいただき、ありがとうございました。--Ziel 2007年11月21日 (水) 15:36 (UTC)

投稿ブロックのおしらせ

会話ページにて編集合戦を行われているようなので、恐れ入りますが一時投稿をブロックさせていただきます。少し落ち着いてください。相手の方とはWikipedia:論争の解決を参考に、もう少し穏便な対応をお願いします。--Bellcricket 2007年11月26日 (月) 11:26 (UTC)

ふたたび、出典厨への対応につきまして

相手にソックパペットがどーのと言ったところで、相手が「はいそうですわたしはソックパペットです」なんて言うわけがないじゃないですか。不用意に墓穴を掘られると出典厨をなんとかしようとする側に悪影響が出るので、暴走しないように注意して下さい。--Nekosuki600 2007年12月5日 (水) 10:32 (UTC)

ブロックいたしました。

- はじめまして、海獺と申します。特定の方との議論を感情的に続けているだけでは何も生まれません。1週間ゆっくり休んで一度忘れてください。--海獺（らっこ） 2008年2月22日 (金) 06:27 (UTC)

　回答拒否はブロック！

なんで逃げまわってん？しっかり回答しいや！ さらに管理者の投稿ブロックコメントまで隠蔽するとは、開いた口がふさがらんわい！--85.128.89.237 2008年2月29日 (金) 22:13 (UTC)

横から失礼します。対話拒否を理由に1週間ブロックされています。この為対話が先週から今日までできなくなっている状況です。--目蒲東急之介 2008年3月1日 (土) 10:46 (UTC)

発言の改竄はおやめ下さい

これ以上発言の改竄を続けると、投稿ブロックの対象となります。

上記回答拒否はブロック！を

”回答拒否はブロック！

横から失礼します。対話拒否方針文章熟読を理由に1週間ブロックされています。この為対話が先週から今日までできなくなっている状況です。--目蒲東急之介 2008年3月1日 (土) 10:46 (UTC)”

のみにし、ご自分に都合良く改竄するのはおやめ下さい。--189.11.249.114 2008年3月1日 (土) 21:58 (UTC)

発言を訂正しました。お騒がせした事をお詫びします。--目蒲東急之介2008年3月9日 (日) 05:40 (UTC)

お知らせ

はるひです。ご自身ではお分かりのことと思いますので、多くは申し上げないことにしますね。「過度の編集合戦」（11月にブロックされたときから改善なし）「要約欄の不適切利用」（要約欄で会話をしないでください）今回は2weeksとします。節度あるご対応をお願いできませんでしょうか、よろしくお願いします。--はるひ 2008年3月6日 (木) 13:32 (UTC)

昨秋から長期にわたって問題を継続されており、故意に編集合戦を引き起こされていると判断し、1週間ブロックしました。今回は1週間ですが、次は投稿ブロック依頼となります。1週間の間に、今までと異なる行動で問題解決をはかる方法を考えてください。--はるひ 2008年3月23日 (日) 23:22 (UTC)

論理

オープンプロキシによるしつこい差し戻しが再三生じている。まず、彼らの主張に耳を傾ける道理はない。なぜならば、彼ら自身、すでに立派にルール違反を犯しており（Wikipedia:オープンプロクシは使わない違反）、他人である私に対して「ルール違反だ」などと主張する資格がないからである。例えば、Aが万引きをしたとする。そんなAがもし他人に「万引きはだめだよ」などと言ったら、他人はどう思うであろうか。「お前はどうなんだ？」という結論に至るであろうし、Aは嘲笑さえ受けるであろう。今回のオープンプロキシもこれと同様のことである。彼らにとってこのページを差し戻しても何ら利益を享受するわけでないにもかかわらず、しきりに差し戻さんとし、その理由は「ルール違反」ということである。だが、そう主張する彼ら自身が明確にWikipediaのルール違反を犯しているのであって、そんな彼らの主張には全く説得力がなく、聞くに値しないとするのは当然である。--Ziel 2008年4月1日 (火) 11:08 (UTC)

自身の違反を指摘している人が別の違反をしているからといって、ご自分の違反が糊塗できるわけではありません。--Mt.Stone 2008年4月1日 (火) 12:09 (UTC)

他人の行為を違反だと主張するならば、その前提としてその人自身が違反をしていないことが条件である。そうでないとまったく説得力のない詭弁と受け取らざるをえない。--Ziel 2008年4月1日 (火) 13:54 (UTC)

そうすると、一番最初に発言の削除・改竄・隠蔽をおこなったZielさんが一番悪いという理論になりますね。--202.89.40.90 2008年4月1日 (火) 13:55 (UTC)

202.89.40.90氏も残念ながらオープンプロキシのようで。ルール違反をする者が、人にはルール違反だと言うとは、何とも矛盾した態度ですね。--Ziel 2008年4月1日 (火) 14:01 (UTC)

Mt.Stone氏の指摘に加え、この編集を見れば、Ziel氏が理由なく他者のコメントを除去したのが発端と思われますが、いかがですか？　しかもその後、会話ページでコミュニケーションを図ることなく、コメントの除去と要約欄の目的外使用を行っているのも、主にZiel氏です。

また、オープンプロクシを理由にしていますが、私が差し戻したコメントを除去する理由にはなりません。速やかに除去したコメントを戻すことを希望します。

最後に、「他人の行為が違反だと……」以下についてですが、ご自分に返ってくると自覚していますか？　仮にその論理を受け入れると、既にZiel氏がルール違反をしている以上、他者のルール違反を謗る資格がないことになります。それでもなお他者のルール違反に言及するのなら、ダブルスタンダードの謗りは免れないでしょう。--郁 2008年4月1日 (火) 14:05 (UTC)

私の中では、郁氏も他のオープンプロキシと同じような認識であります。つまり、これまで私と議論になったことも対話したことも全くないにもかかわらず突如現れ、しかも当該記述を差し戻すことが郁氏の利益にまったく繋がらないにもかかわらず差し戻しました。私は貴殿のした行為を「面白半分でした悪ふざけ」と捉えております。その意味では、貴殿のしていることは他のオープンプロキシと何ら変わりないと判断しています。当記事を差し戻すことが、貴殿にとって直接的にどのような利益に繋がり、そしてどのような正当な理由があってこのような差し戻しに加担したかということを説明してほしいと思います。それが出来ないのであれば、あなたもオープンプロキシと何ら変わりないということになります。--Ziel 2008年4月2日 (水) 14:52 (UTC)

郁さんご指摘の「ダブルスタンダード」が本件の発端であります。どんなに有意な編集を積み重ねても、議論になったときにダブルスタンダードが平気な人物とはコミュニケーションできません。--Mt.Stone 2008年4月1日 (火) 23:28 (UTC)

「コミュニケーションできない」と言うのなら、このページからお引き取り願いたい。ここは私の会話ページであるし、別にあなたと価値観を共有したいなどという願望は些かももっていない。そもそも私が削除したのは既に終結した記述、誹謗中傷の記述である。要するに自分自身の会話ページを整理したということに過ぎない。このページを「遊び場」と勘違いする者がいなければこのような編集合戦にはならない。--Ziel 2008年4月2日 (水) 14:52 (UTC)

第三者が意見すると「他のオープンプロキシと同じような認識」と言い放ち、過去に対話した相手が意見すると「このページからお引き取り願いたい」と言い放つ。それがダブルスタンダードだと言うのですよ。会話ページは執筆者のとの対話のために用意されているものであり、貴方の私物ではありません。執筆姿勢をたしなめる他のユーザに来るなと言うなら、貴方がWikipediaに関わらないという選択もありますよ。今後も他の編集者と意見が衝突するたびに同じことを繰り返すんでしょうか。他のユーザに理由説明を求めていますが、そこまでしてWikipediaに関わろうとする理由を説明する必要があるのは貴方の方ではないですか？　半保護になったようですが、アカウントをとってしまえば一緒じゃないでしょうか。根本的解決にはなってないように思います。--Mt.Stone 2008年4月2日 (水) 20:48 (UTC)

私と「コミュニケーションできない」と半ば投げ捨てているのはむしろあなたである。あなた側が「コミュニケーションできない」と言い放っているのだから、こちらとしては「そうですか。だったらしょうがないですね」という結論になる。それをなぜ「ダブルスタンダードだ」と批判されるのか理解に苦しむ。--Ziel 2008年4月3日 (木) 07:19 (UTC)

ではお尋ねしますが、貴方が消した質問を再掲したら答えていただけるのでしょうか。--Mt.Stone 2008年4月4日 (金) 23:12 (UTC)

横から失礼。Mt.Stone氏、投稿ブロック依頼が終了するまで、この手の議論を一時中断するという考えは思い浮かばないのかね。再三にわたるオープンプロクシの荒らしの襲来により、Ziel氏は疲弊している。追い討ちをかけるような、荒らしに味方することになることは止めたまえよ。今は、Ziel氏に充分休養を取ってもらうべき時なのだ。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2008年4月4日 (金) 23:20 (UTC)

少なくとも、対話のテーブルにつく意思があるかどうか確認しないことには、当事者としてブロックへの賛否が表明できないではないですか。現時点で私が賛否をはっきりしていないのは何かの意図があるかもという考えは思い浮かばないのかね。疲れているとしても、それは身から出た錆でしょうが。--Mt.Stone 2008年4月4日 (金) 23:28 (UTC)

思えんね。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2008年4月4日 (金) 23:36 (UTC)

だいぶお疲れのようですね。休養されては如何ですか。--Mt.Stone 2008年4月5日 (土) 00:37 (UTC)

ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 氏のおっしゃることは正論だ。「当事者としてブロックへの賛否が表明できない」などと言っているが、あなたはこれまで一貫して私に対する敵意をむき出しにしている。よって私へのブロックには賛成したがっているのは目に見えており、白々しいにも程がある。「対話のテーブルにつく意思があるかどうか確認」などという建前でオープンプロキシの肩を持ち、編集合戦を再発するような真似はやめてもらいたいものだ。そんなに私のことが嫌いならいい加減私につきまとうのをやめたらどうだ？--Ziel 2008年4月5日 (土) 03:41 (UTC)

「敵意」って、質問に答えず中傷を繰り返していたのはZiel氏に他ならないのに、私がそうであるかのように発言を繰り返すからですよ。私は訂正を求めていただけです。ま、IPがしつこくやってきて貴方だけをブロックしたことについては管理者はしばしばそういう理不尽をやるので同情申し上げますけど。言いたいことはブロック依頼に書きましたので、今後は気をつけてくださいねっと。--Mt.Stone 2008年4月5日 (土) 03:56 (UTC)

1日ブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。この件に関するお問い合わせや異議申し立てはメーリングリストで受け付けています。--はるひ 2008年4月1日 (火) 14:10 (UTC)

おやめ下さい。

Zielさんには、ほかの方法を考えてくださいと申し上げたはずです。同じ行動をとって編集合戦を誘発することが分かっていながら、同じ行動をとりつづけ、結果的に編集合戦を再再度もたらしました。おやめ下さい。

いったん消された過去の会話を、過剰に差し戻すのもお控えください。確かに、Zielさんの行動は、記録の隠ぺい、改竄という結果をもたらしていますが、だからといって、百科事典の質の向上に何も貢献しない、過去の発言を「過剰に」指し戻すことに躍起になる必要もありません。

Zielさんの会話ページは、遊び場ではありません。--はるひ 2008年4月1日 (火) 14:10 (UTC)

過去の会話ではなく、Zielさんが回答を行わないため過ぎ去ってしまっただけです。まず、Mt.Stoneさんの質問に対する回答をされること、およびZielさんが主張する”自分は回答を待つ立場である”について

１，Zielさんの質問はどこにありますか？（要約欄以外で）

２，それはいつされましたか？

３，上記１，２と他者発言を削除・改竄・隠蔽することの因果関係は何ですか？

についても質問をしている最中です。

Zielさんが回答をしないため時間のみ過ぎ去ってしまったのです。--121.102.65.76 2008年4月1日 (火) 21:58 (UTC)

あなたも同じく、ただ差し戻すのではなく（回答しないのはもはや明らかなのですからほかの方法を考えてください。あなたもZiealさんと同じです。Zielさんにかかわらないで有意な記事の執筆に専念するのも推奨されますし、回答が得られなければ記事が書けないのなら（そのようなことは考えられませんが）コメント依頼を出すなり、いろいろ方法があります。やみくもに差し戻すだけなのは、ただ編集合戦を誘発しているにすぎません。Zielさんの会話ページは遊び場ではありません。そしてウィキペディアは質・量ともに最大の百科事典を作ることを目的としています。これ以上続くようならIPさんにも方針文書熟読期間を長めにとっていただきます。--はるひ 2008年4月1日 (火) 23:33 (UTC)

---

この会話ページを半保護しました。本人からのご希望があればいつでも解除します。--海獺（らっこ） 2008年4月2日 (水) 15:26 (UTC)

投稿ブロック依頼のお知らせ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Zielをご参照ください。--郁 2008年4月3日 (木) 01:14 (UTC)

上記ブロック依頼についてはブロックを見送ることにしましたが、Zielさんの行いに問題が無かったことを意味するものではありません。他の利用者から寄せられた意見を尊重し、今後改善されますようお願いいたします。--Bellcricket 2008年4月11日 (金) 22:06 (UTC)

私の主張が相当数認められたことを喜ばしく思うとともに、反対票を投じてくださった賢明な皆様には厚く御礼申し上げます。管理人におかれては、オープンプロキシに対する措置の改善、迅速化を強く求めます。オープンプロキシはブロックされないまま私のみが最長で2週間ブロックされ、このページがオープンプロキシの温床となってしまった感は否めません。--Ziel 2008年4月12日 (土) 05:49 (UTC)

どーしよーか迷ったんですが。

オープンプロキシからの攻撃があったことは事実です。アカウントユーザのうち（少なくとも）一人は、そのオープンプロキシからの攻撃と強い関係があったように思われます。しかし（少なくとも）一人は、オープンプロキシからの攻撃とは直接の関係がなかったように思われます。あれは、Zielさんがオープンプロキシからの攻撃に敏感になっているのをいいことに自分がオープンプロキシと関係があるかのように誤認させることによって挑発をしたのだと、わたしは推測しています。あなたは、それに乗せられたのだな。

外野で見ていたユーザのうちそれなりにWikipediaが長い者は、オープンプロキシからの攻撃とアカウントユーザとの関係が必ずしもイコールではないとだいたい思っており、イコールだと受け止めていたらしいあなたとは、立場が異なります。そして、誤認させるべく計算をしているやつの考えも見えたので、今回はブロックに反対をしました。

次また同様のことがあったら、誤認させるべく計算をして挑発をしたやつと、挑発に乗せられたあなたと、同時ブロックという方向になると思います（どうせその挑発をしたやつもここを見ているのだろうからついでにいっておくのだが、それはバレバレだしかなりの人から不快感を抱かれているものと、おれは思います。次があると思わないように）。

でだ。Zielさんに話を戻すが、必ずしも、あなたの敵は一枚岩じゃないんですよ。そのあたりを慎重に考察し、あんまし一本調子な対抗をしないよう十分注意されたし。--Nekosuki600 2008年4月12日 (土) 13:26 (UTC)

　出典のない記事を書くことは止めて下さい

アカ取って書き込もうとしたページがZielさんのせいで荒れてしまっています。まず、Zielさんが出典が無いのに書き込んでいるのが原因とみました。井戸端でも他人が検証可能性を満たさずに書いていても、自分も同じ事をして良いということにはならない」とありました。出典の無い記事に追加する場合でも出典は必要です。どうして検証可能性を満たさずに書き込んで場を荒らすのか、理解できません。他の方がそうでも、自分は出典を持って書き込むのがウィキペディアのルールです。そうすれば、文句の付けようも無く、場も荒れることはないでしょう。老婆心ながら忠告致します。--グローギ 2008年5月14日 (水) 22:04 (UTC)

　発言の隠蔽は止めて下さい

あなたの検証可能性を無視した行為について質問することが、そんなに都合の悪いことなんですか？削除ではなくノートにてご回答下さい。--グローギ 2008年5月23日 (金) 03:59 (UTC)

あなたの発言内容は、オープンプロキシや、既に投稿ブロックされているユーザーと全く同一であります。しかもあなたは「グローギ」なるアカウントを取得して最初からいきなり私の会話ページに投稿し、私の会話ページしか編集していません。このことから、私はあなたの編集行為は不当と判断いたしました。あなたが何故最初から私の存在を知っていたのか、そして何故私の会話ページに限定して検証可能性を叫ぶのか、明確な根拠を提示しつつお答えいただきたいと思います。それができないならば、私があなたの質問に答える必要はありません。--Ziel 2008年5月24日 (土) 04:32 (UTC)

話をはぐらかさないで下さい。まず最初に聞いた私の質問から答えて下さい。私が聞いているのは検証可能性を満たさず、一切の出典を示さず、書き込まれるあなたの姿勢についてです。検証可能性については議論の余地のないものと定められています。あなたがそれを軽んじて一切の出典を示さずに書き込んでいる理由をご説明下さい。--グローギ 2008年5月24日 (土) 12:50 (UTC)

対話をする前提として、あなたが正当なユーザーであることが証明されないといけないでしょう。アカウント取得からいきなりこのページを編集しているということ自体非常に不自然な話です。しかもあなたの主張はオープンプロキシや、過去にブロックされたユーザーと全く同一です。--Ziel 2008年5月24日 (土) 18:16 (UTC)

都合の良いように話を変えないで下さい。検証可能性を満たすことと他のことは全く別問題です。検証可能性を満たせないのならウィキペディアへ記載はできません。これは他のことで左右される物ではありません。ルールに従えないのなら即刻退場して下さい。--グローギ 2008年5月25日 (日) 06:35 (UTC)

正当なユーザーでない方とはお話はできません。--Ziel 2008年5月27日 (火) 16:54 (UTC)

また都合の良いように話を持って行こうとされていますね（ちなみに正当ユーザーですがなにか？）。あなたが他の誰かから脅されてやむなく検証可能性を満たさない記事を書いたのであれば同乗の余地はあります。しかし、あなたは自分の意志で、他の誰からも圧力がかかっていない状況で、はっきりと検証可能性を満たさない記事を書かれています。検証可能性は議論の余地のない、他の合意などで覆らない支柱です。対話ではなくあなたが検証可能性を満たせるか満たせないかだけのことです。そして満たせないのならば即刻立ち去って下さい。あなたは自分の意志でルール違反の記述を何度となく続けているのですから…　--グローギ 2008年5月28日 (水) 00:25 (UTC)

冷静にご静観を

投稿ブロック依頼で両者ブロックという意見が複数出てきていることに関してですが反論したい気持ちはわかりますが、却って第三者の心証を悪くするおそれもあります。そうはいっても依頼ページをウォッチリストに入れているとなかなか落ち着いていられないかもしれません。リストから当該ページを除去するのも1つの対処方法と思います。--Tiyoringo 2008年6月15日 (日) 13:47 (UTC)

出典記載のお願い

上杉謙信で川中島を名高いと追記されたのはZielさんでよろしいでしょうか？有名かどうかは人の主観に左右されるため、ルール通り出典を明記して頂けないでしょうか。 また、Zielさんの履歴を追っていくと出典がない状態で、（かんたんに追っただけですが）記載されているのものが５，６個簡単に見つかりました。恐れ入りますが記事を充実させ信頼性を確保するために出典を追記して頂きたく。 もし、出典が出ないようでしたらコメントアウトさせて頂きますのでよろしくお願い申し上げます。--ジール 2008年6月25日 (水) 10:21 (UTC)

表現については検討の余地があるかもしれないし、出典を記しておいた方が親切かもしれないが、川中島の戦いに関する常識的なレベルの情報にまで出典を求めるというのは、求めた側のクォリティが計られるような事象でしょうねえ（ためいき）。--Nekosuki600 2008年6月25日 (水) 17:15 (UTC)

もちろん表現の検討です。一般的な大人でも戦国時代に興味がなければ川中島が有名かどうかは判断が分かれると思います。どうしても名高いと言う言葉を使いたければ出典を明記して頂いた方がよりよいかと思います。また、求めた側のクオリティが基準ではなく、このウィキペディアを使って頂く側が基準になると思います。

Zielさんの履歴をさかのぼって見つけた箇所ですが、いずれも医療関係で、どうみても一般的な大人が知っていると思えない箇所です。これもクオリティといわれてしまうと、それは違うのではないかと思うのですが…。--ジール 2008年6月26日 (木) 01:30 (UTC)

Zielさんが上杉謙信の記事を編集したのは、2ヶ月ほど前にジールさんご指摘の文言を付け加えたのが最後です。それを除去した編集に対して差し戻しているのは別の人なのに、「どうしても名高いと言う言葉を使いたければ」などという表現をわざわざ（記事のノートページではなく）Zielさんの会話ページに貼り付けるというのは、どうも不思議な方だという印象を禁じえませんねぇ。--122.17.51.239 2008年6月26日 (木) 03:04 (UTC)

要約欄にも書いたとおり、書いた人が出典を付けるべきと思っています。Zielさんの履歴を見ると出典を書かずに文章（一般的な大人の常識の範囲外）を何度も書かれているようで、またそれを指摘されるとヒステリーになられるようでしたので「書きたいのなら出典も明記してね」と言ったまでのことです。良い記事がたくさんあっても、一つ独自研究や妄想の記事が紛れ込むだけでその事典の信憑性が大きく低下してしまいます。記事を豊かにする上でも可能な限り明示して頂ければと思います。--ジール 2008年6月26日 (木) 07:19 (UTC)

ヒステリックに対応するのがわかってるなら、わざわざ刺激しないで黙って修正だけすればいいでは御座らんか。それでZiel殿が意地になって差し戻すなら、そのときに問題にすれば宜しい。貴殿が何を企図してるのか預かり知らぬが、貴殿の思うようにならぬのは間違い御座らん。元々指摘した記事の話から逸脱して「医療関係云々」と言うに至っては、個人攻撃が目的と思われても致し方なし。尤も、Ziel殿の執筆姿勢と対応にも問題があるという点も留保致し候。--124.26.210.109 2008年6月26日 (木) 09:40 (UTC)

Zielさん乙！最初の書き込みがZielさんの会話ページだなんて…。あなたの言っている荒らしさんとそっくりな行動ですね--123.201.39.168 2008年6月27日 (金) 11:02 (UTC)

“川中島の戦い”が名高いか名高くないかで論争が起こっているのですか。しかもZielさんへの問い合わせとしてジールさんが。絶句。Uryah 2008年6月26日 (木) 13:44 (UTC)

「2008年6月26日 (木) 09:40 (UTC) 」と「2008年6月26日 (木) 13:44 (UTC) 」の間に「123.201.39.168 2008年6月27日 (金) 11:02 (UTC) 」が割り込んだ。IPひろば：メインで見てみると。これが2008年の日本なんですな。感慨も一塩。Uryah 2008年6月27日 (金) 15:14 (UTC)

あなたのアカウントの利用者名が変更されます

こんにちは。お世話になっております。

ウィキメディア財団の開発者チームは、ウィキ間通知などの新しい改善されたツールを利用者に提供するために活動しています。このたびこの一環として、アカウントの仕組みを変更する予定です。この変更が行われると、あなたはどのウィキでも同じアカウント名を使えるようになります。これにより編集や議論がより行いやすくなる新機能を提供できるほか、各ツールはより柔軟な利用者権限を利用できるようになります。この副作用として、利用者アカウントは計900を超える全ウィキメディア・ウィキ上で一意でなければならなくなります。詳しくは、お知らせをご覧ください。

残念ながらあなたのアカウントは、同じZielという名前を持つ別のアカウントと衝突しています。あなたが今後もウィキメディアのウィキを使い続けられるように、あなたのアカウント名はZiel~jawikiに変更される予定です。もしこの利用者名でもかまわなければ、何もする必要はありません。もし新しい利用者名が気に入らない場合は、利用者名の変更を依頼できます。

あなたのアカウントは従来と同様に使えますし、過去の編集に対する帰属が表示されることは変わりません。ただしログイン時に新しいアカウント名を使う必要があります。

ご不便をおかけして申し訳ありませんが、よろしくお願い致します。

ウィキメディア財団 コミュニティ連絡担当者
Keegan Peterzell

2015年3月18日 (水) 03:47 (UTC)

利用者名が変更されました

統一ログインへの完全移行の一環として、この利用者名が変更されました。もしあなたがこの利用者名の持ち主なら、以前の利用者名とパスワードでログインして、詳しい情報を得ることができます。もしこの新しい利用者名が気に入らなければ、ログインした上で新たな利用者名を選ぶことがこちら（特別:グローバル利用者名変更依頼）からできます。　-- Keegan (WMF) (talk)

2015年4月21日 (火) 19:32 (UTC)