コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

利用者‐会話:W7401898/過去ログ2

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

巻き戻し者に立候補する際の手続きについて

こんにちは。スタリオン箕浦と申します。此間はありがとうございました。 貴殿が現役の巻き戻し者とお見受けしたしたので参りました。 私も今巻き戻し者に立候補しているのですが，Twinkleというものは巻き戻しの練習という認識でよろしいでしょうか？--スタリオン箕浦（会話） 2022年3月13日 (日) 05:24 (UTC)[返信]

伝言20220410

[編集]

快速フリージアです。W7401898さんがなさったこのご対応ですが、W7401898さんご自身のノートページではないので、どんなものかなと慎重意見をお伝えします。なお、本題のあの改名に関わるのは控えております。--快速フリージア（会話） 2022年4月10日 (日) 02:52 (UTC)[返信]

警告

[編集]

トピック「松原なぎさ小学校」に関してはなぜあなたが不必要に呼称の干渉をしてくるのか理解できない。公式に学校が配布する資料において英語名が併記されていることからしても荒らし行為には一切あたらない。 まず英語表記すること自体荒らし行為と考えることの方が異常。 現場の人間でもないのに過剰な干渉を行うのは言論の自由を妨げ、封じ込めていると捉えざるを得ない。 厳に慎むように。 Cronies 37（会話） 2022年6月17日 (金) 14:00 (UTC)[返信]

非常に短い記事の作成はおやめください

[編集]

非常に短い記事の作成はおやめください こんにちは。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

ウィキペディアは、百科事典を作るのを目的としたプロジェクトであり、言葉の定義のみを書いた辞書を制作するプロジェクトではありません。そのため、非常に短い記述だけの記事を新設したり、余り発展の余地のなさそうな話題を扱うページを新設することの是非については、いろいろと議論があります。W7401898さんが投稿されている記事には短いもの、定義のみで意味がないもの、ひとつの項目にまとめるべきもの、あるいは発展させることが難しいものがいくつか含まれているように思います。

せっかく作成して頂いた記事も、内容が十分でないと後になって削除依頼されるようなことになるかも知れません。そうなってはお互い残念です。ですので、できるだけ、量的、内容的にまとまりのあるものを書いていただけるよう、お願いできますでしょうか？

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかというページにはウィキペディアで受け付けない投稿の典型例を説明していますが、そこでも辞書のように用語の定義だけのものは受け付けない、ということになっています。

また、Wikipedia:スタブにある、短くても役に立つような記事の作成法も参考になるかと思います。

では、今後ともどうぞよろしくお願いします。--WhiteSpaceCoder（会話） 2022年7月11日 (月) 06:26 (UTC)[返信]

  • 返信 こちらの件ですね。承知致しました。
指摘していただきありがとうございます。頂いたご指摘は今後の活動の参考とさせていただきます。--W7401898（会話） 2022年7月11日 (月) 06:46 (UTC)[返信]
  • コメント おっしゃる通り、「参政党」という記事についてです。私はW7401898さんが立項した記事を全面改稿いたしましたが、かかった時間はわずか2時間程度です。ウィキペディアに貢献したいと思うのであれば、せめてその程度のわずかな手間は惜しまないでいただきたいものです。なお、W7401898さんがお書きになった内容は、非常に短い記事の中に複数の誤りがあったため、まったく残すことができませんでした。W7401898さんの今回のご活動は、残念ながら百科事典作りに一切貢献していないということです。率直に申し上げて、一部のLTAが濫造する粗雑サブスタブと何ら変わりありません。反省の言葉などは結構ですので、行動を改善していただきますようにお願いいたします。W7401898さんは「Wikipedia:井戸端/subj/「出典不足」などのタグへの対応について」において、狄の用務員さんの執筆記事にタグ爆撃したことを謝罪する中で、これから記事の改善に協力するかのような発言をなさっていますが、投稿記録を拝見いたしますとその後も一切協力をなさっていないようです。万が一、口先だけの丁寧な謝罪でその場をやり過ごせばなんとかなるとでもお考えなのであれば、そろそろそうした態度は改めたほうがよいでしょう。老婆心ながらご忠告いたします。--WhiteSpaceCoder（会話） 2022年7月11日 (月) 07:58 (UTC) 一部取り消し。--WhiteSpaceCoder（会話） 2022年7月12日 (火) 14:57 (UTC)[返信]
    狄の用務員です。「Wikipedia:井戸端/subj/「出典不足」などのタグへの対応について」の件、確かにタグ付けは不要だったとは思うのですが、記事名的に創作記事と誤解してタグ付けする人が一定数出るのは仕方なく、またタグ削除後に記事と出典が急速に拡充されたため、W7401898さんが加筆する必要性は特に生じておらず、W7401898さんのその後の対応に問題はなかったものと思います。今振り返ると、私がタグ付けに対して繊細過ぎたかもしれないとも考えます。
    以上は当該記事に限っての話で、他の記事については見ていないのでコメントはありません。横やり失礼いたしました。--狄の用務員（会話） 2022年7月11日 (月) 13:51 (UTC)[返信]
    返信 (狄の用務員さん宛) わざわざコメントいただき、恐れ入ります。狄の用務員さんは問題だと思っていなかったとのことでしたので、該当部分は撤回いたします。大変失礼いたしました。--WhiteSpaceCoder（会話） 2022年7月12日 (火) 14:57 (UTC)[返信]
    コメント 別に私から問題視するつもりはありませんが、少し疑問を感じたのでコメントだけ。私は別に謝罪していたわけではなく、それに対して別件を持ち出して「口先だけの丁寧な謝罪でその場をやり過ごせばなんとかなるとでもお考えなのであれば、そろそろそうした態度は改めたほうがよい」という話になるのはおかしいと思います。なお私はWhiteSpaceCoderさんがコメントされた内容に疑問を感じただけであって、「問題点を理解していない」「改善の意思がない」「開き直っている」というわけではありませんので、その点についてはご承知おきください。--W7401898（会話） 2022年7月15日 (金) 06:01 (UTC)[返信]
  • コメント 私はこれまで2度3度と同じ指摘を受けることがないようにしてきました。今回指摘を受けた内容に関しても、これまで受けてきた指摘と同様に改善し、再び同じ指摘を受けるような事態にならないように致します。
「便所飯」に関して少し話しておくと、「すぐに全部直すのは無理だと思うが、随時修正する」と言いながらその後実際に修正作業を行わなかったのは、井戸端での話し合いからまもなく記事全体の修正作業が実施され、結果として問題を解消してくださった方がいたからです。この件に関しては、井戸端で狄の用務員さんから指摘を受けたように、私の一連の対応の仕方に問題がありました。
巻き戻し者の件に関しては、私からは何とも言えません。少なくとも私は「自分は一人前の編集者だ」だなんて思ってないです。ただし、私の巻き戻し者の権限に濫用などがあったのであれば、また話は変わってきます。
繰り返しになりますが、今後作成する記事に関しては短い記事（スタブ未満）にならないように致します。
この度は改稿していただきありがとうございました。また、今回の指摘に関してお手数をおかけした点についてお詫び申し上げます。--W7401898（会話） 2022年7月11日 (月) 10:34 (UTC)[返信]
  •  追記 この発言をされた方（WP:NOPだったようですが）ですが、さっきまでこの発言の意図が理解できなかったのですが、ようやく言わんとしていることが理解できました。改めてコメントさせていただきますが、そもそも「管理行為の質」と「一人前に編集できる能力があるかどうか」がそこまで深く関わってくるものなのでしょうか。「あった方がいい」という程度のものであればまだ理解できますが……。「管理行為の質」と「編集能力」は基本的に別物だと思います。--W7401898（会話） 2022年7月12日 (火) 05:49 (UTC)[返信]
  •  追記 追加でコメントを残されていたようですが、そもそもあなたの「管理行為は一人前に編集者になってからやれ」という主張が、何かしらの方針やガイドラインに基づくものなのであれば該当する箇所を提示する。そうではない個人の意見や主張ならそれを明確にしてコメントする。そのようにしていただかないと、私のように編集や管理行為に対する考え方が違う人には伝わりませんし、私の読解力云々とは全く関係のない話です。あと「言われないとこういうことをやっちゃいけないと理解できない人はやっぱり管理行為なんてやるべきじゃない」という主張も、それ自体が何らかの方針・ガイドラインに基づくものではない以上、それはあなた個人の考え方に過ぎないです。以上です。--W7401898（会話） 2022年7月12日 (火) 11:57 (UTC)[返信]

提出されたコメント依頼の終結について

[編集]

W7401898さんはWikipedia:コメント依頼/エア修士を提出なさっておられましたが、同#まとめにございます理由のため、合意形成のうえ、代理で終結を宣言致しました(依頼ページ等のリンク除去等の必要な手続きも実施済みです)。当該コメント依頼においては、私はW7401898さんにクールダウンをお勧めしていました(1, 2)が、もしそれを汲んでのこの次第でしたら、ごもっともなことでございますし、勿論私からはW7401898さんにいま本件に関して批難申し上げることは一切ございません。心身ともにリフレッシュなされて、またどこかでお目にかかれる日を楽しみにしております。以上、取り急ぎ報告まで。--エア修士（会話） 2022年11月18日 (金) 09:45 (UTC)[返信]

「Wikipedia:コメント依頼/エア修士」についての質問

[編集]

W7401898さん、こんにちは。W7401898さんが提出したWikipedia:コメント依頼/エア修士について、いくつか質問があります。

①W7401898さんは、コメント依頼を提出した10月18日を最後に投稿を停止し、依頼が終了となった11月18日まで一切依頼に姿を見せませんでしたが、これにはどういった理由があるのでしょうか？依頼が終了となったのは、依頼対象者であるエア修士さん本人がW7401898さんが投稿停止してから25日後に依頼の終了提案を出し、指定の期日になっても異論が来なかったためですが、W7401898さんが何かしら投稿をしていれば依頼が終了するどころか、そもそも終了提案が出される事にはならなかったはずですが。
②W7401898さんは投稿を停止した後、同依頼に対してどのような印象を抱いていた、または抱いているのでしょうか？W7401898さんは今月11日に投稿を再開しいくつかの記事を編集されているようですが、同依頼に関する言及は一度もされてないようで気になったのですが。ちなみに依頼終了提案にてエア修士さんは、W7401898さんが投稿を停止した事に対し『本依頼を放棄なさったと見做せる状況』と評しています。エア修士さんには同依頼における振舞い含め思うことが色々とあるのですが、この発言に関しては、W7401898さんの言及が無い限りその通りであると言わざるを得ない状態にあると思います。
③仮に依頼が終了するまでに投稿を再開していたなら、W7401898さんさんはどのような対応を取っていたでしょうか？同依頼における第三者のコメント節では、「エア修士さんはコミュニティを消耗（疲弊）させる利用者である」「エア修士さんに対する投稿ブロック依頼を提出するべき」との声が複数挙がっていました。結局誰も提出する事はありませんでしたが、流れ的にはW7401898さんが投稿ブロック依頼を提出しても良い段階だったと思われます（かといって今この依頼の延長として投稿ブロック依頼を提出しても、合意に至るのは難しそうですが）。
④W7401898さんは今後、エア修士さんを対象に、新たなるコメント依頼の提出、または終了したコメント依頼の再開、または他の対応をとる予定はありますでしょうか？先述の通りコメント依頼ではエア修士さんに対する問題点がいくつも指摘されており、依頼が終了したとはいえエア修士さんの問題点が完全に改善した訳ではありませんでした。またエア修士さんの最近の様子を見たところ、「コメント依頼で指摘されていた点が未だ改善してないのでは」と思える投稿があり、私からしても再度のコメント依頼、また場合によっては投稿ブロック依頼の提出が誰かしらによって行われるべきなのではと考えています。

以上の4点です。お早目に回答していただけると幸いです。--Some Ganel（会話） 2022年12月25日 (日) 13:45 (UTC) 一部修正--Some Ganel（会話） 2022年12月25日 (日) 14:09 (UTC)[返信]

返信 Some Ganelさん、こんにちは。いただいた計4点のご質問について、取り急ぎお答えします。
①率直に申し上げます。依頼提出後、IP利用者によるこちらのコメントを確認した際、私自身がコメントの内容に対して強いストレスを感じたことで、Wikipediaを利用することが心理的にできない状態になってしまったからです。結果として、こちらの版を確認したのを最後に、調べ物など必要に迫られた数回の例外を除いて、Wikipediaにアクセスしない状態が続きました。
②活動休止以降、件のコメント依頼について考えを巡らすことは忌避していました。Wikipediaでの活動自体は12月12日 (JST)に再開しておりますが、肝心の「Wikipedia:コメント依頼/エア修士」や私自身の会話ページに関しては、現状を確認することへの心理的抵抗から、Some Ganelさんからご質問をいただくまで進捗状況を把握する（内容を閲覧する）ことができずにいました（私に対する言及の通知が何件か来ていたことについては活動再開の際に把握しましたが、同様の理由で一律に内容を確認せずにいました）。
③まず、IP利用者から寄せられたコメントの内容を見て動揺し、衝動的に活動を休止してしまったことを悔いています。そして、そのIP利用者によるコメントがWP:NOPへの抵触により除去されていた、という事実についても今し方把握しました。あの時、もう少しの間活動休止を思いとどまっていれば、焦らずに他の利用者の見解を待っていれば、と非常に後悔しております。もし早期に復帰し、依頼が終了する前にコメント除去の事実や他の利用者の見解を把握していれば、状況を分析し投稿ブロック依頼を提出していた可能性も十分にあったと考えます。
④コメント依頼の状況については今し方把握したばかりですので、現状すぐに何らかの対応を取る予定はありません。今後は依頼対象者の現状について把握し、必要であると判断した場合は実際の行動に移すつもりでいます。なお、他の利用者により再度のコメント依頼や投稿ブロック依頼が提出された場合、当然ながら求められる説明責任を果たす所存です。
今回、私が途中で議論を放棄してしまった点についてはその非を認め、今後その点について説明が求められた際は、上記事情を丁寧に説明するつもりです。それを前提とした上で申し上げますと、今回の一連の件について有耶無耶のまま終わらせるつもりは毛頭なく、それほど時間を置くことなく白黒をつけるつもりです。--W7401898（会話） 2022年12月25日 (日) 18:02 (UTC)[返信]
情報 先ほど、市井の人さんにより「Wikipedia:投稿ブロック依頼/エア修士」が提出されました。--W7401898（会話） 2022年12月26日 (月) 04:03 (UTC)[返信]
返信 確認　大変恐れ入りますが、「流れ」で投稿ブロック依頼は提出できません。然るべき根拠が必要です。コミュニティを消耗させる利用者とは【利用者の行動のルールを複数の別の利用者からたびたび説明されても理解しようとしない利用者（当該方針文より引用）】です。私に対して、私自身が抵触したというルールについての詳らかな提示・説明は（当該コメント依頼においてさえ）ございませんでした。--エア修士（会話） 2022年12月25日 (日) 23:00 (UTC)[返信]
返信 (W7401898さん宛) ご返答ありがとうございます。除去済みとなっていたコメントは確認していませんでしたが、今しがた確認したところ確かにW7401898さんに対し攻撃的な文章となっていましたね。心中お察しいたします。
ご返答によって、W7401898さんに対しての同コメント依頼における疑問点が解消されて何よりです。他の方によってブロック依頼が提出されましたが、エア修士さんへの対処は基本的にそちらで行い、別途対処が必要と感じたら新たに行えば良いと思います。--Some Ganel（会話） 2022年12月26日 (月) 04:56 (UTC)[返信]
↑の発言で敬称を忘れてたので、同版で追加しておきました。決して意図的なものでは無かったのですが、先の版がお目にかかっていましたら申し訳ありません。--Some Ganel（会話） 2022年12月26日 (月) 05:32 (UTC)[返信]

伝言20221228

[編集]

こんばんは、快速フリージアです。上節ほか拝読しております。色々あろうかと察します。お節介でしょうが、いい意味で力まず気負わずに・参加できる時に参加なさって下さい。今年もあと数日ですが、出来る時に出来る事を、で行きましょう。--快速フリージア（会話） 2022年12月28日 (水) 11:54 (UTC)[返信]

  • ありがとうございます お疲れ様です。お忙しい中、お気遣いありがとうございます。師走となり、現実でもちょうど忙しい時期に差し掛かりましたが、息抜きも大事ですね。--W7401898（会話） 2022年12月28日 (水) 17:27 (UTC)[返信]

快速フリージアです。先程はご助言ありがとうございました。なお、W7401898さんはお変わりなく新年を越せましたか?　それであれば、今年も宜しくお願い致します。--快速フリージア（会話） 2023年1月2日 (月) 11:09 (UTC)[返信]

解決済の不祥事の復帰

[編集]

然るべき所の最終判断を載せない

只の過去記事復帰では誹謗中傷です。復帰させたい場合は必ず最終判定・判決を付けて下さい。

例えば、虫の件は保健所は立ち入り検査の結果「問題は無かった」が最終判断です。

復帰させたい者が調べて追記するべきです。

只の復帰はおやめ下さい。--180.149.231.203 2023年2月5日 (日) 20:13 (UTC)[返信]

  • 返信 「モンテローザ (企業)」の件ですね。「只の過去記事復帰では誹謗中傷」「復帰させたい場合は必ず最終判定・判決を付けて下さい」「復帰させたい者が調べて追記するべき」とのことですが、まずは方針・ガイドラインにおいて、その主張の根拠となる箇所をお示しください。何らかの方針・ガイドラインに基づくものでないのであれば、それはあなたの個人的な主張に過ぎませんし、私があなたの「個人的な主張」に従う義理もありません。
  • 記事の内容に納得がいかないのであれば、例えば「現状の内容は保健所による立ち入り検査やその動向について述べておらず、百科事典に記載する内容として十分でない。第三者の公的機関である保健所の動きについて記載することは、中立的な観点からみても重要であると考える」というように、改善すべき点やその根拠について率直に述べたらよいのです。それを変に「これは誹謗中傷だ」「復帰させるなら最終判定・判決をつけなければならない」などと主張するから、話がややこしくなるのです。--W7401898（会話） 2023年2月6日 (月) 09:37 (UTC)[返信]
  •  追記 IP:180.149.231.203（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）は、WP:NOPに基づき、えのきだたもつさんにより投稿ブロックとなりました[1]。--W7401898（会話） 2023年2月6日 (月) 09:37 (UTC)[返信]

H3ロケットのページにおいて共同通信の記者の態度の問題を詳細に書くことについて

[編集]

こんにちは。貴方様の編集についてノート:H3ロケット#共同通信を巡る「打ち上げ「失敗」という表現を巡る騒動」の節についてで問題提起を行いました。本件に関する詳細は共同通信のページの「疑義が持たれた報道等」に書くべきではないかという提案です。提案への賛否の表明と、提案に納得いかない場合は該当ノートページまでお願いいたします。--SLIMHANNYA（会話） 2023年2月18日 (土) 08:15 (UTC)[返信]

利用者ページの保護について

[編集]

こんにちは。いつもお疲れ様です。

最近「故意に編集フィルター記録に多量の動作ログを残しログ監視を妨害する荒らし」が流行しており、その一環でW7401898さんの利用者ページも標的となりました。そのため、2023年6月14日 (水) 08:15(UTC)に半保護されています（Logid/6514583）。詳細な理由は利用者‐会話:えのきだたもつ#利用者ページに対する半保護をご確認いただけると幸いです。不明な点がある場合は、答えられない可能性もありますが、可能な範囲で説明するため、お問い合わせください（確実に気づくために、通知していただけるとありがたいです）。ない場合はこれはお知らせのため、返信は不要です。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2023年6月17日 (土) 06:07 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:W7401898/過去ログ2&oldid=96620205」から取得