利用者‐会話:Tokuchacha

2018年7月

こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。あなたが三島有紀子でなさったような編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。

ところで、Tokuchachaさんは他のアカウントも併用されていますか。Wikipedia:多重アカウントをお読みの上、ご回答いただければと思います。--153.206.5.117 2018年7月14日 (土) 14:49 (UTC)[返信]

梅宮氏のコメントはWOWOWの主張発表以前、文春オンラインの記事に拠ってのみなされたものであり、掲載は中立性、両論併記の原則に反する。三島氏への誤った誹謗中傷にあたる可能性もあり削除が妥当と考えられる。Wikipediaは、個人を不当に貶める場であってはならない。もし書き手に個人への悪意があれば、荒らし投稿とみなされる。なお、他のアカウントの利用はない。--Tokuchacha（会話） 2018年7月14日 (土) 23:13 (UTC)Tokuchacha[返信]

特にご意見がなければWikipedia:存命人物の伝記の方針、精神にのっとり、問題と思われる個所の修正、削除を行う。項目そのものも文春オンライン本体からはすでに削除されている記事のアーカイヴを引用先としており、三島氏個人の印象を悪くしようとする意図のもと掲載されたとも考えられなくもないため、Wikipedia:井戸端で議論されている個人の犯歴掲載の考え方などを広く参考にすれば、削除を検討すべきだが、今は投稿者からの意見を待ち即時の全削除は行わない。なお、現在出されている保護依頼に関しては全面的に賛成する。--Tokuchacha（会話） 2018年7月16日 (月) 00:33 (UTC)Tokuchacha[返信]

Tokuchachaさんがおっしゃっている「中立性、両論併記の原則」とは、私が利用者‐会話:緑鷹で言及したWikipedia:中立的な観点のことだろうと思いますが、この方針は「ある特定の観点を除外するものでもありません」。記事に記載する論評は、公平無私なものであったり中立的なものであったりする必要はありません。梅宮辰夫と梅沢富美男の論評が文春オンライン側の言い分に沿ったものであるからといって、その論評を除去しないでください。リンク切れは修復してありますから、「すでに削除されている記事のアーカイヴ」が出典であることは問題ありません。WOWOW側の言い分に沿った論評が存在するのでしたら、それを加筆することは可能です。

Tokuchachaさんのように、不祥事など否定的な記述を除去する際に「（前略）の印象を悪くしようとする意図のもと掲載された」と主張される利用者は時々いらっしゃいます。けれども、ウィキペディアは公式サイトやファンサイトではありません。三島有紀子の宣伝には都合が悪い事柄であっても、それが彼女の監督としての技量によって生じた（と論評されている）問題である以上、これを記載することは避けられません。

この編集で「個人の名誉棄損、および、WPJの個人の犯歴掲載の方針に反する可能性のある記載」、この編集で「存命人物の名誉棄損や侮辱に該当する可能性のある記述」と要約欄に記入されていますが、名誉毀損などを主張されるのであれば、正々堂々と削除依頼を提出して、版指定削除もしくは特定版削除を依頼してください。削除依頼を提出することなく、このような要約欄で記述の除去だけを繰り返された場合、それは実質的に法的な脅迫となります。

（たった一日、返信がなかったというだけで）再び編集を強行されていましたので、差し戻しました。今後、このような編集はお控えくださいますようお願いいたします。--153.206.5.117 153.215.42.144 2018年7月16日 (月) 03:21 (UTC)[返信]

前見解投稿者のご意見を尊重した上で削除は行わず追記を行う。三島氏の演出能力に関する疑義が主題となるのであればこの追記はこの項を豊かにする上で有効なものと考える。投稿者の同意が得られると信じる。--Tokuchacha（会話） 2018年7月16日 (月) 14:35 (UTC)Tokuchacha[返信]

一部追記と内容にあわせたタイトル変更。なお、投稿者が指摘しているLivedoorニュースのリンク切れは修復されていないようであり削除の検討に値する。Tokuchacha（会話） 2018年7月19日 (木) 01:00 (UTC)Tokuchacha[返信]

Tokuchachaさんによるこの編集、この編集、この編集を差し戻しました。梅宮辰夫と梅沢富美男の論評（Livedoor ニュース）を読めば分かるように、この事件では三島有紀子の監督としての技量全般が批判されているのですから、それを「子役の演出」という見出しの下に置くことは問題の矮小化です。渡辺祥子、LiLiCo、モントリオール世界映画祭の批評は、別の作品（『幼な子われらに生まれ』）に関するものですので、これらを事件と同じ節に置いて、あたかも事件に関しての擁護コメントであるかのように見せる編集は、故意にミスリードをおこなっていると疑われてもおかしくないです。また、出典に記載されている作品タイトル（『東京すみっこごはん』）や「撮り直しを強行」といった文言を除去したり、「労働基準法に違反する撮影」を「労働基準法の趣旨にそぐわない撮影」と書き換えたりすることも、故意に矮小化もしくはミスリードを企図した編集である、と判断します。

その後もソックパペット行為を続けられているようですが、複数のアカウントで同一ページを編集するのでしたら、利用者ページでアカウントの紐付けをおこなってください。--153.206.5.117 153.205.170.145 2018年7月24日 (火) 05:23 (UTC)[返信]

Tokuchachaさんによって加筆されたLiLiCo（AERA dot.）とモントリオール世界映画祭の審査員（Cinefil）の批評を改めて読み直してみたところ、いずれも、監督の演出には全く言及していませんでした。したがって、（これらの批評を『幼な子われらに生まれ』の記事に適切な分量で加筆されることは妨げませんが、）三島有紀子の記事の「子役の演出について」節に加筆する行為は明らかに不適切です。三島に対する評価を水増しするような編集は、記事が宣伝臭くなり、印象を悪くするだけですので、おやめください。--153.206.5.117 153.207.5.225 2018年7月24日 (火) 17:13 (UTC)[返信]