利用者‐会話:Tarorial
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、Tarorialさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
仙山線について
[編集]はじめまして。さて、仙山線の編集について2015年9月29日の編集で「意味の分からない編集を行わない事」と要約欄に書かれていましたが、これは私210aの編集に対することでしょうか？ その前の私の編集のどの辺が「意味の分からない編集」なのでしょうか。
私は北海道新幹線および仙台市地下鉄東西線の開業日が和暦（平成○○年）で書かれていたのを、記事の他の箇所に合わせ、また「Wikipedia:表記ガイド#西暦・和暦」での原則に従い西暦表記にしたまでです（記事の他の箇所の日付もご覧になれば、西暦表記あるいは西暦優先で和暦併記となっていることにお気づきのはずです）。確かに私は雑草とりが中心で、些細な編集がほとんどですが、表記ガイドに倣った編集を「意味の分からない編集」とまで言われる謂れはありません。
ところで、駅一覧の表でラインカラーなどをせっせと路線名に付けていらっしゃいましたが、プロジェクト:鉄道#過剰なマークアップは控えるでは、こうした色付けは禁止していませんし、図表中では許容されているものの、適度に行うよう書かれています。そもそもWikipediaはガイドブックではありませんから、一々ラインカラーなど付ける必要はないのです。私の日付表記の変更もつまらない編集ですが、Tarorialさんは本来不要な飾り付けの方が、重要だとお考えなのですね。--210a（会話） 2015年9月29日 (火) 17:11 (UTC)
- もしかして、コメントアウトしているのに上述のような編集をしていることが「意味不明」ということでしょうか。コメントアウトしたのは北海道新幹線については仙山線だけにしか書かなかったようですし、（未開業であることを書き添えるにしても）時期尚早だと思ったからです。--210a（会話） 2015年9月29日 (火) 17:26 (UTC)
初めまして。要約欄に書いた「意味の分からない編集」というのは、210aさんの直している西暦と和暦の書き換えではなく、仙山線の編集を行ったIP 240f:74:c5ae:1:7d10:1fbf:48e:8c5c の方を指して述べました。
ラインカラーを要らないと思い仙台駅を筆頭に関連する線区すべてで消すならまだしも、仙山線のみラインカラーを消す必要性を感じなかったので意味が分からないと書きました。210aさんには新規項目の手直し等色々やって頂き感謝していますし、今までもいらない編集と思った事はありません。これはIPアドレスを名指しで書くのはどうかと思ってしまい、要約欄に細かく書かなかった私の責任です。お詫び致します。
ただ、駅一覧の表でのラインカラー云々については私が初めてやったことではありませんし、ましてやプロジェクト‐ノート:鉄道で議論され、結論が出た項目ではありません。210aさんのノート210aさんのノートを見る限り、前にもラインカラーの件で色々あったようですね。
前からそう思っているのなら、なぜ議題に出さないのですか？そこまで個人的な考えをお持ちであれば、例えば山手線の様に私が編集する前からラインカラーが多く記述されている路線のノートか、プロジェクトノートの議題に書いた方が解決すると思いますよ。私にそのような個人的な感情をぶつけるのは筋違いです。--Tarorial（会話） 2015年9月30日 (水) 06:44 (UTC)
著作権に関するお願い
[編集]こんにちは。ぶるない（会話）です。Tarorialさんが偕楽園駅に投稿された内容を見てお願いに参りました。投稿ボタンの上部にも「著作権を侵害する記述は削除されます。」とありましたように、ウィキペディアには著作権に関するルールがあります。もし外部の文章をウィキペディアで利用したいなら、その文章の著作権者自身にウィキペディアへの投稿を呼びかけるか、承認を得た上で、Wikipedia:自著作物の持ち込みに従って、きちんと手続きを踏まねばなりません。その手続きを踏まずに投稿ボタンを押すと著作権侵害ということになり、Wikipedia:削除の方針またはWikipedia:即時削除の方針に基づいて記事を削除しなければならなくなります。語尾を置き換えただけの文章を使ったり、「参考文献として使ったが、結果として似通った文章になってしまった」場合も同様です。多くの方に迷惑がかかることになりますので、どうかくれぐれも、このようなことがないようにお願いいたします。--ぶるない（会話） 2015年10月19日 (月) 07:34 (UTC)
こんばんわ。ぶるないさん。引用元を示さずに無断でサイトから文章を引っ張ってきたならおっしゃる意味は分かりますが、引用元を明記している以上文章等の引用に関する方針や出典についてを見る限り合致しています。
また、Wikipedia:自著作物の持ち込みについては、「自分が作成しすでに外部にて発表したもの」とは、自分が作成し、自分ないし自分が所属する組織が印刷物（書籍・パンフレット・チラシなど）やWebページとして発表したものを意味します。テキストだけではなく写真・図版についても同様です。すでに外部で発表されているものであっても、それが他者の手によるもの（ウィキペディアへの投稿者以外の著作物であるもの）の場合は、本稿では対象となりません。と書かれている為、今回は当てはまりません。貴殿の指摘は間違っていることをご留意ください。---Tarorial（会話） 2015年10月19日 (月) 13:56 (UTC)
- 何の返答もないまま、該当版の削除依頼を出されたのは誠に残念です。--Tarorial（会話） 2015年10月20日 (火) 09:50 (UTC)
- こんにちは、はじめまして、Ohgiと申します。今回の件について少々私からご説明を差し上げます。まず、Wikipedia:出典を明記するというガイドラインは著作権法上の「引用」かどうかにあまり関係してきません。著作権法上には確かに「出所の明示」という概念がありますが、このガイドラインを遵守しなくても「出所の明示」は可能です。このガイドラインは執筆上の慣習を書いただけのものであって、私は出典明記の方法を表したWikipedia:スタイルマニュアルの一部であると考えております。
そこで、著作権法上の「引用」をウィキペディア上で行うときには、Wikipedia:著作権で保護されている文章等の引用に関する方針の方を守る必要があります。具体的には同方針の#引用の要件に列挙されている要件を満たす必要があります。今回Tarorialさんは確かに「被引用文の出所を明示していること」の要件を満たしていらっしゃいますが、「記事本文と被引用文の主従関係が明確であること」「記事本文と被引用文を明瞭に区別して認識できること」「被引用文を改変しないこと」の3要件を満たしていないようにお見受けします。
なお、私は削除依頼の方に存続の意見を述べておりますが、もともと著作権で保護されていないということを理由とするものであり、Tarorialさんのご認識とは異なるものでありますので、この度ご説明に参上いたしました。ご質問などございましたら、この下にお返事をいただく形でかまいませんので、お気軽にお尋ねください。--Ohgi 2015年11月4日 (水) 18:08 (UTC)
- こんにちは、はじめまして、Ohgiと申します。今回の件について少々私からご説明を差し上げます。まず、Wikipedia:出典を明記するというガイドラインは著作権法上の「引用」かどうかにあまり関係してきません。著作権法上には確かに「出所の明示」という概念がありますが、このガイドラインを遵守しなくても「出所の明示」は可能です。このガイドラインは執筆上の慣習を書いただけのものであって、私は出典明記の方法を表したWikipedia:スタイルマニュアルの一部であると考えております。
【招待】議論参加のお願い
[編集]お世話になっております。
このほどあなた様が過去に編集されたことのある長岡駅とその関連施設CoCoLoにて議論を提起させて頂いております。
意見を出して頂きたいので、ご参加をお願い致します。
ノートにてお待ちしております。