利用者‐会話:Southerntask

海獺と申します。Wikiメールをいただければ幸いです。--海獺 2009年1月28日 (水) 05:02 (UTC)[返信]

海獺さんは、表でコンタクトをとれず、他人にプロセスを隠した状態でコソコソ折衝をしたい何かしらの事情でもあるんですか？あればあったでいいのですが、今後管理者としての資質を問う場合が出てくれば、その重要な理由としてそれを援用しますGcG / 俺もF 2009年1月30日 (金) 15:52 (UTC)[返信]

質問

メールをいただけないようなので、やむなくこちらにお邪魔します。ノート:銀粘土での記事内容ではない部分での疑問がありますので、ふたつ質問をさせていただきたいと思います。

当該ノートで、あなたは別のアカウントで活動されていたことを表明なさっていますが、そのアカウントに限らず、あなたもしくはあなたの意思が反映できるような立場の方が、別のアカウントで、いままでにウィキペディア日本語版において私と議論等、直接関わったことはありますか？
当該ノートで、私の会話ページを見て、私に対する問題行動が指摘されていると判断なされたようですが、具体的にはどの方のどの指摘を見てそういう印象を得たのか、差分を示していただけますでしょうか？

以上、よろしくお願いします。--海獺 2009年1月30日 (金) 11:19 (UTC)[返信]

1について、少なくとも今年に入ってからはないと思います。それよりかなり以前ならば、議論、、というほどのものではないですが、海獺さまが参加された議論はあったと思います。なお、ブロックされたなどの経緯は一切存在しません。もしそれから長きにわたってなんらかの恨みをもっていたとされるなら被害妄想です。海獺さまが通信を求めたからノートにコメントを書いたのです。私はわざわざ関わりたいとも思いません。

何度もいいますが、ウィキペディアにおいて明白と思われる出典の不備に対して要出典を付記するのは慣例的なことです。しかも、可読性を著しく損ねるような要出典荒らしをめざしたわけではなく、もっとも重要と思われた三個所に付加しただけです。それに対する海獺さまの反応は過剰だと考えます。なぜ付記されたのか理解できなければノートで説明を求めれば済むことでしょう。それで応答がなければその時点で除去するなり差し戻せばよいのです。

海獺さまはコメントもなく機械的に差し戻し、しかもメールアドレスを公開していない私にメールをよこせといい、さらにはこちらの指摘に対する海獺さまの応答に、それが海獺さまの推定にすぎないと説明した後でさえ全く考慮する必要がないとし、最後にはwikiは自由に編集すればよいものだとしました。そして私が与えられている出典から明らかな程度に表現の対象を限定したら「周辺のことについて調べていただいてから〜」などと私宛の批判的メッセージをコメント欄に記入して編集されました。それができるなら最初から海獺さまが編集すればよかったじゃないですか？通常、差し戻しに対して編集で応じることは編集合戦を生むだけでまったく建設的ではありません。

2について、海獺さまに対する問題行動が指摘されているとは思いません。海獺さまの問題行動はしばしば指摘されているように見受けられますが。私は、海獺さまの態度に対して相応の態度で接しただけです。ご自身の行動をみて、相手を無駄に刺激しない振る舞いだったのか省みるべきだと思います。海獺さまが子供だとはいいませんが、Wikipedia:児童・生徒の方々へ#あなたがもし、注意されたらは海獺さまの読むべき節です。考えても、なにを注意されたのかがよくわからなかったり、また注意をうけたりしたのなら、とくに自己を省みるべきではないでしょうか？

今回と同様、編集意図を理解しようとしないままに海獺さまは差し戻し、除去、保護、ブロックしているのではないですか？そして単なる推測であると言われた後でも訂正することをしていないのではないですか？あるいはご自身の言葉で説明することなく、方針を読めとだけいって逃避していませんか？海獺さまの会話ページにおいて、相互理解に至って収束している割合がどの程度あるのですか？今回のような振る舞いをされたのなら、当然わたしの目には海獺さまの問題行動に写ります。

なお、今回のようにリバートで応じられるのでなければこのような対応をするつもりもさらに海獺さまの攻撃的な口調につきあうつもりもございません。では、さようなら。 --Southerntask 2009年1月30日 (金) 12:15 (UTC)[返信]

もう一度お伺いいたしますが、

.ご回答にあった、以前の議論で、私の会話ページに書き込んだことはございますか？　もし書き込んだことがある場合、そのアカウント名を教えていただくことは出来ますか？　ノート:銀粘土をご覧になればわかると思いますが、現在のところアイザールさんもあなたの編集姿勢と議論の進め方にが疑問を持っていらっしゃるようです。私も同様に正直に申し上げております。ですのでなにかしらの因果関係があるのではないかと考えており、質問にお答えいただきたいとおもいます。
.（ノート:銀粘土の2009年1月30日 (金) 07:21(UTC)より引用させていただきます）海獺さまの会話ページを見る限り、あなた自身の問題行動はしばしば指摘されているのではないでしょうか？と明確にお書きになっているので、その印象を持つに至った具体的な差分を提示できるはずです。よろしくお願いします。--海獺 2009年1月30日 (金) 12:30 (UTC)[返信]

繰り返し述べますが、編集にはなんの因果関係もありません。自由に編集できると海獺さまのおっしゃるウィキペディアでたった三個所、明白な出典の不備に対して要出典を付加しただけで、なぜか海獺さまは妙な対応をされました。それによって私が構えたとしてなんの疑問がありますか？私はなんらかの嫌がらせを受けたと受け止めて反応しましたが、それは海獺さまが招いた事態であって、異常な反応ではありません。

私はストーカーのような海獺さまの気持ち悪い行動に疑問を表明しています。本来、自身の行動を説明すべきなのは私よりむしろ海獺さまです。同様に明らかな誤表記の訂正に対してリバートをしたアイザールさまの行動も不審に思っています。アイザールさんもあなたの編集姿勢と議論の進め方にが疑問を持っていらっしゃるようだとおっしゃいますが、私はそのように感じませんでした。タイミングよく登場して気持ち悪い連携プレイを見せられたあとで、その二者の意見の一致しているといわれても、考慮できるはずがありません。誠に申し訳ありませんが、これ以上の粘着行為には対応しません。--Southerntask 2009年1月30日 (金) 13:17 (UTC)[返信]

明確なお返事をいただけず残念です。なぜ質問を無視されたのか理解に苦しみます。--海獺 2009年1月30日 (金) 13:21 (UTC)[返信]

どうぞ苦しんでください。勝手にいいがかりをつけて、私がどのように回答しても私に証明する手段がないのに私が回答すると期待する愚かさが私には理解できなかった。これ以上私の会話ページを汚さないで。--Southerntask 2009年1月30日 (金) 13:39 (UTC)[返信]

了解しました。私が何を言われても仕方がないですが、アイザールさんが連携で登場したとおっしゃるのは、アイザールさんに失礼ですので、そのような事実はないと明確に申し上げた上で、その部分だけでも撤回をお願いします。--海獺 2009年1月30日 (金) 13:52 (UTC)[返信]