利用者‐会話:MioUzaki/過去ログ5

• 過去ログ1 2006年10月18日 - 2008年3月11日
• 過去ログ2 2008年3月11日 - 2008年3月18日
• 過去ログ3 2008年3月18日 - 2008年5月10日
• 過去ログ4 2008年5月10日 - 2008年6月22日

署名のない方と会話は出来ません。かならず最後の文末に署名をお願いします。--MioUzaki 2008年6月22日 (日) 09:42 (UTC)

「駝足」のりダイレクト化に関してご質問

日ごろのご活躍お疲れさまです。さて上記の件ですが、駝足に関する情報をお持ちでしょうか。私の見解はノート:駝足に書きましたが、ちょうど書いている最中にMioUzaki様がリダイレクト化をなさったようで、入れ違いになったかと思い、こちらにお知らせに参りました。ちなみに鵞足ならば英語版にも記事がございます（en:Pes anserinus (leg)をご参照ください）。駝足炎に関しても、鵞足炎（鵞足腱炎あるいは鵞足包炎の総称）という疾患はございます。--春秋君 2008年6月24日 (火) 13:09 (UTC)

web検索及び医学事典系の検索で殆どHITがなかったことから捏造または言い換えと認識したのですが、仰る通りノートの見解と入れ違いになったようです。英語版で取り敢えず記事があるのでしたらrvの上でinterwikiしておきましょう。わざわざお知らせありがとうございました。--MioUzaki 2008年6月25日 (水) 04:43 (UTC)

エクアドルのピラミッド

ノート:エクアドルのピラミッドを見て参りました。まず、本来無関係のものが横槍をいれる無礼をお許し願いたいとおもいます。前掲のノートでのやりとりに関して、幾らか理解しかねる点がありました。(1)「加筆修正も期待してよろしいんでしょうかね？」とおっしゃいますが、何の故あってNoche de la pena さんが半ば加筆修正を強いられるような物言いをされなければならないか、皆目見当つきかねます。Noche de la pena さんに対して、いささか礼を欠いている印象を免れません。(2)決して良質な記事ではないものの、一定の価値のある記事が誤って削除されてしまう可能性のあるやり取りであったように見受けられます。いつも削除依頼のページをチェックしている執筆者は、実はそれほど多くはないでしょう。特に、普段は執筆に専念しておられる良質の執筆者ほど、依頼情報の収集にはあまり関心がないものです。いきなり削除依頼に書ける前に、しかるべきところで意見を聞いてみてはいかがでしょうか。南米やスペイン語に通じておられる良質な執筆者は、jawpには決して少なくないはずと存じます。きっと、南米関係の良質な記事の投稿履歴を見れば、すぐに見つかることでしょう。

PS. サチの修正ありがとうございました。この場を借りてお礼申し上げます。--Peccafly 2008年6月29日 (日) 09:43 (UTC)

(1)の発言については特定人物に宛てたものではございません。Noche de la pena氏もそのように感じたのかどうかは判りかねますが誤解でございます。(2)については当該ノートに記載の通り削除依頼提出理由は「百科事典的でない記事」です。削除依頼提出時点では出典の明示もなく内容も意味不明で無価値と判断しました。原典が南米スペイン語であってもサン諸語であっても、Wikipedia:検証可能性を満たさず日本語記事として意味を為していない状態のスタブ記事を削除依頼に提出したことに間違いはなかったと思っております（他にも検証可能性を満たさぬ記事が多数存在するのであればそれがjawpの記事の信頼性を下げる原因のひとつでもあると考えております）。それほどまでに重要な意味のある外国語記事であればいずれ識者の方に依って翻訳記事として立項されるかと思いますが、削除依頼提出時点の当該記事は3年弱の期間加筆修正なく放置されていた意味不明のスタブ記事であり、これがいつの日かスタブを脱し成長する有意なスタブ記事であるとは考えませんでした。質問についての回答は以上です。--MioUzaki 2008年6月29日 (日) 18:31 (UTC)

横槍失礼。Peccaflyさんの発言はどう見ても「質問」ではなく「理解しかねる点」についての指摘だと思うのですが...--あなん 2008年6月30日 (月) 11:52 (UTC)

連続した横槍どうもありがとうございます。Peccaflyさんが提示した理解しかねる点について、私は2点の質問と解釈し回答と致しましたが、何か重大な誤認識またはコミュニティをいたずらに疲弊させるような重要な問題がありますならば忌憚なくそう仰って下さいませ。--MioUzaki 2008年7月1日 (火) 12:41 (UTC)

(1)について、Noche de la penaが正確にどのようにお感じになったかは知る由もありませんが、少なくとも強い不快感を持たれたであろうことは疑いないと思います。そして、私がここへ参りましたのも、同様な不快感を感じたためです。「加筆修正も期待してよろしいんでしょうかね？」という大変に横柄で威圧的な物言いを問題であるとお感じになられないのでしたら、もうすこし言葉遣いと丁寧な態度について真剣にお考え頂いたほうがよろしいかと存じます。(2)について、気分を変えるために、まず、ポマクでもごらん頂きましょうか。出典もありませんし、記事が成立してから3年間にわたって意味不明のトンデモ記述が放置されてきたことは容易にご理解いただけるはずです。じゃあ、削除依頼にかけてもよろしいのでしょうかね。ブルガリアに詳しくない多くの方にとって、この記事は出典もなく、そのうえ内容はトンデモでしかありません。ここで言語間リンクがあるじゃないか！というまぜっかえしはしないでくださいね。ブルガリアに関して現在私以外にそれほどアクティヴな執筆者はおりませんし、私は削除依頼をチェックしておりません。ブルガリアに詳しくない人たちだけの間で勝手に合意が形成され、削除されていたかもしれないわけですね。さて、最初の私の書き込みに戻りましょうか。私のあれは、質問ではなくご提案です。詳しくない人がいきなり削除依頼にかけたりする前に、詳しい人を訪ねてみてはいかがでしょうかと。エクアドルのピラミッドの件に関して、記事のノートに疑問点を書いたって、詳しい人は誰ひとりとして見ていなかったのは明らかだったでしょう。貴殿は鬼の首でもとったかのように「3年弱の期間加筆修正なく放置されていた意味不明のスタブ記事」だなんておっしゃいますが、詳しい人がたまたまこの記事の存在を知らなかっただけかも知れないわけですよ。「3年弱の期間加筆修正なく放置されていた意味不明のスタブ記事」であることは、それだけでは削除依頼にかけていいことにはならないのです。「3年弱の期間加筆修正なく放置されていた意味不明のスタブ記事」が削除の対象なら、ポマクは当然削除の対象ということになりますよ。本当に無価値な記事であると確信が持てないのに、削除依頼を出すものではありません。あるいは、もし、あの状態で無価値であるとの確信を持っていたとしたら、大問題ですよ。日本語でgoogle検索しただけで、どうしてエクアドルのピラミッド記事が無価値だと確信できるのでしょう。エクアドルの言語はスペイン語とケチュア語その他ですよ？ 全く理解に苦しみます。--Peccafly 2008年7月1日 (火) 13:03 (UTC)

つまり「徹底的な謝罪を要求する」という要求でしょうか？ それは大変失礼致しました。ご助言に従いNoche de la pena氏のノートページにて謝罪しておきます。現在も私にはjawpを揺るがす大問題であるとの認識はございませんので、これがコミュニティの疲弊を招く重大な問題であるのでしたらWikipedia:コメント依頼などで対処をお願い致します（当人依頼ではこの種の依頼は受理されない旨、Wikipedia:投稿ブロック依頼/MioUzakiにて確認済み）。--MioUzaki 2008年7月1日 (火) 13:10 (UTC)

謝罪を求めているのではなくて、「尊大な態度と、こういういい加減な削除依頼の提出は、有害ですよ」というお話です。ご理解いただけないようでとても残念です。--Peccafly 2008年7月1日 (火) 13:12 (UTC)

理解力足らぬ愚昧な輩で誠に申し訳ございません。尊大な態度である自覚は毛頭ないのですが以後発言態度には十分気をつけることと致します。--MioUzaki 2008年7月1日 (火) 13:19 (UTC)

丁寧なメッセージをいただきありがとうございました。結局、最後まで貴方に分かっていただけなかったことが残念です。私もwikipedia全体に関わるような重大事とは思っていません。貴方個人の資質の問題です。正直なところ、こんな胡散臭い記事で論争するのはまっぴらごめんです。

存続票を入れた当初は、怪しげな記事に対して依頼を出された貴方の気持ちも理解していたつもりでした。積極的に存続というよりも、何がどこが独自研究なのかが明示されていなかったこと、私自身提示された出典を信じきれなかったこと、初版製作者による事実の捏造を疑って検索してみたら不本意ながら記述が見つかったため、積み残しになるよりはという程度の存続票でした。まあ、怪しげなソースしか見つからなかったわけですが、記事内容を裏付ける複数言語のソースがでちゃったわけです。独自研究はクリアですよね。日本語文献の存在も認めざるを得ないし、各国語で紹介されている以上、特筆性も否定できない。信憑性は疑わしいけれど、オーパーツと明示してある以上、勘違いする人はいないだろう。じゃあ、エクアドルの考古学に詳しい人がこの物体を否定してくれるまでは、放置しておいても問題なかろうと考えました。

私がエキサイトした理由はPeccaflyさんがほぼ代弁してくださっていますので、これ以上は言いません。ただ一つだけ、「それほどまでに重要な意味のある外国語記事であればいずれ識者の方に依って翻訳記事として立項されるかと思いますが」。貴方にとって重要でないかもしれませんが、他の人にとっては重要かもしれません。まして、中南米の記事は他言語でも充実してるわけでは決してありませんので、他言語に記事がないイコール重要性がないというわけではありません。ウルグアイ空軍機遭難事件は貴方が立てた記事ですよね。出典がないとか、翻訳記事でないとか、他人に仰っていることと貴方がやっていること、いろいろ矛盾していませんか。--Noche de la pena 2008年7月1日 (火) 15:53 (UTC)

2007年11月時点ではこれが悪事であるとは認識しておりませんでしたが、初版に於いて出典なき独自研究である点について言及されWikipedia:削除依頼へと提出されたとしても事実でありますので当方には何ら異存ございません。--MioUzaki 2008年7月1日 (火) 15:58 (UTC)

妙な意地を張らないで下さい。訳が分かりません。なんで私が出典がない程度で削除依頼を出さなきゃならないのですか。貴方が出典を書けばいいだけじゃないですか。手元に資料がなくて書名がわからないなら、そう言えばいいだけでしょう。他人にあれこれ仰る前に、まずご自分の至らない点を改善しましょうよ。--Noche de la pena 2008年7月1日 (火) 16:12 (UTC)

ご指摘の通りWikipedia:削除依頼/ウルグアイ空軍機遭難事件として自己提出致しました。--MioUzaki 2008年7月1日 (火) 16:24 (UTC)

いや、もう。勝手にしてください。私が言いたかったのはそんなことじゃありません。--Noche de la pena 2008年7月1日 (火) 16:54 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/駝鳥、駝鳥炎について

いまメッセージを読ませてもらいました。 応対が遅れて本当に申し訳ありません。 駝鳥、駝鳥炎の項目に関しての削除ですが 「現在依頼者票が投票されておらずこのまま審議が続くと依頼不備に依る即時存続（削除されない） となる虞がありますので、お手数ですが署名の前に「（依頼者票）」の文字を挿入して頂きますと ご希望に沿った削除が実行されるかと思います。」 がまだ理解できずにおります。理解に勤めますのでなにとぞしばらくお時間のご猶予をいただければ 幸いです。 Wikipedia:削除依頼へ代理提出の件本当にありがとうございました。 --Akkyfa 2008年7月3日 (木) 15:15 (UTC)

利用者‐会話:Akkyfa#駝足・駝足炎についての方で問題提起させて頂いており、こちらとそちらで会話が同時進行するのは閲覧の手間を増やしますのでそちらの方に回答させて頂きました。--MioUzaki 2008年7月3日 (木) 17:19 (UTC)

護国法輪寺の件

ご助言ありがとうございます。初心者ゆえなかなか理解できない部分がありすみません。また、訂正をご丁寧にしていただき感謝申し上げます。--立志堂 2008年7月24日 (木) 07:38 (UTC)

Wikipedianとして当然のことを行っているだけで、お互い同じ編集執筆者の立場でありますので感謝される謂われはありません。翻訳記事に関してはちょっとした要約欄記載のミスで削除に至るケースが非常に多くありますので、今後も十分に気をつけて新規記事作成を行われることをお薦め致します。立志堂さんの執筆活動がソースと共にありますように。--MioUzaki 2008年7月24日 (木) 07:46 (UTC)

鳳上線の件

ご指摘ありがとうございます。中国の時刻表を見て記事を書いている関係で略語になってしまっています。遼寧列車時刻表を見てください。中華人民共和国の鉄道には、列車番号1000~2000番台は普通列車と書いています。しかし、時刻表には普快とあり、路線により普快より遅い普慢という、記事内には慢車とあります。また、臨客は臨時旅客列車ですが、普快より停車する駅が鳳上線ですと少ないというのが現状です。普通快速列車と訳するのがよいのか、中華人民共和国の鉄道では普通列車になっているのでそれに批准するべきなのでしょうか？--立志堂 2008年7月25日 (金) 22:46 (UTC)

◆わざわざこちらまでお越し頂き有り難うございます。当方鉄道マニアではございませんので、その点ご説明頂かないと判りづらく、そのような中国語版時刻表を出典とする正当な理由がございますのでしたら今後もこのような質問がある都度説明する手間を省く観点からも本文中に今回ご提示下さいました

• 用語は中国語時刻表に依るもの、中国では普快は普通列車として運行している<ref>○○時刻表 ○○ページより抜粋</ref>

といった文章を一言注釈した方が良いのではないでしょうか？ 今回こちらへ正当な理由をご提示下さいましたので、そのように編集差し戻しすることについては当方何ら異存ございません。--MioUzaki 2008年7月26日 (土) 01:40 (UTC)

IPアドレスを使用する理由についてFla;flaより

ご指摘ありがとうございます。 IPアドレスを使用する理由そのものについては説明するまでもない、取るに足りないものでございます。強いて言うとするなら、自分の妹とPCのユーザー名をシェアしている故に、自分と妹との書き込みを区別するために分けて使った、ただそれだけのことです（利用者名は自分、IPアドレスは妹といった具合に）。 別段私達がMioUzaki様に責められたと思っていたり、指摘に腹を立てているわけではございませんので、ご安心ください。

私自身は当該記事については一般人レベルの知識しか持っていませんが、妹の助けなども借りて編集を行っております。 編集できる内容に限界はございます。しかし、元々の編集者の方がなかなか編集作業に参加されない以上は、自分なりに気をつけて、作業に加わるユーザーの方々とともに編集を進めて行く所存です。--Fla:fla 2008年7月28日 (月) 12:27 (UTC)

◆早速のお返事ありがとうございます。つまりIPとアカウントを2人で同時に使用しているということですね？ 妹さんとの共同作業である旨お話理解しましたが、同じIPアドレスで別アカウントを作成することは可能ですので（私は3つアカウントを持っています）、1つのアカウントを2人で使うのではなく2人居られるなら2つアカウントをするか、または利用者ページ（IPの方は利用者ページを持てませんので会話ページ冒頭）に別アカウントを持って家族で使い分けている旨明記しておくと今後のお話がしやすいかと思います。詳しくはWikipedia:説明責任をご参照されて下さい。

私もFla:flaさんがルール違反を犯しているなどと責め立てているつもりはなく、IPとログインアカウントを使い分ける意味が判りかねたためお尋ねしたのみで、その点についても何ら問題ございませんので誤解なきようお願い申し上げます。

当該記事に関しましては取り敢えず要出典項目をノートの方に転記し記事本文中の問題点を少なくしましたので、残りは私も時間のあるときに少しずつ出典を付けて転記していこうと思っています（恐らく最後まで出典が出てこないものもあると思いますが、Wikipedia:検証可能性を満たさない噂話ですのでそのような記述は本文から削除されたままで良いと思います）。

現在宇宙飛行に関連する文書の翻訳作業に大きく時間を取られており、なかなか当該記事に於ける出典検索作業の進捗が進まないところをFla:flaさんにお助け頂いている状況で非常に感謝しております。今後も何卒よろしくお願い致します。--MioUzaki 2008年7月28日 (月) 12:48 (UTC)一部追記。--MioUzaki 2008年7月28日 (月) 14:56 (UTC)

世界救世教関連

• 「箱根美術館」追加及び各項目の編集ありがとうございます。昨日MOA美術館に記載事項の確認をしていたところでした。展示品のこと。(これは編集頂いたので必要なくなりました。)写真掲載の許可願い。年間スケジュールなどです。明確な返事をMOA美術館から頂き次第随時編集の予定です。--Jesudonbay 2008年8月6日 (水) 15:07 (UTC)

わざわざこちらまでお越し頂き有り難うございます。当方がネット検索から情報を得て行える加筆編集作業はもうないと思いますので、あとはJesudonbayさんにお任せしようと思っております。写真掲載に関しましては単にMOA美術館に許諾を得て公式HPから画像を保存しWikipedia上にアップロードするのみでは転載による著作権侵害に問われます（本当に許諾を得た画像かどうかWikipedia上で確認出来ない）ので、MOA美術館のHPの方で写真の使用されているページの下段など邪魔にならぬ場所に小さく「Wikipediaでの使用を許諾」などと一筆加筆して頂くのがよろしいと思います。詳しくはWikipedia:画像などのアップロードされたファイルをご一読下さい。Jesudonbayさんの執筆活動がソースと共にありますように。--MioUzaki 2008年8月6日 (水) 15:15 (UTC)

• 写真の掲載についてはいっそのこと美術館で処理して頂こうかと考え友人がいますので依頼してみました。特に問題もないと思いますので適切な処置がされることと思います。--Jesudonbay 2008年8月7日 (木) 15:30 (UTC)

投稿者の意志を尊重し発言内容を隠してあります。

• ここからは一読されたら削除しててください。愚痴になっているかもしれませんので。編集加筆頂いている世界救世教の件ですが現在のページのままだとただ単に大本から分派した教団で美術品なども立派なものがあり金による権力闘争で内紛ばかりの教団という印象が強く感じられます。現在3つの派閥があり偏った思考もあり現在の項目では平等的な表現と主体性に欠落している感があります。編集の意見の対立から私は編集を控えました。編集内容について指摘されたことを訂正して単に世界救世教とはという客観的な内容だけの内紛などの項目は削除したメモにて編集を進めてはいますが、今あるページを編集する気持ちになれません。今の掲載のままだと一般に誤解を招く懸念があります。いっそのこと項目削除して新たにしたほうが良いのかも知れないと考えますが如何でしょう。Wikipedia的な見解ではどのような方針となるのでしょうか。--以上の署名のないコメントは、Jesudonbay（会話・投稿記録）さんが 2008年8月7日 (木) 15:30 (UTC) に投稿したものです（--MioUzaki 2008年8月7日 (木) 16:09 (UTC)による付記）。

◆私の私感としましては、現状の記事内容は書籍内容に基づいた記述であり、世界救世教の教団側のリンクである世界いづのめ教団からの情報に基づく3つの聖地造園や美術館の設立等の内容と同時に教団を批判する側の書籍を抜粋した内容が併記されている状態であり、教団側、批判側のどちらの立場にも寄らないWikipedia:中立性が適切に保たれていると考えております。批判内容についても、教祖岡田氏の没後に発生した教団内部の分裂と再統合という内紛が発生した事実の経緯を述べているのみで、分裂したことを糾弾している様子もありませんし内紛を教団の悪事と見なしているような記述もなく、単に事実を書籍文献内容に基づいて時系列順に並べているのみ、という印象を受けました。

項目を削除なさろうとするのであれば先ずWikipedia:削除の方針をお読みになり、どのような削除を要する問題が発生しているのかを詳細に削除依頼中で述べて、他編集者の同意を得られるかどうかよく検討してからご提出下さい。もし削除依頼に依らず、編集内容を改変するのであれば出典を以て記述追記し、他編集者と意見の競合があるようなら当該記事のノートにて問題提起するなどして他編集者とのWikipedia:合意形成を行うようにした方が良いでしょう。現状の分裂再統合に関する記述内容は公的出版物を典拠としておりますので（Wikipedia:検証可能性を満たしている）、単に記述を削除するのみでは差し戻されると思います。

削除依頼提出に関しましては

1. Wikipedia:削除の方針内のどのケースに該当しているのか？
2. 何故現状の記述では「一般の誤解を招く懸念」が発生しているのか？
3. 編集の意見の対立を懸念して編集対応しないのに、何故一足飛びに削除に踏み切ろうとしているのか？

の3点について明確に意見の提示が無ければWikipedia:即時存続として削除は実施されないだろうと思います。個人的には、現状の記事の上に公的出版物などを典拠とする教団についての記述を加筆すれば良いだけで、分裂再統合という事実を削除に依って隠蔽することは逆に教団寄りの編集となり中立性を欠く、と考えています。なお、私の会話ページ内容を削除されておられましたので復帰した上で返答しておきます。表から見えなくしてもこのリンクをご参照されますとお解りのように過去の版に会話を行った事実がはっきりと残りますので無意味でございます。--MioUzaki 2008年8月7日 (木) 16:09 (UTC)

• 写真の掲載についてはいっそのこと美術館で処理して頂こうかと考え友人がいますので依頼してみました。特に問題もないと思いますので適切な処置がされることと思います。--Jesudonbay 2008年8月7日 (木) 15:30 (UTC)

私の会話ページで私の発言を絶対に除去しないで下さい。私はどのような理由があろうとも自分の会話ページから自分の発言が他人に削除されることを許諾しません。もし発言保存後に意見が変わったのならば<del>～</del>を用いて例文このように打ち消し線で発言を打ち消して下さい。人間の意見が変わることは珍しくもなく、発言内容がここに残ることで貴方のWikipediaでの経歴や今後などに影響を与えることはありません。詳しくはWikipedia:ノートページでの慣習的な決まり#コメントの編集をご参照下さい。

写真については画像の著作権侵害について一言注意点を申し上げましたが世界救世教関連記事のその後について逐一こちらに報告することは不要にございます。Wikipedia:ガイドブックを参考にすると編集に関する大抵の疑問は解けるかと思います。

当方本日より通院を再開しており、Wikipedia:ウィキブレイク期間（しばらくWikipediaの編集を行わない期間）を設定しておりますので申し訳ございませんがこちらの会話ページに於いての世界救世教記事に関する私からの記事内容・編集内容の助言はこれで終了とさせて頂きます。Jesudonbayさんの執筆活動がソースと共にありますように。--MioUzaki 2008年8月8日 (金) 03:23 (UTC)