利用者‐会話:MT.Stone/資料室

「利用者ページにおける他者の編集」を拒否して削除した直後に他人の利用者ページを編集するあなたのに二重基準には恐れ入ります。人を靴下呼ばわりしておいて、指摘されるとなかったことにするのは後ろめたいからですか？いずれにしろ議論から引いている人にとやかく言うのは、少なくとも円滑な議論を進めるための行為にはならないので、個人攻撃（虚偽の記載による中傷）と受け取られますよ。いいかげんあなたと関わりたくないのでこういった事はやめていただきますか？？--Addedimage 2007年10月2日 (火) 14:24 (UTC)

利用者ページと会話ページの区別のつかない人に何言っても無駄ですな。--Mt.Stone 2007年10月2日 (火) 23:14 (UTC)

本文に関しては同もあなたに削除権があるようなので、ご自分が「これ」じゃないと主張する時だけ残しておいてくださいな。 ついでに言っておきますと、こういうページの存在が、「関係企業から訴訟を受けるリスク」を持っていることをお忘れなく。現実にはたかがネットの落書きにいちいち相手する企業などほとんどないので（ウィキペディア全部がが落書き、ということではなく一部の執筆者によって落書き化されている、という意味ですよ。）、差し迫った話ではないと思いますが、ウィキペディアにとってはわざわざリスクを無駄に増やした行為であることには違いないですからね。理論上は訴えてくることもあるわけで。訴えられて、勝つにしても管理者（サイト管理者という意味：ウィキペディア用語の管理者よりも上位の人か？）の手間と訴訟費用（勝ったら相手に払わせるケースもありますが全部じゃないですね）などは発生しうる、ということをお忘れなく。（そういえばノート:テイ・トウワの議論でもウィキペディア側の法的リスクに無頓着でしたね、あちらも現実問題訴えてくるわけではないと思いましたけど、あくまで思うですからね。）--Mightupon 2007年12月31日 (月) 00:30 (UTC)

おっと、ウィキブレイクしきれなかったんですね。消されちゃったようなのでこちらに転記しましょうか。

コメント内容見ても全部が全部は同一人物には見えませんけどねえ、ただこんなページ作られたらぱっと見だと「MT.Stoneさんの言うとおりだ」に見えなくもないわけで（確かに一部同一っぽいのも含まれてるので）そういう意味では卑怯というか姑息な気がしますね（A=Bである、B=Cである、故にA=B=Cである、というのは成り立ちますが、A=Bである、故にA=B=Cである、というのは論理的に破綻してますよ）。ちょうど管理者が迅速に（半機械的に）処理する上ではスルーしやすいような工夫はされているようで･･。なんて第三者としてコメントしようとしたら自分の名前まで入ってるじゃないですか？？なんか当事者同士の喧嘩みたいで説得力が低くなっちゃうな、そういう狙いか。おっと、過去にこのページの書きこみ削除されてる？会話ページじゃない利用者ページだから削除権限あり？？自分は散々他人の会話ページに書いといて？ルールの悪用というかなんというかまさに「姑息」ですね。議論したくないから保護したい、と。通常ページならむしろ「不適切」として削除編集してもいいかもしれないんですが、利用者ページの云々とかいう議論で引っ張られそうなのでとりあえずほっときましょうか。--Mightupon 2007年12月31日 (月) 00:35 (UTC)

法的脅迫について、管理者へ報告を行いました。以後の編集はご遠慮ください。--Mt.Stone 2007年12月31日 (月) 00:45 (UTC)

法的脅迫とは「（例えば記事を取り下げるなどしないなら）私がMT.Stoneさんを訴えますよ」ということですよ。私が書いたのは「MT.Stoneさんの書きこみはフォーバルがウィキペディアを訴える可能性がごくわずかながらありますよ」ということであって実際訴えるかどうか知ったこっちゃないですし、訴えられることについて判断するのはウィキペディア側ですから。1ユーザー（しかも匿名）を訴えるっていうことは考えられないですし、MT.Stoneさん自身はなにも気にする話じゃないですよ。気にしなければいけないウィキペディアがなにをどうするかっていうだけですから。事実と違う報告を管理者に行うのはやめてくださいね。（誘導上管理者の方はこちらを見ると思うので転記）--Mightupon 2007年12月31日 (月) 13:15 (UTC)

この項目はフォーバルとその関連項目について、当該企業が有利になるPOVまたはSPAMを繰り返している利用者について指摘したもので、当該企業の社内から書き込まれたことに端を発しているものです。以後続く利用者も場所は変えていますが発言スタイル、文章、時間帯、アカウントの決め方が酷似しており、「同一人物または同一ドメインにいる人物」という疑いが払拭されていません。その中にあって「フォーバルから法的手段を取られる可能性」を示唆されるということは当事者による法的脅迫またはブラフの可能性があり、その疑いが払拭されるまではMightuponはWikipedia:法的な脅迫をしないを守るべきです。--Mt.Stone 2008年1月3日 (木) 03:11 (UTC)

あなたが「同一人物または同一ドメインにいる人物」と思い込むのは勝手ですが、あなたの思い込みを前提とした理論で管理者への報告とは全く開いた口がふさがりません。自分の思い込みが間違っているとは考えもしないのでしょう。そもそも｢フォーバル｣なんてのはあなたがウィキペディア上で（もしかして実生活でも？）トラぶった企業･という認識しかないんですが（中身は記述量が多すぎてろくに読んでないが）。それにもし仮にあなたの思い込みどおり「同一人物または同一ドメインにいる人物」だったとして、「当事者ではない」という立場に立っての発言なんですからあなたの理屈は通りませんよ（もしかしてこの「仮に」という言葉を意図的に見落として「認めた」とでも騒ぐのか？）。あなたの私に対する発言は「同一人物または同一ドメインにいる人物」という仮説がもし正しければ一定の筋は立っていますが、成り立っていなければ全く支離滅裂な話なんですよ。だいたいここで「社員などとはこれまでヒトコトも言ってませんが」と自分で言ってるじゃない。少なくとも社員じゃなけりゃ訴える当事者にはなりようがない、ってか社員でも当事者じゃないけどね、訴えるのはこの場合「会社」だから。社員じゃない関係者で訴訟に関わる人・・・・は！俺はその会社の顧問弁護士だったのか！なんて。--Mightupon 2008年1月3日 (木) 15:14 (UTC)

社員でなくても会社の利害関係者なんていくらでもいますよ。貴方の言うところの「仕事してる人間なら」誰でも知ってることですが。第一、どうしてそんなに必死になってるの？　一見して行動パターンが似てるんだから同じと思われても「仕方がない」と言ってるんですよ。他でも「履歴を見ればこの人はアレ」って言われたことはスルーなんですよね。繰り返しますけど、関係ないならなんでそんなに必死なの？　疑いを払拭したいなら手段もありますけど。文句ばかり言ってないで、自分で調べなさいね。--Mt.Stone 2008年1月3日 (木) 15:21 (UTC)

自分の論理破綻を指摘されて必死になってる時に相手のことを｢必死になっている｣というみたいですね。あなたという人は。必死だな（プ）--Mightupon 2008年1月5日 (土) 17:27 (UTC)

「論理破綻」って、貴方は「自分は社員じゃないから論理破綻だ」って言ってる訳で、まぁ自称されたように無職でもなんでもいいですけど（無職で年越しって大変ですね）、私は「誰も貴方が社員なんて言ったことはないし、貴方の拘る『社会人』なら会社の利害関係者なんて社員以外にもいるということを知ってるはずですよ」と申し上げているにすぎません。レッテルを貼って勝った気になるのも結構ですし、それで貴方が本文を編集するパワーをこちらに向ければ、それはそれで私はWikipediaに貢献しているかもしれない（苦笑）。

第一、いくら挑発されても、「他人からそう言われている」といった「本当に都合の悪い」ことについてはスルーしている人の言うことに何も感じませんが。それからノート:フォーバルでも「Wikipediaに記述があることで信用を得ようとする汚い営業が育つ環境がこの会社にはある」と他の人も指摘してましたよね。貴方は「斜め読み」といってそのことには触れなかったけど。そう言う態度って貴方が拘っている「社会人らしい」んですか？　ぼくにはそう思えないなあ（失笑）。

あと、「編集姿勢に疑問を感じた」と弁明していますが、以前から指摘して貴方が黙殺しているように、アカウント作ってすぐにこんな馬鹿げた差し戻しを、何度も、何度も繰り返してしまいにはこんな合意を作らせてしまう人のやることが尋常だって誰が思うんですかね。貴方が拘っている「社会人」ならちょっと考えればすぐわかる。--Mt.Stone 2008年1月6日 (日) 00:28 (UTC)