利用者‐会話:Corr

welcome避け--Corr 2009年8月6日 (木) 06:20 (UTC)

海上無線通信士の版を戻してますが、内容の内容の吟味はされましたか？ 海上１級と陸上２級が同等なんて事実ではないし、独自研究もいいところだと思いますが。　--Takkey 2009年8月13日 (木) 01:25 (UTC)

内容の内容（？）を吟味したところ「海上特殊無線通信士」という文言を確認したため、無線従事者資格の操作範囲および免許の要件を理解できないユーザーによる編集と判断して単純差し戻しとしました。版を戻すと言いつつ言い逃れのできない独自研究は撤去いただいた[1]ようで、ご協力を評価します。--Corr 2009年8月13日 (木) 03:47 (UTC)

東急大井町線について

あのー、各駅停車のLEDの説明を絵付きで説明しているのに、勝手に削除されては困ります。元に戻させていただき、もし、削除したいのなら、一度ノートで削除していいかたずねていただきたく思います。今までのでは、正直わかりにくいです。--コネ 2009年9月14日 (月) 09:45 (UTC)

あなたはIP:113.146.85.46（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）でしょうか。重大な対話拒否を犯していますので、会話ページでの対話に応じてください。--Corr 2009年9月14日 (月) 11:12 (UTC)

そうです。IP:113.146.85.46（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）です。拒否しているつもりはなく、単純に理解してあえて返していないだけです。と言うよりあなたは、私が独自研究しているとかかれていますが、独自研究ではありません。これは、東急大井町線の駅に行けばわかります。勝手に『独自研究』としないでください。根拠があって投稿しています。--コネ 2009年9月14日 (月) 11:21 (UTC)

対話拒否は重大な投稿ブロック事案です。改善されない場合は速やかに提出させていただきます。--Corr 2009年9月14日 (月) 11:23 (UTC)

プレビューについては了解しました。只、こちらも投稿終了後直しが発覚する事がありますので、その点はご理解ください。『独自研究』については、必ずしも独自ではありませんので、独自だと主張されるのなら、他のウィキペディアンの方々とその項目を独自か否かを吟味して投稿をお願いします。--コネ 2009年9月14日 (月) 11:34 (UTC)

検証可能な出典が示されないのであれば独自研究です。Wikipedia:検証可能性およびWikipedia:独自研究は載せないを隅々までお読み頂き、当該箇所に検証可能な出典を示せないのであれば編集は取り消しておいてください。--Corr 2009年9月14日 (月) 11:43 (UTC)

ちゃんと示しましたので→これです。これでも『独自研究』と言われますか？--コネ 2009年9月14日 (月) 12:02 (UTC)

リンク先は読みましたか？--Corr 2009年9月14日 (月) 12:48 (UTC)

リンク先とは？--コネ 2009年9月14日 (月) 12:57 (UTC)

別件で

後、大きなお世話かもしれませんが、プロフくらいは作った方がいいですよ。--コネ 2009年9月14日 (月) 09:50 (UTC)

利用者ページは、生年月日や居住地を詳細に記して個人情報を漏らすような愚行のためのページではありません。他者にそのようなことを言う以前にWikipedia:基本方針とガイドラインをお読みいただけませんでしょうか。--Corr 2009年9月14日 (月) 11:43 (UTC)

プリキュアオールスターズDX2に関して

映画 プリキュアオールスターズDX2 希望の光★レインボージュエルを守れ!のリダイレクトは適切な対策ではありません。くわえて「公開前の映画」というものを何のために貼っているかを留意して頂きたい。問題が起きた場合はリダイレクトではなく削除を考慮しましょう。また、公式発表だけならまだしも、公式サイトがあるのですから「時期尚早」と安易にいうのも考え物です。（ターミネーター5のように話一つで成立してしまっているのもあります）どうしてもリダイレクトすることで同一視するというのであればリダイレクト先である映画 プリキュアオールスターズDX みんなともだちっ☆奇跡の全員大集合!をリダイレクトするにふさわしくするための整備提案を行ってください。提案なしに整備は決して行わないでください。余計な手間がかかり、混乱が起こります。--獄児 2009年11月2日 (月) 21:46 (UTC)

焦って一番乗りになりたいがために新規項目を作る前に、せめてWikipedia:性急な編集をしないには目を通しておいてください。--Corr 2009年11月2日 (月) 22:45 (UTC)

そこを私は問題としていません。今はCorrの独善的でかつまるで適切でない対応を行ったことに対して言及したまでであります。先の私の会話部分でもそうですが、少し落ち着かれてはいかがでしょうか？　今建てるのが適切でないという決断が最終的に下ったとしても、リダイレクトはただ余計な混乱を招くだけです。リダイレクトするのはやめてください。この場合一番適切なのは当該記事の削除（ケースa）です。--獄児 2009年11月2日 (月) 23:43 (UTC)

功名心で拙速に作られた記事に、わざわざ削除依頼などの労力を使うのはあまりにも報いがありません。暇なのでしたら、ご自身でなさったことの始末はご自身でつけられたほうがよろしいのではないかと。それにしても他所でのあなたの発言は言葉が汚いですね。もう少しやわらかくなるといいと思いますよ。--Corr 2009年11月2日 (月) 23:51 (UTC)

今確認しましたが、議論を待たずしてまた同じ編集行為を繰り返されましたね。呆れました。申し上げにくいのですが、貴殿はWikipediaのルールを持ち上げる前に人の意見や説明を聞いて同意を得てから行動を起こすということ学ぶべきです。Wikipedia:論争の解決に則ると、まだ私の合意を得ていないことになります。それが出来ないのであれば一度Wikipediaの利用を控えることをお薦め致します。ここは貴殿の正義感を押し通すための場ではありません。

例えそれがルール違反であるとしても、それにはそれなりの対応があります。早速各所で言い争いを起こされているようなので、少し冷静になる期間を設けられてはいかがでしょうか？　とにかくリダイレクトは不適切ですので、該当記事は再び差し戻しいたします。横着はせず適切な対応を行ってください。リダイレクトとは横着のために使われるべきものではありません。

ちなみに私はダイレクトをすべき内容の記事ではないと考えます。かつ、内容を事実に絞り込めば現時点で即削除にあたる案件には当たらないと考えます。それに当たるというのであれば問題点を指摘してください、そこを修正しつつ削除かどうするかの最終決定を行えば良い話です。それは上記にて説明したことと同じですね。

人の意見を聞かずして、また同じ行為を繰り返すという幼稚な対応をなさらないよう願います。先の私の会話での書き込みはWikipedia:腕ずくで解決しようとしないにあたる行為です。以降お控えください。個人攻撃の除去に則り問題箇所はコメントアウトさせていただきます。--獄児 2009年11月3日 (火) 00:13 (UTC)

よくわかりませんがとても切迫した様子ですので、これ以上は触らないことにしてお任せします。もっともあなたは次でお手つきですけど。熱心に編集している記事の傾向から、あなたはおそらく幼稚園か小学校低学年の女の子だと思います。よかったら、Wikipedia:児童・生徒の方々へをよく読んでおとうさん、おかあさんや先生とよくそうだんしてみてください。--Corr 2009年11月3日 (火) 00:22 (UTC)

第三者に貴殿の参加・編集姿勢について相談をすることにしました。お互い最善の形になることを願ってやみません。--獄児 2009年11月3日 (火) 00:51 (UTC)

腹の虫が治まりませんでしたか。こちらもたくさんのコメントをもらって早く人の話を聞いて編集できる立派な編集者になれるように頑張りますので、よろしくお願いします。--Corr 2009年11月3日 (火) 01:00 (UTC)

正直

自分も貴方の行動は納得できません。管理人であるなら、管理人だとはっきり利用者ページのプロフ欄書いた方がいいです。上記の獄児さんがおっしょってる事はわかります。貴方の事は管理人さんに話します。 後、こっちが何処からの記事か脚注を出しても直ぐ消すのは正直腹立ちます。ある程度時間を置いて消すなら消す、残すなら残すようにお願いします。--コネ 2009年11月20日 (金) 08:55 (UTC)

（横から失礼）jawpには管理人はおりません。おそらく管理者のことを言っておるのだと思いますが。Wikipediaでいう管理者というのは投稿ブロック依頼や削除依頼での審議の結果にしたがって雑務を処理する所謂ボタン押し係です。管理者だからといって他利用者より上の存在であると考えるのは誤りですのでそこのところよろしくお願いします。--akane700 2009年11月20日 (金) 09:56 (UTC)

そうです、管理者です。akane700さんご指摘ありがとうございます。--コネ 2009年11月21日 (土) 06:02 (UTC)

追いかけて消すのやめてもらえませんか？貴方の行為は邪魔の何物でもありません。第三者や管理者に相談の上、しかるべき対応をとらせてもらいます。--コネ 2009年11月30日 (月) 08:51 (UTC)

邪魔の何物でもないようで、何よりです。--Corr 2009年11月30日 (月) 14:37 (UTC)

意味完全に吐き違ってませんか?自分は貴方の批判をしています。普通だったら、謝るのが筋ではないのでしょうか?「邪魔の何物でもない」と書いたのは、「邪魔だ」と言う意味です。又同じような事が繰り返すようであるなら、語気を強くして言います。--コネ 2009年12月7日 (月) 22:54 (UTC)

今以上に日本語として意味が通らなくなるおそれがありますので、あまり語気を強めない方がいいと思います。編集に異議があるのでしたら、淡々と具体的な反論をお願いします。それから会話ページの無視は大変危険ですのでおやめください。--Corr 2009年12月8日 (火) 11:24 (UTC)

「邪魔以外の何物でもない」ではないですかね？--あるふぁるふぁ 2009年12月9日 (水) 02:07 (UTC)

先ずは謝って下さい。語気云々はそれからではないですか?--コネ 2009年12月9日 (水) 01:19 (UTC)

繰り返しになりますが、編集に関しての具体的な反論がない限り何を謝れ謝れと言っているのかさえ見当がつきません。--Corr 2009年12月9日 (水) 09:49 (UTC)

こちらがちゃんと脚注しているのに、直ぐ消すのは頭きています。あんたにどうこう言っても聞き入れてもらえないので、コメント依頼のページに書かせていただきました。反論はそちらにお願いします。後、何度もいますが、こちらが書いた記事を直ぐ消すのはやめていただきたい。--コネ 2010年1月11日 (月) 07:47 (UTC)

「出典を示す」というのは何でも脚注で好き勝手に書いておけばいいということではなく、検証可能な出典を明記するということです。そろそろ感情論はやめにして、基本方針とガイドラインに則った議論をしませんか。--Corr 2010年1月11日 (月) 09:22 (UTC)

則っていなければ、出典はしません。正直、こっちも憤慨しています。謝る気がなければ、もう利用しないでいただきたい。自分だけではなく、獄児氏も憤慨していますんで。感情論ではなく、貴方は嫌いな編集者の削除を楽しんでるだけに見えます。そう言う人は、ウィキペディアには必要ありません。コメント依頼も、管理者がそうすればいいのではと言う助言の元、貴方のコメント依頼を作成しました。貴方が管理者でないのは管理者の方から聞きました。管理者じゃない貴方がでしゃばるのは如何なものでしょうか？--コネ 2010年1月12日 (火) 01:39 (UTC)

何度も「検証可能な出典を示してください」と言っているのに、一番大切な話をはぐらかさないでください。あなたは無意味な脚注をつけて出典と言い張っていますが、検証可能性を満たしていません。またコメント依頼は第三者のチェックを依頼する場ですから、方針も読まずブロック逃れも犯したあなたが自分の思い通りに押し通せることはまずありえません。--Corr 2010年1月12日 (火) 11:58 (UTC)

はぐらかしてと言っていますが、はぐらかしているのは貴方です。「検証可能な出典」は示しています。それを検証もしないで勝手に削除して･･･。ニュース番組なら、動画サイト等で確認可能です。それを確認してから削除等をしてください。貴方とやりあうつもりはありませんが、こうなったのも、貴方の責任です。責任転嫁はやめて、認めて下さい。認めないなら、貴方を出禁にする手続きを取ります。--コネ 2010年1月12日 (火) 13:04 (UTC)

お願いですから、一度ちゃんとWikipedia:検証可能性を読んでみてください。あなたが提示した情報源は事実確認の機能を欠くため、Wikipediaでいうところの「検証可能である」ことにはなりません。--Corr 2010年1月12日 (火) 13:42 (UTC)

なんだかんだ言うより、先ずは勝手に削除した事を謝って下さい。それが先です。削除するなら、要約つけるなり何かすべきではないですか？火に油を差す行為はやめて下さい。貴方にはもう憤慨しています。--コネ 2010年1月13日 (水) 09:51 (UTC)

具体的な例が示されていませんので直近あなたが差し戻した箇所の元編集について説明すると、要約欄に理由を明記しています。ご確認ください。--Corr 2010年1月13日 (水) 10:04 (UTC)

あのー、どこまで責任転嫁するんですか？編集内容の要約にも書くのが筋ではないでしょうか？要約欄だけではなく、そちらにも書くのが普通です。それを書かないのはおかしくありませんか？ってか、こっちは単に謝って欲しいのです。それくらいは出来ますよね。--コネ 2010年1月17日 (日) 17:39 (UTC)

誤解なさっているようですが、要約欄とは「編集内容の要約」のことです。編集については他の利用者に説明を果たす責任がありますが、あなたに謝る理由はありません。これ以上不条理な謝罪の要求を執拗に繰り返されますと、あなたへの対応について第三者の判断を仰がなければならなくなります。--Corr 2010年1月18日 (月) 10:02 (UTC)

同一ユーザに対して同一事項の注意を複数回する際の配慮について

Corrさん、こんにちは。tan90degです。

さて、標記の件です。利用者‐会話:113.146.85.46や利用者‐会話:コネにおいて、Corrさんは同一ユーザに対して同一事項の注意を複数回行っています。ウィキペディアのルールに不慣れな方へご指導をされるのはとても良いことなのですが、正直なところ少々頻度が高すぎませんでしょうか。

ちょっと仮定の話で考えてみましょう。Corrさんがある利用者さん1名から10回も同じ注意を受けたとします。（あくまでも仮定の話なので、「いや、自分は一回言われたらすぐに改善するから、複数回注意を受けることはあり得ない」は無しでお願いします(^^; ）Corrさんはその利用者さんに対してどのような感情がわきますか。私(tan90deg)がその立場なら「ああっ、改善しなきゃ」という反省の念よりも、「こいつ、オレに恨みでもあるのか!?」という反発の念が先行し、はらわたが煮えくり返る思いになってしまうと思いますが、Corrさんはいかがですか。

一方、仮にCorrさんが10名の利用者さんから1回づつ合計10回の注意を受けたとします。Corrさんはどう思われますか。私(tan90deg)がその立場なら、「ああっ、10人から同じことを注意されちゃった。やっぱり自分が間違っているんだな……反省。」となると思うのですが、Corrさんはいかがですか。

私はウィキペディアに参加して3年半強になりますが、「自分の行っていることは正しい!」と確信しているにもかかわらず、なかなか相手が納得してくれないことも多々ありました。そんなときは、第三者を交えて説得に当たることにしています。もうすこし平たい表現をするならば、説得担当者を交代するといってもよいでしょう。「自分の行っていることは正しい!」ならば、Wikipedia:コメント依頼（あるいは今回の113.146.85.46さんのように明らかな方針要熟読案件なら、Wikipedia:管理者伝言板でも良いでしょう）に出せば、必ず第三者の仲介説得が入ります。逆に「自分の行っていることは正しい!」が単なる盲信であった場合は、そのような指摘が第三者からあるはずです。

2-3回程度注意をして聞き入れない場合は、それ以上注意しても無駄です。むしろ相手の反発心をあおり逆効果です。説得者はCorrさんだけではありません。「自分の行っていることは正しい!」と信じているならば、むやみに一人で抱え込まず、是非とも第三者を交えて下さい。説得者を変えることですんなりと受け入れられることもよくあることです。以後、心に留め置いていただければ幸いです。

余談になりますが、1点だけ気になった点を附記します。本日の113.146.85.46さんに対するpreviewの注意はちょっとやり過ぎではないかと思います。Special:Contributions/113.146.85.46を見ると、確かに記事「小室駅」への3連投が認められますし、その20時間前にも当該記事への2連投が認められます。しかし、Corrさんがどう捉えたかは別にして、私(tan90deg)に言わせれば、投稿ブロック以前（2009年12月16日以前）の酷い連投に比べれば随分と改善されたのではないか、（少なくとも現時点では）優秀な「きちんと聞く耳」をもった投稿者さんと感心していたところです。もっともっと酷い例（注意後も改善されない例。連投案件ではないですが、例1例2）を山ほど見てきたからかもしれませんが……。

以上、今後の活動において参考になれば幸いです。長文失礼いたしました。今後ともよろしくお願い申し上げます。--tan90deg 2009年12月22日 (火) 16:01 (UTC)

ご丁寧にアドバイスありがとうございます。件の人物は同一人物[2]でして、状況によってログイン状態とログアウト状態を使い分ける（アカウントで注意を受けるとIPユーザーになってしのぐ、IPアドレスがブロックを受ける[3]とブロック期間中はアカウントで逃れる[4]など）ために今どちらを見ているのかわからない場合があります。そのため注意の喚起も並行して行っています。

ひとまずテンプレートの単純貼り付けはやめにして、他のユーザーに相談してみることにします。--Corr 2009年12月22日 (火) 16:34 (UTC)

なるほど、事実関係を確認してきました。確かに、同一人物を自認している上、IPアドレスブロック期間中（2009-12-16T15:08:48Zから2009-12-17T03:54:46Zまでの約半日）に、ログインして投稿していますね。ご指摘のとおり、これはブロック破りです。投稿内容の是非について私はわかりかねますが、参加態度の是非について問題があるようであれば、管理者伝言板やコメント依頼を活用して第三者のご判断を仰ぐのは良い方法だと思います。ご指摘を受けてコネさんの各種履歴を精査してきましたところ、とりあえず2009-12-16T15:08:48Z以降はコネさんの名義でも最大3連投のようなので、もう少し様子を見ても良いのではないかと思いました。--tan90deg 2009年12月23日 (水) 05:45 (UTC)

度重なる、単なるテンプレート貼付け行為に付いて

「タバコやめてネ」コンテストにおいて、繰り返しかつ具体的な指摘が無い単純なテンプレート貼付けを行われていますが、Wikipediaでは具体的にノートで指摘するよう推奨されております。また、受動喫煙においては無言のリバートを繰り返しておられます。改善をお願いします。--219.111.118.188 2010年1月5日 (火) 02:23 (UTC)

WP:NOTの「ウィキペディアはデータベースではない」について

こんにちは。横から失礼します。 Corrさんが新知識階級 クマグスの記事において、WP:NOT「ウィキペディアはデータベースではない」を根拠にして記事を除去されているのを拝見したのですが、WP:NOTには、現在、「ウィキペディアはデータベースではない」という内容はありません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか/改定案090625により2010年1月7日に改訂されています。把握されていないのかなと思いメッセージさせてもらいました。--tail_furry 2010年4月28日 (水) 03:52 (UTC)