利用者‐会話:Chova/過去ログ1

スタブ未満作成停止のお願い

こんにちは。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

参加して頂いた矢先からこのようなお知らせをすることになって申し訳ないのですが、ウィキペディアは、百科事典を作るのを目的としたプロジェクトであり、言葉の定義のみを書いた辞書を制作するプロジェクトではありません。そのため、非常に短い記述だけの記事を新設したり、余り発展の余地のなさそうな話題を扱うページを新設することの是非については、いろいろと議論があります。Chovaさんが投稿されている記事には短いもの、定義のみで意味がないもの、ひとつの項目にまとめるべきもの、あるいは発展させることが難しいものがいくつか含まれているように思います。

せっかく作成して頂いた記事も、内容が十分でないと後になって削除依頼されるようなことになるかも知れません。そうなってはお互い残念です。ですので、できるだけ、量的、内容的にまとまりのあるものを書いていただけるよう、お願いできますでしょうか？

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかというページにはウィキペディアで受け付けない投稿の典型例を説明していますが、そこでも辞書のように用語の定義だけのものは受け付けない、ということになっています。

また、Wikipedia:スタブにある、短くても役に立つような記事の作成法も参考になるかと思います。

では、今後ともどうぞよろしくお願いします。 kyube 2010年3月26日 (金) 08:22 (UTC)

Kyubeさん、ご指摘ありがとうございます。スタブ未満とのことでしたが、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 柔道で議論をさせていただいている途中です。現時点で短いことは確かで認めますが、発展性がないというご指摘は同意できません。Template:柔道の技の内容を充実させようと言うことで技のページを作っている段階であり、これから各技の内容については充実させていくつもりです。温かく見守っていただきますようお願いいたします。--Chova 2010年3月26日 (金) 08:46 (UTC)

早速の反応ありがとうございます。ただ、繰り返しになりますが、定義だけ書いたような辞書的な記事を作成されるよりは、ある程度の内容を盛り込んだ記事を作成していただきますようお願い申し上げます。加筆する予定があるとのことですので、当面は立ち入らないことにしたいと思います。 kyube 2010年3月26日 (金) 09:34 (UTC)

新しいページで幾つか余りにも短い記事が新規作成されているのを知り、スタブ未満記事の粗製乱造を避けるようお願いするためこちらに参りました。すでにkyube様によって指摘されておりますように、百科事典であるWikipediaの記事は辞書のように短い用語の定義だけで新規記事を作成されることは歓迎されません。私から見ても細かな技の1つ1つに記事を立項しても発展性があるとは思えませんし、さらに言えば他の多くのスタブ記事では1行や2行程度の文中にもわずかながら数語程度の新たな情報が含まれているのに対して、Chova様の新規作成された記事中には柔道に書かれている内容から得られる情報に比べて1ビットも新たな情報は含まれていないと思われ、私見ながら現状では全く不要な記事となっていると考えます。kyube様と同様に今後、加筆の推移を見守らせて頂きます。また、既に作成されましたスタブ未満記事の加筆を完了されますまでは、新たなスタブ未満記事やスタブ記事の作成を行われませんようお願いいたします。--Tosaka 2010年3月26日 (金) 18:51 (UTC)

Kyubeさんに返信した内容を繰り返すしかないのでそのことにはあえて何も言いませんが、私はこれから同じようなコメントを何度も書かれなければならないのでしょうか？見守るとおっしゃっるくらいなら黙っていて欲しいと正直思ってしまいます。Tosakaさんはその後、加筆されたページを見てコメントなさったのでしょうか？このコメントにはいささかゲンナリしてしまいました。--Chova 2010年3月27日 (土) 02:34 (UTC)

追記。Tosakaさんの最後の一行を読むとKyubeさんの注意のあともスタブ未満記事を書いたかの印象を持たれる可能性がある表現になってますが、そのような事実はありません。Tosakaさんに言われるまでもなくスタブ未満記事の加筆作業に専念しております。念のため。--Chova 2010年3月27日 (土) 03:23 (UTC)

横から失礼します。Tosakaさんの会話ページで実際のページを挙げられていましたが、残念ながら、全てスタブ記事として全削除されても文句は言えないでしょう・・・・。また、「これでもか！」と言うほど出典を明記しないと、これもやはり削除されかねません。

とまあ、そういう話はさておき、例えば「払腰返」なら「払腰」の項目のいちセッションとして存在するなら、何の問題もないでしょう。要は独立項目にするほど話題に豊富なのか？と言う話ではないかと思います。別畑ですが、私の関わった記事ではYM2608、YM2203などでしょうか。この程度であればスタブ扱いされることはないようです。私は柔道に詳しくありませんので一般論ですが、例えば大車なら、古い柔術ではどうだったのか。柔道になってからの技なのか。得意とした選手は。大会などでこの技絡みでドラマティックな話は無かったのか。公式大会の全決まり手の中での比率は。柔道からJudoになり、さらにかけ逃げが禁止されようとしている今・・・・などと、その気になれば加筆は可能でしょう。ただしWPには独自研究は載せないという絶対的なルールもまた存在しており、これがまた、ノリノリで書いてるとつい筆が滑っちゃうので注意が必要なのですが。やはり私のやってしまった悪い例として、カポタストがあります。ギターをやっている人間にとっては常識もしくはそれ以前の記述なのですが、出典が1バイトたりともありません。よって、私の独自研究ではないと言う事を、読者に証明できません。

なんかまあ陰鬱な話ばかりで申し訳ないのですが、後から非難囂々よりはマシだろう、と言う事で・・・。--Hman 2010年3月27日 (土) 12:19 (UTC)

コメント及びアドバイスありがとうござます。スタブに関しては何か基準みたいなものがあるんでしょうか？セクションがいくつ以上だとか･･･。皆さんがおっしゃる発展性というのも主観的で･･･。執筆に当たっては、英語版の各技の項目を参考にしています。私が立てたページはそれぞれ英語版では独立したページとして存在しています。内容の量的に及ばずども遠からずと言ったところだと思うのですが･･･（英語版柔道技一覧）。あと、ページをまとめてはという意見については、払腰と払腰返は確かに関連性はありますが、技の動きとしては全く別の動きであり、技の分類上もカテゴリーが違います(払腰は腰技、払腰返は足技)。仮にまとめた場合、払腰の項が非常に煩雑になってしまいます。また、繰り返しになりますが､英語版は独立したページがあるのに日本版はダメというのも釈然としません。内容充実の視点につきましては参考にして加筆していきたいと思います。ありがとうございました。--Chova 2010年3月28日 (日) 03:09 (UTC)

特に何項目以上、と言うのは私は存じあげませんね・・・。英語版の方は、英語な上に柔道と言う専門外のコトなので確たることはいいかねますが、案外あちらでもその内スタブ扱いされるかもしれません。しかし、EnとJaでは国民性の違いでしょうか、少なくとも私の専門では、Enの方が「簡潔な記事」が目に付く様な印象があります。釈然としないのは実は私も同じだったりしまして、払腰返にしても、私個人は単一項目でもいいし、「第三者の加筆に期待」して現状で放置でも別に構わないとは思いますが、これはあくまで個人的見解でして。全くの主観です。何にしても、現に、2名の方が苦言を呈されていますので、JaWPとはそういう所である、と諦めてかかるのが一番じゃないかと。明文化されておらずとも、そのコミュニティの流儀には従わざるを得ません。まあ、ここらのノリは2，3年もやっていれば慣れるんじゃないかと思います。また、「wikipedia:スタブ」も参考になると思います。｛｛stub｝｝はオススメで、自分から「書きかけです！」と先手を打てば、多少は大目に見てくれるかもしれません(結果は保証しかねますが！ｗ)し、第三者による加筆にも繋がります。同時に、気軽に質問出来る場として、「wikipedia:井戸端」も紹介しておきます(私もお世話になっています)。私の様なザコだけではなく、かなりの練達者の方々も目を通されているページです。

いずれにしましても、これらのマニアックな項目は、あなたが書かねば以後数年間は誰も書かないでしょう。不完全でも初稿が有れば、気軽な加筆が期待できます。初稿をうｐするのにはもの凄いエネルギーを必要としますからね。規約と暗黙のルールの綱渡りになるでしょうが、今後のご活躍に期待しております。--Hman 2010年3月28日 (日) 03:52 (UTC)

追伸。既に井戸端などはご存じの様でしたね。大変失礼致しました。--Hman 2010年3月28日 (日) 04:03 (UTC)

激励ありがとうございます。活躍というほどのことができるか分かりませんが、頑張って書き上げたいと思います。暖かいお言葉に胸を打たれました。--Chova 2010年3月28日 (日) 04:14 (UTC)

こんにちは、はじめまして。柔道の技記事を作成いただきありがとうございます。スタブ未満停止のお願いについてですが、私はやや違う見方をしており、個々の技に関して単独記事が十分な内容でなくとも記事がそろった方が良いように思います。例えば柔道の技名一覧として1つの記事に統合していた方が調べやすいという考え方もあると思いますがCategory:相撲の決まり手のように1つ1つの記事が作成されていた方が内容量が少ない記事が見つけやすく加筆しやすいのではと思います。さて個々の記事を見た場合に指導法のような記述が書かれているものがあり、どなたが加筆されたものかまでは確認しておりませんがこうしたものについては出典の明記が求められると思います。柔道家記事に比べて、柔道や各技について記述しようとした場合、Wikipedia:著作権とWikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究を載せないに挟まれるため、記述することがより困難な状況にあります。Wikipedia:記事どうしをつなぐなどより、柔道家記事中に勝負の決まり手、得意技などが記述され人物記事からのリンクがなされることでより有益になると思います。あまり些末なものまで書かれると冗長にはなりますが。上で削除されても仕方がないといった意見を述べられている方もおりますが、あまり実績がない柔道家記事のようなケースならばさておき、短すぎることは削除の理由にはならず、統合した方が良いかもしれないというのが私の意見です。例えば大外返は大外刈に統合した方が良いかもしれません。私の主に執筆している分野は違いますが記事がないためか、あまり新たな編集者が現れません。記事が存在し検索上位に来ることでWikipediaを知り新たに編集に参加する人もそれなりにいるものと思います。そうした意味では各技の記事がたとえ不十分な内容だとしても作成されることにメリットを見いだすことができます。--Tiyoringo 2010年3月28日 (日) 07:52 (UTC)

警告

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。

他者の署名付警告の改ざんは荒らし行為です。--Chatama 2010年4月7日 (水) 10:02 (UTC)Chatamaが2010年4月8日 (木) 10:18 (UTC)に打ち消し線を入れる。警告は取り消します。--Chatama 2010年4月8日 (木) 10:18 (UTC)

Chatamaさん、荒らしとはどの行為のことを言われてのことでしょうか。改ざんとは･･･--Chova 2010年4月7日 (水) 13:02 (UTC)

たびたび横から失礼します(^_^;) 先輩ぶる様で恐縮ですが、これくらいでショックを受けていては、JAWPではやっていけません。日常茶飯事です。JAWPでは、他者の発言の改竄は強く戒められています。Wikipedia:投稿ブロックの方針#対象行為の例示に「8.2 ノートページや会話ページにおける他者の発言の故意の改竄」との記述があり、投稿ブロックの対象になります。よって、この行為は「荒らし行為」です。

さて、Chatamaさんが仰っているのはこの編集履歴の事でしょう。ガッツリ削除されちゃってますね。

ですが、Chovaさんの編集は恐らくTiyoringoさんの仰る様に編集ミスでしかなく、故意ではないと推察されます・・・というか、わざとあんな編集を行う意味が無いですからね(苦笑)。Chovaさんを荒らしだと思う人など、一人もいないと思います。よってこれはChatama氏の表現が不穏当なだけで、気にしないのが一番だと思います。個人的には警告だとか荒らし行為だとかの物言いはどうかと思いますけどね。もちろん、今後ミスをしない様に気をつけねばなりませんが、まあミスなんてボロボロ有るもので、そう深刻に考える事は有りません。それで投稿ブロックなんてあり得ませんよ。もちろんChova氏におかれましては非常に不愉快な思いをなされたと思いますが、抗議している暇がありましたら、記事の執筆でも、他の趣味にでも、時間を使った方が余程有意義ではないかと思いますよ。--Hman 2010年4月7日 (水) 13:33 (UTC)

Hmanさん、ありがとうございます。「気にしない」が一番なのは分りますが、投稿ブロックはウィキペディアで編集しようとする人間にとっては死ねと言っているのと同じで、そんなに簡単に口にできるものだとは思っていませんでした。Chatamaさんは管理者でもあるわけですから、突然、自宅に特別警察が乗り込んできたかのようなものだと感じました。Chatamaさんのコメントではミスをしたのは分りますが、何をどう気をつければいいのか全く分りません。なので、利用案内で質問させてもらった次第です。別に抗議のつもりで書き込んだのではないのですが、そう受け取られたのでしたら申し訳ありませんでした。--Chova 2010年4月7日 (水) 23:48 (UTC)

本質的には全くChovaさんの仰る通り「死ね」なのですが、JAWPでは建前上、ブロックは「懲罰」ではなく、抗議は難しいかもしれません。また、JAWPの管理者は、特に権限を持っている訳ではありません(ただし長く管理行動に携わっていたと言う事から、多くの場合、多くの方に一目置かれているのは恐らく事実です)。コミュニティの意見、例えばこの輩は非常に不埒なのでブロックすべきだ、といったものに対して、その総意に基づき、コマンドボタンをぽちっとなできる立場でしかありません。言わばただの用務員です。また、今日私が立候補して、血迷った数十人の方が賛成票を投じて下されば、来月にでもなれる様なものです。この様な状態ですから、管理者の皆さんも一枚岩ではなく、また、活動に問題がありと言うことで解任動議を提議され、実際に解任に至った前例もあります。Chatamaさんの活動に多大な問題があるのかどうかは、現時点では私は把握しておりませんが、今後各所で問題行動に該当するものを目撃致しましたら、その時はしかるべき行動に出るかもしれません。

よって、いち管理者に過ぎないChatamaさんの言動により、JAWPや管理者諸氏に対して絶望を抱く様には、なってほしくないなと思っています。ですが、利用案内でのChovaさんの書き込みに対して同情的な意見が寄せられない様でしたら、私も非常に悲しいですね。

なお、Chovaさんには当然、Chatamaさんの会話ページで抗議を行ったり、コメント依頼を出したりする権利は有るのですが、現時点ではやはりお勧め致しかねます。どうしてもと仰るのであれば、まずはChatamaさんの投稿記録(彼のユーザーページを開き、左下ツールボックスの「利用者の投稿記録」から閲覧可能です)を査読し、どの様な方なのかを把握すべきですが、その行為自体が既に、有意義な時間の使い方、から逸脱している気がしてなりません。卑怯な様ですが、その様な面倒なことは、他人に任せるのが一番ですｗ--Hman 2010年4月8日 (木) 02:47 (UTC)

色々見た限りでは私のやったことが「削除」と見なされたことが原因のようですが、編集したページにリンクを張っておいた利用者ページの/スタブ未満作成停止のお願いに全文がそのまま載っているのに「削除」なんですか？中途半端に残さずに全部真っ白にしておけばこんなことにならなかったのでしょうか？Hmanさんがご心配いただいてくれることは大変有り難いと思っていますが、抗議する気持ちは全くなく、私のやったことの何が間違っていてどう直せばいいのか、知りたいだけなんです。--Chova 2010年4月8日 (木) 03:03 (UTC)

インデント戻します。Chovaさんの行いたかった編集は、Help:過去ログ#カットアンドペースト方式に該当すると思います。私の見たところ、Chovaさんの不手際は、

• 7.ページの冒頭に｛｛Archives｝｝を書き加えます。(略
• 8.要約欄に「ノート:名称 200x年xx月xx日 xx:xx (UTC) から分割」のように分割元へのリンクと分割元の版を指定し(略

辺りではないでしょうか。WPでは「GDFL」の関係上、この様な移動やコピペには、履歴の継承が必要とされています。しかしながら、私自身は会話ページの分割を行った事はありませんので、ベテランでいらっしゃるTiyoringoさんに詳しくご説明頂いた後に、再度実行されるのがよろしいと思います。--Hman 2010年4月8日 (木) 03:19 (UTC)

了解いたしました。この件に関してはいささか疲れましたが、もう少し時間をおいてしっかりできるようになってから過去ログを作りたいと思います。色々暖かなお言葉ありがとうございました。--Chova 2010年4月8日 (木) 07:53 (UTC)

コメント Chovaさん、はじめまして。Penn Stationと申します。既に一区切りついたようですが、一言…。関連する履歴を拝見させていただきました。おそらくですが、Chovaさんが過去ログ化された際に「スタブ未満作成停止のお願い」という節の中に過去ログへのリンクを置いてしまい（通常はページ上部に置きます）、さらに「過去ログ」と明示していなかったため、Chatamaさんが誤解されたのではないかと思います。Chatamaさんに直接Chovaさんの真意を説明されてみてはいかがでしょうか？きっと誤解が解けると思いますよ。

なお、「カットアンドペースト方式」の過去ログ化の場合、Hmanさんの仰るように要約欄で所定の情報を明記する必要がありますので、過去ログ化に再度トライされる際は、Help:過去ログをよくご確認ください。それでは、失礼いたします。--Penn Station 2010年4月8日 (木) 08:50 (UTC)

Chatamaです。脅かしてしまってすみませんでした。{{subst:test3}}を張ったため、Template:test3の文面そのままでしたので、少々きつすぎだったかもしれません。あなたの真意はよくわかりました。警告には打ち消し線を入れて取り消しておきます。微力ながらも、何かお手伝いできればと思います。頑張ってくださいね^^--Chatama 2010年4月8日 (木) 10:18 (UTC)

Penn Stationさん、Chatamaさんありがとうございます。誤解のようでしたので、それが晴れてすっきりいたしました。私も所定の手続きをよく確認せずにやってしまったことで誤解を招くような編集をしてしまい申し訳ありませんでした。今後とも温かいご支援いただければ幸いです。--Chova 2010年4月8日 (木) 12:30 (UTC)

会話ページの過去ログ化について

Chova/過去ログ1さんがおそらく過去ログ化をされたいと思い編集されたものと推察します。会話ページの過去ログ化の際にはこちら（Help:過去ログ）をご覧の上実施してください。--Tiyoringo 2010年4月7日 (水) 10:12 (UTC)

Tiyoringoさん、ご指定のページを読んだのですが、何が悪かったのか分りません。もう少し詳しく教えていただけますか。--Chova 2010年4月7日 (水) 13:23 (UTC)

利用者‐会話:Chova/スタブ未満作成停止のお願いへのリンクがあった点については見落とししておりました。サブページ名としては利用者‐会話:Chova/過去ログ1の方が適当なように思います。あと1週間ほどしたところで現在の会話ページを上記の名称へ移動させ利用者‐会話:Chova/過去ログ1へ移動させた上で過去ログページへのリンクを残すのが適当と思います。--Tiyoringo 2010年4月8日 (木) 04:06 (UTC)

個人の会話ページをトピックごとにまとめるのは推奨されない行為だとのことでしたね。もう少し時間をおいてTiyoringoさんのアドバイスのようにやってみたいと思います。適切なアドバイスありがとうございました。--Chova 2010年4月8日 (木) 07:56 (UTC)