利用者‐会話:Arstriker

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Arstrikerさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名用アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, Arstriker! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 Arstrikerさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Tribot 2009年3月14日 (土) 20:14 (UTC)

ブロック依頼について

Arstrikerさん、本当にありがとうございます。感謝しております。私を弁護したせいでソックスなどと嫌疑を掛けられてしまったことの責任はすべて私にあります。本当に申し訳ありません。疑われる可能性がありながら勇気をもって投稿してくださったArstrikerさんには深く深く感謝しております。ありがとうございます。--Chichiii 2009年7月5日 (日) 08:07 (UTC)

係争項目について

いろいろありましたので、議論のほうには手を入れないようにしております。ただし、削除依頼が出されているので当該依頼ページと指摘の点のみ微修正させていただきました。ご迷惑をおかけして申し訳ありません。--Chichiii 2009年7月20日 (月) 12:18 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。上記の件につきましては抗議するような声もないですし特に問題ないと思います。削除依頼につきましても参照させていただいております。心情では会社名は経営者がリスクを鑑みて決定したのだし、こういう時だけ秘匿しなければならない道理はないとも思いますが、明確にプライバシー侵害にあたらないかどうかは判らないので意見を差し控えさせて頂いております。僭越ながら、Chichiiiさんにはあまり些細なことに労力を費やされることなく他記事の執筆などもっと有意な部分で広くご活躍いただけたらと存じます。--Arstriker 2009年7月20日 (月) 13:49 (UTC)

率直なご指摘ありがとうございます。これからも何か御気付きになりましたら、会話ページやメールどちらでも構いませんので遠慮なく御指導お願いします。--Chichiii 2009年7月21日 (火) 14:04 (UTC)

ヤマト王権ノートの話し合い

参加ありがとうございます、Shinshinさんとはよくよく話し合った結果、決裂してしまったので、もしよろしければWikipedia:投稿ブロック依頼/Shishinのほうにもコメントを頂けると嬉しく思います。--ささのは 2009年8月14日 (金) 14:49 (UTC)

ブロック依頼の前にコメント依頼があって然るべきと思います。ささのはさんがブロック依頼を提出したのは今までの経緯あってのことでしょうが、私としては現時点でブロックに賛成できません。Shishinさんの行動には問題があると思いますが、まずは、ブロック依頼を取り下げてコメント依頼で皆さんに諮ってはいかがでしょうか。ご検討ください。--Arstriker 2009年8月15日 (土) 06:29 (UTC)

コメント依頼は一度試みたのですが、人が来てもらえず、しかしながらshinshinさんが立てた井戸端会議では話し合いが続けられているのでArstrikerさんの言うとおり依頼は取り下げ、様子を見ようと思います。--ささのは 2009年8月15日 (土) 12:10 (UTC)

コメントありがとうございました

アドバイスなど有りましたら、また宜しくお願いします。--青鬼よし 2010年1月17日 (日) 08:33 (UTC)

外国人参政権

日本における外国人参政権ではワンタイムＩＤで参加した荒らし的なユーザーが出現したために私にも責任がありますが、外国人参政権の方についてはすでに編集は落ち着いています。あなたが、なぜ私に批判の矛先を向けたのかはわかりませんが、個人攻撃はおやめください。黒潮 2010年1月30日 (土) 09:48 (UTC)

外国人参政権については落ち着いています、とのことですが、現に今も編集保護依頼がかかっているのですよ！？私としては編集合戦を惹起するような編集態度/姿勢の改善を求めたに過ぎません。こんなこと→「なぜ私に批判の矛先を向けたのかはわかりませんが、個人攻撃はおやめください。」を言う前に反省すべきところがあるのではないですか？？--Arstriker 2010年1月30日 (土) 09:58 (UTC)

私が問題にしているのは、編集保護依頼がかかった原因を私に特定していること、また、編集合戦に相手もいるのに、私だけ問題にするなど、あなたの書込が個人攻撃っぽいからです。少なくとも、外国人参政権についての記事分割がなされて以降の記載は、記事分割の基本的なルールに従ってなされるべきだというのはウィキペディアのルールであり、これについては編集合戦というよりも、ルール違反者に対する対抗の要素がつよいです。あなたはその点を見落としています。あなたはですから、残念ながら公平な批判者に見えません。編集合戦がなんで行われたのかをきちんと見直してください。そのうでで、双方に対して批判されるなら理解できます。外国人参政権についてのわたしの記載はその点で行っただけです。 日本の外国人参政権問題については、その責がつよいとの批判は理解できますが、それとは別です。黒潮 2010年1月30日 (土) 10:19 (UTC)

黒潮さんの心情は理解できます。私の注意もやや軽率だったかもしれません。ただ、私がなによりも回避したいのは記事の編集保護なのです。日本における外国人参政権はもうじき保護解除となりますが、再度保護とならないよう気を付けた方がいいかもしれません。--Arstriker 2010年1月30日 (土) 10:44 (UTC)

確かに編集保護はなるべくなら避けた方がいいですが、それ自体荒らしに対する対抗が存在目的ですから、荒らしがなくならない限りはある程度避けられないと思います。あと、ＩＤが変わってない人間は目立ちますが、ＩＰやワンタイムＩＤで編集する人たちは別人格に見えますので、そこら辺も注目して、批判されるなら、双方をおねがいします。よろしくおねがいします。黒潮 2010年1月30日 (土) 10:58 (UTC)

桜井誠の記事の大量除去について

在日特権において既に応えていますが、存命人物の伝記と通常の記事をごっちゃにされては困ります。それぞれの違いをよく読んでください。

また、要出典タグをつけて放置しておけばいい、ということをジミーウェールズは強く否定しています。そうやって、出典不明な記述をいつまでも放置しておくのが正しいことだとお考えでしょうか。コメントアウトから除去までの期間が短いか否かは関係ありません。それが記述されてからの期間の問題です。出典がない断定的な記述を出典が不明だと判断することのどこが難しいのでしょうか？　 論争の元なる記述の除去は誰も否定していませんし、これは桜井誠のノートでもnakata88さんと合意に至っています。よく読んでください。--グラン 2010年3月8日 (月) 09:34 (UTC)

こちらまでご連絡いただきありがとうございます。桜井誠についてはあなたの会話ページでも返答しましたが了とします。ただ桜井誠以外の記事でも大量除去に類する行為（大量コメントアウト）を実施されているようですね。ノート:在日特権では当該議題が議論中にも関わらず、合意を得ることなく大量コメントアウトを強行していらっしゃいます。--Arstriker 2010年3月8日 (月) 10:22 (UTC)

えっとですね、そのことについてなら、nakata88さんとの議論でもうさんざん書いています。議論されているのは定義文のことです。ＩＰユーザーが出典を求めたにも関わらず、二週間近くが経っても誰も出典を脚注を利用して書こうとしませんでした。また、その定義文の議論も途中で放棄されたままです。

過去の議論を読む気がないなら、首をつっこむのはやめたほうがいいと思います。途中で私の説明要求を無視したのに、他人の論に迎合して再登場というのはあまりに不誠実です。また、その説明要求にしても、こちらで既に解決済みです。投稿記録を読むなど、なかなか興味深い行動をしておられるようですが、何かネガティブな理由で私を追いかけてきているなら、これからは相手にしないことにします。--グラン 2010年3月8日 (月) 10:27 (UTC)

勝手なことばかりいわないでください。コメント依頼[1]を出したのはあなたでしょう？自分よりのコメントを得られなかったとして、独り善がりの解釈で私を攻撃するのは結構ですが、それでしたら私も採るべき手段をとりますよ。私も好きであなたの相手をしている訳ではありません。問題のある行動を放置する訳にもいかないので注意しているのみです。今後も行動にはご注意ください。--Arstriker 2010年3月8日 (月) 10:45 (UTC)

ブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。この件に関するお問い合わせや異議申し立てはメーリングリストで受け付けています。ブロック中においても、あなたの会話ページでのみ、ウィキペディア内での投稿が可能な場合もあります（ヘルプ）。会話ページにおけるブロック解除の方法についてはWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きをご覧ください。

くれぐれも冷静にお願いします。傍から見たら喧嘩にしか見えません。--Chatama 2010年3月8日 (月) 11:50 (UTC)

確かに個人攻撃への対応は、冷静さを欠いていたかのように見えたかもしれません。しかし、再度、これらの発言[2][3][4][5]をご覧の上再審議いただけないでしょうか。--Arstriker 2010年3月8日 (月) 12:14 (UTC)

このブロックは、相手の方のほうにもかかっています。あなただけではありません。乗せるほうも乗せられるほうもどっちもどっちです。ブロックは明日自動解除されます。それまで、もう少し落ち着いてくださいね。--Chatama 2010年3月8日 (月) 12:23 (UTC)

判りました、このブロックは甘受します。一点疑問なのですが、上記に挙げさせて戴いたものは個人攻撃の範疇ではないということでしょうか。--Arstriker 2010年3月8日 (月) 12:34 (UTC)

お久しぶりです。

あなたに個人攻撃であると思い込まれたままでいるのは困るので、少し日は空きましたが釈明のようなことを行わせて頂きます。

[6]は、一体どこを見てそう判断されたのか分かりかねるのですが、あなたの後の「判断」から見て、おそらく「投稿記録を読むなど、なかなか興味深い行動をしておられるようですが、何かネガティブな理由で私を追いかけてきているなら」という文面を個人攻撃と判断されたのでしょう。興味深い行動というのは、私の単なる印象であり、それをどのように曲解されようと自由ですが個人攻撃と断定することは出来ません。また、ネガティブな理由で私を追いかけてきているなら、というのも単なる私の想像であり、あなたが「そうではない」と否定すればいいだけの話です。

次。[7]についても、どこを個人攻撃と判断したのか良く分かりませんが、上記のような推測をもとにすれば、この部分、「同じような被害妄想の激しい方に私の行動を逐一個人攻撃だと非難されでもしたら大変です」をそう判断されたのだと私は推測します。しかし、これは文面を見て分かるように単に「そういう恐れがあるから、わざわざ個人攻撃だとノートページで告発するのはやめます」と私が言った言葉にすぎません。被害妄想の激しい方というのは誰のことも限定していませんし、それをあなたが自分のことだと思うのは別に自由ですが、なぜそれを個人攻撃だと「断定」出来るのでしょうか。疑問を呈するだけなら分かります。それだったなら、私が否定しここで話は終わったはずです。

次。[8]についてですが、まさかこれまで個人攻撃だと判断するとは思いませんでした。私は正当な主張をしただけです。私はお詫びしたのであり、個人攻撃などはしていません。それなのに、私の文面を勝手に推測した結果の「個人攻撃」という判断でもって、お詫びを無効化し、私の主張を個人攻撃であるとまで言った。私の内面にまで踏み込み、人のノートページ(自分以外の発言は基本的に除去出来ない)で個人攻撃個人攻撃と叫ぶあなたの行為が個人攻撃、または名誉棄損でないと言えるでしょうか。

最後に[9]ですが、私のこの発言まで個人攻撃ととられるとは、もはや正常な判断が出来ているとは思えません。どこをどう個人攻撃だと判断したのかは知りませんが、「右翼が絡む記事」というのは在日特権のことで、右翼というのは、私の考えで「排外主義思想を持つ人」を指します。在日特権は主張しか存在しないもので、現在のところそれがあると思っている少数の人間がいるに過ぎません。なので、この記事は、私から見れば「外国人を排除しようとする理由づけのための概念」に見えました。それを指して「排外主義思想を持った人々が強硬に主張する在日特権という概念」を、そういう思想を持っていない私が編集するのは、議論において容易に対立してしまい大変だなと独り言を言っただけです。元をたどれば、私が在日特権記事で行った行為が発端なんですからね。…どうしてこれが個人攻撃なのでしょうか。まさかあなたは、在日特権に関する私の考え方・捉え方にまで文句をつける気なのでしょうか。いや、中立的ではない私の思想に文句をつけるだけなら構いませんが、私がこのように在日特権という記事を「排外主義と関連付けている」だけで、私はブロックされなければならないのでしょうか？

善意にとる、という原則をご存じないのでしょうか。あなたは私の言葉一つ一つを全て悪意と見なしている（個人攻撃という判断）ようですが、そのような考え方は、人によっては十分に個人攻撃と判断されますよ。（また、一応言及しておきますが、私が在日特権をこのように思っているからといって、それが編集に反映されているわけではありません。当然ですが、編集するときはWikipediaの中立性を守るように心掛けているつもりです。先のコメントアウトの理由がきちんとあることは当該記事のノートページで示してあります）

それと、あなたは私に釈明する機会すら与えず、私の書き込みすべてを個人攻撃だと断定していますね？　そういう行為を、私が個人攻撃だと判断しない理由があるでしょうか。

個人攻撃とは、具体的に人物を名指しして誹謗中傷を行うものです。たとえば、議論がヒートアップして、ＡがＢを「あなたはウィキペディアにふさわしくない。編集をやめて出て行きなさい」と言うのならば、それは議論ではなく個人攻撃でしょう。実際私は似たようなことを言われているし、それは個人攻撃だと判断しています。

あなたの今回のケースは、私しか知り得ない私自身の内面を勝手に「解釈し」、それだけならまだしも、その解釈によって私の行為を「個人攻撃」だと断定するという極めて悪質な行為です。これは、見ず知らずの人間に「ケンカを売っているように見えたから」とナイフで刺されたのと同じです。刺した側は正しいと言えますか？もし正しいのなら、私は「ケンカを売っているように見えた罪」で投獄（投稿ブロック）されることになります。こういう言いがかりが全て正しいと認識されたら、「個人攻撃だ」「個人攻撃だ」と至る所で「個人攻撃認定」が行われることになります。以前話題になった人権擁護法案とそっくりですね。

以上で釈明を終わりますが、今後はこのような行為を慎んでくださるようお願い申し上げます。私は釈明を行う事が出来れば、あとはもう何も言う事はありませんし何かするつもりもありません。最後に、私の発言の中にあなたが「個人攻撃」だと誤解を受けるような部分がもしあったとすれば謝罪します。--グラン 2010年3月12日 (金) 06:53 (UTC)

判りました、謝罪を受け入れます。本件はこれで終わりにしましょう。--Arstriker 2010年3月12日 (金) 12:14 (UTC)

と思いましたが、これって謝罪じゃないですね、なにこれ？冷静になって出来る限り善意に取って仰りたいことを汲み取ろうとしましたが、どうにも無理なようです。一応本件の裁定管理者であるChatamaさんに報告させて戴きます。--Arstriker 2010年3月12日 (金) 13:20 (UTC)

再提出

Wikipedia:チェックユーザー依頼/Litengut 他を再提出しました。--Chichiii 2010年4月9日 (金) 15:14 (UTC)

ご連絡ありがとうございます、賛成票を投じました。--Arstriker 2010年4月9日 (金) 16:14 (UTC)

無期限ブロックされました[10]。--Chichiii 2010年5月1日 (土) 12:47 (UTC)

了解です。ご連絡ありがとうございました。--Arstriker 2010年5月2日 (日) 17:13 (UTC)

あの

ちょっと、それは、違うんじゃないですか？なぜ、私に関するコメント依頼なんです？今回のは、特定の記事における、特定の記述に関するものでしょ？混同なさってるんじゃないですか？↓に、きちんと説明して下さい。--YourDreamComesTrue-Independence&Freedom 2010年5月21日 (金) 10:16 (UTC)

そう勘違いしていらっしゃったようですが、私としてはあなたの参加姿勢が問題と感じたので提出したまでです。--Arstriker 2010年5月21日 (金) 10:20 (UTC)

「勘違い」？仮に、百歩譲って、そうだとして、それに気付いてたなら、なぜ、その「勘違い」を正さないのですか？あの流れで「コメント依頼」って言ったら、どう考えても、あの記事における、あの記述に関するコメント依頼だって、誰だって考えるでしょ。こういうのを、「抜き打ち」とか「闇討ち」っていうのでは？きちんと、ご自分のやってることを、お天道様の下で胸を張れるのか、↓に、きちんと説明して下さい。こちらは、ほんとにビックリしているんですよ。--YourDreamComesTrue-Independence&Freedom 2010年5月21日 (金) 10:32 (UTC)

あの場で勘違いを糺す必要を感じなかったからです。仮にあの場で糺していたとして状況が何か変わるのでしょうか。「あの記事」限定でとか仰ってますが、あなたがいつも正しいことをしていれば別に限定だろうとなかろうと問題ないはずです。そのように狼狽されるのは何故でしょうか。--Arstriker 2010年5月21日 (金) 10:57 (UTC)

「狼狽」？憤激です。「抜き打ち」とか「闇討ち」に対する。

当然、「仮にあの場で糺していたとして状況が何か変わ」ります。当然、別の編集の案を提示していました。何より、あの記事の、あの記述については、どうするのですか？

それから、あの依頼文は、根本的な虚偽ないし事実誤認を元に成り立っているので、その旨を指摘しておきました。よく確認して下さい。--YourDreamComesTrue-Independence&Freedom 2010年5月21日 (金) 11:07 (UTC)

後ろ暗いところがなければ狼狽も憤激もする必要はありません。それに、そもそもコメント依頼に特に予告は必要ありませんので抜き打ち、闇討ちといわれても困ります。--Arstriker 2010年5月21日 (金) 12:24 (UTC)

相手が「勘違い」していることを知りながら、それを放っておくことを「抜き打ち」・「闇討ち」と呼ぶし、そもそも、そんなアンフェアなことをされたら、「後ろ暗いところがな」くとも「憤激」するのは、当然です。--YourDreamComesTrue-Independence&Freedom 2010年5月21日 (金) 12:44 (UTC)

ですから、コメント依頼前の予告は特に課せられていないのですよ。予告はいわば好意です。それに勘違いを糺すのもその人の好意でしょ。好意を得られなかったからといって憤激するのは筋違いでしょう。私はあの場で勘違いを糺しても状況は変わらないなと思い、かつ、これ以上の好意を示す必要もないと思ったので放置したのみです。--Arstriker 2010年5月21日 (金) 13:02 (UTC)

で、自らに恥じるところが無い、と。自分のやってることをお天道様の下で胸を張れる、と。どうも、あなたと私とでは、公平・卑怯の基準が全く違うようです。「好意」？冗談でしょ。人としての義の問題です。--YourDreamComesTrue-Independence&Freedom 2010年5月21日 (金) 13:12 (UTC)

良く言えたものですね、感心します。--Arstriker 2010年5月21日 (金) 13:15 (UTC)

当然でしょ。私は、何よりも人としての義に反することを嫌うので。--YourDreamComesTrue-Independence&Freedom 2010年5月21日 (金) 13:31 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/行動する保守

[11]について。既に存続票を投じています（[12]）。--花蝶風月雪月花警部 2010年6月10日 (木) 12:44 (UTC)

確認不足でした。二つ目を取り消します。ご連絡ありがとうございました。--Arstriker 2010年6月10日 (木) 13:11 (UTC)

消費税の記事について

失礼します。Mimosa5と申します。Arstrikerさんが2010年6月26日 (土) 15:37時点における版で再投稿なさったDEMIOS予測についての記事を削除したのは私です（2010年6月26日 (土) 15:06時点における版）。情報源である 世界日報[13]は、統一協会系のメディアであり、ウィキペディアの情報源として適切ではありません。この件について、ノート:消費税#統一教会系の新聞がソースもお読みいただけたら幸いです。--Mimosa5 2010年6月26日 (土) 17:46 (UTC)

本件、了解しました。確認できておらず申し訳ございませんでした。--Arstriker 2010年6月26日 (土) 18:10 (UTC)

再びこんにちは。Mimosa5です。貴方が行った「消費税」における連続した書き込み2010年8月1日 (日) 16:18時点における版・2010年8月1日 (日) 16:27時点における版は、残念ながら、すばらしい加筆内容であるとは言えないと思います。あなたの今までの書き込みから推察するに、「日本の消費税が高い」と主張したいがために、税収に占める消費税の割合が高いことを強調なさったのでしょう。消費増税反対論をお書きになるのは問題ないと思いますが、上記の書き込みにおかれましては、3つの間違いがあります。ゆえに、この件ついては、削除させていただきます。まず先に、具体的に何が間違っていらっしゃったのか書かせていただきます。（このコメントは続きます）--Mimosa5 2010年8月1日 (日) 17:16 (UTC)

まず第一に、日本の消費税率を示すセルたった１つだけに違う年のデータを併記するのは突飛です。

第二に、税収構成比における消費課税28.3%->41.9%という推移は、法人税収・所得税収の落ち込みを反映しているとみる方が妥当ではないでしょうか。「平成22年度の消費課税が税収に占める割合は高い。」ということを、福祉財源を確保するために消費税率を上げるべきという論の反論として持ってくるのは論理的ではないと思います。

第三に、福祉財源のための消費増税への反論を別節で展開するよりも、同じ節の中で反対論を併記する方が、読みやすいと思います。

私の方の落ち度としては、消費税が税収に占める割合を示していた表を、新しい表に差し替えたのは間違いだったと思います。記事内容全体が、「日本においては税率5%である"消費税"」についての記事であるのに、消費課税(消費税+個別間接税)のデータを持ってきたのは、不適切だったと思います。だから、表は、2010年7月31日 (土) 10:31時点における版に戻します。--Mimosa5 2010年8月1日 (日) 18:52 (UTC)

私の感想としてはMimosa5さんは財務省振り出しのデータに依存しすぎです。財務省の主張としては日本の消費税は低いため国際慣行に見合った税率に上げるべきだとの見解です。これ自体は特に記載基準を満たさないということはないのですが、反対意見としての日本の消費税は現状でも他国との比較上、高水準にあるという意見を記載しないというのは片手落ちです。（現状、日刊ゲンダイレベルの出典しか提示できていない私にも責任はありますが。）それと、財務省提示のデータや情勢の恣意的な解説も気になるところです。例えば、平成22年度の国税に占める消費税割合が高いのは法人・所得税収の落ち込みを反映している、とのことですが、これについても具体的に言及しているソースが必要となります。--Arstriker 2010年8月2日 (月) 11:32 (UTC)

韓国起源説

こんにちは。ノート:韓国起源説に返信をしましたので、ご確認をお願いします。--江戸門土本田 2010年7月10日 (土) 18:06 (UTC)

属国について

はじめまして、Yhiroyukiと申します。記事「属国」では、国家結合の一種である付庸関係における従属国または付（附）庸国という、国際法上の概念について解説しています。

「朝鮮は属国」という意味の「属国」については、記事「付庸国」にて解説してありますので、朝鮮に関する解説はそちらで記述願います。

なお、「属国」（正式には「従属国」）と「付（附）庸国」はどちらも同じ意味の言葉ですが、それぞれの初版作成者があまりよく理解しないまま立項されてしまったようです。概念の混同を避けるために、便宜上の仕分けをしておりますのでご了承願います。このあたりは項目のさらなる整理が必要なのですが、リンクが多すぎて困難になっています。 --Yhiroyuki

本件についてノート:属国をご参照ください。--Arstriker 2010年7月15日 (木) 13:10 (UTC)