利用者‐会話:Ameliakirby
内閣府でも「三大都市圏を除く地域」と定められています。
[編集]内閣府でも「三大都市圏を除く地域」と定められていたので出典を追加したので確認してくださいね。--Yamashita777（会話） 2023年10月9日 (月) 10:46 (UTC)
国土交通省では地方の定義がはっきりと定められています。
[編集]地方の言葉の直接的な説明の際に、「対義語は〜」など不必要なので削除。 同様に「類義語は〜」なども不必要です。 さらに、「中央〜」「地方〜」に関しては、下部の「地方政府」の欄に詳細に記載されています。 国土交通省では地方の定義がはっきりと定められており、用語解説ページでもはっきりと定義されているため、さらに出典を追加しました。--Yamashita777（会話） 2023年10月9日 (月) 13:35 (UTC)
転用は著作権違反です。荒らし行為は禁止されています。
[編集]外部資料の転用は著作権違反です。外部資料を参考にする場合は、独自の言葉で説明し直し、出典を明記する必要があります。 さらに、正当な理由のない削除は荒らし行為とみなされ規約違反です。 恣意的だと指摘するなら、どの部分が恣意的だと評価できるか根拠とともに提示する必要があります。（当たり前） ガイドラインをよく読み、一般常識を身につけてから利用しましょう。 --Yamashita777（会話） 2023年10月10日 (火) 16:35 (UTC)
「国が定める地方の定義」を追加。
[編集]国の行政機関が公式に「地方」という言葉を用語として定めているのは、国土交通省のみであるため、「国が定める地方の定義」を補足で追加し、それに伴って不必要となった内容は削除。 --Yamashita777（会話） 2023年10月10日 (火) 17:21 (UTC)
出典サイトの「広辞苑」は公式のものではない事が判明。
[編集]出典サイトの「広辞苑」は公式のものではなく、専門家でもない「一個人のメモ帳サイト」だということが判明し[1]、 出典として正確性と信頼性を確保できないため、管理人のSoraが運営するサイトの出典は全て削除させていただきます。 デジタル大辞泉は公式に提供されたものであるため、出典として正確性と信頼性を確保できるものとします。
（出典サイトの「広辞苑」は公式のものではなく、専門家でもない「一個人のメモ帳サイト」だという根拠である出典をご覧ください。 [1]）
もし同じ内容を復元したい場合は、公式に提供されたものであることが確認でき、出典として正確性と信頼性を確保できるものを出典としてください。--Yamashita777（会話） 2023年10月10日 (火) 23:09 (UTC)
偏りの無い編集を心がけなければならないのはあなたです。荒らしは禁止されています。
[編集]■ 図書館で確認した広辞苑に関して 図書館の広辞苑を確認したところ、「地方」とは、首都などの大都市に対してそれ以外の土地。 と記載されており、あなたが推している「地方とは首都以外」と確認できる解説は確認できませんでした。
私が図書館で確認した公式の広辞苑の確認を根拠に、あなたの広辞苑の出典は全て削除させていただきます。
もしあなたが、広辞苑を家にお手持ちであるならば、少なくとも私に削除されないためには、 公式の実物の広辞苑の「地方」の欄をスクショしてネット上にアップロードし、出典として 私に提示してください。
私は事実を否定しようとするものではないので、事実が確実に確認できる出典が確認できればそのまま認めます。
■ 日本語を理解しましょう まず日本語を理解しましょう。 「行政機関そのものが「地方」という言葉を用語として定めているのは国土交通省のみ」です。 それ以外では、「資料内で一時的に使用する用語の定義」にとどまっています。 それを証拠に、内閣府の資料では、資料によって「地方」の定義が異なることはあなたもご存知の通りです。 国土交通省に関しては、機関そのものが「地方」という言葉を用語として定めている出典を提示しています。
一部の資料内で一時的に使用されている用語の定義を、言葉の意味の出典として提示するのは 適切でないことは、客観的にみても明らかです。
これをあなたが否定するためには、資料内で使用する一時的な用語の定義ではなく、 「行政機関そのものが「地方」という言葉を用語として定めている資料」又は「公式に提供された辞典の出典」 を提示する必要があります。
■ インターネットで確認できる出典の不在について あなたが推している「地方とは首都以外」という公式な根拠を、 まさか、インターネットで確認することができないということですか？ だとすれば、その事実が信憑性のなさを明瞭に物語っているのではないですか？
同じ内容を復元したいのであれば、「行政機関そのものが用いる用語としての「地方」の定義」が確認できる資料 又は、公式に提供された用語辞典を出典として提示するべきである。
現状、インターネットで確認できる「公式に提供された用語辞典」で、 あなたが推してる「地方とは首都以外」という公式な根拠を確認することはできないというのが、 現在置かれている真実であり現実です。
私は事実を否定しようとするものではないので、事実が確実に確認できる出典が確認できればそのまま認めます。
無理に出典する必要はありませんよ。出典できないのであれば、 あなたが「地方」のWikipediaに関わらなければいいだけの話です。
以上の根拠から、上記の通りの出典が確認できない限りは、あなたの編集は即座に差し戻されます。--Yamashita777（会話） 2023年10月11日 (水) 14:08 (UTC)
「地方」の対義語は「中央」であり「首都」ではありません。
[編集]正確でない箇所は削除しました。根拠は以下です。
（根拠１）
「中央」は各自治体の本庁所在地を指すこともあり、大辞泉の「中央」２では、
「ある組織や機関の中で最も重要な機能をになっているところ。中枢。」
とあり、「中央」は必ずしも首都をさすものではない。
（根拠２）
同じくデジタル大辞泉を使用している「Goo辞典」では、
「中央」 ３ 中央官庁の置かれている土地。首都。「行政機関が―に集中する」⇔地方。 と記載されており、「行政機関が―に集中する」の使い方に対して、「中央」の対義として「地方」を使用することができると記載されている。
反対に「地方」では、 ２ 首都などの大都市に対してそれ以外の土地。「―へ転勤になる」「―の出身」⇔中央。 と記載されており、「―へ転勤になる」「―の出身」の使い方に対して、「地方」の対義として「中央」を使用することができると記載されている。
つまり、「首都」の対義を「地方」と記載しているわけではないので、 あなたが推している「「首都」の対義語は「地方」」という根拠にはならない。
（根拠３） 辞典で「首都」の意味を調べても、対義語は「地方」であるという記載はない。 もし首都の対義語が「地方」であるならば、必ず記載されているはずである。 対義語辞典で調べても、「首都」の対義語は存在しない。
（根拠４） 対義語辞典では「地方」の対義語は「中央」と記載されている。 つまり「地方」の対義語は「中央」であり、「首都」ではない。
以上、これらの確かな根拠から、あなたの編集は削除されます。
辞典で「首都」を調べてみてください。
余談ですが、東京都は「地方自治体」です。「中央自治体」ではありません。 現実の使い方として、国の行政機関（中央）に対して「地方」と言う感じですね。 「中央」⇆「地方」と言う関係においては、東京都も「地方」ですね。
三大都市圏という意味においては、三大都市圏以外の土地が「地方」ということでしょう。 個人的にはそれが結論ですね。--Yamashita777（会話） 2023年10月11日 (水) 14:09 (UTC)
返信をもう一度しっかり読んでください。
[編集]■ スクショについて
出典を確認できました。
■ 「中央」「地方」に関して
「中央」は「都市」なんて誰も言ってませんが？
返信で提示した根拠をもう一度しっかり確認してください。
・「「首都」の対義を「地方」と記載しているわけではないので、 あなたが主張している「「首都」に対しての「地方」」の根拠にはならない。」 （なるとしたら「「中央」に対しての「地方」」である。）
・「中央は必ずしも「首都」ではない。」
・「「地方」の対義語は「中央」である。」
・「「地方」の対義語が「首都」であるという文献があるなら私に出典を提示してください。」
■ 補足も参考にしてください。
・ 現実の使い方として、東京都は「地方自治体」であり「中央自治体」ではない。
・国の行政機関、中心となる機関（中央）に対して「地方」。
・ 「中央」⇆「地方」と言う関係においては、東京都も「地方」。
・よって、現実の使われ方でも「首都」は「中央」ではない。
■ 「～の定義では」など不必要 に関して
唯一、国の行政機関そのものが「地方」という言葉を用語として定めているので、 当然メインの説明で扱うべきで、補足に回すのは客観的にみて妥当ではないことは明らかなので、メインで扱っている。
「対義語は〜」は「地方」の意味ではないが、
「三大都市圏を除く地域」は国が定める「地方」の意味である。
よって、あなたのいう「「対義語は～」と同様」という主張は間違いであり、通らない。
■ 言葉の意味の出典提示に関して
返信をもう一度しっかり読んでください。
「一部の資料内で一時的に使用されている用語の定義を、言葉の意味の出典として提示するのは 適切でないことは、客観的にみても明らか 」
■ 事実について 事実は事実なので、その通りに認めるべきです。--Yamashita777（会話） 2023年10月13日 (金) 09:45 (UTC)
事実を捻じ曲げようとするのはやめましょう。
[編集]■ 国土交通省に関して
> 国土交通省では他のページで「三大都市圏を除く地域」の用法で使う際も、再び定義してから用いているので、共通した定義では無いことが分かるはず
流石に無茶苦茶ですね。言えることは、「事実を認めましょう」ということですね。
> 以上から国は地方は「三大都市圏を除く地域」と共通して定義していません。
いいえ、定義しています。事実を捻じ曲げるのはやめましょう。
出典でも提示している通り、はっきりと用語として定められているので、
国土交通省という行政機関そのものが共通の定義としてはっきりと定めているという事実を
あなたが否定することはできません。これは出典で提示されています。
一部の資料内で「東京圏以外を地方」と定義している資料があったとすれば、
それは資料内で一時的に用いる「地方」の用法の定義ということになります。
だからと言って、共通の定義が「ない」という根拠にはなりません。
正確には、共通の定義が「ある」であり、これは出典で提示されています。
次回から事実を認められない場合は、荒らしとみなしますのでよろしくお願いします。
■ 「中央」「地方」に関して
もう一度返信をしっかり読みましょう。
●引用：地方
２ 首都などの大都市に対してそれ以外の土地。「―へ転勤になる」「―の出身」⇔中央。
●引用：中央 ３ 中央官庁の置かれている土地。首都。「行政機関が―に集中する」⇔地方。
↑しっかりみましょう。
「首都 ⇔ 地方」と記載されているのではなく、 「「行政機関が―に集中する」⇔ 地方 」と記載されています。
つまり、「行政機関が―に集中する」の使い方として、
「「中央」の対義として「地方」を使用することができる」
と記載されているだけ。「首都」の対義は「地方」とは記載されていない。
● まとめ
・「首都」の対義が「地方」であるなら、「首都」の意味の中に対義として「地方」が記載されているはずである。
・「首都」の対義を「地方」と記載しているわけではないので、
あなたが主張する「「首都」に対する「地方」」の根拠にはならない。
（なるとしたら「「中央」に対する「地方」」である。）
・「中央」は必ずしも「首都」ではない。
・「地方」の対義語は「中央」である。
・「地方」の対義語が「首都」であるという文献があるなら私に出典を提示してください。
■ 言葉の意味の出典提示に関して
「一部の資料内で一時的に使用されている用語の定義を、言葉の意味の出典として提示するのは 適切でないことは、客観的にみても明らか 」です。
無言で何度も同じことをしないでください。
■ ちゃっかり「一部の資料内」という文言を削除するのはやめましょう。
因みにあなたが出典した『地方における女性活躍』(国土交通省)の資料内では、
「東京圏以外を除く地域」と定義している資料もあれば、
「三大都市圏を除く地域」と定義している資料も同時に存在しています。
よって、「一部の資料内」 という文言は、正確性とわかりやすさを確保するために必要な文言であるため、
ちゃっかり削除するのはやめましょう。--Yamashita777（会話） 2023年10月14日 (土) 14:34 (UTC)
事実を捻じ曲げようとするのはやめましょう２
[編集]■ 国土交通省に関して
>国土交通省の用語解説では地方という言葉を直接定義している箇所はありません。
いいえ、用語解説で直接定義していますね。
「地方中心」の用語解説で「地方」の意味がはっきりと定義されているし、
さらに、国土交通省のもう一つの出典である
「総合政策 用途・圏域等の用語の定義」を見ましょう。
小学生でもわかるように説明すると、
「総合」とは、「総てを合わせる」という意味です。
「政策」とは、「政治を行う上での方針方策」のことです。
つまり、「国土交通省の方針」として、
「用途、圏域等の用語の定義」
と、はっきりと明確に定められていますね。
事実を認めましょう。
※ 補足
国の行政機関全てが共通して「地方」の言葉を定義してるとは主張していません。
「国土交通省」そのものが「地方」という言葉を用語として定めていると主張しています。
■ 「中央」「地方」に関して
＞「首都 ⇔ 地方」と記載されてるのは明白です。
明白ではないです。それはあなたの感想以外の何ものでもないですね。
事実をそのまま認めましょう。
● 事実
・「首都 ⇔ 地方」と記載されていない。
・「「行政機関が―に集中する」⇔ 地方」と記載されている。
・「首都」の対義は「地方」とは記載されていない。
● まとめ
・「首都」の対義が「地方」であるなら、「首都」の意味の中に対義として「地方」が記載されているはずである。
・「首都」の対義を「地方」と記載しているわけではないので、
あなたが主張する「「首都」に対する「地方」」の根拠にはならない。
（なるとしたら「「中央」に対する「地方」」である。）
・「中央」は必ずしも「首都」ではない。
・「地方」の対義語は「中央」である。
・「地方」の対義語が「首都」であるという文献があるなら私に出典を提示してください。
■
＞「中央」は首都だけでなく首都と不連続の他の土地も含むという文献があるのなら私に出典を提示してください。
「中央」は首都だけでないという出典なら、大辞泉の「中央」を見ましょう。
それで足りないなら日本語大辞典「中央」も確認しましょう [2]。
■
＞ 広辞苑と大辞泉の引用の無言削除はやめましょう。
無言削除？？文字見えてますか？
明確な根拠提示の上で削除されていることに気が付きましょう。
（引用）
・あなたが主張する「「首都」に対する「地方」」の根拠にはならない。
・なるとしたら「「中央」に対する「地方」」である。
・「地方」の対義語が「首都」であるという文献があるなら私に出典を提示してください。
■ 言葉の意味の出典提示に関して
一部の資料内で一時的に使用されている用語の定義を、言葉の意味の出典として提示するのは 適切でないことは、客観的にみても明らか です。
無言で何度も同じことをしないでください。
再度繰り返しているようですが、次回これを行った場合は荒らしとみなしますのでよろしくお願いします。
■ ちゃっかり「一部の資料内」という文言を削除するのはやめましょう。
因みにあなたが出典した『地方における女性活躍』(国土交通省)の資料内では、
「東京圏以外を除く地域」と定義している資料もあれば、
「三大都市圏を除く地域」と定義している資料も同時に存在しています。
よって、「一部の資料内」 という文言は、正確性とわかりやすさを確保するために必要な文言であるため、
ちゃっかり削除するのはやめましょう。
再度繰り返しているようですが、次回これを行った場合は荒らしとみなしますのでよろしくお願いします。
■ あなたこだわりの文章
「人・物・金・情報の集積度が高く、便利な生活が出来る都市部」に対し、そうではない地域を、統計的に「地方」とすることがある。」
この文章にこだわりと執念を持ってどうしても掲載したいなら出典を提示しましょう。（当たり前）
再度繰り返しているようですが、次回これを行った場合は荒らしとみなしますのでよろしくお願いします。--Yamashita777（会話） 2023年10月16日 (月) 03:38 (UTC)
文章はしっかりと読みましょう。
[編集]上記の「事実を捻じ曲げようとするのはやめましょう２」の内容を
一言一句、しっかりと読んでください。
その上で、事実を認めましょう。
言い訳、誤魔化し、独善的な解釈、恣意的な解釈、バイアスはやめて、
ありのままの事実を認めましょう。--Yamashita777（会話） 2023年10月16日 (月) 03:52 (UTC)
政府は地域圏の概念を統一している事が判明
[編集]政府は2014年12月の閣議決定で「地方圏」の定義が統一されてるから、
しっかり確認してね〜〜〜〜〜。
（引用）
かつては省庁ごとにばらばらの地域圏の概念が存在したが、
政府は2014年12月の閣議決定で、各地域圏構想を「連携中枢都市圏」に統一。
連携中枢都市圏は、「地方圏」においての地域圏構想であるため、
連携中枢都市圏として指定されていない大都市は「地方圏」の定義に含まれない。--Yamashita777（会話） 2023年10月16日 (月) 08:11 (UTC)
- ^ a b Soraサイトの概要 2023年10月10日閲覧
- ^ 日本語大辞典「中央」 2023年10月1日閲覧