利用者‐会話:210.156.127.21

松平内藤氏から内藤家 (信成系)への移動について

コピペによる移動は何かと問題が多いので、いったん差し戻して正規の移動依頼を出しておきました。項目名の変更などウィキペディアにとって重要な作業に着手するのであるならばこの機会にアカウントの取得などもご検討ください。221.113.28.238 2006年11月22日 (水) 22:42 (UTC)

• ありがとうございました。124.144.45.235さんから合意をいただけましたので、問題は起こらないと思います（ノート:内藤信成）。ご心配されていること、理解できます。不要なお時間をとらせてしまったこと、お詫びいたします。どうぞ宜しくお願いします。210.156.127.21 2006年11月25日 (土) 00:29 (UTC)

申し訳ありませんが、IPユーザーの方同士の合意では不安が残りますので、削除依頼は取り下げないつもりです。もし支障がないなら、私が削除依頼ページに書いた方法もご検討ください。--218.45.175.253 2006年11月26日 (日) 16:43 (UTC)

218.45.175.253（もしくは221.113.31.172、221.113.28.238）さん
「Wikipedia:削除依頼/内藤家 (信成系)」 「Wikipedia:リダイレクトの削除依頼 2006年11月」を見ました。短時間で処理してくださったんですね。ありがとうございました。これからもよろしくお願いします。

得河義秀に関して

124.144.45.235です。

得河義秀に関してはどう対処しますか？意見を聴かせてください。
よろしくお願いします。

また質問がありますが松平家元と久松勝元は別人物と判断しても問題はないということですね？それはそれで自分なりに対処します。

まだありました。今度は朝谷氏と朝谷禅門（世良田頼義）に関する資料などはありますか？朝谷氏に関しては、新田次郎の『新田義貞』から得た資料から新規作成しました。できれば教示ください。お願いします。

124.144.45.235さん（現124.144.50.127さんですね）
得河義秀の項を見ました。「吾妻鏡」を読んだことがありませんし、私の興味の対象外であるということをご理解ください。関連項目の初稿を書いておられるかたからなら、よい提案が得られるかもしれません。「朝谷氏」「世良田頼義」についても不知で、なにも提供できる情報がないので申しわけないです。中世士族については、私が124.144.45.235さんから教えていただくことはあっても、その逆はないと思います。 「家元」に関しては松平康元との「同一人物説」ではなく、康元、松平勝俊および勘六「忠政」（松平広忠の項を参照）らの所伝を「混淆してかかる事を記せし」と疑う説です。『朝野旧聞褒藁』12巻410項をご覧になってください。また同書には「御系図」（母は「御湯殿方」とする）「清家録」（「御家譜」＝「徳川幕府家譜」と文言同じ）「三家考」（御系図と内容同じ）「御九族記」（清家録と同じく生年月日が記されている）の所伝が収録されています。「御九族記」「三家考」（別名：新田三家考）は国立公文書館に所蔵があります。ご参考になればと思います。210.156.127.21 2006年12月16日 (土) 12:25 (UTC)

124.144.45.235（現在は124.144.50.127）です。

大変、遅くなりましたがありがとうございます。

なお、210.156.127.21さんとの会話は利用者:124.144.50.127に
にあったので、利用者‐会話:124.144.50.127に移動しておきました。

康元と康俊について

124.144.50.127（元124.144.45.235）です。

少し、質問の形ですが、久松勝元（康元）･勝俊（康俊）兄弟の項です。
210.156.127.21さんの説としては、この兄弟は1552年生まれとしていますが、
この二人は於大の産んだ子ですから、双生児（双子）の可能性があるのでしょうか？

ご教示をお願いします。

124.144.50.127 2006年12月19日 (火) 14:17 (UTC)

124.144.50.127（元124.144.45.235）さん
松平康元の生年については「寛政譜」（新訂1巻279項）の記述、松平勝俊のそれは『新訂藩翰譜』1巻317項などに記された没年および死亡時年齢から逆算できるものです。従って私の自説である旨を意味するものではない、ということをまず理解していただければと思います。
また過去の編集において124.144.45.235さんは「同年生まれはおかしい」として、康元の生年を「天文18年」とされました。しかし再編集の際に記したように、このような生年を伝える史料はありません。
矛盾した生年を導く史料から考えられることは

1. いずれかの没年もしくは死亡時の年齢が誤って伝えられた
2. いずれかは実は於大の子ではない
3. 双子である

ことのいずれかであろうと考えられます。しかし史料がないためにこれらの仮説を検討する余地がありません。それゆえ矛盾する所伝を、矛盾したままの形で記述する以外にないのです。どうぞご理解ください。210.156.127.21 2006年12月23日 (土) 02:10 (UTC)

124.144.50.127（元124.144.45.235）です。

210.156.127.21さん、まことにありがとうございました。
これからも自分の未熟さを指摘してください。

124.144.50.127 2006年12月23日 (土) 05:48 (UTC)