利用者‐会話:ＫｏＺ/過去ログ2017年
 | このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、利用者‐会話:ＫｏＺで行ってください。 |
メール、コメントありがとうございます
[編集]プレビュー使うようにします。 少しせっかちで気が付いたらボタンをおしてしまいます。 確認して、OKと思って投稿しましても、読み返すと、おかしなところがあったりということもあるようです。 お手数かけました。 ご親切にありがとうございます。--Tomatopoto（会話） 2017年1月13日 (金) 10:29 (UTC)
EMANON B.B.C 戸塚の削除依頼について
[編集]お世話になっております。「主要大会の優勝実績無し、輩出したプロ野球選手が1名であり、社会人野球チームとしての特筆性に欠けると判断します。」とありますが、主要大会での優勝実績もなく、プロの輩出もなく、二次情報源からのソースもないチームでページが残っているものがありますが、それらとの違いはどのような点なのでしょうか。それらのチームの記事を批判するつもりではないことはご理解ください。 林 龍也（会話） 2017年1月18日 (水) 13:46 (UTC)
返信 (林 龍也さん宛) 「それはそれ。これはこれ」--ＫｏＺ（会話） 2017年1月18日 (水) 23:40 (UTC)
「特捜最前線に関連する一覧記事」削除依頼について
[編集]「（現時点では）ノート:特別機動捜査隊#分割提案で不要との合意が形成されているものとみなし、全削除に同意します。」と書かれてますが、あなたのおっしゃってることは支離滅裂ではないのでしょうか?削除対象のページのノートには一切その事は記載されておりませんし、票の内容文も単なるコピペです。特別機動捜査隊の件についてはWikiのルールを把握できていなかった私にも不充分さがあった点は否めませんが、特捜最前線の件まで削除に踏み切るのだけは納得いきません。--ドラマ屋紳士録（会話） 2017年1月18日 (水) 22:59 (UTC)
- 返信 (ドラマ屋紳士録さん宛) 失礼いたしました。同一番組の記事だと勘違いしていたようです。--ＫｏＺ（会話） 2017年1月18日 (水) 23:46 (UTC)
記事差し戻しについて
[編集]了解しました。ありがとうございます。私しか書き込んでいない様なので著作権は大丈夫かなと判断していました。申し訳ありません。前田組（会話） 2017年1月24日 (火) 03:21 (UTC)
ＳＥＩ☆ＺＡの件について
[編集]「星座」や「正座」との混同を考えたのですがアルファベットなら別に関係無いですね。仰る通りだと思います。ご指摘ありがとうございます。前田組（会話） 2017年1月24日 (火) 04:13 (UTC)
- 返信 (前田組さん宛) そういうご心配でしたら、記事冒頭にTemplate:混同を付けておくと良いでしょう。--ＫｏＺ（会話） 2017年1月24日 (火) 04:23 (UTC)
ありがとうございます。書き直しておきました。前田組（会話） 2017年1月24日 (火) 04:43 (UTC)
ぞんび
[編集]直ぐさま、削除依頼を出してますがどういうおつもりでしょうか？これじゃ改善しろと言われても不可能な話です。--奏多葵（会話） 2017年1月31日 (火) 23:44 (UTC)
- 返信 (奏多葵さん宛) 奏多葵さんの会話ページでmaryaa氏が指摘したのと同様です。少なくとも現時点では、Wikipedia:特筆性 (音楽)の基準にやや満たないと判断しました。ナタリーの記事は「ある番組に大勢の1組として出演した」程度ですので特筆性とは判断できかねます。2ndアルバム発売後、あるいはこれから行われる全国ライブツアーが新聞や音楽雑誌などで評判になる、年末に何らかの賞を獲得するといった「特筆すべき実績」を残した後なら再々作成も問題なかろうと判断します。--ＫｏＺ（会話） 2017年1月31日 (火) 23:54 (UTC)
日本色彩学会の削除依頼につきまして
[編集]日本色彩学会の記事につきまして、学会名鑑の著作権侵害とのご指摘を頂きましたが、 学会名鑑の記述のもととなっていると推測されます一般社団法人日本色彩学会の定款より記載したものです。 定款は公開されておりますので、出典を明記しました。
誤記
[編集]- ドイツ、フランス、イタリアといったヨーロッパで作曲、もしくは演奏されるタンゴのスタイル
- あってる。これだけ。
- アルゼンチン・タンゴと比べた場合には、より穏やかであり、メロディを重視した曲が多い。
- ただのでたらめ。古典タンゴを知らない人の言い分。
- タンゴがヨーロッパに紹介され始めたのは1910年ごろとされる。
- アルベニスのタンゴはOp. 165 (1890)なので完全に間違い。
- 1912年から1920年代初頭にフランスで発展した[2]。
- それはフレンチ・タンゴ。それならマランドやアルフレッド・ハウゼはどうなる？
- 代表的なコンチネンタル・タンゴには
- 真珠とりのタンゴとかはどうなる？
- 1920年代前半から1930年代にかけて親しまれた。
- でたらめ。マランドの初来日公演はどうなる？
--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 08:19 (UTC)これだけ間違いがあるので、訂正しました。
- 返信 (96.9.244.44さん宛) 出典に基づかない独自研究は除去されます。--ＫｏＺ（会話） 2017年2月8日 (水) 08:22 (UTC)それなら、マランドやハウゼの楽団の楽曲を参照しているのと、フランスの流行がどうの、とかいうのは食い違う記述になるのでは？？--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 10:39 (UTC)
タンゴがヨーロッパに紹介され始めたのは1910年ごろとされる。
- アルベニスのタンゴはOp. 165 (1890)なので完全に間違い。これは出典があるじゃないですか。Op. 165 (1890)って。制作年代まで特定されてる。これは間違いになるでしょ？--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 08:26 (UTC)
確か私の記憶でもタンゴが流行りだしたのは1890年代だったはず。もうそのころにヨーロッパではやりだしてきてた。ただ、編成は固定されてなかったね。もう1910年代では流行の域は超えていた。でたらめを書くのはやめていただきたい。ー-96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 08:28 (UTC)
- 返信 (96.9.244.44さん宛) Wikipediaでは、あなたのご記憶やご意見よりも、存在し確認できる文献のほうが重視されるだけですよ。--ＫｏＺ（会話） 2017年2月8日 (水) 08:30 (UTC)
それだと1910年代にコンチネンタルタンゴが流行ったというのはアルベニスの該当作品を見る限り、矛盾するじゃないですか。1890年でしょ。矛盾ですよね？どれが独自研究か、文章を指摘すればいいだけ。書き返す必要はない。--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 10:38 (UTC)
とにかく、アルベニスのタンゴが1890年でOp. 165ということはわかっているので、ヨーロッパに紹介され始めたのは1910年ごろとされるという文章はこれに矛盾します。あなたは「矛盾する記述を残せ」ということになりますが、どうですか?残すのか残さないのか、二分法でお答えください。--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 10:40 (UTC)
1912年から1920年代初頭にフランスで発展した、その割にはとうようの参照した曲目はジャーマンタンゴですね。フランスなのかドイツなのか二分法でお答えください。--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 10:43 (UTC)
- 返信 (96.9.244.44さん宛) 除去されるのは信頼できる情報源によらない検証可能性を満たさない記述です。真実であろうがなかろうが、矛盾していようがいまいが、それは関係ありません、あの記事を読んだ人が「この3曲はほんとうに代表曲なのか?」と疑問を抱いたときに、出典に指定されている文献を確認すれば「確かに代表曲に挙げられている」となるのが重要なのです。--ＫｏＺ（会話） 2017年2月8日 (水) 10:51 (UTC)
いや、そうじゃなくて、フランスで発展したと明記する割にはとうようの参照した曲目はジャーマンタンゴですね。フランスなのかドイツなのか二分法でお答えください。--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 10:53 (UTC)
検証可能性を満たさない記述って言いましたね？武士に二言はないですよね。アルベニスのタンゴは1890年なのにコンチネンタルタンゴが1910年代から流行った、というのは年代に矛盾が生じますよね？その矛盾こそが、検証可能性を満たさない記述ですが。--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 10:54 (UTC)
保護を依頼してもダメでしょう？フアン・ジョサスもちゃんとドイツ語版にあったんだから、それは出典として水準を満たすものですよ。--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 10:57 (UTC)
これがスペイン語版のタンゴの記述なんだけど
[編集]- Orígenes del tango (antes de 1895)
- La Guardia Vieja (1895-1925)
- I. La Eclosión (1895-1909)
- II. La formalización (1910-1925)
- La Guardia Nueva (1925-1950)
- I. La transformación (1925-1940)
- II. El Cuarenta: la exaltación (1940-1955)
- La vanguardia: la modernización (1955-1970)
- Período contemporáneo (1970-2000)
- I. La universalización (1970-1985)
- II. La perduración (1985-2000)
- Período actual (2000 en adelante)
これを見る限り、アルゼンチンには1895年に入ったことが確認されているわけで、それより前のイベリア半島でタンゴが勃興していないと整合性が取れません。--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 11:09 (UTC)
96.9.244.44さんが、研究論文を発表するか、書籍を出版すれば記述が採用されますよ。それ以外は、。96.9.244.44さんの憶測、独自研究にしかすぎません。--ＫｏＺ（会話） 2017年2月8日 (水) 11:14 (UTC)じゃ、スペイン語版のこの記述にもあなたはタグを張るのか？--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 11:19 (UTC)
楽団に「独自研究」って名づけるのは、無知をさらしているといっていいでしょう。ただし、特徴はそのタグを入れたほうが意外にもいいかもしれない。なぜかというと、コンチネンタル・タンゴを明快に指摘した学術書はいまだに存在しないからです。研究もあんまり進んでません。--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 11:19 (UTC)
- 返信 (96.9.244.44さん宛) 楽団の選択基準はあなたの趣味ということでよろしいでしょうか? 研究が進んでいないのに96.9.244.44さんの記述が「正しい」とどうやって確認すれば良いのでしょうか?--ＫｏＺ（会話） 2017年2月8日 (水) 11:25 (UTC)google検索でわかるでしょう?まったくの虚偽ならひっかからない。
タグがそんなに必要ですかね？だいたい、コンチネンタル・タンゴの楽団は日本にいくつも来てるんだから、誰だって知ってるはずで、自明に等しいものにタグを張る理由はないと思いますが。事実かどうかは関係がない。出典を出してくださいって、脚注の中身を読んでないでしょ？脚注って出典にならないんですか？
あとコンチネタルって何ですか？--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 12:53 (UTC)
- Wikipedia:信頼できる情報源をお読みください。--ＫｏＺ（会話） 2017年2月8日 (水) 13:02 (UTC)
誰が信頼するのか主体が明確でない。--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 13:11 (UTC)
訂正
[編集]- IPユーザーが出典付き記述の除去
- 虚偽の除去ですよ。
- および独自研究の追記を繰り返すため、
- あなたも「コンチネタル」って独自の研究を書いている。
- 半保護を依頼します。
- 出典を出したうえで追記しているのでやめてください。
- ノートページなどで対話しておりますが、
- 対話するほうが出典を出してください。こっちもdukeのアーカイブから出している。
- 「出典とした内容が誤っている」
- 誤っていることを書くのは虚偽申告です。
- の一点張りで、Wikipediaの方針にご納得いただけないようです。--ＫｏＺ（会話） 2017年2月8日 (水) 10:56 (UTC)
- Wikipediaの方針に「虚偽を書かない」というものがあります。--96.9.244.44 2017年2月8日 (水) 19:24 (UTC)
- 返信 (96.9.244.44さん宛) もう何度も指摘していますが、「虚偽」であることを出典付きで記述してくださいな。「誰それが人気だったからドイツでは○○年にはコンチネンタルタンゴが隆盛していた（に違いない）」とあなたが思っているだけではダメなんです。--ＫｏＺ（会話） 2017年2月8日 (水) 23:44 (UTC)
海外に
[編集]コンチネンタル・タンゴの楽団って存在しないんですか?--94.133.69.39 2017年2月14日 (火) 02:08 (UTC)
- 返信 (94.133.69.39さん宛) 「検証なのうな、信頼のおける出典に」「著名な楽団」と書かれている楽団を出典付きで記してください。なんども、言ってますが、それだけのことです。あなたが、「この楽団は有名! 知らないほうがおかしい!」といっても通じません。--ＫｏＺ（会話） 2017年2月14日 (火) 02:12 (UTC)
http://my.shadowcity.jp/2012/04/post-185.html これ、あなたですか？--94.133.69.39 2017年2月14日 (火) 02:08 (UTC)
- 返信 (94.133.69.39さん宛) ??? 意味不明。--ＫｏＺ（会話） 2017年2月14日 (火) 02:12 (UTC)
削除依頼池田大作本仏論3について
[編集]はじめまして。あなたが存続票を入れた削除依頼池田大作本仏論3ですが、依頼者のぐぐぐ氏に虚偽疑惑が浮上しました。今は依頼者からのコメント待ちですが、内容をご覧になって納得できないなら依頼者へコメントをお願いします。それでは失礼します。--なみたかゆき（会話） 2017年2月16日 (木) 10:04 (UTC)
一旦差し戻しました
[編集]アナウンサー記事を大量にリダイレクト化していますが、根拠になるルール整備を行っていないこと。また、1年以上版を重ねている記事が多く、統合提案など事前提案事案だと思われることから一旦差し戻しました。プロジェクト‐ノート:アナウンサー#アナウンサーの特筆性は、まだ意見もついていませんし、削除の根拠になるルールは元々存在していません。再度リダイレクト化するときは、根拠になるルール整備を行ってからリダイレクト化をお願いしたいともいます。尚、利用者:ばんばんおば（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集については、理解出来る部分も無い訳ではありませんので、リダイレクト化のまま残しています。--Taisyo（会話） 2017年3月6日 (月) 23:10 (UTC)
- 少なくとも、澤武博之についてはやり過ぎ感を感じました。出典が全くないとはいえ、記事のサイズがそれなりに大きく、出典をもとめてからでも良かったのではと思います。--Taisyo（会話） 2017年3月6日 (月) 23:22 (UTC)
- プロジェクト‐ノート:アナウンサー#アナウンサーの特筆性の特筆性の質問について。個人的には自分なりの意見を出しており、再度の読み直しをお願いしていますが、行われていません。編集履歴を見る限り、新規記事の立ち上げなど再度読み直す時間が無い訳では無いと判断しております。再度、読み直して頂き、私の特筆性に関する意見に対する理解、分かりにくい文章であるのであれば補足説明の要求、意見を纏めるのに時間がかかるのであれば考慮の時間の要求などお願いしたいと思います。個人的にアナウンサー記事に対して現状維持の立場（とりあえずは全記事そのまま）です。現状を変えたい（一定の基準以下の記事を抑制する）と思う側の方がより詳細な説明を求められるのは当然のことに思います。宿題事案があるのであれば別ですが、現状では誠意を感じていませんのでそれ相応の対応をお願いしたいと思います。--Taisyo（会話） 2017年3月8日 (水) 06:03 (UTC)
問題をご指摘された記事について
[編集]山本貴義の記事について、メディア出演の追加・人物の客観的な事実のみに文章を整理し、ご指摘の問題を解決できるのではないかと思いますが、いかがでしょうか？（--126.75.108.48）
- 返信 (126.75.108.48さん宛) 経歴などに出典が無い状態なのには変化がありません。マツコデラックスなど番組に出演されたのは確認ができますが。--ＫｏＺ（会話） 2017年3月17日 (金) 06:16 (UTC)
プレビュー機能のお知らせ
[編集]
こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。
ＫｏＺさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを表示」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。詳しくはHelp:プレビューを表示をお読みください。
これを使うことで
などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存じのことでしたら、悪しからずお願いいたします。--Takumiboo(会話) 2017年3月21日 (火) 02:24 (UTC)
遅れてすいません。（プロジェクト : アナウンサー）について。
[編集]- 気づくのに結構遅れてすいません。 私なりのコメントとして、書いておきましたので参考とお願いいたします。--Goodpro（会話） 2017年3月29日 (水) 05:58 (UTC)
- ご覧になられているかと思いますが、もうひとつだけ。新人アナウンサーの解禁日ですが毎年7月1日9：00(JST)で進めたいと思っております。 今、移籍の時期ですので、KoZさんからもチェック機能として運用していただければと思います。もし疑問に思いましたら、Pjの意見も含めて、互いに向上していきましょう。--Goodpro（会話） 2017年4月2日 (日) 12:40 (UTC)
プロジェクト、改定の件(整理など）について
[編集]- 書き込みのご協力いただきありがとうございます。 ほかの方への拡散を含めてご連絡のお願いとご意見をお聞きしたいのでお願いいたします。--Goodpro（会話） 2017年4月8日 (土) 13:06 (UTC)
キングコーポレーションについて
[編集]こんにちは、Kozさん。ご指摘頂きまして、誠にありがとうございました。ご指摘頂いておりました「出典がない」「二次情報源の提示」「大言壮語的な記述」に該当する文章を修正致しました。 つきましては一度、問題点テンプレート箇所のご確認をお願い申し上げます。お手数ですが、何卒よろしくお願い致します。 --Risa tk（会話） 2017年3月31日 (金) 04:51 (UTC)
- 返信 (Risa tkさん宛) キングコーポレーションが「ISO9001を取得した」「ISO14001を取得した」「プライバシーマークを付与された」…というのは判りました。所在地なども判りました。……それが何か? 日本にそれらを取得した企業がどれだけありますか。キングコーポレーションがISO取得したことで、新聞、業界紙などが取り上げましたか? 同業他社と比べて、キングコーポレーションの優れている点、実績は何ですか? さっぱり見えてこないのです。--ＫｏＺ（会話） 2017年3月31日 (金) 05:25 (UTC)
「金融処分庁」の削除依頼について
[編集]「金融処分庁」は、リダイレクトとしても、不快なリダイレクトで削除となります。存続を主張される場合は、単に用語として使用例がある程度ではなく、「金融処分庁」が何を指すのか、具体的に記述できるほどの特筆性を証明する出典のご提示をお願いします。--はるみエリー（会話） 2017年4月6日 (木) 03:11 (UTC)
- 返信 (はるみエリーさん宛) 少なくとも、記事冒頭の一文については、削除依頼のほうで私が挙げた文献で、十分具体的に説明できますが。少なくとも独自研究ケースEでの削除要件には合致しないと考えます。--ＫｏＺ（会話） 2017年4月6日 (木) 07:28 (UTC)
こんばんは。伊佐坂安物です。Wikipedia:削除依頼/青野くんに触りたいから死にたいについてですが、ＫｏＺさんの票が重複しているようです。ご確認いただければと思います。よろしくお願いいたします。--伊佐坂安物（会話） 2017年4月6日 (木) 11:34 (UTC)
- 返信 (伊佐坂安物さん宛) 失礼しました。修正しました。--ＫｏＺ（会話） 2017年4月7日 (金) 00:03 (UTC)
「河川信仰」について
[編集]Wikipedia:削除依頼/河川信仰で審議されている河川信仰ですが、山岳信仰その他からのコピペ立項のようです。ご確認下さい。--KAMUI（会話） 2017年6月13日 (火) 12:58 (UTC)
お邪魔します。Wikipedia:削除依頼/東京酒吐座20171021について加筆作業と私の加筆についての修正をしていただき、ありがとうございました。勉強になります。お礼だけで申し訳ございません。失礼します。--Scarlet 1（会話） 2017年10月23日 (月) 13:36 (UTC)
ご指摘について
[編集]こんにちはＫｏＺさん。先ほど貴方からご指摘のあった件については、本文に提案のタグを貼り付け、ノートに提案の場を設け、Wikipedia:改名提案の方にも記載しました。自身が安易にページの移動を済ませようとした結果、このような事態を招きました。今後は、ページ名の改名をよく読み、今回のWikipedia:ウィキペディア内でのコピーという行為をしないようにします。ご指摘有難うございました。そして、お手数をかけて申し訳ございませんでした。--Hyper Maniac Man（会話） 2017年10月25日 (水) 03:09 (UTC)
今回の削除依頼について
[編集]今回出されたジョビィキッズの子役の記事の削除依頼は一旦取り消して全部まとめて出したほうがよいと思われます。どうでしょうか？--285Sunlize（会話） 2017年10月25日 (水) 10:46 (UTC)
- 返信 (285Sunlizeさん宛) 依頼の内容はほぼ同一（コピペ(笑)）ですが、それぞれの子役で出演歴が異なります。その作品の主要人物の幼少時を演じている場合もあり、「重要な役を演じた」と言える可能性があるため、個々に依頼を行っております。--ＫｏＺ（会話） 2017年10月26日 (木) 00:06 (UTC)
- 返信 なるほど、理解しました。--285Sunlize（会話） 2017年10月26日 (木) 09:45 (UTC)
追記 Kyuri1449氏が今回の子役関連の記事をまとめて削除依頼に出したことを報告しに参りました。両方の削除依頼を残すのは投票者が混乱すると思われるのでどちらかの依頼を取り下げるほうがよいと思い報告しに来ました。では。--285Sunlize（会話） 2017年10月29日 (日) 07:00 (UTC)
- 返信 (285Sunlizeさん宛) Wikipedia:削除依頼/特定のIP利用者が継続作成の子役記事をご確認ください。--ＫｏＺ（会話） 2017年10月29日 (日) 08:00 (UTC)
- 返信 この依頼はまとめなので取り下げする必要は無いということですね。--285Sunlize（会話） 2017年10月29日 (日) 09:19 (UTC)
登場作品の除去について
[編集]はじめまして。Shingo.aと申す者です。Wikipedia:説明責任に基づき、貴殿に一つ要求があります。この編集を行った理由についてご説明下さい。--Shingo.a（会話） 2017年11月17日 (金) 07:55 (UTC)
- 返信 (Shingo.aさん宛) 読者がヤハウェについて理解を深めるためには不要と判断しました。インディ・ジョーンズ/最後の聖戦の記事に記述すべき内容でしょう。仮にこのようなフィクションを記述する場合、ゲームの『女神転生』シリーズ、アニメ映画『機動警察パトレイバー the Movie』も追記が行われる可能性があります。特にゲーム『女神転生』においては、プレイヤーが倒すべき敵としてYHVHが設定されている作品もありますから。 --ＫｏＺ（会話） 2017年11月17日 (金) 08:00 (UTC)
- 迅速でご丁寧な返信ありがとうございます。承知いたしました。今後も何か記述を削除されるようでしたら、Wikipedia:常に要約欄に記入するとあるように、削除した理由が他者に分かるように要約欄に一文だけでも記入される事をお勧めさせていただきます。お手間を取らせました。それでは失礼いたします。--Shingo.a（会話） 2017年11月17日 (金) 08:12 (UTC)
適切な編集、ありがとうございました。
[編集]はじめまして、MSEUと申します。『BEASTARS』における出典の整理、ありがとうございました。私の記述方法では煩雑になってしまっているという自覚はあったのですが、適切な解決方法が解らず困っていました。ですので解決していただいて本当に感謝していますし、あの手法は今後の参考にもさせていただきます。
また、アンゴラヒツジの解説の除去もありがとうございました。独自研究であるというご指摘を受けて見直したところ、まさにその通りで深く反省しました。今後はそのような記述をしないよう・ならないように気をつけます。（--MSEU（会話） 2017年12月4日 (月) 02:35 (UTC)
- 返信 (MSEUさん宛) どもども。Template:Rは意外と知られていないみたいですね。使い方もSfnとかに比べると難しくは無いので、嬉々として使ってます。使用を広めましょう(笑)。--ＫｏＺ（会話） 2017年12月4日 (月) 02:43 (UTC)
山田穣氏の記事について
[編集]はじめまして。 記事を最初に作成したものです。 ウィキペディアの編集は初めてだったので，とりあえず最初に最小限のものを作成したのですが， その後削除する流れになっていたようですね。 ＫｏＺさんの適切な編集のおかげで，客観的かつ適正な記事になり，感謝しております。 私は山田穣氏の活動再開を熱望するファンの１人でもあるので， 大変嬉しく思います。--153.232.48.94 2017年12月6日 (水) 08:12 (UTC)ＫＭ
削除依頼者が削除となる根拠の証拠となるものを示していただきたいと思います。
[編集]アイエムドア、アイエム株式会社ページはの事実に基づいて、よくお調べください。もし削除されるならば、削除依頼者が削除となる根拠の証拠となるものを示していただきたいと思います。 よろしくお願いします。 個人的な印象で削除依頼しないようにお願いいたします。——以上の署名の無いコメントは、Arigatou8（ノート・履歴）さんによるものです。--ＫｏＺ（会話） 2017年12月27日 (水) 08:17 (UTC)
投稿を削除をされる場合は、証拠を示し、責任を持って、検証を行っていただきたいと思います。
[編集]日本市場で認知されている著名なメーカー、有名なメーカーの削除をされる場合は、個人の印象で、削除されては、困ります。証拠を示し、個人で責任をとって、訴訟リスク考慮した責任を持って、検証を行っていただきたいと思います。 Arigatou8（会話） 2017年12月27日 (水) 14:43 (UTC)
- 返信 (Arigatou8さん宛) 貴方のほうが、特筆性の提示、出典の明記を行わなかったため、削除依頼にかけております。日本市場で認知されている著名なメーカー、有名なメーカーでありますならば、報道、書籍での取り上げ、研究論文での取り上げに事欠かないと思いますが。--ＫｏＺ（会話） 2017年12月28日 (木) 00:08 (UTC)
- 返信 (Arigatou8さん宛) 貴方の書き込み「訴訟リスク考慮した責任を持って」はWikipedia:法的な脅迫をしないに抵触する虞もあります。--ＫｏＺ（会話） 2017年12月28日 (木) 01:10 (UTC)