利用者‐会話:肝油大尉

ウィキペディアにようこそ！

こんにちは、カン・ユーさん、はじめまして！ウィキペディアへようこそ！

ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
よろしければ自己紹介してみてください。
お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。

あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。

Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers. Enjoy!

歓迎します。--ようこそ 2006年3月3日 (金) 20:23 (UTC)[返信]

はじめまして。利用者名の変更を先ほど実施しましたので一応ご報告します。これからもどうぞよろしくお願いします。Tomos 2007年2月3日 (土) 00:43 (UTC)[返信]

わがままを聞いていただき、ありがとうございました。こちらこそ、今後ともよろしくお願いします。カン・ユー 2007年2月6日 (火) 10:46 (UTC)[返信]

コメント依頼のご案内

Taked2さんの個人攻撃に準する行為と議論における対話の姿勢について、コメント依頼Wikipedia:コメント依頼/Taked2を提出したことをお知らせします。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2009年11月27日 (金) 19:30 (UTC)[返信]

(まぁ同件なので節分けせず…)自分も『自分は頭に血が上りやすいタイプ』（いや『釣られやすいタイプ』のほうがしっくりくるかも?）だと思います（苦笑）。この件については、

初めてのコメント依頼の責任
初めてのブロック依頼になるかもしれない
釣られやすい性格
あくまで性善説
伝わらないのは自身の口下手なためかも…
基本的に荒らし対応は下手
実世界が忙しく、若干放置気味で議論が流れないかと心配
自分も離れると一人勝ち気取りされそう
かといってしつこいとこっちの心証も悪くなるし…
「完全服従」明言などほとんど誘導っぽい
「情報公開」の本論にあまりコメントしなかったので、「自警」発言にギクリ

…などなど、こちらも様々な感情（ほとんど負）が渦巻いて複雑な心境です。ちなみにブロックについては井戸端もそうですが、同時進行しているWikipedia‐ノート:管理者で同様の悶着（対話の無い議論、または結論後に再定義（納得しない））があった場合は、「コミュ疲弊」に十分該当するのではないかと思います。Taked2さんは「確信犯」というよりは、（イスラムとキリストが相容れぬように）信念が根本的に相容れぬだけで、荒らしではないと思います（まぁ「コミュ疲弊」の方は大抵それなんですが…）。以上愚痴じみたコメント、乱文失礼しました。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2009年12月16日 (水) 17:47 (UTC)[返信]

コメント依頼の事について

とりあえずどちらの事を指摘されているのか決めかねたので両方ともコメントします。なお、当方もブロック依頼、コメント依頼については2007年から活動しているにもかかわらず、当件までほとんど関与していなかったので、（コメント依頼:依頼者はコメントしてもいいのか、どうやってまとめに入ればいいのか。ブロック依頼:方針改定案の試験段階の状況がつかめず、現状どの方針、体裁でやればいいのか分からない。など）使用法など分からない事だらけです、恥ずかしながら。

利用者‐会話:Taked2#書き換えについてにおける「コメント依頼について…待つ必要はないのです。」
- これは保護解除依頼でTiyoringoさんの会話ページに乗り込んだように直接相手会話ページで反論するかして、自発的に反論することが無ければ、コミュニティはTaked2さんのコメント依頼に対する反論を考えなくてもいい、別段コメント依頼の場で論争をやれと言っているのではなく（といっても当人はそう受け止めてるかも…）「そっちが私の意見を求めていないから言ってない」でもなく、あくまで自己責任、自身のコメント依頼について無回答を決め込んでいるTaked2さんが後で「言いたいことはあった」とか難癖付けないで下さいという意味です。ちなみに、コメント依頼の場で反論をするならば、（すぐRe:するのではなく）被依頼者の節にまとめて意見を述べることは普通に行われており、適切な行為だと思います。また、適切かどうかはともかく、被依頼者または依頼者とコメントユーザー一人または話題一つ毎に「その1」「その2」とか節をつけて内容分割して議論がなされる場合もあります（重ね重ね適切かどうか分かりませんし、私もそれは望んでません）。
Wikipedia:コメント依頼/Taked2#終了提案における「白紙化保護解除依頼やノートなど、竹田津恩関連における議論姿勢に関するコメントが再び寄せられているので」
- 議論姿勢もコメント依頼内容に含まれているとはいえ、基本的に「ソックパペット」についてを主題としたコメント依頼ですので、当件は終了して別にコメント依頼を立ち上げるべきかと考えていたのですが、保護解除依頼以降に再びコメントが寄せられていることと、Taked2さんの一連の行為を総括するには一つの依頼の方が分かりやすいし、別の依頼サブページを作っても内容が重複してリソースの無駄なので、実施中のコメント依頼でまとめようと考えたまでです。

…とここまで書いて「あれ？後者は別に論争と関係なくね？」なんて思えてきました。蛇足ですみません。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2010年1月10日 (日) 14:31 (UTC)[返信]

了解です。自分が紛らわしい質問の書き方をしてしまったため、お手数をかけてしまい、すみませんでした。今後ともよろしくお願いします。--肝油大尉 2010年1月11日 (月) 02:33 (UTC)[返信]

お知らせ

Taked2さんに対してWikipedia:投稿ブロック依頼/Taked2 20100130を提出したことをお知らせいたします。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2010年1月29日 (金) 19:40 (UTC)[返信]