利用者‐会話:森藍亭/過去ログ2008.4-2009.3

ウィリアム・スミスの件

記事への対応とフォローをしていただきましてありがとうございます。私のノートにもコメントへの返答をつけさせていただきましたのでよろしければご覧ください。

追伸（雑談）：ログイン名からの推測で外れていたら申し訳ないのですが、ミステリ・ファンでいらっしゃいますか？--HANSON 2008年6月29日 (日) 16:06 (UTC)

お返事ありがとうございます。ハンドルについては、お察しの通り“教授”からとっております。--森藍亭 2008年6月29日 (日) 16:40 (UTC)　追記：現在はF＆SF中心ですが、元々は20年代の欧米ミステリ（E.Q.、A.C.、D.L.S.とか）を中心に読んで（今も読み返して）います。--森藍亭 2008年6月29日 (日) 17:33 (UTC)

ノートの件は井戸端で質問してありますので、その結果を受けて対応させていただきます。

なるほど、私も方向性は似ているかもしれません。特に好きな作家は"女王"で、ベルギー人がお気に入りです。--HANSON 2008年7月1日 (火) 12:32 (UTC)

井戸端の件確認しました。本件に関してHANSONさんが行われる措置については、その方法の如何を問わず同意いたします。むしろお手数をおかけしてしまうことになり、申し訳なく思っております。--森藍亭 2008年7月1日 (火) 13:56 (UTC)

（インデント戻す）これくらいの手間でしたらまったく気になりません。むしろ、これから使う技術であろう「記事の分割」の初体験を（他者に迷惑のかかりにくい）自分のノートで行えるので、いい機会を与えていただいたと考えております。分割提案テンプレートを当該節に貼り付けましたので、ご確認のほどよろしくお願いいたします。--HANSON 2008年7月2日 (水) 08:49 (UTC)

当該ページの分割が完了しましたのでお知らせいたします。

色々と手間を割いていただき、ありがとうございました。--HANSON 2008年7月14日 (月) 08:24 (UTC)

確認しました。お疲れ様でした。--森藍亭 2008年7月14日 (月) 12:46 (UTC)

抗議

あなたは、いかなる理由で、小生の「吉田磯吉」の記述を妨害するのですか。吉田磯吉がなにか問題がありますかでくのぼう 2008年10月25日 (土) 17:19 (UTC)

なぜ、あなたは妨害するのですか？？でくのぼう 2008年10月25日 (土) 17:21 (UTC)

早く、答えてください。記述する意欲がなくなるような「ことば」をかきこむのですか？？民法上は誹謗中傷になりますよ。こたえなさい（怒り）でくのぼう 2008年10月25日 (土) 17:26 (UTC)

貴殿の会話ページにて回答します。なお、当方は署名の補足を行ったのみであり、これはWikipediaの方針に沿った行動です。言いがかりはいい加減にしていただけませんか？　なお、コメント位置をページ末に移動しました（これも方針に沿った行動です）。--森藍亭 2008年10月25日 (土) 17:27 (UTC) リンク追加--森藍亭 2008年10月25日 (土) 18:22 (UTC)

投稿ブロックへの賛成に関して

ルールを完全に把握し切れていないことは事実でありますが、無期限の投稿ブロックを求められる程の罪を犯したのでしょうか？今回の削除依頼を出されたことを契機として、ルール把握ができるまでは自主的にウィキブレイクを行い、編集作業には参加しないよう行動するつもりなので、無期限ブロックを主張することは撤回していただきたく思います。--PhysicalReview 2008年10月28日 (火) 11:57 (UTC)

最初に明言します。あなた（＝PhysicalReviewさん）の上記コメントにより、本件について私が意見を撤回する可能性は消滅しました。当該依頼のノートでも言及した通り、投稿ブロック依頼について、あなたは誤った認識をしています。それは上記コメントを見ただけでも明らかです。再度繰り返しますが、反論の前にまず行うべきことを行ってください。話はそれからです。--森藍亭 2008年10月28日 (火) 12:13 (UTC)

分かりました。ルールをしっかりと認識したいと思います。ただ、ソックパペットとの事実無根の決め付けをなされて、それを論拠の一つとしてブロックに賛成票を投じられている方がいましたので、それについて「違う」と述べさせていただきたく思いました。しかし、一切の反論は許されないのですね？ただ、黙って事実無根の指摘をされたまま、無期限ブロックをされるしかないのでしょうか？できれば、「まず行うべきこと」を教えてください。--PhysicalReview 2008年10月28日 (火) 12:18 (UTC)

的外れです。当該依頼のノートはお読みになりましたか。ソックパペット云々は、私の意見の論拠ではありませんし、「あなたが行うべきこと」についても、私や他の方のコメントの中で既に提示されています。当該依頼及び当該依頼のノートにおける私や他の方のコメントをきっちり読んでいれば、上記のような『できれば、「まず行うべきこと」を教えてください。』と言ったコメントは出てこないでしょう。現状、あなたの行動は、あなたの意図に反して状況を悪化させているだけだということを認識してください。--森藍亭 2008年10月28日 (火) 12:36 (UTC)

（追記）「ソックパペットの疑い」が、当該依頼での主な理由ではなく、またこれを主な理由として賛成票を投じている方もいませんので、お間違えなきよう。あくまで、あなたのこれまでの言動が問題視されているのです。--森藍亭 2008年10月28日 (火) 12:47 (UTC)

ソックパペットである可能性を触れられている方がいましたので、その点に関してだけは違うと言いたかったのです。ただ、それが主な理由ではなく、転記や履歴継承、GFDLに関する問題でブロック依頼をされているということは承知しております。他の方からアドバイスを受けまして、とりあえず自分としては今後、同じ間違いを起こさないようにルールを読みましてGFDLや転記、履歴継承について学習しました。ただ、他の様々なルールについては完全に理解しきれていない部分もありますので、その理解に努めたく、数週間のウィキブレイクを自主的に取り、その間に頭に入れたいと自分のページで宣言しました。これが「私の行うべきこと」 として満足していただけるか分かりませんが、もし満足していただけないのであれば、ご教示お願いします。--PhysicalReview 2008年10月28日 (火) 13:29 (UTC)

投稿ブロック依頼の趣旨も何もかもご理解いただけてないようで、非常に残念です。--森藍亭 2008年10月28日 (火) 13:37 (UTC)

繰り返しますが、ソックパペットであるとして、それを主な理由としてブロック依頼を受けているのではないとは分かっています。ただ、ブロック依頼をしている方の中に、私がソックパペットであるとの指摘に関して触れられていた方もいましたので、事実無根である旨言いたかっただけです。言動が問題であるとのご指摘ですが、具体的に「ここが問題だ」と指摘していただければ、今後、改めたいと思いますのでよろしくお願いします。自分としては、ブロック依頼の原因はGFDL違反であり、転記の際に履歴の継承を定められた手続きに従って行わなかったことであると認識しておりますが、これで正しいでしょうか？重ね重ねご教示の程よろしくお願いします。--PhysicalReview 2008年10月28日 (火) 14:31 (UTC)

ここに書く前に、ご自分の行動をよく考えてください。少なくとも、あなたに対する私の心証は、あなたがコメントする度に悪化しています。

繰り返しますが、ソックパペットであるとして、それを主な理由としてブロック依頼を受けているのではないとは分かっています。ただ、ブロック依頼をしている方の中に、私がソックパペットであるとの指摘に関して触れられていた方もいましたので、事実無根である旨言いたかっただけです。

とのことですが、そのようなことは私にとっては些末事であり（事実、この部分に関し私は論拠ではないと明言しています）、ここで繰り返されても困惑するばかりです。冷たいようですが、既に指摘できるところは指摘しました。あとはご自分でお考えください。--森藍亭 2008年10月28日 (火) 14:59 (UTC)　誤字訂正--森藍亭 2008年10月28日 (火) 15:15 (UTC)

ソックパペットと疑われている問題についての抗弁は、あなたではなく、他の方に対しての言葉でした（ブロック依頼のページで、触れていた方がいたものですから）。それから、「心証」という言葉を使っていらっしゃいますが、裁判ではないと言われましたので、「心証」というのは違和感を持つというのでしょうか、やっぱり裁判のような要素もあるということなんでしょうか？「指摘」は既にされているとのことですが、「他の方もコメントの中で言っているように」といった曖昧な表現ですので、可能でしたら明確に述べていただけると大変ありがたく思います。自分としては、マイ・ページ、マイ・トークにおいて述べたことを履行していきたいと考えている次第です。他に、足りない点がありましたら指摘してください。--PhysicalReview 2008年10月28日 (火) 16:08 (UTC)

あなたの行為が事態を悪化させていることをまだ認識できていないのですか（「心証」の意味については辞書を引いてください（第一義に裁判などという要素はありませんよ））？　「抗弁は、あなたではなく、他の方に対しての言葉でした」それで？　それはここに書く意味のある内容でしたか？　もう言い訳は無用です。後は先のコメントと同じですので、二度は言いません。--森藍亭 2008年10月28日 (火) 16:22 (UTC)

そうですね、大辞泉で調べてみたところ、心証とは、「１ 心に受ける印象。人から受ける感じ。「―をよくする」２ 訴訟上の要証事実に対して形成される裁判官の主観的な認識や確信。」とありましたので、第一義的には裁判とは関係ないのかもしれません。私がソックパペットに関して抗弁したのは、ここでは無くてブロック依頼のページです。ただ、「私の行為が事態を悪化させ、心証を悪くさせている」と指摘されましたので、何が「心証」を悪くしているのか分からなかったものですから、ソックパペットに関する抗弁が原因なのかどうかと思いまして問いました。転記に際しての履歴継承のルール違反に関しては言い訳はせず、反省に努めます。「指摘できるところはしました。後は自分で考えろ」とのことでしたが、どこでどう指摘されたのかさっぱり分からないのでお聞きしたのです。可能なら明確に指摘していただきたかったのですが、していただけないようで残念です。--PhysicalReview 2008年10月28日 (火) 16:34 (UTC)

わからないのならそれまでです。当該依頼のノートをよくお読みください。おそらく、あなた以外の方はわかっていると思いますよ。--森藍亭 2008年10月28日 (火) 16:41 (UTC)

（追記）できるだけ抑えて相手をしたつもりでしたが、それが私の間違いだったのでしょう。--森藍亭 2008年10月28日 (火) 16:49 (UTC)

ブロック依頼のノートをもう一度見直しました。下の様に記述されていますよね？

（コメント）勘違いなさっているようなので一言。投稿ブロック依頼はあなたが言うような「裁判」ではありません。この辺の認識から誤っているようですので、まずは方針文書をよくお読みになり、内容を十分理解してからコメントをお願いします。「無知である」ことは免罪符になりませんのでご注意を。--森藍亭 2008年10月28日 (火) 11:03 (UTC)

これによると、「裁判ではない」こと、そして「方針文書をよく読み、内容を十分理解してからコメントするように」と書かれています。ですので、ウィキペディアの方針文書を読みましてGFDLや履歴継承、転記についての理解を深めました。その結果、ルールを理解しないまま編集をしていた事に関して反省し、今後は改善したいので、無期限ブロックではなく自主的に数週間のウィキブレイクを取って他のルールも勉強する旨を表明しました。これでは不十分かもしれませんが、もし足りない点がありましたら指摘してください。--PhysicalReview 2008年10月28日 (火) 18:07 (UTC) --マークアップを適切なものに修正。引用にblockquote要素を使用するのはHTMLの基本ですので--森藍亭 2008年10月29日 (水) 10:48 (UTC)

もう終わりにしましょう。私はじめ他の方々からの言は尽くされました。事ここに至って、未だあなたが問題点を理解できていないことを残念に思います。これ以上の返答は無用に願います。--森藍亭 2008年10月29日 (水) 10:48 (UTC)

あなたからはいらない事です

私の意見はわかりにくとのことなので、ダイレクトに書きましょう。

＞（終了）ブロックは見送りましょう。依頼者は十分にご自省のほどを…。アイザール 2008年10月29日 (水) 03:22 (UTC)＜とあり、あなたからは不要です。

MMMRCOWは（個人攻撃と判断できるため除去 森藍亭 2008年11月7日 (金) 13:28 (UTC)） こういう嘘を嘘として簡単に見分けられる知識のある人間からは彼のいたずらは我慢できかねることです。さらに人の投稿をしたり顔で訂正しブロック依頼にも投票しています。これを言語道断と考えた私に問題があるのと、MMMRCOWに問題がないのとは別の問題です。

誰かにコミュニティーについてなにか有益な教示したいのなら、何が問題で、どのようにするべきかを教えられる人間になってからにして下さい。すくなくともそれを書いて下さい。それには価値のある記事をある程度書いてからだと私は思います（分かりやすく言えばあなたにその資格はまだないと私は思う）。文章の書き方もベルゼブブ 氏やHolic 629W氏を参考にしてみて下さい。あなたの文章は単に読み手を不愉快にさせるだけの文章で、なんら利益をもたらしません。むしろ、「おまえは、投稿やめれ！」とでも書いた方が、たんなる意見として読めるのでましです。

管理者がせっかく、「自省のほどを…。」とさらりと書いて、投稿者に感情的な反発を押さえさせて反省をもとめているのに、事実と意見を分けて書く事のできないほどの文章力のない人間がそれに後付けをすると、管理者の努力や意図が消えてしまいます。これはよく見られる事で、今後は、あなたは、こういうことはコミュニティーのためにはやめるべきだと私は思います。--KOGARASI 2008年11月6日 (木) 22:04 (UTC)　遅くなりましたが、一部個人攻撃ととれる表現がありましたのでコメントアウトしました。これを罵倒と言わずして何と呼ぶのか私にはわかりません。--森藍亭 2008年11月7日 (金) 13:28 (UTC)

• ご意見は承りました。人を罵倒してすっきりしましたか？　上記のように返答するあたり、各コメントの趣旨をご理解いただけなかったようで残念に思います。--森藍亭 2008年11月6日 (木) 22:16 (UTC)　若干修正--森藍亭 2008年11月6日 (木) 22:22 (UTC)

わかりにくい書き方で?各コメント全てを理解は無理ですね。「論外」では、何が「論外」か読み手にはわからないですね。00さんと同じでも、反対者が２人いる以外は、その人に意見はないので私には分かりません。ベルゼブブ 氏やHolic 629W氏に関しては感情的な反発がおこらないような文章で、読み手はおそらく非常に考えるでしょう、何よりも理由が書いてあるので、ナニが悪いのかを考える手がかりになると思います。投票なら簡潔性から仕方ないかもしれませんが、わざわざ人のノートに注意を書くなら、そして目的が反省を促すのなら、ベルゼブブ 氏やHolic 629W氏みたいな文面でお願いします。ということです。でないと、単に感情的な反発をまねくだけで、あたなのせっかくの思いもねじれて伝わると思います。--KOGARASI 2008年11月6日 (木) 22:43 (UTC)

罵倒のつもりはないのですが、そうとられたのなら私の文章力の不足です。おわびします。２つの文章は同じことを書いたつもりです。どちらの書き方が良いのかはわかりません。もうお話することもないと思いますので、忘れて下さい。（罵倒云々の付加についての付言）--KOGARASI 2008年11月6日 (木) 23:04 (UTC)

自己批判のご報告

このたびは、大変、ご迷惑をおかけしました。小生の「利用者ノート欄」で「自己批判書」を貼り付けましたので、ご確認頂き、御納得が頂けない点は、ご報告下さりたく御願い申し上げます。まずは、略儀、取り急ぎお詫びに参上致しました。ご意見がお有りであれば、無限に拝聴させて頂きますので、どうぞ忌憚無く、ご批判を頂戴致したく、伏して御願い申し上げます。また、勝手ながら、小生は数年前からちょくちょく書き込みしておりますが、大病しましたのでしばらく休んでおりました。老いた「心臓１級障害者」で、かつまた、ハンドル名の様な「愚かで、弱く、罪深き」者で、「愚直の愚」をもって「宮沢賢治」の如く、「タオイズム」の世界に居りますの。一つ、小生の「心臓発作」が起きないように「お手柔らかな対応」を頂戴いただけましたら、誠に幸甚の限りでございます。以上、真実に基づき、真摯に、伏してお願い申し上げます。色々と至りませぬ所は、「行為義人」者としておそら優秀なる方と存じ上げますので、できれば小生のような愚か者でも書き込みができますように「ミッション義人」として書いている者もいますので、どうか「無限のあわれみ」を頂戴致したく、心から伏して御願い申し上げます。(利用者；「でくのぼう」）拝　　__でくのぼう 2009年1月21日 (水) 14:55 (UTC)

でくのぼうさんの今後の活動が適正であれば、あなたは信用を得ることになるでしょう。卑屈な態度をとることも必要ありません。問題行動を起こさなないよう、常日頃から気をつけていけばいいと思います。

さて、Web上の活動において、自身のなした問題行動の理由に肉体的・精神的問題をあげることは、賢いやり方とは言えません。あまり言いたくはありませんが、私自身、四半世紀以上呼吸器に、最近ではさらに加えて循環器に問題を抱えております。死にかけたことも度々あります。ですが、だからと言って、呼吸器や循環器の問題を理由として今回のでくのぼうさんのような言動を行おうとは全く思いません。よって、でくのぼうさんの上記発言後半（「また、勝手ながら～」以降）に対する返答は、一言「甘えないでください」。--森藍亭 2009年1月24日 (土) 09:30 (UTC)

森藍亭さまよりの「公序良俗」に反すとの「御非難」を「自己批判書」に貼り付けて、ネット上に流布しております。貴殿がおっしゃるように、まことに、日本人がいう「恥」を重く受け止めております。御貴殿のおっしゃるように「人格障害者」とも言えると思います。まことに「愚かで弱くて、そして最も罪深き者」として恥じております。貴殿のますますの「義」をもってご活躍のこと、心から褒め称えます。コメント以上の文責は、利用者「でくのぼう」です 2009年1月26日 (月) 12:22 (UTC)

（インデント戻します）いい加減にしてください。「森藍亭さまよりの「公序良俗」に反すとの「御非難」」、「御貴殿のおっしゃるように「人格障害者」とも言えると思います。」と、でくのぼうさんは言われますが、さて、私の発言の中にそのようなものがありましたか？　「ルール、ガイドラインに反するという指摘」は行いましたが、それを「非難」ととられるのは心外です。どこで私があなたを人格障害者と言いましたか？　根拠を示してください。私が言ってもいないことを、さも言ったかのように言われるのは、極めて不愉快です。今のままでは、あなたに対する信用は減りこそすれ増えることはないと思います。他にやるべき事があるのではないのですか？--森藍亭 2009年1月26日 (月) 12:40 (UTC)

誠に申し訳なく、重ねてお詫びを申し上げます。貴殿の「紳士的な応答」を褒め称えます。いまのところ、「ご非難」が続いていますので、しばらく、状況を「静観」させていただきます。当方は、「悔い改め」として行っています。かつまた「無限に許します」。これで「応対辞令」の対応を終えさせて頂きたく御願い申し上げます。コメント；以上の文責は、利用者「でくのぼう」です 2009年1月26日 (月) 16:05 (UTC)

なるほどわかりました。質問に答える意志はなく、かつ、今までの発言は、形式的な対応だったということですね。--森藍亭 2009年1月26日 (月) 16:20 (UTC)

こんばんは、色々と今度は考えさせられました。要は、小生は自己批判しているのですから、罪を罰するような人格個人攻撃的な事は、もう必要はないと思います。小生は、絶えず、民法に基づいて社会的保全を考えております。社会人としてですが。基本的な人権にふれる発言は、小生は「全て許します」。もう既に、善悪の価値観から脱却してルールから逸脱したことを「道を正す」指摘だけの権限を履行されていれば良いのではないのでしょうか？･･･その意味であなた様は十分に責務を全うしていることから、「義人として褒め称え」るべきだと思います。これからも頑張って下さい。但し、「自分が正しい」と主張することほど、「感情的なものはない」と思います。近々、堀川（「遠賀堀川」の記事をアップロードしますから、その際にまた、色々とご批判を下されば幸甚です）。「聖書」から引用ですが、「信と義と愛は残る。しかし永遠に残るのは愛である」ということです。ではまた、宜しくご批判を下さい。しかし、非難や否定や中傷はなんら建設な結果をもたらさないものですし、「自分が正しいということを主張し続けるほど」、あまりにも感情的なことはないと思います。逸脱行為そのものが問題であって、これは正すように努力させて頂きます。微力ですが。貴殿のように「義人」ばかりではないことを了解頂ければ幸甚で御座います。

以上の文責は、利用者「でくのぼう」です 2009年2月7日 (土) 14:55 (UTC)

しばらく静観しておりましたが、未だに上記のような発言をするとは呆れるばかりです。前にも具体的根拠を求めたことではありますが、『罪を罰するような人格個人攻撃的な事は、もう必要はないと思います。』とは、どこで私、でくのぼうさんに対して人格攻撃したのでしょうか？　『但し、「自分が正しい」と主張することほど、「感情的なものはない」と思います。』とは、どこで私、でくのぼうさんに対して「自分は正しい」と主張したのでしょうか？　身に覚えのないこと故、あなたの物言いは非常に不思議でなりません。今までの私の発言が、『非難や否定や中傷』としか捉えられていなかった事に深い失望を覚えます。

他の方からも指摘されている[1][2][3][4][5]ことですけれども、今、周囲からでくのぼうさんに対して望まれているのは、ご自分のルールを優先ないし理解させることではなく、Wikipediaでのルールを理解しそれに従って行動することだと思います。--森藍亭 2009年2月7日 (土) 18:44 (UTC)

（追記）でくのぼうさんに対して私が「謝罪の言葉」や「自己批判」を要求した事実はなく、またその必要もありません。ただご自身の発言の根拠を求めたに過ぎません（未だ、根拠の提示はありませんが。）。でくのぼうさんの信条も私とは一切関わりのない（何を「許す」のでしょう？　不思議です。）ことですので、それで話をされても困ります。--森藍亭 2009年2月7日 (土) 19:48 (UTC)

怒ります

あなたはあまりに行き過ぎです!!--Purpledark2526 2009年3月20日 (金) 11:58 (UTC)

感情的に対応する前にまず方針文書をよくお読みください。現在、あなたは編集合戦に値する行為を行っているのです。--森藍亭 2009年3月20日 (金) 16:32 (UTC)

あなたの根本は権利を濫用するのです!あまりに行き過ぎになってはいけません!--Purpledark2526 2009年3月20日 (金) 17:55 (UTC)

濫用ではありません。Purpledark2526さんの会話ページにあげた質問への回答をお願いします。--森藍亭 2009年3月20日 (金) 21:38 (UTC)

あんたはわざと私と敵対したのです!どうしていつも私に対応しますか？ヒカルの碁#登場人物によって私の編集を取り消すことを試みません!私とあんたは仇がいますか？本当に大目に見てはいけません!--Purpledark2526 2009年3月21日 (土) 23:12 (UTC)

まずは冷静になってください。今回の対応は、Purpledark2526さんが、リバートの際にガイドライン「Wikipedia:常に要約欄に記入する」に則って要約欄にリバート理由（なぜリンクを外したのか）を明記していれば、発生しなかったものです。理由がわかれば、そして提示理由が合理的なものであれば、（私を含めた）他の利用者がリバートすることはなかったでしょうし、今回の事案もなかったでしょう。あなたの度重なる理由なきリバートという問題行動が前提としてあり、私が対応したのも偶然私が見つけたが故のものであることをご認識ください。ひとまず筆をおき、「Wikipedia:論争の解決」、「Wikipedia:礼儀を忘れない」、「Wikipedia:善意にとる」などの方針文書・ガイドラインに目を通し、文書の内容をよく理解していただけませんでしょうか。--森藍亭 2009年3月22日 (日) 00:13 (UTC) 下線部追記--森藍亭 2009年3月22日 (日) 13:01 (UTC)