利用者‐会話:モンゴメリー

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、モンゴメリーさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, モンゴメリー! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 モンゴメリーさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot 2011年8月10日 (水) 19:56 (UTC)

もし貴方が日本人だったとしたら非国民といわざるを得ません。もっとも日本人でないのなら日本を侮辱するのは当然なのでしょうが、それならば日本人として許すことはできません。--114.186.76.184 2011年10月1日 (土) 11:56 (UTC)

尖閣諸島問題及び中国人による沖縄県への認識編集の件

推敲しました。また、「中国歴史教科書の冒頭」の記述を鳳凰衛視、新華資料、百度百科から直接知ることができないと判断し、歴史教科書への言及をコメントアウトしました。「中国歴史教科書の冒頭」においてそのように教えられている事象は、関係項目おいて看過できない事象と思われます故、仮にネットで確認できない文書であっても出典を明示してくださるか、上記出典に拠り歴史教科書の記述であることが明白である旨をお示しください。--ジャコウネズミ（会話） 2013年2月4日 (月) 15:51 (UTC)

こんばんは。尖閣諸島問題編集要約欄で名指しされたので、あわてて確認して飛んでまいりました。このリンク→（人民版历史教科书）でわたしには「口絵」が拝見できなかったのですが、リンク先合っていますか？１．リンク先が違っていれば修正すればよいし、２．そういう話ではなく、モンゴメリーさんが実際に「口絵」を見ており、「釣魚」にまつわる中国の創世伝承が記されている箇所がネットで見られますよ、ということであれば、 本文は「中国の歴史教科書には伏羲が古代文明を起こしたと掲載されており～」で良いのではないでしょうか。無論、ウェブで見られなくても、書籍（中国の歴史教科書自体）を出典にできるわけで、「口絵」に言及して全く問題ないのですが、親切にウェブリンクが張ってあると「あれ？」と思ってしまうのは正直あるかと思います。（２．の場合、「口絵」の件は、脚注を注釈と出典とに分けて、注釈で言及するのも一手かと思います。）よろしければ、１）、２）どちらなのかご教示願えますでしょうか？--ジャコウネズミ（会話） 2013年2月8日 (金) 13:28 (UTC)--（打消し線）--ジャコウネズミ（会話） 2013年2月8日 (金) 13:41 (UTC)

【追記】再考いたしました。２．の場合でも、本文はモンゴメリーさんの版のままで、出典に「<ref>[http://hist.cersp.com/gjsy/200604/2432_3.html 人民版历史教科书] 中国历史课程网。なお、リンク先は創世伝承本文。</ref>」のように書くだけで十分親切になると考えます。なお、わたしは、この会話ページに書かせていただいた中国創世伝承に係る推敲文に対し、CC及びGFDLライセンスの権利を放棄致します。--ジャコウネズミ（会話） 2013年2月8日 (金) 14:01 (UTC)

【追記2】私が意図を汲み損ねていました。《口絵＝冒頭》という意味だったんですね。尖閣諸島問題、中国人による沖縄県への認識双方を再度推敲いたしましたので、ご確認くださいませ。--ジャコウネズミ（会話） 2013年2月8日 (金) 14:44 (UTC)

【お礼】 ジャコウネズミさん、ほんとうにありがとうございます。この編集は日中の緊張を緩和するためにとても重要な、しかし香港居民と台湾人と日本人が教育されていない歴史学的視点なので、客観的なご指導を賜ることができて嬉しいです。ちなみに私はこの歴史学的視点の存在を、音楽を考古する立場で知りました。自分で貴方様を指名しておきながら、昨夜はなんだか頼りになる人が現れてほっとしてしまい、ついつい睡魔の渦に吸い込まれてしまいました。お礼が遅くなって失礼しました。

【出典について】 中国歴史課程網へのリンク資料は、教科書そのものではなく、教科書の出版者である人民版による教科書利用の手引きです。中国の歴史教科書の冒頭に伏羲を編纂することの根拠を、中国の最重要文化財に指定されている古蜀文明の遺跡の資料の教科書出版者による解説から知ることができるため、出典としました。私が口絵と校正したのは、伏羲に係る古い資料は図だからです。でも、客観的に見直してみると、教科書の冒頭に伏羲の図を掲載しているということがわかる記述はなく、何種類もの中国の歴史教科書を目で見た記憶にすぎません。ですから、編集は、ジャコウネズミさんが校正して下さったものが、一番いいかと思っています。重ね重ね御礼申し上げます。 --モンゴメリー（会話） 2013年2月9日 (土) 06:55 (UTC) モンゴメリー

「口絵」はあくまで図画だったけれども、結果的に記事の編集としては問題なく改善できた、ということですね。あとは、記述の場所として「日本・中国・台湾の主張」の節がよいのか「中国による沖縄の領有権の主張」の節がよいのかについてはモンゴメリーさん自身がご判断ください。上記ではモンゴメリーさんが「香港居民と台湾人と日本人が教育されていない」と仰っている一方で、記事には「さらに中国や台湾のメディアでは」と書かれており、わたしには、台湾の方々の認識を含んだ話としたほうがいいのか、中国本土のみについての記述としたほうが良いのか事情を斟酌できません。Wikipedia編集者として重要なのは良いソース（出典）を知っていることであり、文章力は二の次だとわたしは考えております。もし、お力添えできたとしたら光栄です。なお、モンゴメリーさんがわたしの会話ページに寄せてくださった件につきましては、当方の会話ページにてお返事しました。ウィキメールは早い段階で使用不可の状態に戻したいので、OK、NGどちらの場合でも、一言ご返事ください。--ジャコウネズミ（会話） 2013年2月9日 (土) 08:17 (UTC)

【三皇としての伏羲の件】 三皇としての伏羲を尖閣諸島問題で十全に書き表そうとするのは、項目の主題から言って、バランスが悪いかと存じます。日本語版Wikipediaの項目伏羲での詳述に集約されては如何でしょうか。既に「魚釣り」の件などをあなたが書き加えていらっしゃるようですし。--ジャコウネズミ（会話） 2013年3月18日 (月) 02:13 (UTC)

返信【三皇としての伏羲の件】

＞三皇としての伏羲を尖閣諸島問題で十全に書き表そうとするのは、項目の主題から言って、バランスが悪いかと存じます。

客観的に見るとそうみえますか、、、表現力が乏しいためにお手数をおかけ致します。私が追記の必要を感じた理由は、中国のメディアでの主張の背景とその媒体を紹介したかったからです。中国のメディアとしては、国の主張を著す中国国営メディア、中国の影響が及ぶインターネットメディア、そして、中国人や華人の利用頻度が高く彼らの公用語を使用した民間のウィキペディアも、欠くことはできないと判断したからです。そして、この主張の背景に係る情報は、中国という一国の上だけにあるのでは無く、ネット上では多言語に渡っていることを、ウィキペディアの実例を挙げて紹介したかったからです。なお、三皇について、権威の名称にこだわっているわけではなく、中国人や華人の認識として、人類を餓死から救う知恵として「魚釣り」を発明して教えた人を、その神話または古代史において尊厳ある存在として位置づけている現状を、紹介したいわけです。

日本人に、中国人や華人が利用する媒体の規模に対する認識がないと、中国との問題を隣国一国の問題として日本人の認識に誤算が生じるだろうと察するからです。私は、香港に暮らす日本人として両国の緊張緩和の一助になることを願い、編集しておりますため、視点の違いによって、また表現力の至らなさによって、客観性を欠く表現もあろうかと想像します。今後とも、ご指導のほど、よろしくお願い申し上げます。 --モンゴメリー（会話） 2013年3月18日 (月) 03:38 (UTC)

コメントいくつかの問題が輻輳していると思われます。

1. 尖閣諸島問題と伏羲の関係。《中国側の認識としては、尖閣諸島問題を創世伝承にまで遡らせようとする意図が散見される》こと以上のことを日本語版Wikipediaの尖閣諸島問題で扱うのは無理があろうかと存じます。大方の日本人の尖閣諸島問題への認識は、「海洋・海底資源の利権と防衛の覇権をめぐる日本固有の領土に対する中国による侵略」でしょう。日本にも『日本書紀』、『古事記』の創世伝承はありますが、現代的課題に創世伝承を絡める発想はおそらく現代の日本人にはありません。中国政府又は華人からこの問題について夏王朝以前の人物を出されても「は？」と言うのが正直な所だろうと思います。中国側の人民への教化として、そういう「わけのわからないこと」が現実にありますよ、ということを尖閣諸島問題に掲載する意味は大いにあるとわたしは思います。
2. 「中国人や華人が利用する媒体の規模に対する認識」については、尖閣諸島問題で力説するのが妥当かどうか甚だ疑問です。よくて注釈にて案内する事項かと。本文でその利用の広がりを解説するなら、鳳凰衛視、百度百科、人民日報、新華社などの各項目においてなされた方がよろしいかと存じます。
3. 「三皇について、権威の名称にこだわっているわけではなく、中国人や華人の認識として、人類を餓死から救う知恵として「魚釣り」を発明して教えた人を、その神話または古代史において尊厳ある存在として位置づけている現状を、紹介したいわけです。」（利用者‐会話:ジャコウネズミでのご発言）については、項目三皇五帝、伏羲で展開なさっては如何かと存じます。
4. あくまで、わたしの会話ページで述べられたことで、記事にはされていないのが救いですが、キリスト教の創世神話、中国の創世神話について、どこからどこまでが中立的な解説で、どこからがあなた自身の持論なのか判りません。これについては、詳しい講釈をわたしにしてくださらなくて結構ですので、創造神話という項目があることだけお伝えしておきます。--ジャコウネズミ（会話） 2013年3月18日 (月) 04:32 (UTC)

返信 コメントいくつかの問題が輻輳していると思われます。

ご指摘、ほんとうに感謝申し上げます。

1. 【夏王朝以前の人物を出されても「は？」と言うのが正直な所だろうと思います。中国側の人民への教化として、そういう「わけのわからないこと」が現実にあります。】この考えに私は大賛成です。地球は、改変を最小限に抑え、譲り合って使わせていただくのがいいと思っています。しかし、国連は、1948年に、旧約聖書の創世記の神話に基づいて、契約の地カナンでのイスラエルの建国を認めた経緯があります。国連が成文化された神話を根拠にする以上、中国も領土問題に、神話を持ち出したくなったのでしょう。
2. この点については、非礼ながらジャコウネズミさんに客観性が欠けるのではないかと思うのです。なぜなら、ジャコウネズミさんはポリグロットだからです。日本人には、そういう言語スキルをもった人は非常に少なく、ウィキペディアを多言語で横断検索する人もほとんど無いでしょう。だからこそ、多言語に渡っていることを、注釈ではなく、本文記事で紹介することの重要性を感じるわけです。
3. そうですね、大事な項を忘れていました。ありがとうございます。折を見て、編集したいと思います。
4. 私は旧約聖書と新約聖書の愛読者で、毎日読みます。また、中国神話の記された古文書も、音楽考古研究のために読みます。上海や香港の中国人クリスチャンの間では、中国神話は神話ではなく人類の人文史として理解され、一方、聖書は信仰として心の上で矛盾無く両立しています。私は日本人ですが、同様の考え方で両立していると思います。それから創造神話、初めて見ました。ご紹介ありがとうございます。中文や広東語の文化圏において一般的な記事ではないので、折を見て、編集していきたいと思います。

ほんとうにジャコウネズミさんの切れのよさには惚れ惚れします。貴方様と知り合えて、本当に幸運です。--モンゴメリー（会話） 2013年3月18日 (月) 05:42 (UTC)

2. については、わたしとしては再度注釈に移動することを避けることと致します。他の編集者の考えるところもあろうかと思います。今後の他の編集者の推敲の経緯を見定めようと思います。

もう一点、中文版Wikipediaの説明である《中国や中国特別行政区の公用語で記された》をコメントアウトしました。文が冗長になる他、Wikipedia:ウィキペディアへの自己言及も関係してくるかと思われます。多分に書き方の問題ではありますが、他サイトへ引用された場合、紙媒体に印刷された場合にもおかしくならない表現がWikipediaには（実は）求められています。--ジャコウネズミ（会話） 2013年3月18日 (月) 06:27 (UTC)

ジャコウネズミさんへ

そーなんですか、Wikipedia:ウィキペディアへの自己言及のこと、存じませんでした。ありがとうございます。スマートなんですね、ほんとうに。もうすっかり寄りかかってしまっています。--モンゴメリー（会話） 2013年3月18日 (月) 08:53 (UTC)

「尖閣諸島問題」においてWikipedia:ウィキペディアへの自己言及に該当する他言語版ウィキペディア及び同様の電子辞典である百度百科を根拠とした記述が編集除去され、かつ『人民版历史教科书 中国历史课程网』からは直接伏羲が古代文明を起こしたとする伝承において「釣魚」を教えたとする内容が読み取れないとして、これも編集除去されました。モンゴメリーさんは、中国の歴史教科書の該当記述について、書籍名（教科書の名前）、発行年、ページを直接示すことはできますか？--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月11日 (木) 07:37 (UTC)

ジャコウネズミさん、原子力撤廃の項目ではお手数をおかけいたしました。ありがたく感謝申し上げます。

それからご質問の件ですが、中国の歴史教科書は、おそらく１０種類以上持っていますが、その蔵書は日本にあるので今の仮庵にはありません。ざんねん。--モンゴメリー（会話） 2013年4月11日 (木) 11:31 (UTC)

源義経

報告 源義経にてモンゴメリー氏がおこなった編集が、「<references /> より後ろに <ref>...</ref> がある」状態で、引用エラーとなっていたため暫定措置としてCOしました。一度確認していただき、再編集なりしていただければと思います。また、ご存知かとは思われますが、プレビューで編集結果をご覧になってから投稿していただきますようよろしくお願いいたします。--Wjp28y（会話） 2013年3月11日 (月) 00:02 (UTC)

Wjp28y様

ありがとうございました。大変お手数をおかけいたしました。プレビューは何度か見ているつもりなのですが、校正能力が年々落ちてきているようで、皆様にご迷惑をおかけしております。努力いたしますのでどうぞよろしくお願い申し上げます。--モンゴメリー（会話） 2013年3月11日 (月) 14:59 (UTC)モンゴメリー

「在日特権を許さない市民の会」のあなたの編集についてノートでの説明を要求します。

ノート:在日特権を許さない市民の会でのあなたの編集について強く抗議するとともに国籍法の解釈により如何にしてあなたの主張が成立するのか説明を要求します。

Wikipediaでは、記事の信頼性を故意に落とす編集全てが「荒らし」です。厳にご注意ください。

ウィキペディアにおける荒らしとは、百科事典の品質を故意に低下させようとするあらゆる編集のことを言います。-Wikipedia:荒らし

--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月1日 (月) 10:11 (UTC)

出典を集めても、項目天皇#天皇の国籍以上の記述にはならないと思うし、仮にその上を行く記事が書けたとしても、記事の追加は天皇#天皇の国籍に書くべきことはないのでしょうか？

天皇の国籍（「日本国籍を有するものでも戸籍に記載されない唯一の例外に天皇および皇族がある」）についての言及は項目「在日特権を許さない市民の会」には相応しくないと考えます。

余程精査された記述であれば、項目天皇への転記を提案するまで。もっとも、ご自身で項目「天皇」に加筆いただいた方がスマートですが。--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月1日 (月) 16:34 (UTC)

天皇#天皇の国籍への加筆を確認致しました。言葉遣いにおいて、乱暴であったことをお詫びいたします。--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月1日 (月) 16:59 (UTC)

ジャコウネズミさん、お返事遅くなってごめんなさい。わたしは、文字を読むのが人よりも5倍から10倍遅いので、普通ならすぐに片付く作業でも、ものすごく時間がかかってしまいます。そんなしだいで、ご指摘いただいた件、ようやく出典を書き込むことができましたのでご確認いただけたら幸いです。--モンゴメリー（会話） 2013年4月1日 (月) 20:41 (UTC)

少なくとも「在日外国人による歴史捏造」とは異質な記述なので、節「在日外国人による歴史捏造」から節「天皇制」にへ移動させました。出典（注釈）が非常に長文ですが、天皇#天皇の国籍に書かれたものと同じ記述を在特会の記事で詳述する必要があるのでしょうか？それから、ご自分で書かれた注釈からしても、天皇には戸籍がなく、現国籍法も言及しておらず、民事裁判権も有しない、ということであって「外国人」という結論はどこにも見出せないのですが。--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月1日 (月) 22:08 (UTC)

議論の場をノート:在日特権を許さない市民の会に戻し、質問・確認事項を整理しましたので、早急なご回答を要求します。--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月5日 (金) 21:26 (UTC)

おせわをおかけいたします。「ノート:在日特権を許さない市民の会」にてご回答申し上げます。--モンゴメリー（会話） 2013年4月6日 (土) 04:45 (UTC)

はじめましてモンゴメリー様。180.0.190.222でございます。こちらの編集[1]ですが、申し訳ありませんが通常編集で一部削除させて頂きました。別論が記載されていますので、「天皇は外国人」と断定するのではなく、「天皇は外国人と判断する研究者もいる」とした上で「天皇は国籍を有するが例外」の文章と両論併記になる形で出典付きで記載していただけないでしょうか。またこちらに関する議論も合わせてノート:在日特権を許さない市民の会で行いたいと思います。一度編集の手をお止めになって議論に参加していただけないでしょうか。宜しくお願い申し上げます。--180.0.190.222 2013年4月6日 (土) 01:58 (UTC)

おせわをおかけいたします。

＞「天皇は外国人」と断定するのではなく

表現力が未熟なために、誤解を招いてしまって申し訳ありません。「天皇」の項では、「天皇は外国人」を断定したつもりはありませんでした。『日本国の国籍法に従って日本国籍を取得している日本国民に対して、日本国民でない者（以下「外国人」）というと定めている』という日本国の国籍法の現状を紹介しておきたかったのです。この度、当会話にてご意見を賜り、誤解を与えないよう、再度編集してみました。いかがでしょうか？再度ご意見をお聞かせいただけたら幸いです。

なお、ご参考までに申し上げると、日本外国特派員協会の会員の大方の認識は、天皇を「外国人」と認識してはいないようです。天皇は「a Japanese national」ではなく「the symbol of the State and of the unity of the People」とする日本国憲法の英訳を基に、米国が管轄する「国連のprisoner」という認識をもっているようです。例えば、2008年に同協会で発表された映画『靖国 YASUKUNI』の記者会見では、天皇を「prisoner」と表現する質問があり、その内容は「天皇に対する日本国民と外国人の認識の違いが描かれていないために、いたずらに互いの国の国民感情を煽る作品になっているがその点についてはどうか？」といった主旨だったと記憶しています。そしてその質問に付随して、他の外国人記者から質問が続いたかと思います。--モンゴメリー（会話） 2013年4月6日 (土) 04:45 (UTC)

お世話になっております。180.0.190.222でございます。

モンゴメリー様、早速の回答と編集ありがとうございました。天皇#天皇の国籍に関してましては問題無いように思います。日本国の国籍法第四条云々の記載に関しましては、私は口を出せるほど知識がありませんので、後は該当記事の編集者様達に任せます。ただ、在日特権を許さない市民の会への記載に関しましては、議論を通しての記載をお願い申し上げます。もちろん出典があれば歓迎致します。ご理解頂けましてありがとうございました。--180.0.190.222 2013年4月6日 (土) 05:15 (UTC)

モンゴメリー様、天皇#天皇の国籍では一通りの決着を見たようですが、在日特権を許さない市民の会では、どのような記述を加え、取り除き、置き換える意向ですか？直接の編集またはノートにて早いうちにお示しください。議論のないままあなたの編集のままに保存されることはないとお考えくださいませ。--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月6日 (土) 06:23 (UTC)

ノートでのご回答ありがとうございます。この質問への回答でもよいし、当該項目の実際の編集にて示していただいても結構なのですが、「天皇の国籍」と「在日特権」とをどう関連付けしようとお考えなのでしょうか？《日本国の国籍に関する「例外」は特別永住者資格だけじゃないですよ…例えば、天皇の国籍は極めて特殊な状態にありますよ…（他にはこんな特例が…）》ということなのでしょうか？--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月6日 (土) 12:32 (UTC)

同じ単語にいくつもリンクしないでください

こんにちは。モンゴメリーさんが同じ単語に対していくつもリンクされていますが、Wikipedia:リダイレクト#ループするリンク、重複するリンクを作成しないにもあるように、1つの項目につき単語へのリンクは1つで十分です。同じ単語に複数以上リンクしないよう、どうかよろしくお願いします。--121.113.185.81 2013年4月21日 (日) 20:22 (UTC)

ご指導と訂正、ありがとうございました。--モンゴメリー（会話） 2013年4月22日 (月) 15:00 (UTC)

苦言

まず、わたしは、あなたの出典蒐集能力に就いて、一定の評価をしていることをお伝え申し上げます。しかしながら、あなたの記事上での取り上げ方に於いては、苦言を呈さずには居れません。

1. 「尖閣諸島問題」（差分1）、（差分2）、（差分3）、（差分4）、（差分5）、（差分6）、（差分7）、（差分8）
2. 「在日特権を許さない市民の会」（差分1）、（差分2）、（差分3）、（差分4）、（差分5）、（差分6）
3. 「福島第一原子力発電所事故の影響」（差分1）、（差分2）、（差分3）、（差分4）、（差分5）--（差分5追加）--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月25日 (木) 20:03 (UTC)

ウィキペディアに於いて、どのような出典に価値が置かれ、大きく取り扱われるべきかについては、Wikipedia:信頼できる情報源を熟読ください。上掲にもある「尖閣諸島問題」2013年4月1日 (月) 03:35 (UTC) の編集の編集要約欄で、あなたは「マスコミが書けない客観的な記事を編集できるのがWikipediaの価値（後略）」と書いておられますが、これは、ほぼ完全に誤りです。「何が大きく伝えたい真実なのか」は各編集者によって其々です。あなたが「マスコミが書けない客観的な記事」と仰るものを編集するのは自由ですが、記事に客観性を求めようとするとき、Wikipediaの編集者は情報源の既往の評価を尺度とせざるを得ないのです。上掲編集の如くあなたの価値観のままに「針小棒大」な記事の書き立て方を続けるあなたの態度はこれ以上看過できません。Wikipedia:信頼できる情報源などを熟読してなお、このことが理解できないならば、Wikipediaの編集から距離を置いてください。--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月25日 (木) 06:45 (UTC) 　

ジャコウネズミさん

Wikipedia:信頼できる情報源「ウィキペディアの記事は、第三者により出版された信頼できる情報源、事実確認や正確さに定評のある情報源に基づくべきです。」

今、世界の通貨の価値や国際間の力関係が大きく変わろうとしている中で、ウィキペディアまでがその価値を失っていくのは大変残念なことだと思っています。その原因が「第三者により出版された信頼できる情報源」、曖昧な「信頼」という言葉を基準に据えた定義です。

私の意見としては「第三者により出版された情報源」という表現がウィキペディアのルールにふさわしいと思っています。ただし、ウィキペディアのルールはルールですから、違反をするつもりはありません。だからこそ、「マスコミが書けない客観的な記事」を、出典を揃えて書いているのです。そんな活動の中で、ウィキペディアのルール改正の必要を感じてくれる人が増えることを祈っているしだいです。

私は若いころ、日本のナショナルニュースペーパー２紙で12年間連載をもってきました。その経験をもって申し上げたいことは、今、日本の出版物を信頼できると過信したら、日本人に大量の死者が出るだろうと言うことです。

現在、日本新聞協会は、新聞倫理綱領に従って公共の利益を害する報道をしないばかりか、責任の所在を公務員である嘘つきの医師たちに擦り付けて、さかんにそれを出版しているわけです。このことは、日本が猛毒の汚染地帯だということを知らずに死んでいく子どもたちの数が、実証することになるでしょう。すなわち、「第三者により出版された信頼できる情報源」という定義が、後２年もすれば、子どもたちの大量死によって崩れ落ちるということです。

ご参考まで　「日本の新聞」-歴史より転載

昭和20年（1945年）9月19日、連合国軍最高司令官総司令部（GHQ）によって、プレスコードとしてSCAPIN-33「日本に与うる新聞遵則」が発令され、9月21日発布された。連合国軍占領下の日本において、新聞などの報道機関を統制するために発せられた規則である。これにより検閲が実行された。プレスコードには、削除と発行禁止のカテゴリー３０項目が挙げられ、その禁止項目には「GHQが日本国憲法を起草したことに対する批判」、「検閲制度への言及」、「連合国一般への批判（国を特定しなくとも）」が含まれた。

1946年7月23日、GHQの指導の下で作成され制定された旧・新聞倫理綱領に従って、日本を民主的平和国家としてすみやかにかつ効果的に再建するために、日本新聞協会が創立した。加盟した日本の新聞は、高い倫理水準を保ち、職業の権威を高め、その機能を完全に発揮することが求められた。なお、「公共の利益を害する場合を除く」という条件付きで、「報道、評論の完全な自由を有する」とされた。そして、新聞倫理綱領は改定された現在も、「報道・論評の完全な自由を有する」としながら「公共の利益を害することのないよう、十分に配慮しなければならない」という足かせは消えない。即ち日本新聞協会の会員社は、真実を追求しても、公共の利益を害する報道はしない。

＞このことが理解できないならば、Wikipediaの編集から距離を置いてください。

ウィキペディアのルールを守ろうと努力し、理解しているつもりですが、それでも老化のためミスがありましたら、どうか懲りずにご指導頂けますようお願い申し上げます。--モンゴメリー（会話） 2013年4月25日 (木) 16:33 (UTC)

わたしはあなたにそんな話は訊いていません。１）書こうとする内容を適切な項目へ投稿すること、２）書こうとする内容と項目における重要性との均衡を弁えること、それだけです。上記苦言を申し上げても「福島第一原子力発電所事故の影響」への場違いな投稿を続けておられた故、あなたの編集行為についてコメント依頼（Wikipedia:コメント依頼/モンゴメリー）を提出致しました。そちらで、弁明等をしていただくと共に、わたしの言うことに対して納得できなくとも、少なくとも第三者のコメントには従ってください。--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月25日 (木) 20:03 (UTC)

重大な嫌疑

コメント 別件です。上記コメント依頼のあなたの投稿における編集要約欄で「利用者の多重アカウントを監督できる技能を備えておられる方はジャコウネズミさんだけですか？」と書かれていた件について。わたしは、利用者の多重アカウントを監督できる立場にはありません（投稿の類似性から、また、IPユーザであればwhoisを調査することでおおよその見当がつくこともありますし、ログインユーザが誤ってログインせずに書き込んでしまった場合にIPからプロバイダとアクセスポイントが判ってしまう場合もあります。モンゴメリーさんもログインが外れた状態で書き込みをされたことがありますね）。そのような権限を持っておられる方は他に居られ、また、複数居られるかと存じます。--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月25日 (木) 20:53 (UTC)

プロバイダが違いますが、ログインを忘れて書かれたあなたの投稿のIP:116.48.135.89（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）と「尖閣諸島問題」での落書き荒らし（無期限ブロック中）IP:222.166.58.33（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）は、共に香港のサーバからの投稿です。もし、後者の落書き荒らしがあなたのソックパペットであるなら、事態は深刻です。事実関係を開陳願います。--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月28日 (日) 05:46 (UTC)

ウィキペディアがハッキングされたのではないですか？

ご指摘の私の投稿は、モンゴメリーとしてログイン済みで、下記に転載したとおり、【利用者‐会話:ジャコウネズミの「尖閣諸島問題」の編集へのお礼】に記録されていますよねぇ？

ジャコウネズミさんは、ほんとに何でも知っているんですね。感動です。私は定款や法律や本の凡例などを予め読むの苦手で、ご親切にご指導いただけるとわかりやすくてとても助かります。ありがとうございます。--モンゴメリー（会話） 2013年3月23日 (土) 07:21 (UTC)

しかしなぜ、差分：利用者‐会話:ジャコウネズミには、「--[ [特別：投稿記録/116.48.135.89|116.48.135.89] ] 2013年3月23日 (土) 07：19 ( U T C )」と記録されているのでしょう？ものすごく不思議ですねぇ～♪ウィキペディアがハッキングされて、書き換えられたのですよね？しかも利用者であるジャコウネズミさんの履歴の中で。なぜそのことを問題にしないのかしら？まさか、私に濡れ衣を着せるために、そういう工作をしたんじゃあないですよね？あなたがそんなことをするはずがない。

私はウィキペディアの管理者への通報の仕方を知りません。どうぞ、ウィキペディアからハッキングとして警察へ通報して頂けるようお願いします。私が香港で使用していたPCもウィキペディアの編集と同時進行で海外からの遠隔操作の被害に遭いましたので、香港警察に対して、香港への不正侵入として告訴状を出そうと思います。

--モンゴメリー（会話） 2013年4月29日 (月) 05:04 (UTC)

--モンゴメリー（会話） 2013年4月29日 (月) 09:43 (UTC)

ハッキングではなくあなたのログインが外れていただけではないのですか？2013年3月23日 (土) 07:19、116.48.135.89の書き込み（差分1）の署名を2013年3月23日 (土) 07:21、モンゴメリーが書き直しているのですから（差分2）。--ジャコウネズミ（会話） 2013年5月9日 (木) 09:43 (UTC)

香港からの荒らしが私の投稿に見えてしまうジャコウネズミさんへ

香港には、ウィキペディアの項「在香港日本人」によると、2006年に27000人の日本人が暮らしていたようです。実際、2013年現在、電車に乗っても、日本語の話し声が英語や広東語に紛れて必ずといっていいほど聞こえてきます。香港に暮らす日本人は、日本の大手金融会社、大手メーカー、大手百貨店、貿易商の家族が多く、また米国、英国、カナダなどの金融会社に勤務する日本人の家族もいます。いわゆる日本に外貨を運ぶ企業戦士です。

また、香港にはたくさんの日本語を教える語学学校があり、日本語を使える香港人が多くいます。

そうした香港での日本語の利用頻度を踏まえると、膨大な数の日本語使用者が香港にいることがわかります。

2013年3月現在、日本の子どもの1％以上に甲状腺ガンの疑いが出たというのに、日本国の情報統制による洗脳で人命よりも国土国益の方が重要と考えるようになった日本人にとって、日本人の存命を願う私の編集が荒らしに見えてしまうのは、悲しいことです。--モンゴメリー（会話） 2013年4月29日 (月) 05:04 (UTC)

コメント『然り、然り』『否、否』と言いなさい。文脈からは本件に就いて否定されているようにも見受けられますが、これでは、わたしは次になすべき行動がとれません。多重アカウント使用についてあなたが明確に否定なさるなら、コメント依頼（Wikipedia:コメント依頼/モンゴメリー）から、本件嫌疑を取り下げる用意があります。--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月29日 (月) 07:29 (UTC)

『否、否』--モンゴメリー（会話） 2013年4月29日 (月) 09:43 (UTC)

諒解致しました。Wikipedia:コメント依頼/モンゴメリーから、本件嫌疑を取り下げました。--ジャコウネズミ（会話） 2013年4月29日 (月) 10:49 (UTC)

質疑

上節にて掲示した、あなたの複数の書き込みに就き、以下の記事と内容が酷似していますが、あなたは、サイト「★阿修羅♪」の編集又は運営に携わる関係者ですか？あなたは、この界隈におけるオピニオンリーダーなのですか？仮にそうであっても、そのこと自体は咎められるべきものではありません。しかし、もし－Wikipediaへのあなたの投稿のほうが時系列的に前ですが－実質的にあなたの投稿の出典がこれらの論述によるものである場合、投稿時に真の出典を秘匿し、別の出典をあてがって記事を書いたことになり、それはWikipedia執筆者としてあるまじき行為に当たるであろうと愚考致します。ぜひ真相をご陳述ください。回答の内容によっては、コメント依頼の項目に追記する考えであることを付言しておきます。

1. 尖閣諸島問題：江戸時代に尊ばれた兵法「釣魚」の途上か？ ★阿修羅♪ 2013年5月6日
2. 何で291,600人もの子どもを見殺しにする？まさか天皇を放射能で焼き殺して新国を建てる太公望の兵法を実践しているのか？ ★阿修羅♪ 2013年5月6日
3. 王様の服が見えないのは愚かだからではなく裸だからです＝天皇に日本国籍がないのは偉いからではなく外国人だからです ★阿修羅♪ 2013年5月8日

--ジャコウネズミ（会話） 2013年5月9日 (木) 07:57 (UTC)

ジャコウネズミさんへのお返事

ハンドルネームについて、貴方様の個人的な詮索に私が回答することで、その前例をウィキペディアに残すのは避けようと思います。

貴方様が提示した阿修羅の投稿は、ウィキペディアに掲載した私の知的財産から派生した可能性が大きいと考えるのが自然ではないでしょうか？

また別の見方をするなら、似た内容の投稿が別のサイトにある場合、ウィキペディアでの情報掲載の方が先なのですから、ウィキペディアに掲載したモンゴメリーに知的財産権がある可能性があるわけです。

ウィキペディア以外のサイトでの私の知的財産の無断使用について、今の段階で、阿修羅に苦情を申し立てる予定はありません。--モンゴメリー（会話） 2013年5月22日 (水) 06:05 (UTC)

コメント まず、わたしは、あなたのハンドルネームに対して一切個人的詮索をしていないことを明言し、指摘し、宣言いたします。直上の発言の第二行目以下については、想定内かつ回答として最も蓋然性の高い内容として受け止めました。わたしがこの件についてコメント依頼に書き加える内容はありません。--ジャコウネズミ（会話） 2013年5月22日 (水) 10:07 (UTC)

「ナザレのイエス」の「ユダヤ教の視点からのイエス」節について

はじめまして、Yamanosora と申します。「ナザレのイエス」の「ユダヤ教の視点からのイエス」節のモンゴメリーさんが書かれた部分に疑問があります。「ノート:ナザレのイエス#「ユダヤ教の視点からのイエス」について」でご見解をうかがいたいと思います。よろしくお願いいたします。--Yamanosora（会話） 2013年6月1日 (土) 04:28 (UTC)

【通告】投稿ブロック依頼の提出

Wikipedia:投稿ブロック依頼/モンゴメリーを提出しました。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2013年6月2日 (日) 04:58 (UTC)