プロジェクト‐ノート:漫画家/外部リンクとしてマンガペディアにリンクすることの是非

外部リンクとしてマンガペディアにリンクすることの是非

合意事項 マンガペディアの漫画家関連のページは、ウィキペディアの漫画家記事に掲載すべきでない外部リンクである。 議事の抜粋: マンガペディアの漫画家関連のページは、WP:ELNO第1項の「その記事が将来秀逸な記事に選定されたとき、当然含まれるべき内容以上の記述を持たない外部サイト」に該当するため、ウィキペディアの漫画家記事に掲載すべきでない外部リンクであるとの結論で合意しました。 なお、マンガペディアについては、WP:ELNOのみならず情報の信頼性の観点から問題視する意見もあります。

情報 「ノート:冨樫義博#マンガペディア」において議論が行われています。--Senue（会話） 2022年6月1日 (水) 12:26 (UTC)

提案 上記ノートでの議論が停滞しており、また扱っている内容が一般的なものでもあるため、当プロジェクトに議論を提起します。私は、上記ノートで述べたとおり、マンガペディアの漫画家関連のページはWP:ELNO第1項の「その記事が将来秀逸な記事に選定されたとき、当然含まれるべき内容以上の記述を持たない外部サイト」に該当するため、ウィキペディアの漫画家記事に掲載すべきでない外部リンクであると考えています。皆さんのご意見を伺いたいです。よろしくお願いします。--Senue（会話） 2022年11月5日 (土) 08:37 (UTC)

報告 3週間以上経過しましたがコメントが得られていないため、議論活性化のためのコメント依頼を行いました。--Senue（会話） 2022年12月2日 (金) 13:09 (UTC)

コメント依頼を見て来ました。マンガペディア内の作品記事をいくつか簡単に確認しましたが、内容の信頼性はWikipediaと同程度か出典がついていない分Wikipediaより低いと思います。私が確認した記事においてはWikipediaを参考に書いている様子もありました（著作権侵害にあたるものではありませんが）し、書誌情報以外の内容は序盤数巻の情報から更新されていないようですし、登場人物の情報に明らかな誤りもありました。外部リンクにすることには反対です。--Nano blocks（会話） 2022年12月2日 (金) 14:05 (UTC)

分かりやすい例があったので補足すると、マンガペディア内の『吸血鬼すぐ死ぬ』の記事に「横浜市伊奈加町」という架空の地名があります。この地名は本来「埼玉県伊奈加町」である旨が2016年に作者から公表されていた（参考リンク）のですが、Wikipediaでは「新横浜伊奈加町」と誤って記載されており、2017年4月に修正されました（差分：吸血鬼すぐ死ぬ）。つまり、マンガペディアの記事は2017年4月以前にWikipediaの記事をもとに執筆された可能性が高く、その後情報が修正されていないということになります。--Nano blocks（会話） 2022年12月2日 (金) 14:46 (UTC)

コメントありがとうございます。ただ、今回の提案は「マンガペディアは百科事典であるという点においてはウィキペディアと同じ」ということを根拠にしており、マンガペディアの信用を貶める目的ではありませんので、念のため数点指摘させてください。「内容の信頼性はWikipediaと同程度か出典がついていない分Wikipediaより低い」とのことですが、マンガペディアの記事で出典が明記されないのは、マンガペディアがウィキペディアのような「誰でも編集できるフリー百科事典」ではなく、組織的に編纂された「体系的漫画百科事典」[1]であるためです（例えばコトバンクで提供されているブリタニカ国際大百科事典の記事にも出典は明記されていませんが、このことはブリタニカ国際大百科事典の信頼性を損なうものではないでしょう）。また、ウィキペディアの記事「吸血鬼すぐ死ぬ」が作成されたのは2016年2月ですが、それ以前の2016年1月に公開された『このマンガがすごい!WEB』の記事で既に「新横浜伊奈架町」という記述は見られます[2]。「マンガペディアの記事は〔中略〕Wikipediaの記事をもとに執筆された可能性が高」い、というのは根拠に乏しいと思われます。--Senue（会話） 2022年12月3日 (土) 00:26 (UTC)

個人的にはWP:ELNOで全く問題ないと思うんですが、マンガペディアの執筆者や情報収集手段が公開されていない以上、「マンガペディアは百科事典であるという点においてはウィキペディアと同じ」かどうかについては証明しきれないのではないかと思います。ので、WP:ELMAYBEかどうかを検討した上で「信頼性が低い」と見なす（これについては、先に挙げたような誤った情報が長年載ったままになっている・明らかに作品の刊行数に比べて更新がされていない例がいくつかあるため、証明不可能ではないと思います）方が結論を出しやすいのではないかと思います。一例として挙げた地名はさらに先例があってWikipediaの記事を基に執筆されたとは言い切れないようですが、同様の例は他にもいくつかあるため、「マンガペディアの記事は〔中略〕Wikipediaの記事をもとに執筆された可能性が高」いという当初の意見自体には変更はないです。--Nano blocks（会話） 2022年12月5日 (月) 11:11 (UTC)

マンガペディアがやや信頼性に劣るというのは、実のところ私も同意見です。意見の対立がないのでこれ以上議論する必要もないかもしれませんが、結論の根拠を明確にしておきたいので補足させてください。私は、マンガペディアがWP:ELMAYBEかどうかにかかわらず、本件はWP:ELNOによって判断されるべきと考えています。例えば、ブリタニカ百科事典は学術的に高い評価を受けているとのことでWP:ELMAYBEに該当する可能性がありますが、ではブリタニカ国際大百科事典 小項目事典「手塚治虫」の解説[3]をウィキペディアの記事「手塚治虫」の外部リンクに掲載すべきかといえば、そうではないでしょう。ブリタニカ国際大百科事典は百科事典であり、同じく百科事典であるウィキペディアの記事「手塚治虫」が将来秀逸な記事に選定されたとき含まれているべき内容以上の記述を持たないからです。同様に、信頼性が高いにせよ低いにせよ、マンガペディアが百科事典を志向して編纂されている以上、そこに記述される内容はウィキペディアの記事に理想的に含まれるべき内容以上のものではないと考えます。それが、マンガペディアを外部リンクに掲載すべきでないと私が提案する唯一の根拠です。--Senue（会話） 2022年12月5日 (月) 12:43 (UTC)

（賛成）WP:ELNOの観点から「掲載すべきでない外部リンク」という提案に賛成します。ノート:冨樫義博#マンガペディアの時にこのようなことを考えましたが、いろいろと手が回らず、遅くなり申し訳ありません。信頼性に関しては、高橋和希の記事に関わった際に、私も上記のご意見のようなことを考えたことがありましたが、提案には考慮していません。--柏尾菓子（会話） 2022年12月11日 (日) 07:12 (UTC)

Template:Mangapediaには「基本的に外部リンク節に置くのが目的」とあり、マンガペディアは漫画家記事の外部リンクとして積極的に排除対象となるのだとするとテンプレート説明文の側にも何らかの反映がなされるといいのではないかと思います。現状だとむしろ推奨されているようにも見えますので。 --2001:240:242B:5459:792:7781:CE75:B601 2022年12月20日 (火) 12:28 (UTC)

話題提起から2か月経過しましたが異論はありませんでしたので、「マンガペディアの漫画家関連のページは、ウィキペディアの漫画家記事に掲載すべきでない外部リンクである」ということで共通理解が得られたと判断します。なお、IP利用者さんから指摘のあった{{Mangapedia}}の説明文については、当該テンプレートのノートページに議論を別途提起することとします。--Senue（会話） 2023年1月8日 (日) 06:31 (UTC)

報告 「Template‐ノート:Mangapedia#漫画家関連の項目に関する注意事項の加筆提案」に議論を提起しました。--Senue（会話） 2023年1月8日 (日) 07:10 (UTC)

終了 {{Mangapedia}}の説明文についても提案どおり加筆されましたので、冒頭に{{結論}}をまとめて議論を完了とします。--Senue（会話） 2023年1月15日 (日) 12:16 (UTC)