ノート:SUPER EIGHT/過去ログ1

記事の整理について

この記事ではなくメンバー個人の記事についてなのですが、細かいエピソードなどは不要ではないでしょうか。あまりに記事が長すぎるし、これからもそういうエピソード等書いていけばキリがないと思います。特に横山裕、大倉忠義、村上信五、安田章大、渋谷すばるの記事は長いように思います。コンサートのMCでのちょっとした発言であったり「～だと言われたことがある」であったりとかは削除してもいいと思うのですがどうでしょうか？個々の記事に同じ事を何度も書くのもどうかと思いこちらのノートに書かせていただきました。--Meg73 2007年6月28日 (木) 09:16 (UTC)

内容の整理に賛成します。「～らしい」といった曖昧な内容や、主観的な記述も削除したほうが良いでしょう（出典のない賛辞など。例を挙げると渋谷の記事にある「整った容姿と確かな歌唱力」は主観的と言えます）。また、各メンバーの記事に関ジャニ∞として出演した番組などを記載されていますが、関ジャニ∞の記事を見れば解かる事ですし、こちらも削除してはいかがでしょうか？--Nshn 2007年6月28日 (木) 14:13 (UTC)

そうですね。グループとしての出演は関ジャニ∞と重複していますし、削除してもいいかもしれませんね。「グループでの出演は関ジャニ∞参照」といったようなことを書いておけばそれでいいと思います。もう編集してもいいのでしょうか･･･他の意見も待ってから編集するべきでしょうか？--Meg73 2007年6月29日 (金) 10:06 (UTC)

（見やすいように勝手に節を設けてしまいました……）一応2・3日ほど様子を見て、異論がなければ編集して良いと思いますよ。--Nshn 2007年6月29日 (金) 13:44 (UTC)

出演のみ編集しました。曖昧な内容等についてはかなり時間がかかりそうですので、後日編集します。--Meg73 2007年7月2日 (月) 09:28 (UTC)

曖昧な内容や細かいエピソード等、大幅に削除しました。どこまで削除してどこまで残すのか、かなり悩みながら編集しましたので、基準が曖昧だと思われるかもしれません。他にも余分な内容ありましたら削除していただければと思います。--Meg73 2007年7月11日 (水) 07:47 (UTC)

メンバーについて

Johnnys netには、内が脱退し研修生へ降格処分となったことにより、内の名前がなくメンバー数が8人ではなく7人となってます。これはジャニーズ公式サイトの情報であるため正しい情報であるはずなのですが、メンバー数を7人として編集すると、他のユーザーによりすぐメンバー数は8人と編集されてしまいます。公式で7人となっているので、現在のメンバー数は7人であると統一する必要があると思うのですが、どうでしょうか？--218.178.192.12 2007年1月24日 (水) 06:54 (UTC)

Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わないをご覧ください。全体的に「現在」といった言葉が多いですが、書くのであればいつの時点で何人なのかといった書き方にしてください。2002年12月から2006年○月まではメンバーは8人だったが、その後1人減り2007年1月現在では7人で活動している。などですね。その他の内容に関しても「現在」という表現を使うときは、いつの時点での「現在」なのか明示してください。2007年1月の時点で7人だからといって、8人だったころの歴史が消えるわけではありません。ウィキペディアには全ての時代のデータが必要なのです。--Vvawavv 2007年1月24日 (水) 08:13 (UTC)

Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わないを参考にし、「現在」の表示を「2007年1月現在」として再編集しました。参考になりました。--218.178.192.12 2007年1月24日 (水) 15:41 (UTC)

内博貴は脱退したと言われていますが、それは報知が出したもので事務所の口からは「脱退」という言葉は出ていません。 今は関ジャニ∞・ＮＥＷＳとしては活動していないから名前が無いだけで、テイチクのプロフィールには内博貴の名前がまだあります。なので、関ジャニ∞は８人です。—以上の署名の無いコメントは、59.147.190.152（会話・履歴）氏が[2007年1月26日 (金) 05:46 (UTC)]に投稿したものです。

2007年1月8日のデイリースポーツに、「昨年末に活動自粛中だった内の正式脱退を発表」という一文がありますが。Yahoo!ニュースを一度ご覧ください。この他にも、内が脱退したことを報じる報道はまだあります。--218.178.192.12 2007年1月26日 (金) 06:15 (UTC)

ですからそれは、事務所の口から出たものではありません。 —以上の署名の無いコメントは、59.147.190.152（会話・履歴）氏が[2007年1月26日 (金) 07:59 (UTC)]に投稿したものです。

この「昨年末に活動自粛中だった内の正式脱退を発表」というのが事務所の口から出たものではないと主張するのであれば、デイリースポーツはどういう意図で「正式」という単語を用い、また、「正式脱退が発表された」と報じたのでしょうか。確かに「脱退した」という一文であったならば記者の主観も混じっている可能性もあるでしょう。しかし、デイリースポーツは「正式脱退を発表」と報じています。つまり、正式脱退が発表されたことが「事実」であることを表しています。この事実を発表できるのは、内が所属するジャニーズ事務所の口以外にありません。--218.178.192.12 2007年1月26日 (金) 08:55 (UTC)

事務所の発表を優先するべきだと思います。もし正式脱退であるのなら、年末に事務所が発表した記事に書くのではないでしょうか。報道は本当のことだけを書くとは限りません。何を根拠に「事実」と言えるのでしょうか。

それでは「脱退」ではなく「正式脱退」と報じた理由はどこにあるのでしょうか。ところで、このまま議論を続けても先は見えず、度重なる編集合戦の結果保護依頼がなされてしまったようです。このままこの項目が編集できなければ他のユーザーの方々が被害を受けるため、私はこの項目の編集を見送ります。最後に質問なのですが、それではもし「事務所の発表」が出た場合、内は「脱退」として編集されるのでしょうか？--218.178.192.12 2007年1月26日 (金) 09:48 (UTC)

一言言わせてください。

今回、内くんに関してJohnny's事務所は"NEWS"としての件しか発表していません。 つまり、"関ジャニ∞"としては"脱退"ともなんとも言っていないのです。 ただ、事務所の公式ページ(PCはJohnny's net、携帯はJohnny's web)からは名前が消えていて、当面は事務所のレッスンに通う"研修生"として芸能活動を行うと言っています。 だから、私は2007年1月より研修生という注釈をつけて、メンバーの節にきちんと名前を残しておくべきだと思います。--葉月文藍 2007年1月26日 (金) 11:41 (UTC)

事務所が脱退という言葉を使ってないのは、単にファンへの配慮にすぎません。マスコミ向けには脱退である旨を発表しています。このことは「おはよう朝日です」で、駒井レポーターが明言していたので間違いの無いことです。ジャニーズ事務所マスコミに「脱退」である旨を発表したから、各スポーツ紙が「脱退」という言葉を使ったのです。ゴシップ系の夕刊紙ならいざしらず、一般のスポーツ紙はジャニーズ事務所の意向に逆らって勝手に「ジャンーズ事務所が脱退を正式発表した」旨の報道はできません。もしスポーツ紙が勝手に言っているのであれば事務所からクレームが付きます。しかし付いていません。事務所自体がマスコミ向けに発表したからです。NEWSの活動再開記者会見においても、記者の方は当たり前のように、メンバーに対して「脱退したメンバーもいたということで、ファンの人はメッセージを求めていると思うのですが？」といったような質問をしており、メンバーも当たり前のように返答しています。突撃インタビューではなく、事務所が設定した会見でです。そもそも「研修生」というのはジャニーズJr.の下に位置するレッスン生であることからすれば、研修生降格は当然にグループ脱退という概念を含むものです。だからこそ、Johnnys netやJohnnys webから名前が消えたのです。活動休止（謹慎中）には名前があったのに、研修生降格後に消えたというこの事実だけをとってみても、現時点においては内博貴は関ジャニ∞のメンバーではないとはっきり言えます。公式サイトですらメンバー欄に名前が無いのに、Wikipediaにメンバーとして載せる意味が全くわかりません。Wikipediaはファンの都合のよい解釈で編集するべきではなく、一般常識的な観点から編集すべきです。—以上の署名の無いコメントは、Zip3（会話・履歴）氏が[2007年1月27日]に投稿したものです。

「事務所の発表」が出た場合、内は「脱退」として編集するべきだと思います。 ウェブ、ネットから名前が消えましたが、テイチクには名前があります。 テイチクから名前が消えたらファンも納得するのでは？

テイチクの公式ＨＰから内の名前が消えていないのはただ単にプロフィールのページが２００６年６月以降更新されていないからです。 プロフィールのページにはメンバープロフィールと一緒に略歴が乗っていますが、 現在更新されているのは２００６年６月にリリースされたシングルまでで、それ以降に行われた全国ツアーや、 ２００６年１２月に発売されたシングル、全国ツアー第二弾、初のドームコンサートなどの記述はされていません。 なので、テイチクに名前が残っているのはあくまで更新されていなからであって 関ジャニ∞が８人のままで、内がメンバーとして扱われているわけではないと思います。 おそらくですが、更新されれば内の名前はネットやウェブ同様なくなると思います。 また、発表がＮＥＷＳとしての発表だけでだったからと言って、関ジャニ∞としては関係ないから『メンバー』として残すべきということはないのではないでしょうか。 彼が『芸能活動自粛』になったのは『ＮＥＷＳ』としての活動だけでなく『関ジャニ∞』としての活動も含まれています。 その点を含めて残すのであればやはり『元メンバー』もしくは『現在研修生』などの『メンバー』とは線を引いた形で表記するほうがいいと思います。--220.148.248.71 2007年2月21日 (水) 14:05 (UTC)

そう言うのであれば、私は納得しました。 しかし、『元メンバー』では納得できないファンも居と思うので『現在研修生』で編集したいのですが・・・

私も、納得した上で『2007年1月より研修生』という書き方で編集していますが、相変わらず記述の編集合戦が続いていて、もううんざりしています。いい加減固定したいので、意見をまとめませんか?--葉月文藍 2007年2月11日 (日) 06:11 (UTC)

まだ編集合戦続いてるんですか？ このまま続いて変な形で保護されてしまうのも嫌ですよね。

グループ内のユニットで、２トップは消さなくてもいいんじゃないでしょうか・・・

すみません、５個上の記事を署名なしで書いた者です(署名は今日入れました) 今日テイチクの公式ＨＰを見たところ、更新はされていませんでしたが 内の名前が消されていました。 このことからやはり、今の形をとるのが一番いいと思います。 未だに編集合戦が続いている件ですが、今のところ落ち着いてきたように思えます(ただ単に私が知らないだけなのかもしれないのですが) --220.148.248.71 2007年2月21日 (水) 14:05 (UTC)

質問を投じたものです。経過を見てきましたが、テイチクの公式HPにおいても内の名前が削除されたようです。私は、内が脱退し元メンバーであると編集することを希望するのですが、その後ファンの方に都合よく編集しなおされてしまうのは納得いきません。ただ、内博貴が「2007年1月より研修生」であるというのは紛れもない事実です。研修生という立場上、内が関ジャニ∞を脱退し現在メンバーでないことは明らかです(研修生はメジャーデビュー前の事務所レッスン生徒に位置づけられるため、メジャーデビューしているグループに所属することはもちろん不可能だからです)。私にも今の編集の形で編集合戦が落ち着いているように思えたので、私もこのままの形が一番いいと思います。しばらく他のご意見がこのノートにないようでしたら、私が作成した質問テンプレートをはずすので、その後この件に関しては他の形には編集しないと統一していただきたく思います。--218.178.192.12 2007年2月22日 (木) 08:14 (UTC)

そうですね、賛成します。 内は居ないものとして考えて良いと思います。

2007年8月の編集合戦について

現在、複数のIPユーザー氏によって、記事中の内博貴に対する「元メンバー」の記述を除去する動きがありますが、上記およびノート:内博貴において、内を「元メンバー」と記述する事は合意形成されています。ご意見がある場合は編集を強行せず、まずはノートに理由を書き、議論し、合意を得てから行って下さい。私個人としては、ジャニーズ事務所側から新たな動きがない限りは現状維持、つまり「元メンバー」と記述したままで良いと考えます。--Nshn 2007年8月25日 (土) 20:28 (UTC)

1か月間の半保護となりました。解除後も同様の編集が繰り返される場合は、長期保護を依頼したいと思います。ご意見がある方は引き続きこちらの節へお願いします。--Nshn 2007年8月31日 (金) 14:52 (UTC)

再び同様の編集が続くので保護依頼に出しました。当該部分の編集を望む方は、まずは議論を経て行うようにして下さい。--Nshn 2007年11月11日 (日) 15:06 (UTC)

保護は止むを得ないでしょう。内は今でもメンバーなんだと信じてやまない人が編集しているのでしょうが、その人たちには「内は元メンバーである」という現実を見て欲しいですね。--以上の署名のないコメントは、JRCN700（会話・投稿記録）さんが 2007年11月12日 (月) 10:57 (UTC) に投稿したものです（Nshnによる付記）。

統合提案

三兄弟、すばるBANDの本項への統合を提案します。どちらも単独でCDを発売した事がなく、内部ユニットの一つに過ぎませんし、記事量を見ても単独記事より本項内で記述した方が良いと見受けます。一週間ほど様子を見て、明確な反対意見がなかったり、統合に関する意見を得られない場合は統合作業に移りたいと思います。--Nshn 2007年8月30日 (木) 16:32 (UTC)

　　私は統合に賛成いたします。--218.178.192.12 2007年9月5日 (水) 14:09 (UTC)

賛同ありがとうございます。ほかにご意見がありませんでしたので統合しました。--Nshn 2007年9月6日 (木) 17:56 (UTC)

保護解除について

荒らしがあるとも思いませんし、もう解除しても良いんじゃないかと思うんですが。--LSIJFN 2009年8月22日（土）13:11 (UTC)

• 確かに今現在（2009年10月現在）これといった荒らし行為や編集合戦は行われていないようですが、念の為、後3ヶ月位様子を見るべきだと思います（あくまでも当方の考えだが）。--JRCN700 2009年10月17日 (土) 11:37 (UTC)
• 自分もそれでいいと思います。みみか 2009年12月25日 (金) 13:44 (UTC)

関ジャニ∞ TOUR 2009 PUZZLEの公演数

27公演となっていますが実際は34公演かと思います。公演数を書くのであれば正確にお願いします。--116.80.231.136 2009年11月18日 (水) 09:44 (UTC)

GIFT・・・の統合提案

最初に“GIFT(関ジャニ∞の曲)”というので最初作ってたのですが、テンプレートがうまく作成されずに他の方に聞いたりしている間に いつのまにか、他の方によって別々に作られてました。統合してはどうでしょうか？ 自分的にはタイトルも“GIFT(関ジャニ∞の曲)”で３曲まとめていいと思ったのですが、意見をお願いします。みみか2009年11月22日 (日) 14:26 (UTC)

• 統合先はWP:NCより“GIFT (関ジャニ∞の曲)”となりますのでご注意を。--S-PAI 2009年11月22日 (日) 15:13 (UTC)

初めてしたのですみません。ご指摘ありがとうございます。みみか2009年11月22日 (日) 15:17 (UTC)

「エピソード」の削除提案

出典がなく独自研究が多いので「エピソード」節の削除を提案します。脚注等できちんと出典を示すべきではないでしょうか。--サネゲ(Talk/Contribs/Mail) 2010年8月23日 (月) 14:09 (UTC)

一週間経ちましたが反対がありませんでしたので削除いたします。復帰する場合はノートでの合意形成を行ってからにしてください--サネゲ(Talk/Contribs/Mail) 2010年8月30日 (月) 14:23 (UTC)

レギュラー番組について

現在放送中の番組と過去の番組を、分けて記述することを提案します。
番組が多いこともあり、今のままではどの番組が放送中かわかりづらいと思います。
（以前の関ジャニ∞の記事や、SMAP・TOKIO・V6などいくつかの他グループの記事では分けて記述されています。嵐の記事では太字で区別されてます）

グループに興味を持ってwikipediaを訪れた人にとっても、そちらの方が親切ではないでしょうか？ Dryad8（会話） 2012年8月28日 (火) 15:11 (UTC)

コメント こんにちは。SMAPメンバーの記事で「現在」「過去」の区別をなくしていたところでしたので、その立場から意見を申しあげます。

「現在」「過去」で出演番組を分けている芸能人記事の存在は承知していますが、バラエティ番組への出演が主となるお笑い芸人などの記事が中心だと思います。俳優や歌手の記事におけるテレビドラマなどの出演リストでは、「現在」「過去」の区別はない方が多いのではないでしょうか。関ジャニ∞の場合、出演の範囲はドラマ・映画・バラエティと幅広く、一部の番組のみ「現在」「過去」と分けるのであれば違和感を感じます。

またウィキペディアのガイドライン「Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わない」では、「最近」「現在」「近年」といった語句は避けましょうと述べています。「2012年8月現在放送中の番組」といった表現ならば不適切ではないかもしれませんが、番組が1つ終わるたびに修正すべき箇所を増やすことになり、更新しようとする方々の負担もそれだけ増やしてしまうことにならないでしょうか。--Janpaul（会話） 2012年8月29日 (水) 09:27 (UTC) - 下線部を追記しました。--Janpaul（会話） 2012年8月29日 (水) 09:29 (UTC)

コメント こんにちは。ご意見ありがとうございます。

関ジャニ∞に興味を持って調べた人たちが「関ジャニ∞を現在どの番組で観られるのか？」と考えたときに、今の記事はとてもわかりにくいな…と感じたのが提案の1番の理由です。

SMAPのグループ記事では、いまだ現在の番組と過去の番組が区別されています。私はやっぱりそちらの方がわかりやすく自然な形に思えます。。対して、各メンバーの記事は私がこの提案をした8月28日以降、現在と過去区分がなくなっています。個人的には以前の方が閲覧者に親切だったと感じます。

ジャニーズのデビューグループ15組中、5組（3分の1）の記事で、「現在」「過去」の区別がもうけられています。上記5組は、いずれもバラエティ番組の活動が多い特徴があります。「バラエティ番組への出演が主となるお笑い芸人」という例がありましたが、ジャニーズはグループのカラーによっては、そういう活動をしています。なので、5組の中でもバラエティ番組の比重が大きい関ジャニ∞の記事にだけ区別がなくなってしまったことは、かえって不自然に感じます。

更新の負担についてですが、レギュラー番組はいくつも無限に持てるものではないし、そんなに短い期間で終了してしまうものでもありません。

例えば文化放送のラジオは8年、関西テレビのレギュラーは5年続いています。短いものでも1年以上は続くものがほとんどです。

レギュラー番組という性質上「すぐに古くなる表現」には当てはまらないと思います。（そのため「2012年8月現在」ではなく、他グループ同様「現在」という記述で十分と私は思います。）

また、どちらにしても番組が終了したときには『(2011年4月5日－)』という記述を『(2011年4月5日－2012年3月29日)』という記述に書き換えなければなりません。

以上の理由で、特別な負担を増やすということにはならないのではないか？と思います。

1部の番組にだけ区分をもうけるのに違和感があるのは、私も賛成です。1律して区別するのがベストだと思います。（映画・ドラマにグループで出演するのは今年が8周年記念だからで、普段はめったにないことですが、それも特別な手間にはならないと思います。）

もし、更新がとどこおる場合には、「過剰な負担がかかっている」ということなので、そうなったときには改めて考え直しても良いのではないでしょうか。

長くなってしまって申し訳ありません。出来るだけ要点をわかりやすく述べたつもりですが、不明点があればご指摘ください。

もし不快に思う方がいなければ、「現在の番組」を閲覧者にわかりやすい形で以前のように区別できたらと願っています。 Dryad8（会話） 2012年9月2日 (日) 04:05 (UTC)

コメント こんにちは。わかりやすいとか自然であるといった評価は、見る人によって異なってくるはずです。わかりにくいとのご意見を否定するつもりはありませんが、私自身は「過去」「現在」の区別があってもなくても大差はないと感じています。

同時に、Wikipedia:作品リストにおける「リストの配列は年代順とする（もっとも古いものから始まり、最新のものが一番下にくる）」という原則を安易に崩して欲しくないと思っています。年代順の原則を崩さず、放送継続中の番組のみ太字とする「嵐」方式であれば、個人的には許容範囲ですが…。

また、Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わないでは「6か月後、5年後、10年後、50年後に読む人のことを考えてみてください」と述べています。実際に古くなるのがいつであっても、「最近」「現在」「近年」といった語句を避けるべきことに変わりはありません。「現在」より「2012年9月現在」と明確に記述する方が望ましいことは言うまでもないと考えます。Wikipedia:井戸端での過去の議論（Wikipedia:井戸端/subj/「*年*月現在」という表現を使う必要はあるか？・Wikipedia:井戸端/subj/「20xx年現在」についてなど）もご参照ください。

SMAPの記事ですが、近日中に「現在」「過去」の区別をなくし、メンバー個人の出演も除去するつもりでいました。が、今回の議論に決着がつくまで修正は控えましょう。ですから関ジャニ∞の記事でも、ご自分の考えを押しつけるような編集はお控えください。そして、他者が不快に思うかでなく、「百科事典」の記述（の方法）として適切かどうかを、ウィキペディアの方針・ガイドラインに沿ってお考えください。

最後に。この件はやはり芸能人の記事全般にかかわる問題です。私の意見にご納得いただけないようでしたら、プロジェクト:芸能人で他の方も交えて議論することを提案いたします。--Janpaul（会話） 2012年9月2日 (日) 06:02 (UTC)

コメント こんにちは。

「ご自分の考えを押しつけるような編集はお控えください」というご発言は「他の人の言動を善意にとってください。」というwikipediaの原則に反して少し攻撃的で、これからの建設的な議論を妨げると感じました。私は、関ジャニ∞の記事で現在過去区分が消えたことに疑問を持ちつつも、自分の判断だけで差し戻しをせずにノートで意見をつのっています。合意がなければ、私個人の意見だけで編集はしません。私の提案の後、合意形成の前に新しく別記事の現在過去区分をなくしてしまったのは強引に感じました。また、SMAP各メンバー個人記事より注目度が高い　SMAPグループ記事を編集されなかったのは「区分があった方がわかりやすい。区分をなくしてしまえる程の正当な理由がない」とJanpaul様が感じて躊躇されたからではないでしょうか？「とてもわかりにくい」は確かに私の感想でしたが、「不自然だ」と書いたのは『バラエティが多い5組は現在と過去が区別されている。なのに関ジャニ∞だけが区別されていない』という客観的な理由からです。

ご指摘のWikipedia:作品リストは「方針またはガイドラインとして提案中です」とあります。提案されているルールはまだ議論の途中で、方針やガイドラインではありません。「安易に崩してはいけない原則」と他の編集者に強制はできないハズです。英語版の該当ページの目的は「著作権問題を回避するためコピペでリストを作らない」です。ノートページでも「大枠だけ決めておけばあとはケースバイケースでいいのではないかと思う」「分野の中の種類によって、必要とされる情報は異なるのに、一つのフォーマットに沿って作品リストを作ることは難しいと思いますし、無駄や不足が多くなる」などの意見が述べられています。私も賛成です。ページは音楽や映画についての記述が主で、バラエティ番組について触れていません。現在・過去の区分の中で年代順に並べる…という形をとれば猥雑にならないと思います。

『「現在」より「2012年9月現在」と明確に記述する方が望ましいことは言うまでもない』というご意見について、このケースでは反対です。Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わないはWikipedia:ガイドラインなので常識に基づいて判断し、個別の事情に応じて、例外を適用することが許されています。Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わないを厳密に適用した場合

①関ジャニの仕分け∞（2011年9月10日 - ）、②関ジャニの仕分け∞（2011年9月10日 -現在）

どちらの書き方も50年後から見た場合に不十分なので、変更しなければいけません。

しかし①や②を③関ジャニの仕分け∞（2011年9月10日 -2012年9月現在 ）　

と書かなければならないでしょうか？

その場合、紙製の百科事典と異なり、毎月6本以上のレギュラー番組に変更を加えることになります。過剰で不必要な負担になると思うので反対です。

①関ジャニの仕分け∞（2011年9月10日 - ）②関ジャニの仕分け∞（2011年9月10日 -現在 ）というような書き方をする他ない以上、

区分をする時にも「2012年9月現在」ではなく「現在」という項目名が適切だと思います。レギュラー番組は、終了するまで「現在」という記述が当てはまり、古くなりません。

Wikipediaについて、まだ熟練者ではありませんが、基本方針（特に5本の柱）は一通り目を通しました。「全ての編集者が守るべき絶対的な原則」の他の細かい規則の多くが目安で「必ずしも従わなくても良い」と柔軟に書かれています。芸能人プロジェクトという大きなくくりで1部の編集者によって新しいローカルルールが厳密に決められてしまった場合、グループや個人によってはベストではないルールになってしまうと思います。ジャニーズタレントという、もっと小さなくくりで議論する方が適切だと思います。

しかし私は、Wikipediaの基本方針に反しない範囲で「関ジャニ∞としてのベスト」を編集者たちが作り上げても良いと考えます。私は「芸能人」「ジャニーズタレント」という大きなくくりの議論をする気にはなれません。グループの状況や職業の違いによってベストな形は違うと思うからです。

SMAPは曜日別に放送中の番組が並べられるなど他のグループとは違う書き方がなされていますが、結果的に1番SMAPの状況に適した、読みやすい記事（レギュラー番組に関しては）になっていると私自身は考えます。（関ジャニ∞の曜日別区分がなくなったことについては「関ジャニ∞の場合、地方によって放送される曜日が違うため」という他の編集者の理由で、納得しました。）

逆に、歌の活動や映画がメインのタレントの場合、番組の現在過去区分は不要で不適切な項目だと思います。

『SMAPの記事ですが、近日中に「現在」「過去」の区別をなくし、メンバー個人の出演も除去するつもりでいました。が、今回の議論に決着がつくまで修正は控えましょう。』とご発言されましたが、それは関ジャニ∞の記事ではなく、SMAPの記事でその都度、合意を求ることなのでは？と思います。

私と、議論に参加していただいたJanpaul様の2人だけで決めることはできませんが「規則に忠実かどうか」だけではなく「いかにわかりやすいか」という観点で、関ジャニ∞としての柔軟な議論・工夫があっても良いと思います。

5本の柱に『ウィキペディアには、確固としたルールはありません。良い編集で満足を得るためにも、項目の編集や移動は大胆に行ってください。完璧さは要求されていません。また、台無しにすることについて心配しないでください。項目の過去の版は全部保存されているので、知らずにウィキペディアに損害を与えてしまったり、取り返しのつかないほど内容を破壊してしまう、といった心配はありません。』という文章があります。

また、「 Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは規則主義ではありません」もご覧ください。全ての芸能人のページが全く同じ書かれ方をしている必要はないと思います。

最後に、議論が解決した時には、どこか別のページにこの議論を移して、リンクで参照することができると良いと思います（とても長くなってしまったためです）。Dryad8（会話） 2012年9月2日 (日) 15:36 (UTC)

コメント こんにちは。まず初めにお願いします。必要以上に改行して空白を作ったり区切りの線を入れたりする必要はありません。インデントを適切に使えば、個々の発言の区別は可能だからです。また、Wikipedia:表記ガイド#丸数字は記事本文についての記述ですが、丸数字は機種依存文字とされてきた経緯もあるので、特に必要がない限り使わない方がよいと思います。

では本題に入ります。ここでは「関ジャニ∞」の記事について議論しています。SMAPの記事に触れたのは私自身の立ち位置を明確にするためであり、「合意形成の前に新しく別記事の現在過去区分をなくしてしまった」などと責められるいわれはないと考えます。その後で「それは関ジャニ∞の記事ではなく、SMAPの記事でその都度、合意を求る（原文ママ）ことなのでは？」とご自分でもおっしゃっているはずですが、矛盾していませんか。

さらに「ジャニーズタレントという、もっと小さなくくりで議論する方が適切だと思います」とおっしゃった直後に「『芸能人』『ジャニーズタレント』という大きなくくりの議論をする気にはなれません」ともおっしゃっている。ここにも矛盾があるように思いますが、どちらが真意なのでしょうか。前者が真意であれば、プロジェクト:ジャニーズで議論することは可能になりますが。

「SMAPグループ記事を編集されなかったのは『区分があった方がわかりやすい。区分をなくしてしまえる程の正当な理由がない』とJanpaul様が感じて躊躇されたからではないでしょうか？」などといった推測はおやめください。私から見れば「邪推」です。また、本当にそう感じたならば、ここでのあなたの提案にも同意しているはずです。

Wikipedia:作品リストが方針・ガイドラインでないことも承知しています。方針・ガイドラインであれば、あなたの提案を議論ぬきで退けても問題ないかもしれませんが、そうではないからここで議論しているのです。

Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わないを適用したとする想定も適切ではありません。「関ジャニの仕分け∞」（2011年9月10日 - ）でよいと考えます。終了した日を書いていないのは、継続中であることを当然に示すわけではない（単なる空欄）と解することもできるからです。一方「関ジャニの仕分け∞」（2011年9月10日 - 現在）では、「現在」がいつの時点か分かりませんから適切でないと思います。「関ジャニの仕分け∞」（2011年9月10日 - 2012年9月現在）は意味が通らないので選択肢になりません。「関ジャニの仕分け∞」（2011年9月10日 - 2012年9月現在放送中）なら意味は通りますが、そのような記述が望ましいとは述べていません。

「関ジャニ∞としての柔軟な議論・工夫があっても良い」とのご発言には、「一般論としては」同意します。さて、議論の結果としてお望みなのは、ご自分の意見をそのまま通すことだけですか。私の側は「年代順の原則を崩さず、放送継続中の番組のみ太字とする『嵐』方式であれば、個人的には許容範囲ですが…」との「妥協案」を既に提示しています（ついでに言えば、嵐の記事における放送局ごとの番組の区別も、積極的に支持はしませんが黙認しています）。なお、議論の場をプロジェクト:芸能人に移すことと同時に、Wikipedia:コメント依頼の利用も提案いたします。--Janpaul（会話） 2012年9月3日 (月) 01:16 (UTC)

コメント こんにちは。レギュラー番組について提案テンプレートの貼り付けありがとうざいます。また、改行・区切りの線・丸文字についてのご指摘もありがとうございます。以後気をつけます。「関ジャニ∞としての柔軟な議論・工夫があっても良い」という意見に「一般論としては」同意すると言っていただけたので「どのような形が一番わかりやすいか」という論点に絞って議論しませんか？このまま結局ガイドラインの解釈に終始するのは不毛だと思います。

私の希望は「自分の意見をそのまま通すこと」ではなく、関ジャニ∞の記事が初めて読む人にとってわかりやすい、より良いものになることのみです。そのため、ノートでの提案は勇気がいりましたが、挑戦してみました。妥協策を提示したのだから従うべきでは？というご意見ですが、「現在・過去を項目分けした方がわかりやすい」というのが私の根本的な主張なので…。現時点での妥協はちょっと難しいです。Janpaul様の反対の理由は「私はこの形がわかりやすいと思う」という、いち編集者としての意見でなく、「規則だから」に終始しているので議論の余地なしと言われた印象を受けます。理由としても納得できません。「ガイドラインであればあなたの提案を議論なくしりぞけているそうでないから議論している」とありましたが、私の提案は、はなから今の記事に入ってない（過去に議論なく変更された経緯があります）ので、しりぞけようがないです。

反論したいと思った部分もありますが、揚げ足取りになると思うので控えます。（1つ1つに対して返答、説明するべきとお考えの場合は、改めてご指摘ください）。以下　私の意見を整理します。

関ジャニ∞の記事については、関ジャニ∞の記事で議論するのが基本だと思います。プロジェクト:芸能人・Wikipedia:作品リストは「提案」で、プロジェクト:ジャニーズは「草案」なので、強制力を持ちません。議論をそちらに移しても最終的に各記事での議論になります。

↑はあくまで「どう編集するかわからない時に参考にしても良い」というものだと思います。(1)各記事が個々に工夫を重ねて洗練された結果、(2)そういう体系的なもの（作品リストなど）を作る適切な資料になるのではないでしょうか？私は(2)より(1)の工程に参加したいという考えです。Wikipedia:作品リストは未完成の提案で、バラエティ番組について全く触れられていません。そういう原始的なマニュアルに無理に縛られて「それは作品リストに沿わないからダメだ」と、各記事の工夫が阻害され続けるなら、いつまでたっても発展の可能性がないので歯がゆく思います。本末転倒だと思えます。

体系的なものを作ることには、今のところ私は関心を持てませんが、作るとしたら小さなくくりの方が適切なものが作れると思います。現在・過去区分を作るという論点にしぼると、プロジェクト: 芸能人プロジェクト:ジャニーズではなくて、Wikipedia:作品リストで議論するのが1番適切かもしれないと思いました。ただ、私はその結果を他記事に強制したくないのです。各記事の個々の工夫が大切と思うためです。他編集者がそれを引き合いに出して、全ての記事を一律化させようとするのも賛成しません。コメント依頼については、調べても私にはよく理解できなかったので説明よろしくお願いします。前述の理由で、議論はここでするべきでは？というのが現時点での私の考えです。Dryad8（会話） 2012年9月9日 (日) 16:33 (UTC)

コメント こんにちは。お答えを拝見するに、議論以前の問題点があると感じています。

前回のご発言の内容に矛盾があることを指摘しました。今回も「私の提案は、はなから今の記事に入ってない（過去に議論なく変更された経緯があります）ので、しりぞけようがないです」とおっしゃっていますが、そもそも提案の内容が「今の記事」に反映されていれば、提案する必要もないはずです。つまり、「今の記事に入ってない」状態での提案が可能である以上、それをしりぞける（却下する）ことも当然ながら可能です（却下が適切とは思いませんが）。このようなご発言のたびに、誤解を正したりする必要が出てきます。ご自身の発言に、論理的におかしなところがないか見直すことを心がけてください。

私の「妥協案」についてのご意見も適切ではありません。考慮は求めましたが、「従うべきでは」などと強制するようなことは一言も言っていません。他人の主張を勝手に作りあげることはおやめください。前回も「『SMAPグループ記事を編集されなかったのは（中略）躊躇されたからではないでしょうか？』などといった推測はおやめください」とお願いしています。これらのご発言は、正当な理由がなければ礼儀に反する憶測になります。撤回してくださることを望みます。

強制力がないので従う必要はないということを何度もおっしゃっていますが、「わかりやすい」という個人の感覚を理由に書式を変えてよい理由にはなりません。「(1)各記事が個々に工夫を重ねて洗練された結果」として方針文書ができるとも限りません。また多くの芸能人の記事で行われている変更は、必ずしも「工夫」「洗練」と評価できるものばかりではありません。むしろ、その逆であることも多いという印象を持っています。

以上についてご配慮のうえ、出演する番組を「現在」「過去」で分けることが百科事典の記述にふさわしい「工夫」「洗練」となる理由を、具体的にご説明ください。それに納得できれば、ご提案に同意しましょう。ただしWikipedia:コメント依頼について調べても理解できない段階で、ノートページの議論への参加を続けることはおすすめできません。方針文書を理解する方が先です。

なお、必要以上の改行や区切り線などを除去しても構いませんか。それらは閲覧に不要だと私は考えています。「わかりやすい」とお考えになって付けたのかもしれませんが、誰もが同じように感じるとは限らないことをご理解ください。--Janpaul（会話） 2012年9月10日 (月) 01:59 (UTC)

コメント こんにちは。

『「従うべきでは」などと強制するようなことは一言も言っていません。』というご発言がありましたが、私が妥協策で合意できないことについて前々回「さて、議論の結果としてお望みなのは、ご自分の意見をそのまま通すことだけですか。」と強く非難されたのではないですか？私はその時、正直言って強い怒りを感じました。なので冷却期間をおきました（平日にまとまった時間がとれなかったこともあります）。Janpaul様の意見にも筋の通らない部分や矛盾は見受けられましたが私が指摘しなかったのは、くだらない個人攻撃になり記事の改善に不必要と判断したからです。誰にでも無意識の矛盾はあります。それを突き合う揚げ足取り合戦や議論のための議論なら私は応じたくありません。私が反論をするのはあなたの意見に対してであって、あなたに悪意があるからではないのをご理解していただきたいです。

撤回というのは…改まった謝罪を希望されているのでしょうか？私は出来る限り礼儀正しく発言していますし、「ありがとうございます」「以後気をつけます」等、自省や相手への感謝も折に触れ述べるようにしています。なので改めてそのようなことをするつもりはありませんし、相手にも求めません。

『「ご自分の考えを押しつけるような編集はお控えください」というご発言は「他の人の言動を善意にとってください。」というwikipediaの原則に反して少し攻撃的で、これからの建設的な議論を妨げると感じました。』と私は2回目のコメントで述べましたが、それについて「撤回」（謝罪？）をしていただいてはいません（私の方は改まった「撤回」などは求めません。次から配慮いただければそれで結構です）。一方的に相手にだけ求めるのは対等な関係ではありません。

以前の私のコメントの区切り線等は訂正させていただきました。Wikipedia:コメント依頼については、Janpaul様がどうような形で、どの場所でするつもりなのかによって意味合いが変わってくると思います。どのような形をご希望ですか？賛成できる形であれば、提案に沿わせていただきます。

ガイドラインWikipedia:新規参加者を苛めないでくださいに『新人らしい誤りを訂正する際には、無知を非難した敵意のあるコメントや高圧的なコメントを書かないようにしましょう。』とあることについても以降ご配慮くださいませ。「ノートページの議論への参加を続けることはおすすめできません。方針文書を理解する方が先です。」というご発言は排他的・高圧的に感じられます。Wikipediaは特別な人だけが参加が許されるものではなく、誰でも参加できるもののはずです。「Wikipedia:方針とガイドライン」には「ウィキペディアで活動する際に、すべての方針に目を通す必要はありません。しかし、ウィキペディアの全ての指針の基礎である「五本の柱」については、できるだけ早く把握してください。」とあります（私はまずノート参加前に5本の柱に目を通しました）。

『強制力がないので従う必要はないということを何度もおっしゃっていますが、「わかりやすい」という個人の感覚を理由に書式を変えてよい理由にはなりません。』とのことですが、「わかりやすい」については、何度か申し上げているように私個人の感覚で決定できないので議論するべきだと思います。そちらの主張が「マニュアルだから」の1点に終始してしまうなら「議論の余地なくしりぞけられている」という印象を持ちますしその時点で議論が始まりません。強制ではない提案に過剰に理由なくとらわれているように感じられます。私も同じことを主張しなければいけならなくなります。作品リストは、ディスコグラフィ（アルバム、シングルのリスト）、フィルモグラフィ（俳優や監督、ミュージシャンが制作、出演した映像作品のリスト）についての記述しかないため、バラエティ番組について各記事が工夫をすることは必然であって、『書式を変える』『変更』とまで言えないと思います。

以下「現在」「過去」で分けることが百科事典の記述にふさわしい「工夫」「洗練」となると思う理由を、具体的に説明します。

Category:日本の芸能人から五十音順にいくつかの記事を参考に読みました（以下敬称略）。

明石家さんま、雨上がり決死隊、AKB48、ウッチャンナンチャン、伊集院光など多くの芸能人の記事で出演番組が現在と過去に分けられています。

明石家さんまは現在の出演番組に(1)レギュラー番組（バラエティ番組とラジオ。テレビドラマがある時期はここへ表示されると思われます）(2)単発・不定期番組（毎年or不定期に放送され続けているもの）の２つの項目があります。過去の出演番組は(1)バラエティ番組（放送局ごとに日付順）(2)テレビドラマ（放送局の区別なく日付順）(3)ラジオ　の3項目が、折りたたまれて表示されています。

他芸能人と比べても特に膨大といえる過去の出演番組が折りたたみ表示される形式は、閲覧者に便利だと思いました。バラエティより頻度の少ないテレビドラマについて放送局の区別がないことも、さんまさんの状況に適していると思いました。定期的に放送される「単発・不定期番組」が存在するというのも、関ジャニ∞の事情からは想像がつかなかったことです。毎週放送される訳ではないが毎年放送されるという番組はレギュラー番組の項にあることが適切だと思います。まだ完成形だとは思いませんが、長い時間をかけて出来た工夫や洗練が感じられると思うので、一概に一律化が良いと言えない例だと思います。

逆に現在・過去の区別がなかった芸能人はアンタッチャブル (お笑いコンビ)です。彼らは2010年2月以降コンビで活動がありません。

愛川欽也の記事は「現在・過去区分がないことでわかりにくい」という例としてあげたいと思います。

愛川欽也は現在放送中のレギュラー番組を持っていますが、バラエティは、現在/過去・レギュラー/単発の区別なく放送開始日順に並んでいます。提案の作品リストのマニュアルに近い形だと思います。

1見スッキリ整理されて見えますが、バラエティの項にある25番組の中から、現在放送中と思われる２番組

• 出没!アド街ック天国（1995年4月 - 、テレビ東京系）
• キンキンのコーヒーブレイク（2008年4月 - 、ファミリー劇場）

を見つけるのは時間がかかりました。

スクロールの手間だけではなく、映画と異なり最下部に最新のものが来る訳ではないので視線を上や下に動かさなければなりませんでした。年度だけの番組、放送日時のない番組もあり情報量が乏しいです。

もう1点わかりにくいと思う理由は、現在・過去区分がないことによって

• 出没!アド街ック天国（1995年4月 - 、テレビ東京系）
• キンキンのコーヒーブレイク（2008年4月 - 、ファミリー劇場）

の空欄がなにを意味するのかがわからないという点です。アド街は有名番組なので、現在放送中だと私はわかりました（空白は現在を意味します）。「キンキンのコーヒーブレイク」は、放送中なのか、終了済みで終了日時が不明なのかわかりませんでした。まさに「どうとでもとれる『単なる空欄』」となってしまっています。外部ページで検索して映画チャンネルの番組だと知りましたが、現在も続いているかどうか結局わかりませんでした（Yahooの検索結果ページを5ページ分クリックしました）。

ならば他の多くの芸能人のように「現在の出演」という項目にあった方が現在放送中ということを当たり前に意味するのでずっとわかりやすいと思います。「終了していて終了日時不明」ならば、空欄の部分に「終了日時不明」と明記すれば、編集者の持つ最大限の情報を閲覧者に与えられます。終了している事実も知ることができます。

意味がわからなかったり、何の意味も持たない「ただの空欄」があるのは百科辞典の資料として適切でないと思います。

(1)「もう終了しているが、終わった時期はよくわからない」(2)「まだ続いているかもしれないし、いないかもしれない」(3)「明確に今も続いている」そのどれともとれてしまいます。

関ジャニ∞記事の編集者の中には現在放送中かどうか、終了したなら終了日時はいつか、ハッキリ把握しているファンが沢山いるのに、そのような曖昧で不十分な情報（「ただの空欄」）を提供する以外ないのでしょうか？作品リストのマニュアルに縛られればそのような理不尽な状況が生まれてしまう事実があります。Dryad8（会話） 2012年9月10日 (月) 14:51 (UTC)

コメント こんにちは。不要な改行がまだあったので、除去しました。ご了承ください。

他の芸能人記事についていろいろと論評されていますが、今回のご提案は「関ジャニ∞としてのベスト」を作ることを目的としていたはずだと思います。他の記事を参考にするのは構いませんが、関ジャニ∞の記事としてどういう記述をするのが望ましいと考えているのかを、それが「工夫」「洗練」となる理由も含めて具体的に示してください。私が示した「妥協案」（嵐の記事と同じ方式）より優れていることも説明してくださるようお願いします。

さて、ここから先は議論を円滑に進めるためのコメントです。

「攻撃的」「排他的・高圧的に感じられ」るという点については、気をつけます。それでも、議論をするのでしたら、Wikipedia:合意形成やWikipedia:論争の解決などのガイドラインにも目を通してください。Wikipedia:コメント依頼をしっかりお読みになっていれば「どの場所でするつもりなのか」といったご発言にほとんど意味がないことはご理解いただけるものと思います。

また誤解があるようです。「前々回『さて、議論の結果としてお望みなのは、ご自分の意見をそのまま通すことだけですか。』と強く非難されたのではないですか？」とのことですが、単に質問というかたちでご意向を確認しようとしたにすぎません。「強く非難」する意図など一切ありません。また「撤回というのは…改まった謝罪を希望されているのでしょうか？」とのことですが、撤回と謝罪は分けることのできないセットではありません。そして、謝罪までは求めていません。「強い怒りを感じました」とのことですが、そのような事態は想像だにしていませんでした。このような誤解は解いておかないと、後々の議論がさらに混乱するおそれがあると思いますので、念のため申しあげておきます。

なお、Dryad8さんの発言が矛盾している・一貫していないように見えると指摘しているのも、揚げ足取りではなくて、それが議論（の結果）に影響してくるからです。例えば「1部の番組にだけ区分をもうけるのに違和感があるのは、私も賛成です」と初めは私に同意してくださったのに、後になって「バラエティ番組について各記事が工夫をすることは必然」と、バラエティ番組だけを対象にしたご発言をなさっている。「現在」「過去」を区別したいのはバラエティ番組についてだけなのでしょうか。変化した理由も含めて確認する必要が出てくるのは仕方ないことだと思うのですが、それさえも揚げ足取りだとお考えでしょうか。--Janpaul（会話） 2012年9月11日 (火) 02:26 (UTC)

コメント こんにちは。意見が変化した理由の確認は、もちろん必要だと思います。その場合は単に質問や確認という形でしていただけたら私も答えやすいです（指摘された中には厳密には矛盾と言えないものもあります）。Janpaul様の2、3、4回目のコメントは高圧的な表現が目立ち、読んでいて傷つきました。前々回、私は本題に不必要だと思った相手の矛盾点は触れず、言い返しも控えて「どのような形がわかりやすいかに論点を絞りませんか？」と提案してます（目的は議論で相手を負かすことでないと思ったからです）。ご自分の発言にも矛盾点や整合しない部分を含んでいるのに、私が素直に訂正した部分に対して『前回も矛盾があることを指摘した』『今回も矛盾している』『論理的におかしなところがないか見直すことを心がけて』『議論以前の問題点がある』などという言い方は、不必要に高圧的・攻撃的で不快に感じました。「荒らし」「嫌がらせ」の編集者に対しては適切な厳しい態度かもしれませんが、礼節を守っていて、単に違う意見を持っているだけの私に対して不適切だと思いました。最後のコメントではそういう部分は気をつけると言っていただけたので、過去の話ではありますが。ご指摘のWikipedia:合意形成やWikipedia:論争の解決などのガイドラインは目を通してています。必要であればガイドライン等を示していただいて構いませんが、wikipedia原則「他の人の言動を善意にとってください。」は議論をスムーズに進めるために最も有効なルールの１つだと思います。シンプルですが常に守るのは難しいです。さて議論の結果としてお望みなのは、ご自分の意見をそのまま通すことだけですか？という発言を「非難」と捉えたのは、私の個人的な「誤解」でしょうか？質問形式にすれば、全ての文章が「単に質問で相手の意向を確認している」となるとは思いません。＜『区分があった方がわかりやすい。区分をなくしてしまえる程の正当な理由がない』とJanpaul様が感じて躊躇されたからではないでしょうか？」などといった推測はおやめください。私から見れば「邪推」です。＞とおっしゃられたはずです。どちらの発言も五本の柱の方針（悪意に捉えない）を考慮すれば、別の言い方が出来たしお互い再考の余地ありかと思います。後1点、勇気を出して指摘しますが現在、関ジャニ∞メンバーの個人記事から全て「現在・過去」区分を取り払われています。「しきりなおし」「いったん元に戻す」「編集時に説明がなかったから」などとされていますが、まずここで提案するべきだったのではないですか？誤解や不快感を与える恐れがあるので、私ならそうしました。すでに議題になっている関連のテーマを、議論なしに編集してしまうやり方はフェアではないです。「自分の考えを押し付けるような編集は止めてください」と最初に私におっしゃったはずです。今後配慮よろしくお願いします。村上信五さんの記事は、その後で差し戻しがあります。「区分があるべき」という編集者が少なくても存在しています。まず編集してしまってから「これに異論がある人は議論に参加を」と書くより、議論に参加して異議ありと言うほうが敷居が高いです。

議論と具体的な記述方法は分けて話したほうが良いと思うので、関ジャニ∞についての具体的な記事の書き方については次回以降ご相談していければと思います。（「いろいろ論評してる」と一蹴されてしまいましたが、具体的に現在過去区分が必要な理由を書いて欲しいといわれたので、前回例をあげました。）

バラエティ番組だけを対象にした発言をしたのは、作品リストにバラエティ番組についての言及が一切ないからです。『「わかりやすい」という個人の感覚を理由に書式を変えてよい理由にはならない』『多くの芸能人の記事で行われている変更は「工夫」と評価できるものばかりではない』（要約）という発言があったので、作品リストに指示がない（映画と音楽に関しての記述しかない）のだから、バラエティの記述に関して「変更」「書式を変える」というのは言えないという別の主張です。また、私は最も現在・過去区分が必要なのはバラエティ番組という考えです（他の芸能人の記事でもそのパターンが多いです）。その他については強いこだわりはありません。「一部だけ区別するのは奇異だから、全て区別するべきだ」という意見も「映画に関しては作品リストの通りで良い」という意見もどちらも一理があるように感じます。その部分についてはお任せします。（例として、明石屋さんまは、テレビドラマも現在の欄に表示できるようになっています）Dryad8（会話） 2012年10月7日 (日) 15:38 (UTC)

こんにちは。議論姿勢についてのご意見は拝読しました。思うところはありますが、あえて今回はコメントしないこととします（必要に応じて反論などを後で行う権利は保持させていただきますが）。

関ジャニ∞メンバー個人の記事の編集について。ご意見は、まずそれぞれの記事のノートページにお寄せください。メンバー個人の記事とグループ全体の記事とをひとくくりに扱ってもよいとの合意が成立した後でしたら、ここでまとめて議論しても問題ないかもしれませんが。

前回も申しあげましたお願いを一部追記して再掲します。「関ジャニ∞の記事としてどういう記述をするのが望ましいと考えているのかを、それが『工夫』『洗練』となる理由も含めて具体的に示してください。私が示した『妥協案』（嵐の記事と同じ方式：放送終了していない番組を太字で強調する）より優れていることも説明してくださるようお願いします」。このお願いに即した意見表明をお願いいたします。--Janpaul（会話） 2012年10月8日 (月) 14:29 (UTC)

こんにちは。議論が始まってから、私も何度かwikipediaを編集しましたが、この話題とは全く関係がないことしかしていません。またSMAPの記事（の現在・過去区分）についても「今回の議論に決着がつくまで修正は控えましょう。」とおっしゃられています。「wikipediaには編集長は存在しない、全ての編集者が対等な立場」とルールにあります。村上信五さんの記事ノートで、現在過去区分について『一緒に議論しても構わないとお考えの場合は、「ノート:関ジャニ∞」で扱うことも検討いたしますのでその旨をおっしゃってください。』とご発言されていますが、取り扱うことを検討するのは誰？Janpaul様1人なのだろうか…という疑問を持ちました。この議論はあなたと私の2人で進められているものなので、新しい動きを始めたい時には参加者全員（この場合は2人ですが）の合意が必要だと思います。これ以上追求はしませんが、賛成できないです。

関ジャニ∞の記事としてどういう記述をするのが望ましいと考えているのか…の具体例は、いくつかの例を考えて、3ヶ月以内には提案させていただきます。Dryad8（会話） 2012年10月28日 (日) 15:46 (UTC)

こんにちは。誤解があるようなので念のため説明します。「今回の議論に決着がつくまで修正は控えましょう」との私の発言の件ですが、その後のDryad8さんのご発言[1]では、

「『SMAPの記事ですが、近日中に「現在」「過去」の区別をなくし、メンバー個人の出演も除去するつもりでいました。が、今回の議論に決着がつくまで修正は控えましょう。』とご発言されましたが、それは関ジャニ∞の記事ではなく、SMAPの記事でその都度、合意を求ることなのでは？と思います」

と書かれています。つまり、ノート:関ジャニ∞での今回の議論で持ち出してくる必要はないとDryad8さんご自身が宣言なさっていたのです。ですから、このご発言以降、SMAPの記事の編集についてノート:関ジャニ∞でわざわざ議論する必要はない、むしろ歓迎されないかもしれないと考えていました。

ということで、「今回の議論に決着がつくまで修正は控えましょう」との私の発言の前提となる事情が（Dryad8さん自身のご発言によって）既に変わっていたことはご理解ください。そして、SMAPや村上信五さんの記事における私の編集などを批判し合意形成を求められるのでしたら、ここではなくノート:SMAP・ノート:村上信五において、別の議論として提起してくださるようお願いいたします。

その他のご指摘については、あえて今回「も」コメントしないこととします（必要に応じて反論などを後で行う権利は引き続き保持させていただきますが）。望ましいと考える記述の具体案がどのようなものか、ご提示をお待ちしております。--Janpaul（会話） 2012年10月28日 (日) 17:48 (UTC)

こんにちは。すれ違いがあったようなので、私も説明します。他記事の現在過去区分についてノート:関ジャニ∞で持ち出す必要はないと宣言したつもりはありません。私の提案の後でSMAP個人記事を（話し合いの末の合意によってではなく）編集し、更にそれをこの議論に持ち出しておられることは賛成できないやり方と最初にお伝えしています。また、ご発言ついて私が賛成できなかったのは『近日中に「現在」「過去」の区別をなくし、メンバー個人の出演も除去するつもりだ』という部分です。話し合いなしに１人で決めるかのような言い方だけれど、それは違うのでは？と思いました（その都度、他の参加者と話し合うことだと思いました）。編集の前にここで言っていただけることやSMAPグループ記事の編集について議論が解決するまで控えると言っていただけたことは歓迎です。新しい動きを始めたい時には参加者全員（この場合は2人ですが）の合意が必要だというのが私の意見で（Wikipedaiaの方針でもあります）、現在も過去も変わっていません。「も」には何か特別な意味合い（嫌味もしくは敵意など）があるのだろうか？と少し引っかかりましたが、議論の大筋には関係ないと思うのでコメントせず、善意ととらせていただきます。具体案は現在・過去区分の分け方を他の芸能人の記事も参考にいくつか例を提示する予定で、現在検討中です。Dryad8（会話） 2012年10月31日 (水) 12:44 (UTC)

こんにちは。利用者‐会話:Dryad8#「ノート:関ジャニ∞」でのご発言の件で既にお願いしておりますとおり、ノート:関ジャニ∞では関ジャニ∞の記事の編集に関する具体的な議論に集中するようにしましょう。関ジャニ∞の記事の編集に直接関係のないことで私に何かおっしゃるのでしたら、私の会話ページ（利用者‐会話:Janpaul）に移行してください。今回に限りこちらでお答えしますが、同じようなご発言をノート:関ジャニ∞で今後も続けられる場合、ここではお返事せず、内容に応じて利用者‐会話:Janpaulまたは利用者‐会話:Dryad8に転記してお返事する場合もあることをご了承ください。

以下、必要な点についてだけお返事します。その他のことにはあえて今回もコメントしないこととします（必要に応じて反論などを後で行う権利は引き続き保持させていただきますが）。

「新しい動きを始めたい時には参加者全員（この場合は2人ですが）の合意が必要だというのが私の意見で（Wikipedaiaの方針でもあります）」というお話には同意できません。「新しい動き」が何のことを指すのかわかりませんし、「新しい動き」とDryad8さん個人が考えたことについて、そのつど「合意が必要」とする理由も理解いたしかねますので。

「SMAPグループ記事の編集について議論が解決するまで控えると言っていただけたことは歓迎です」とのことですが、そのようなことをノート:関ジャニ∞で話す必要はなくなっているというのが前回述べた私の考えで、それは今後も変わりません。また「その都度、他の参加者と話し合う」ことだとしても、それはノート:関ジャニ∞でDryad8さんと話すべき内容ではないとも述べたつもりです。あしからずご了承ください。では、引き続きよろしくお願いいたします。--Janpaul（会話） 2012年10月31日 (水) 22:54 (UTC)

議論の終結を宣言します

2012年10月28日 (日) 15:46 (UTC)におけるDryad8さんのご発言では、「関ジャニ∞の記事としてどういう記述をするのが望ましいと考えているのか…の具体例は、（中略）3ヶ月以内には提案させていただきます」とのことでした。しかし同年10月31日を最後にDryad8さんの編集はとだえ、お待ちしていましたが既に4か月半が経過しています。

このままお待ちしても議論の再開はないものと判断し、出演リストの記述方法をめぐる議論は「合意不成立」としてこのまま終結させることを、当事者として宣言します。今回の私の宣言に不満があり改めて話し合いたいという方が（Dryad8さん以外に）もしいらっしゃる場合は、プロジェクト‐ノート:芸能人 での集団的な検討課題としてくださることを望みます。--Janpaul（会話） 2013年3月17日 (日) 00:29 (UTC)

過去ログ化の予告

このページにおける文章量がかなり増大しており、議論のすべてが終結して2年以上が経過しているため、2015年6月末をもって過去ログ化することを予告します。

過去ログ化の実施前にこのページで発言したいという方は、できましたら発言の前に Help:過去ログ の手引きにそって過去ログ化を代行してくださるようお願い申し上げます。--Janpaul（会話） 2015年6月27日 (土) 03:56 (UTC)

こんにちは。上記の予告どおり過去ログ化を実行します。なお今後、同様の状況における過去ログ化は予告なしでも構わないのではないかと考えています。--Janpaul（会話） 2015年7月1日 (水) 10:24 (UTC)