ノート:涼宮ハルヒシリーズの登場人物

---

このページでの古い議論は過去ログ化されています:過去ログ1

---

過去ログ化

事前の予告に基づき過去ログ化を行いました。--Tommy6（素性 ⁄ 会話 ⁄ 素行）2008年4月14日 (月) 11:20 (UTC)

保護期間中のメモ

保護期間が結構な長さになるため、その間に記事に関する訂正等ありましたらこちらへ上げてください。単純な修正であれば、ここ出して合意形成を行うことで管理者への依頼で編集可能です。--Tommy6（素性 ⁄ 会話 ⁄ 素行）2008年4月14日 (月) 11:20 (UTC)

既にあがっているもの（過去ログより）

「朝比奈みちる」は[朝比奈みくるの従姉妹]ではなく[朝比奈みくるの生き別れた双子の妹]という設定ではなかったか

• もう訂正されているようですが？--カタ 2008年5月23日 (金) 15:50 (UTC)

各キャラクターの身長の根拠は?

フィギュアから逆算?

何かのおまけに付いていた身長対比表?

「涼宮ハルヒの戸惑」の「SOS団がおくる～ラブストーリー」?

キョンの苗字に関して

分割提案

「キョン」「涼宮ハルヒ」「長門有希」「朝比奈みくる」「古泉一樹」を個別の項目に分割することを提案します。--116.94.162.125 2008年5月23日 (金) 10:28 (UTC)

• 各人物の項目の長さはそれほど長いとは思いません。今のところ分割の必要はないかと。--Jazzy_jazzy 2008年5月23日 (金) 10:54 (UTC)
• 分割の必要なし。--春日椿 2008年5月23日 (金) 15:29 (UTC)
• ところでなぜ分割したいんですか？各人物の項目の長さが理由なら別にそんなに長い項目ではないので分割する必要はないと思います。--カタ 2008年5月23日 (金) 15:46 (UTC)
• 現状で適切な分量ではないでしょうか。分割する必要は無いと思います。--ARIEL（話 | 歴） 2008年5月24日 (土) 03:01 (UTC)
• 全員分はどうかと思いますが、将来的にキョンとハルヒくらいは分割してもいいのではないでしょうか？しかし、現状では分割する必要性は特に感じません。--ジャガバター屋 2008年5月25日 (日) 09:31 (UTC)
• 私も現状では分割しなくてもいいと思います。将来的に分割するとしても各人物ではなく「SOS団」として分割する程度でいいと思います--60.68.133.22 2008年6月9日 (月) 06:05 (UTC)

言葉の意味

場違いかもしれませんが・・・。 「長門有希」の項目の8行目

＞起伏の少ない体型

の意味がわからないのですが。独自で作られた言葉なのですか？--Anijalink 2008年8月9日 (土) 00:50 (UTC)

おそらく、貧乳あるいは幼児体形ということの婉曲表現でしょう。百科事典で婉曲する必要はないので修正したほうがいいわけですが、しかしそもそも作中に長門の体形に関する描写はありましたっけ？挿絵あるいはアニメの作画がそうだったからというのはちょっと弱いと思うのですが。--118.8.159.163 2008年8月9日 (土) 05:24 (UTC)

私が知る限りでは作中に長門の体形に関する表現を見た事は無いですね。出典が無かったら削除しても良いんじゃないですか?--60.68.133.22 2008年8月9日 (土) 05:54 (UTC)

別に普通の表現だと思いますが……（この表現にこだわるわけではありませんけど）。長門の体型の描写は憂鬱の112ページの「細っこいシルエット」、消失の84ページの「薄い胸」などがありますね。--Personofedo（会話-履歴） 2008年8月9日 (土) 12:08 (UTC)

確かに変わった表現ではないですが、意味が伝わりにくいので変えた方が良いんじゃないですか?--60.68.133.22 2008年8月11日 (月) 06:51 (UTC)

特にこだわるわけではありませんが、「細っこいシルエット」という記述があるようなので、それに準じて「ほっそりとした体型」というのはどうでしょう？--ラブラド 2008年8月11日 (月) 07:45 (UTC)

要するにみくるの「ロリで巨乳」とは正反対の、「胸が小さい」体型であることが分かればいいんじゃないですか？儒学者の論語解説じゃあるまいし、そんな語句の一つ一つで議論するほどのことじゃないような気がします。--べっ甘七みつ･たけタカひろ 2008年8月11日 (月) 13:11 (UTC)

それでは、べっ甘七みつ･たけタカひろさんの言うとおりに、「胸が小さい」体型であることが分かる表現を用いるという事で良いですか?もう一つ大したことではありませんが、「涼宮ハルヒ」の項目の7行目の「性格は自己中心的・傍若無人・猪突猛進・唯我独尊かつ変人」についてですが、意味が重複している気がしますので表現を変えたいんですが、どの様にした方が良いでしょうか?--60.68.133.22 2008年8月13日 (水) 13:27 (UTC)

今のままでもいいのでは？と思うのですが、あえていうなら「自己中心的」と「唯我独尊」が似ている、という感じがします。「自己中心的」の方は削ってもいいのではないでしょうか？--ラブラド 2008年8月18日 (月) 02:00 (UTC)

私としては、自分勝手な性格だという事を表すとしても「かつ変人」は不要だと思いますし、「唯我独尊」という表現は作中で見た事がありません。--60.68.133.22 2008年8月19日 (火) 03:31 (UTC)

個人的に、「かつ変人」はあった方がいいと思います。外見は美少女然としたハルヒの、中身とのギャップをよく表した一文だと思うからです。とにかく他人とは別方向の、変わった事ばかりを追求したがり、遠慮知らずなハルヒの性格は「変人」といっても差し支えないかと。--ラブラド 2008年8月19日 (火) 04:12 (UTC)

ラブラドさん、「変人」と言う表現はこれまでの「自己中心的・傍若無人・猪突猛進・唯我独尊」の意味と同じなんです。つまり、「変人」だけにした方が短くて済むと思いますが、どうお考えですか?。--60.68.133.22 2008年8月20日 (水) 03:17 (UTC)

60.68.133.22様、通常「あの人は変人だ」という言葉を聞いたら、「なぜそう呼ばれる事になったのか、どんな風に変わった人なのか？」という疑問が出てくるのが自然かと思うのですが…。ですので、少なくとも「傍若無人・猪突猛進・唯我独尊」といった形容詞は必要だと私は考えます。それと、60.68.133.22様としては、「変人」の一言で済ませる、という改定案をお持ちだという風に考えていいのでしょうか？それとも別案をお持ちなのでしょうか？もし別案があるなら、それを明記して頂けると、こちらも問題点を把握しやすいのですが…。よろしくお願いします。--ラブラド 2008年8月20日 (水) 03:55 (UTC)

前回、私は性格を「変人」とすると提案しましたが、「変人」という性格は無いので提案を変更します。性格を「自己中心的で情緒不安定」とし「変人」をあだ名とする案はどうでしょうか?--60.68.133.22 2008年8月22日 (金) 09:01 (UTC)

ご返答ありがとうございます。60.68.133.22様の案だと、「性格は自己中心的で情緒不安定、周囲からは変人と呼ばれている。」という感じでしょうか？ただ、これだと「情緒不安定」が後ろの文章とかぶるんですよね。「性格は自己中心的」だけだと、言葉足らずに感じますし。う～ん、「性格は自己中心的で猪突猛進・傍若無人、周囲からは変人と呼ばれている。」という感じではどうでしょうか？できれば他の方の意見も聞いてみたいところなのですが…。--ラブラド 2008年8月22日 (金) 11:24 (UTC)

それなら情緒不安定な面の部分を削除すれば良いと思います。次に「性格は自己中心的」だけでも原作を知らない人は「涼宮ハルヒとは他人を振り回す我が儘な人なんだ」と思うだろうと私は考えており「猪突猛進・傍若無人」を追加する必要は無いと思います。（私個人としては大人しい自己中心的な人なんて聞いた事ないですからね。）最後になりますが、私としてもこちらでの経験上、2人では議論の進行に限度があると考えコメント依頼を出したいと思いますがどうでしょうか?--60.68.133.22 2008年8月23日 (土) 02:06 (UTC)

そうですね、私個人から見ると「性格は自己中心的」だけだと言葉が足りない気がするんです。ハルヒは単に「他人を振り回す我が儘な人」というだけでなく、卓越した行動力や周囲を巻き込むパワーがあると思うので、それを補足したいというか。難しいですね。コメント依頼の件は同感です。よろしくお願いします。--ラブラド 2008年8月23日 (土) 02:33 (UTC)

それについては、同じく7行目の「容姿端麗で成績も常に上位にいるなど頭脳明晰、身体能力も高く、あらゆることに才能を見せる」でカバーすれば良いと思います。最後にコメント依頼の件ですが、先程依頼を出してきました。--60.68.133.22 2008年8月24日 (日) 01:37 (UTC)

突然失礼します。だんだん議論が主観の域を出なくなっています。文面について試行錯誤されるのは良いことだとは思いますが、最終的には出典をもとにした記述を考えてください。例えば作品そのものを使うのであれば「生徒会長には『頭の中がにぎやか』と評される」とかですが、百科事典的にまとめるのが非常に困難なのであまりお勧めできません。性格や人格の記載には二次情報源を当たった方がよいでしょう。

個人的には長門の件の記述もそこまで特異な表現だとは思いません（ひょっとしたら「シャナ」あたりにはあったかもなあとかふと思いました、調べてないのではずれてるかもしれないけど）。ついでですがハルヒの「唯我独尊」に関しては京アニ関連だったか角川関連だったか、作品外のどこかで見た覚えはあるので全くの独自研究というわけではないでしょう。残念なことにそれがどこだったのか忘れてしまったので結局同じことで申し訳ないですが、ヒント程度に。--KM-0901 2008年8月27日 (水) 02:35 (UTC)

KM-0901さん、長門の項目にある「起伏の少ない体型」という表現の変更は意味が分かり難いとAnijalinkさんが言い出したので変えようと議論したんです。決して特異な表現という理由で変えようとした訳ではありません。--60.68.133.22 2008年8月27日 (水) 09:18 (UTC)

KM-0901様、貴重なご指摘有難うございます。「だんだん議論が主観の域を出なくなっています」との言葉、私的には身につまされました。「性格や人格の記載には二次情報源を当たった方がよいでしょう。」ということで検索をかけてみたのですが、ハルヒのアニメが配信されているバンダイチャンネルさんの所に、「猪突猛進にも見えるハルヒも～」という表記を見つけました。また、WebKADOKAWAに「天上天下唯我独尊超ポジティブワガママ娘」という表現と、一巻の説明に「校内一の変人」という記述がありました。それと京アニサイトの中に「ハルヒの傍若無人ぶりは～」といったコメントがありました。--ラブラド 2008年8月27日 (水) 10:41 (UTC)

＞60.68.133.22さん

それは理解しております。一般的な常識とボキャブラリーの範疇で意味が想像ない表現ではないだろうとあくまで個人的に思ったというだけの余談です（あまりにも「分からない」という方が大量にいるなら深刻な問題ですけど）。確かに婉曲表現は相応しくないので、より適切な表現をどこかから探してくることができるなら変更したほうが良いという点に異論はありません。僕の話の要点はそこではなくて、「容姿や性格などの非客観的要素を個人的な感覚で細かく考えるのはよろしくない」ということの方であることはお分かりいただいていると思います。Personofedoさんが挙げられているように作中にも容姿について触れられている部分はありますし、頑張れば変更は不可能ではないと思いますが、せっかく議論して変更するのに「ハルヒはこうだと思う」というような出典の類から離れた議論展開を見せていたので心配になってコメントした次第です。先にも述べましたが必要な議論までもが行われない傾向にある当ジャンルの風潮の中、適切な表現方法について正面から検討するという行為そのものについては敬意を払うべきものと思っております。

＞ラブラドさん

出典探索ご苦労様です。いい感じにキーワードの出どころが分かってきたのではないかと思います。コメント依頼も出ているということなので引き続き情報をご存知の方がいたら提供してもらいつつ、あとはどうやって文章にまとめるかが結構重要ですかね。--KM-0901 2008年8月27日 (水) 11:02 (UTC)

KM-0901さん、ご指摘の件有難うございます。私は「涼宮ハルヒ」という人の性格を勝手なイメージで決めるつもりはありません。しかし、そう思わせてしまった事を御詫び申し上げます。次にラブラドさん、出典検索ご苦労様です。私も議論をより充実した物にする為、議論参加を呼びかけて行きたいと思います。--60.68.133.22 2008年8月28日 (木) 08:56 (UTC)

Web上の検索を続けているのですが、ハルヒの性格について「唯我独尊・傍若無人・猪突猛進」という順番で表現されている事が多いようです（フィギア関連やゲームなどで）。それと「猪突猛進」は、『涼宮ハルヒちゃんの憂鬱』の方ではハルヒの代名詞のように使われていますね（両者は別々に考えるべきかもしれませんが）。以上、参考までに。--ラブラド 2008年8月29日 (金) 00:54 (UTC)

ラブラドさん、出典の提示ありがとうございます。こうして挙げられた情報現を見ると「唯我独尊・傍若無人・猪突猛進」のままでも良いような気がしてきました。（余談ですが、ハルヒの性格は簡易的にするのは難しいですね。）--60.68.133.22 2008年8月29日 (金) 13:05 (UTC)

60.68.133.22さん、>ハルヒの性格は簡易的にするのは難しいですね　との事、同感です。私的には今のところ、「性格は唯我独尊・傍若無人・猪突猛進で校内一の変人。」もしくは現状の「性格は唯我独尊・傍若無人・猪突猛進かつ変人。」のどちらかでまとめるのがいいのかな？と思っています。物語が学園物なので「校内一の変人」の方がふさわしいかもしれません（出典と同表現ですし）。--ラブラド 2008年8月30日 (土) 01:06 (UTC)

ラブラドさん、「性格は唯我独尊・傍若無人・猪突猛進で校内一の変人。」の案に賛成です。私としては、一部を変えて「性格は唯我独尊・傍若無人・猪突猛進であり、校内一の変人とあだ名されている。」と記述したいと考えています。--60.68.133.22 2008年8月30日 (土) 05:02 (UTC)

だいぶ案が絞り込まれてきましたね。60.68.133.22さん、基本的にその案で良いと思います。あとは細かい事ですが、「性格は唯我独尊・傍若無人・猪突猛進であり、「校内一の変人」とあだ名されている。」という表記の方が分かりやすいかと思います。--ラブラド 2008年8月30日 (土) 07:16 (UTC)

私も、「性格は唯我独尊・傍若無人・猪突猛進であり、「校内一の変人」とあだ名されている。」で良いと思います。--60.68.133.22 2008年8月31日 (日) 00:44 (UTC)

それでは、他に発言される方もいらっしゃらないようなので、本文を「性格は唯我独尊・傍若無人・猪突猛進であり、「校内一の変人」とあだ名されている。」という合意案に変更しようと思います。それと、コメント依頼の件ですが、私では取り下げ方がわからないので、60.68.133.22さん、もしくは取り下げ方をご存知の方にお願いしたいと思います。どうぞよろしくお願いします。--ラブラド 2008年9月1日 (月) 23:32 (UTC)

ラブラドさん、コメント依頼取り下げと言うのは、議論終了と言う事で良いですね。--60.68.133.22 2008年9月2日 (火) 08:18 (UTC)

60.68.133.22さん、>議論終了と言う事で良いですね。　はい。終了という事で良いと思います。--ラブラド 2008年9月2日 (火) 08:49 (UTC)

台詞の引用について

台詞の引用部を一生懸命削除されているIPユーザさんがいらっしゃいますが、以下のようなことをおっしゃっています。

法律がどうあれWikipediaは台詞を投稿を禁じてる。台詞引用が著作権違反のおそれで削除依頼が出され実行されている。必要ならそのままでない形へ修正で。[1]

「法律がどうあれWikipediaは台詞を投稿を禁じてる」というのは嘘です。そのような方針はどこにもありません。「台詞引用が著作権違反のおそれで削除依頼が出され実行されている」というのは、法律上の引用の要件を満たしていないから削除依頼が出されて削除されているのであって、法律上の引用の要件を満たしていると認められれば、削除はされていません。「必要ならそのままでない形へ修正で」とのことですが、よっぽど法律違反ですよ。--ZCU 2008年11月29日 (土) 10:42 (UTC)

問題になっている文はあまりこなれていないので、ある程度書き直すべきかとは思います。しかし、「台詞引用は厳禁!」と言わんばかりの除去には疑問を覚えます。台詞集になってはいけませんが（もし許されるならウィキクォートで名台詞集を作りたいのですが…）、台詞を書かないと説明がつかないような事柄ならば常識の範囲内で引用も可能だと思います。

あと、この案件はウィキペディア全体に関わることでもありますので、井戸端かどこかに議論の場を移した方がよいかもしれません。過去にもかなり議論されたことではあるようですので（Wikipedia:削除依頼/スクールランブルの登場人物がその典型か）、結論はなかなか出そうにないのですが…--Avanzare 2008年11月29日 (土) 11:14 (UTC)

法律がどうあれ、著作権に触れる恐れがあるとして方針が「投稿してはダメ」とはっきり明記されている以上ダメでしょう。方針がダメでも法律いいといっているなんてことになれば、「ただの感想文に過ぎない独自研究でしかないもの（方針で禁じられているもの）も言論の自由で記述していることが認められている（法律で主張することが認められているもの）」なんてトンでも理論すらまかり通ります。台詞の引用はよくある話で、中途半端に認めてしまうと今回の事例を盾に以降全ての同様の案件がゴリ押しで認める免罪符になるような危険もあります。

だいたい、引用せずとも違う形での表記が可能でそういった努力をせずに、引用すべきというの問題があります。該当部分でいえば「銀河系5百光年中でもみくるより可愛い存在はないといった趣旨の～」と言うような形での表現が可能です。そういった努力すらせずに引用しなければならないなどという主張は認められません。

安易に原文を引用するのは、他の記事のあり方を考える上でも影響があるため、最低限の回避をすべきです。--125.172.77.243 2008年11月29日 (土) 12:16 (UTC)

「著作権に触れる恐れがあるとして方針が『投稿してはダメ』とはっきり明記されている」とは、どこにありますか。--ZCU 2008年11月29日 (土) 12:20 (UTC)

ちなみに、「Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意#投稿してはいけないもの」がそれだというなら、方針を読み解く学力が著しく不足しているとしかいえません。当該方針は、初心者向けの解説であり、いちいち例外を記載しているわけではありません。例外とは、

• 著作物（著作権法2条1項1号）として成立しないことにより、そもそも著作権の対象ではないものを転載した場合
• 著作物の要件を満たしていながら、著作権の対象とならない著作物（著作権法13条等）を転載した場合
• 著作権の保護期間が満了した著作物を転載した場合
• 引用（著作権法32条1項）の要件を満たす転載をした場合

などのケースであり、これらに該当することが認められれば、削除依頼はされないし、削除依頼がされても、存続の結論となっています。

他に台詞の引用を禁じる方針があれば、おしえてください。--ZCU 2008年11月29日 (土) 12:33 (UTC)

履歴を見て少々ひやっとしました。私も以前に似たような事をしたことがあるのですが、編集合戦となっており保護の対象にとなる可能性があります。まずは相手方をノートに誘導し、要約欄で会話をするべきではないと思います。

とりあえず今回相当しそうなのは、「引用の要件を満たしていれば著作権侵害とはならない」という部分ですが。引用の要件を満たしているかについては、1～7のうち2の「必然性」と7「出所表示」で微妙ではないかと思います。--春日椿 2008年11月30日 (日) 16:03 (UTC)

◆ZCUさん、こんばんは。以前にWikipedia‐ノート:児童・生徒の方々へ#台詞についてでも少し書いたのですが、方針ではありませんが、児童・生徒の方々への文章の中で「歌詞やせりふなどをそのまま書くのもやめてください。引き写しは、他人の著作権を侵害するという犯罪になります」という文章があります。これを対象年齢の方が素直に字面だけ読んでしまうと「せりふをそのまま書くと著作権侵害の犯罪になる」と誤解してしまうのは、ある程度無理がないのではと思っています。また、前後の文も併せて字面だけ読むと「引き写しは犯罪だからそのままでない形に変更すればいい」と誤解してしまうのも、それなりに理解できます。この作品の対象年齢を考えれば、児童・生徒の方々へを読まれ、それを忠実に守っていらっしゃるようにも感じます。--Giftlists 2008年11月30日 (日) 16:41 (UTC)

いちおうWikipedia:児童・生徒の方々へ#管理に参加するときは、注意深くには「ほかの利用者への注意も用心深く」という文章はあるのですがねぇ。。。--122.18.219.134 2008年11月30日 (日) 23:50 (UTC)

（インデントを戻します）Wikipedia:著作権、Wikipedia:削除の方針あたりですね。春日椿さんが書かれていますが、引用と言うには出所の明記がないので非常に微妙です。判例などを踏まえると引用の7要件はすべてが必須条件なのです（こちらで指摘しようと思ったもののそのまま忘却の彼方…）。--Mujaki 2008年12月4日 (木) 15:05 (UTC)

一方の当事者には以前こちらへの参加お願いをしており、先ほども何か問題なのかを説明したのですが、それ以降も続けられているようで…。同意は得ていませんが、保護依頼を提出しました。

ぬこわた氏は以前の編集の要約で、「このように」言われているわけですが、だとしたらその一部というのはどういう基準で選ぶべきなのか、という点に疑問があるのです。しかも対人関係というより、異性関係ですから、その必要性は薄いんじゃないかと考えます。--春日椿 2008年12月13日 (土) 02:50 (UTC)

キョン単体の説明に対人への感想文など不要。無意味なネタバレ。--デザイア 2008年12月13日 (土) 10:23 (UTC)

デザイア氏がなぜ、この部分のみに執着されるのか理由がわかりません。いまあげられている理由が根拠ならば、この記事には同様の文が多数存在していますが、それらは存在してよくこの文章だけが必要ないと思われているのは何が理由なのでしょうか。--春日椿 2008年12月13日 (土) 13:06 (UTC)

台詞禁止という確約はウィキペディアにありませんしまた涼宮ハルヒの登場人物、このページには他にも台詞を引用している部分は多々ありこれが駄目なら全てを大幅に改訂する必要があります。この部分だけ除去するのはおかしな話であり荒唐無稽です。そしてAというキャラを知る場合「AがBとCに対してどう思ってるか」などからAの人格や性格を割り出す事が出来るので不必要な項目ではありません。実際、他のキャラでも「○○に対してこう思っている」等の書き込みがあるのですから。そもそも数か月皆の合意の元形成されて変更されなかった箇所をデザイア氏個人の気に入らないからという理由で除去するのはおかしな話です。--ぬこわた 2008年12月13日 (土) 15:13 (UTC)

私も同様に思いますが、私なりの意見を言うと、記載内容と同じ意味の文はその前文にあり、一部といってもその選択基準に疑問があること、また対人関係よいうより異性に対する言動という点であることなどから、「人格や性格を割り出す事が出来る必要な項目」とはいえないと思います。

>台詞禁止という確約はウィキペディアにありませんし

あります。Giftlists氏やMujaki氏も言われているとおりです。ただセリフを使用が即著作権違反になるということではなく、「引用」の要件を満たしていれば問題はありません。--春日椿 2008年12月14日 (日) 09:34 (UTC)

こんばんは。誤解されてそうなので。私は台詞禁止と誤読される可能性があるテキストがあると書いただけで、「台詞禁止という確約がある」という意味での発言はしていません。--Giftlists 2008年12月14日 (日) 10:41 (UTC)

引用云々ではなく、この場合「キョン単体の説明」が主題です。曖昧な基準の対人への感想文の引用でなぜキョンという単体を説明出来ようか。--デザイア 2008年12月14日 (日) 12:17 (UTC)

>Giftlists氏

そうのような誤解はしていないと思います。字面通りにとらえるというのも、例外があることを書いていないため、という意味だと考えました。そのため、例外である「引用」について記述しました。

>デザイア氏

いいえ、ここの主題は引用についてです。そして「その部分が説明に必要か」という部分も「引用の要件」の一つです。私があなたにお聞きしたいのは、この記事において、なぜこの部分だけ「対人への感想文」が必要ないのか、他の部分にはどうして必要だと考えるのかです。--春日椿 2008年12月14日 (日) 12:36 (UTC)

「どの文を引用するかの基準」が不明瞭なのが問題と言うべきでしょうか。パル神殿氏、ぬこわた氏の二方はどの文を引用するかに異常に拘り、主観で判断し、そして選択されます。しかし他のユーザーが引用したものは削除されます。仮に当方が「ハルヒに対しては糞女と述べている」と記述すれば全力で削除してくるでしょう。がしかしこれは原作上の紛うかたなき事実です。・・・そうです、引用する箇所の「基準」が曖昧なのです。不毛なだけでしょう。ならば淡々と「硬派といった訳ではない」とだけ記述すればいいのです。加えて、「Ｂ君は～だ」と記述したところで、その‘発言主’の性質の説明には成り得ません。他のキャラクターからのキョンに対する台詞の引用ならまだしも、他のキャラクターへの台詞は理解致しかねます。--デザイア 2008年12月15日 (月) 16:09 (UTC)

ありがとうございます。デザイア氏も概ね私と似たような（前の文で事足りる）意見だということですね。ただ、今後は編集合戦になりそうな場合は要約欄で意見を述べるのではなく、ノートに持っていく方が良いと思います。--春日椿 2008年12月16日 (火) 10:35 (UTC)

主観による引用部分の論争になるので前文だけで十分でしょう。--runatic 2008年12月18日 (木) 07:41 (UTC)

色々私事でごたごたしてしまい年末議論に加われず申し訳ありませんでした。

>パル神殿氏、ぬこわた氏の二方はどの文を引用するかに異常に拘り、主観で判断し、そして選択されます。

別に私は拘りませんが。

＞仮に当方が「ハルヒに対しては糞女と述べている」と記述すれば全力で削除してくるでしょう。

削除しませんよ。原作に書いてある事なのですから。

あまりに冗長で長ったらしいなら考慮すべきでしょうが別に今の登場人物の紹介の項が長文過ぎるとも思いません。

＞ならば淡々と「硬派といった訳ではない」とだけ記述すればいいのです。

これは原作には無い文章なのですから何故硬派ではないか？理由が必要です。そうです、彼は朝比奈さん朝比奈さんと朝比奈みくるに憧れ心酔しているからです。この箇所を表記するのは不自然か？自然でしょう。ハルヒと長門に対する感想は確かに消してもいいかもしれません。「硬派じゃない理由」にあまり掛かってるとは言えないので。ある人物が阪神タイガースの熱狂的なファンだったとしてこれをその人物の項に表記するのは間違いか？いいえ、自然でしょう。「AというキャラはBに傾倒・心酔しているが、これを書くべきではない」とするデザイア氏の主張と、「AはBの熱烈なファンである事も述べるべきである」という私の主張。さて、どちらが正しいでしょうか。冷静に考えて見る事をお勧めします。--ぬこわた 2009年1月13日 (火) 13:40 (UTC)

2ちゃんねるでハルヒ厨と言われる集団が自分の都合のいいところだけを抜粋したいだけでしょうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもちろん都合の悪いところなら載せないｗｗｗｗｗｗなんと大百科にあるまじき行為ｗｗｗｗｗｗｗｗならばハルヒが糞女と言われたところも抜粋しましょうよｗｗｗｗ--妄想ハルヒ厨 2009年1月14日 (水) 00:06 (UTC)

ふむ、10日経っても春日氏とデザイア氏から返信は無し…ですか。私としてもこの項目が永久規制がかかっている状態は望ましくないと思いますので今後レスが無いようなら同意と見なし保護規制解除を申請しますがよろしいでしょうか？--ぬこわた 2009年1月23日 (金) 21:56 (UTC)

削除依頼提出の提案

解決済み

削除依頼の結果、存続終了となったため--Kanohara 2009年7月21日 (火) 18:10 (UTC)

上記の先行議論について、過去ログを見ましが、その際、ノートでの提案が反映された「2008年3月4日 (火) 12:27の版」において、履歴継承なきノートからの転記があることが判明しました。この文章はパル神殿氏が提案した文を爆弾低気圧氏が推敲したものであり、パル神殿氏のみが主執筆者といえるものではないと考えますので、このノートからの転載であった旨を記載する必要がありました。

また、ノートの中にも記事からの転記、多数のセリフの転載がありました。

そのため記事をGFDL違反として特定版削除、ノートページを著作権違反およびGFDL違反として特定版削除、過去ログを削除とする、削除依頼を提出することを提案します。--春日椿 2008年12月14日 (日) 15:45 (UTC)

報告 「Wikipedia:削除依頼/涼宮ハルヒシリーズの登場人物関連」において半年間に渡って議論が行われた結果、存続終了という結果が出たようです。この件に関してはこれで解決済みということでよいと考えます。--Kanohara 2009年7月21日 (火) 18:10 (UTC)一部修正--Kanohara 2009年7月21日 (火) 18:12 (UTC)

保護

編集合戦を認めたので無期限の保護を実施。引用についてですが、削除依頼をした方が無難かもしれません。--おはぐろ蜻蛉 2008年12月14日 (日) 11:54 (UTC)

（報告）Wikipedia:削除依頼/涼宮ハルヒシリーズの登場人物関連にて削除依頼が行われています。--akane700 2009年3月6日 (金) 23:52 (UTC)

（インデント戻し）こんばんは。先日出された保護解除依頼は、期限切れで自動失効となったようです。削除依頼の審議が終了しない限り、保護は解除されない流れのようですね。削除依頼に意見はあまりついておらず長期化は必至と思われますので、この記事の無期限保護が解かれるのは随分と先になるのでしょう。

ここで問題が発生した時点に遡って、そもそもの保護の原因を確認してみました。保護に至った理由は、上記にもあるように「編集合戦」とされています。履歴を確認してみますと、問題の箇所を除去する編集が13回、戻す編集が13回と、まさしく編集合戦の様相です。ですが、保護をされた管理者さんは版を選んで保護をされていらっしゃること、また上記のとおり無期限保護とともに削除依頼に出すように提案している点から、保護を行った観点には、著作権侵害の懸念があったのだろうと推察します。

ですが往復13回の編集合戦で、主に争われていたのは記述が必要かどうかという内容面が主であり、著作権侵害かどうかについてはノートでの話し合いに移っていました（保護に至った時点で編集合戦となっていたのは、内容面の争いでした）。ノートでの著作権侵害かどうかの話し合いでは、

• （著作権侵害にはあたらず掲載可能寄り）ZCUさん、Avanzareさん、122.18.219.134 さん、ぬこわたさん、Giftlistsの5名。
• （著作権侵害として掲載不可能寄り）125.172.77.243さん、春日椿さん、Mujakiさんの3名。

という状態であり、単純に人数の差でみれば、著作権侵害とはいえないのではないかとの判断をしていた側が多数派でした。ここは、現在行われている削除依頼にも関係してくるかと思いますので、書き残しておきます。--Giftlists 2009年3月26日 (木) 14:09 (UTC)

ぬこわたです。一応ニ月に保護解除依頼出した時はまだ決着が付いてないだろうという事でもう少しノートの議論をするよう促されました。取りあえず今回の件については「著作権侵害に該当しない」と思うのが多数派ではないでしょうか？争点は『キャラの紹介の項目に別のキャラを好きな事を書くのは妥当か』であり削除依頼云々のそちらについては上期を見る限り決着が付いたように思います。しかし何故か今年の一月以降ノートで議論していた人達がパッタリと消えたので運営側からすると議論が解決してないと思うのかもしれないですね。今ハルヒは丁度アニメの第ニ期が放映されていますのでずっと保護状態というのはやはり口惜しく皆さんもノートに積極的に参加して欲しいですが。--ぬこわた 2009年5月20日 (水) 03:17 (UTC)

こんばんは。保護の直截の理由は著作権侵害の疑いではなく「編集合戦」です。版を選んで保護をされていらっしゃいますので、著作権侵害への懸念もあったのだろうと思われますが、あくまで保護の第一原因は編集合戦です。そしてぬこわたさんは、編集合戦を引き起こした第一の当事者でもあるわけです。保護が解除された後に、前回のようにぬこわたさんが是と思う編集が他の方によって除去された時、ぬこわたさんはどういった対応をとられる心積もりですか？　前回と同じようにリバートを繰り返して編集合戦を行いますか？　それともそうした行動は控えてリバートは行わずノートでの議論を優先される予定でしょうか。もしも後者の方法に方針転換をされる腹積もりができていらっしゃるのでしたら、それをここで宣言してみてはどうでしょうか。編集合戦の片方の当事者が、今後は編集合戦を引き起こさないとノートで明言なされば、それは保護解除の理由の1つになるかと思います。早急な解除を望まれるのであれば、まず自ら範を示すのも近道ではないでしょうか（宣言をされましたら、私の方から再度解除依頼を出してみても構いません）。ご検討ください。--Giftlists 2009年5月20日 (水) 12:47 (UTC)

そうですね。私も反省すべきではあります。これからは即編集、要約欄で会話という形は取らずにノートでの対話を訴えかけて行きたいと思います。--ぬこわた 2009年5月22日 (金) 08:03 (UTC)

おはようございます。編集合戦はなさらないと仰っていただきほっといたしました。後ほど保護解除依頼を出してみたいと思います。なお、保護が仮に解除されましても、削除依頼の審議が継続中の間は争いになっている部分についての加筆は控えていただければ幸いです。--Giftlists 2009年5月22日 (金) 23:32 (UTC)（追記）保護解除を依頼しました。--Giftlists 2009年5月23日 (土) 00:08 (UTC)

こんにちわ～　テンプレを設置しようと想ったところ保護になっているので、代わりにこちらに設置しておくことにします。

テンプレ設置の理由ですが、提案と議論でローカルルールの制定に関しての合意を行うことを念頭にしたものです。

なにとぞ論議に入ることをお願いします。現在はシリーズを範囲にしています。--Syunrou 2009年5月24日 (日) 10:43 (UTC)

論議終了のため除去しておきます。--Syunrou 2009年6月10日 (水) 11:10 (UTC)

修正依頼

＊佐々木の閉鎖空間について、「本人に自覚はない」とありますが、『分裂』を読んでみると「ぼくの心の中はどうだったか」という佐々木の台詞があり、 自覚をしていると見なしていいと思うので、賛成か反対かの判断をお願いします。--221.82.22.202 2009年5月24日 (日) 13:10 (UTC)

こんにちは、JDBBHC0です。「佐々木が閉鎖空間を発生させていることについて、本人に自覚があるかどうか」について、確かに作中にその台詞がありますが、それによって本人に自覚があると見なすのは、時期尚早だと考えます。『分裂』での佐々木の描写を見ると、むしろ橘京子から諸事情を聞かされて半信半疑で納得している節があると思います。そのため、上記の台詞も佐々木自身は冗談半分で尋ねている（「閉鎖空間」なる存在さえ、佐々木は疑っている可能性もある）と見ることもできるのではないか、と考えられます。無論、続刊の『驚愕』が出ていない時点で「本人に自覚はない」と言い切ることもできません。そこで、暫くは判断を保留しておいてはいかがかと思うのですが、どうでしょうか? --JDBBHC0 2009年5月25日 (月) 02:11 (UTC)

わかりました。では、驚愕を読んでから判断することにします。お蔵入りになっていないといいですね。

ハルヒのキョンへの心証について

作中、ハルヒがキョンに明確に好意を寄せている類の発言が無いので、「キョンの過去の恋愛を気にする側面も持つ」程度の表現に留めておくのが無難な気がします。--ミルクココア 2009年8月22日 (土) 13:43 (UTC)

JDBBHC0です。私もミルクココアさんの意見に賛成です。と言いますか、既に過去同じようなことがあり、「主観に基づく記述」について議論がなされたようです（過去ログ参照）。作中の語り手であるキョンの恋愛感情についてさえ意見が割れたのに、明確な心理描写がほとんど無く（あっても古泉による解説がほとんど）、ハルヒ自身が実際どう思っているか不明です。そのため「キョンの過去の恋愛を気にする側面も持つ」というような、あくまで事実的な記述にしておくのが良いのではないか、と考えます。

ついでに申しますと、長門の記述でも「キョンに好意を抱いている」という記述があり、これも何か別の表現に変えたほうが良いのではないか、と思うのですが……。（作中、長門がキョンに好意を抱いている描写があるのであれば、それは私の見落としで申し訳ありません。）--JDBBHC0 2009年8月27日 (木) 06:17 (UTC)

阪中の名前

ニコニコ動画及びYouTubeでの公式ランティス配信。劇場版『涼宮ハルヒの消失』オリジナルサウンドトラック宣伝用映像（２０１０年１月２１日に１日限定で公式からネタばれがありました現在はネタばれを自粛して画像差し替えています）にて阪中佳実であるということが分かりました。読みは分かりませんが佳実で確実です。ソース→ランティス配信--Wagase 2010年1月23日 (土) 08:50 (UTC)

ニコニコ動画はWikipedia:検証可能性を満たさないため、一旦差し戻させて頂きました。悪からずご了承ください。--Tc731-111 2010年1月23日 (土) 12:00 (UTC)

そうですかユーザー動画ではなくて、公式PVなんですが信頼できませんか。まぁ映画が上映されればわかりますよ。私は公式が自粛する前のネタばれ動画を見ましたが、阪中の出席番号は２０番です。ちなみに原作（消失）にて苗字だけでてた「佐伯」「鈴木」「瀬能」さんもそれぞれ「佐伯瑞穂」「鈴木みはる」「瀬能香織」さんです。キョンがハルヒの名前を名簿で探すシーンを注目しておいてくださいね。--Wagase 2010年1月23日 (土) 12:22 (UTC)

もし今後ご投稿をお考えであるのならば、公式サイトなど信頼できるソースより出典を明記した上での記述をお願いします。なお、これはWikipedia:基本方針とガイドラインに従ったものですのであしからず。--Tc731-111 2010年1月23日 (土) 12:26 (UTC)

無論wikipediaガイドラインは知っていますが、もし宜しければ公式PVが信頼できなくて公式サイトが信頼できるというのはどういう意味か教えていただけませんか。ちなみに、あしからずは相手の希望や意向に添えない場合などに用いる語です。--Wagase 2010年1月23日 (土) 12:51 (UTC)

Lantisの公式チャンネルですから信頼性はあるでしょう。ただ、名前の読みについては推測で記述すべきではありません。--TTTNIS (会話 | 投稿記録-Commons-) 2010年1月23日 (土) 12:58 (UTC)

当該動画の公式サイトにて記述を確認しました[2]。仮に動画サイトへのリンクが不可能であったとしても、情報源にはなるでしょう。しかし、YouTubeはまだしも、ニコニコ動画を情報源とした事例は私にとって初耳であったもので、WP:Vに抵触するものと判断し、差し戻した次第であります。--Tc731-111 2010年1月23日 (土) 13:10 (UTC)、追記--Tc731-111 2010年1月23日 (土) 13:15 (UTC)

まぁ阪中佳実で確実ですから、是非映画で確認してください。また、名前の読みなんですがそれではENOZのメンバーはアニメでは岡島瑞樹と財前舞しか下の名前は発音されていませんよ。中西 貴子（なかにし たかこ）榎本 美夕紀（えのもと みゆき）は推測で記述されているものではないのですか。涼宮ハルヒの公式での記述及びドラマCDでの発言を確認しましたが一切読み方は明かされていません。そして推測ですが、阪中佳実ですから「よしみ」で間違いないと考えます。下の名前を推測で記述すべきでないのでしたら、ENOZメンバーも記述すべきでありませんね。そしてENOZメンバーが推測で記述されている以上阪中佳実とわかったのですから記述してもまったく問題ないと考えます。--Wagase 2010年1月23日 (土) 13:50 (UTC)

該当する2名につきましては、「ライブアライブ」のEDクレジットで名前が表記されていましたので、そこから記述されたものと思料します。阪中佳実につきましては動画サイトでしか出典がない現状、記述するのは現状では控えておいた方が良いでしょう。--Tc731-111 2010年1月23日 (土) 14:02 (UTC)

ですから。EDクレジットで表記された彼女達の名前の読み方はわからないはずだという話をしているのですよ。私の言葉不足でしたか。--Wagase 2010年1月23日 (土) 14:19 (UTC)

（インデント戻す）失礼しました。それはこちらの確認不足ですので直しておきました。--TTTNIS (会話 | 投稿記録-Commons-) 2010年1月23日 (土) 14:22 (UTC)

「涼宮ハルヒ」の分割

本シリーズのヒロインキャラクターの解説を「涼宮ハルヒ」(キャラクターとしての記事) に分割する提案をします。en:Haruhi Suzumiya (character)などをはじめ、日本語版以外の多くの記事で、このキャラクターを独立記事として解説（スタブ等ではなく一定量の記事量で）しています。日本のキャラクターであるにも関わらず、多数の言語版にあって日本語版にないというのは、いかがなものかと思います。現状、本記事における「涼宮ハルヒ」の解説は出典がほとんどなく、それを気にされる方もいるかとはおもいますが、他言語版を見ると、en:Haruhi Suzumiya (character)などにはある程度の量の出典があるため、分割時に既存の記述に可能な限り出典を追加し、内容の整理等を行う予定ですので、その点はご安心ください。126.161.77.152 2021年10月4日 (月) 07:29 (UTC)

• 反対 英語版を確認しましたが、出典として提示されているリンクのうち、TV Tropesは登録した会員によって編集可能なサイト、PopcultureshockやFanbyteは出版社不明のサイトであり、いずれもWikipedia:信頼できる情報源に該当しておらず、「キャラクターの特筆性を担保する資料」になっておりません。「他言語版に記事があるから」ではなく、「このキャラクターをめぐってどのような社会的影響があったか」という観点を考えるべきではないでしょうか。--あじゃる丸（会話） 2021年10月4日 (月) 07:43 (UTC)
• 反対 理由は上記の方と概ね同じです。それに加えて分割提案をするのであれば、その前に出典を追加したり、現実的な観点の記述を加えたりして「これなら分割提案しても問題ない」という段階になった時にした方が良いと思います。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月5日 (火) 05:39 (UTC)
• 賛成 たしかに英語版には精度の低い出典が多いかもしれないが、中国語版には、Japan Times([3])など、信頼性に足り、主題の特筆性を担保する出典がある。また、Googleのニュース検索でこのキャラに関する言及を検索すればかなりヒットするので、分割に賛成する。--126.186.172.191 2021年10月5日 (火) 12:56 (UTC)
• コメント その後、涼宮ハルヒに関する記述について、ヤフーニュース、マンガペディア、ジャパンタイムズなど、信頼性のある情報源を中心に、出典を大幅に追加しました。また、出典のない記述を一部削除しました。これで、前よりは信頼性が大幅に強化されたと思います。--126.186.172.191 2021年10月5日 (火) 13:22 (UTC)
  • コメント 加筆された内容を確認しました。しかしながら、加筆された内容でも物語中の出来事についての記述に対する出典が示された一方で、キャラクターをめぐる社会的影響や評価について触れられていません。信頼性はもちろん重要ですが、今回分割にあたって一番重要なのはそのキャラクターについてどのような評価や社会的影響があるかです（WP:GNGも参考にしてみてください）。それらが示されない限り、分割には反対です。--あじゃる丸（会話） 2021年10月5日 (火) 14:05 (UTC)

返信 (利用者:あじゃる丸（会話 / 投稿記録）さん宛) ですから、私が追加した、信頼性の高い複数の出典において言及されている以上、:WP:GNGの基本的な基準は満たすだろうと考えますが、念のため評価や社会的影響についても述べます。--126.186.172.191 2021年10月5日 (火) 14:27 (UTC)

まずこちらのニュースを見てください→[4]。こちらにて、次のように述べられています。

高校入学時の自己紹介で「この中に宇宙人、未来人、異世界人、超能力者がいたら、あたしのところに来なさい。以上」と言い放った…(省略)…ストーリーになっている。

そして、その後次のように説明されています。

第1作であるライトノベル『涼宮ハルヒの憂鬱』は、第8回スニーカー大賞…(省略)…全世界でシリーズ累計2000万部を突破している。

この2段落を見るだけでも、ライトノベルで最も成功した作品のひとつともいわれる、世界的な作品「涼宮ハルヒシリーズ」について語るうえで、代名詞ともなっているキャラ「涼宮ハルヒ」が欠かせないキャラという存在であることは、容易に読み取れるだろうと思います。

また、念のため他の言及についても。[5]や[6]を見るだけでも、大まかにいえば『その強過ぎる個性を持つ人物「涼宮ハルヒ」というキャラの存在こそが、「涼宮ハルヒシリーズ」をこれほどまでにヒット・人気化させた』ことを主張するような記述が見られます。少なくとも、ごく普通のアニメに存在するごく普通な主人公やごく普通な少女とは比べ物にならないほどの違いを持つキャラであることは容易に想像できるはずです。--126.186.172.191 2021年10月5日 (火) 14:27 (UTC)

• • • コメント いずれのリンクも確認させて頂きましたが、キャラクター自体の評価と言うよりも、作品自体の評価が主体になっているように思います。例えば、『名探偵コナン』の安室透でいえば、降谷姓のハンコの売上が伸びるなどの作品外での社会的影響（[7]）であったり、キャラクターの人気に迫った記事（[8]）があることから登場人物一覧の記事からの分割が認められております（ノート:名探偵コナンの登場人物#内容削減提案を参照）が、そのような事例はございますか？--あじゃる丸（会話） 2021年10月5日 (火) 15:04 (UTC)

（返信）「キャラクター自体の評価と言うよりも、作品自体の評価が主体になっているように思います」とおっしゃっていますが、それ自体が単なるあなた独自の感想です。キャラクター自体も評価しつつ、作品も評価していると捉えられます。キャラクターを評価していないのであれば、なぜ『「この中に宇宙人、未来人、異世界人、超能力者がいたら、あたしのところに来なさい。以上」と言い放ったハルヒ』という表現ができるのでしょうか。それほどインパクトの強いキャラクターであることを表現するためですし、複数の資料でも「校内一の変人」とハルヒを表現しているのは、それ自体がハルヒへの評価とも捉えられます。いずれにせよ、あくまでウィキペディアの特筆性の基準は、第3者による有意な信頼できる言及があるかどうかであり、社会的影響を絶対的に判断する必要があるものではありません。複数のメディアによる涼宮ハルヒに関する有意な言及がある以上、特筆性の一般的な目安は十分満たしているはずであり、それなのに「社会的影響がないから特筆性ゼロ」だという自論を展開するのは不適切です。--126.186.172.191 2021年10月5日 (火) 15:59 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ コメント

まず出典を追加することは記事の品質向上につながるので良いことだと思います。ただし、出典が追加されただけであって現実世界の観点の記述は追加されていません。現在の記事ではハルヒがどういう人物なのか、ハルヒの作中での活躍、他の登場人物との関わりなど物語世界の観点による記述のみで成り立っています。なので社会的な影響や第三者（アニメ評論家やプロのライターなど）によるハルヒというキャラクターについての評価、作者がどうやってハルヒを生み出したのか、何に影響を受けたのか、などの現実世界の観点の記述を行わなければなりません。行わない限り特筆性は認められないと思います。

また、「キャラクター自体の評価と言うよりも、作品自体の評価が主体になっているように思います」というのは私も同意見であり、しかもこれは主観ではなく客観的な意見です。「作品自体の評価が主体になっている」という記述は誰が見ても明らかだからです。なぜ明らかであるかというと、作品を評価する記述が実際に書かれているからです。一方、IPさんが仰る「キャラクター自体も評価しつつ、作品も評価していると捉えられます。」という記述が逆に主観的な意見です。理由はシンプルであなたの意見が出典先に記述されていないからです。つまりあなた自身で独自に解釈をしてしまっているということですね。「キャラクターを評価していないのであれば～それ自体がハルヒへの評価とも捉えられます。」というのも同じです。あなたの主観のみで「それ自体がハルヒの評価と捉えられる。だからハルヒというキャラ自体が評価されている。なので特筆性はあるから個別記事作れる」という主張が認められるというのは正直厳しいです。

まずは「ハルヒというキャラクターが評価されている」という内容の根拠となる資料を探すところから始めませんか？　「ハルヒというキャラクターが評価されている」という内容の記述が見つかりそれが出典とともに加筆されれば、私たちも賛成せざるを得なくなるかもしれません。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月5日 (火) 17:49 (UTC) 修正--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月5日 (火) 17:52 (UTC)

「社会的な影響や第三者（アニメ評論家やプロのライターなど）によるハルヒというキャラクターについての評価、作者がどうやってハルヒを生み出したのか、何に影響を受けたのか、などの現実世界の観点の記述を行わなければなりません。行わない限り特筆性は認められないと思います。」というのは、分割に反対する貴方にとっては都合の良いWP:Nの解釈です。他のキャラクター記事にも、そんな記述はありませんし、あったとしても無出典です（例:ドラえもん (キャラクター)・野比のび太など）。何度も繰り返しになりますが、あくまでウィキペディアの特筆性の基準は、第3者による有意な信頼できる言及があるかどうかであり、社会的影響を絶対的に判断する必要があるものではありません。複数のメディアによる涼宮ハルヒに関する有意な言及がある以上、特筆性の一般的な目安は十分満たしているはずです。というか、現実に存在すらしないキャラについて、どうやって現実世界の記述を追加するのでしょうか？また、「作品を評価する記述が実際に書かれているからです」と言っておきながら、その記述を引用しないのはなぜですか? また、「校内一の変人」とハルヒを表現していることは、明らかにハルヒを評価しているということでしょう。--126.186.172.191 2021年10月5日 (火) 18:48 (UTC) --126.186.172.191 2021年10月5日 (火) 19:08 (UTC)（追記・修正）

コメント

他のキャラクター記事にも、そんな記述はありませんし、あったとしても無出典です（例:ドラえもん (キャラクター)・野比のび太など）。

→WP:SPEEDを読んでください。

複数のメディアによる涼宮ハルヒに関する有意な言及がある以上、特筆性の一般的な目安は十分満たしているはずです。

→「涼宮ハルヒ」というキャラクターではなく、『涼宮ハルヒシリーズ』に関するがというのが正解だと思います。個人と作品は違います。

現実に存在すらしないキャラについて、どうやって現実世界の記述を追加するのでしょうか？

→探す努力をするしかないと思います。この場で例として出された安室透が参考になるかと思います。

「作品を評価する記述が実際に書かれているからです」と言っておきながら、その記述を引用しないのはなぜですか?

→「そして、その後次のように説明されています。第1作であるライトノベル『涼宮ハルヒの憂鬱』は、第8回スニーカー大賞…(省略)…全世界でシリーズ累計2000万部を突破している。」ということから既にあなた自身によって引用されているので、わざわざ引用するまでもないと思いました。

また、「校内一の変人」とハルヒを表現していることは、明らかにハルヒを評価しているということでしょう。

→WP:GNG/Sでは「独立記事として作成、収録するだけの価値があるか否かの判断における「情報源」は二次資料でなければなりません。」と書かれていいます。ですが「校内一の変人」というのは公式による表現なので、これは情報源が「一次資料」となり第三者による評価とは言えません。

こんなところでしょうか。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月5日 (火) 23:51 (UTC)　修正--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月5日 (火) 23:57 (UTC)

横から失礼 [9]や[10]、[11]などを見つけました。よかったら参考にしてください。なお、念の為意見を言うと、私的には分割には 賛成 です。--2400:2410:AAA1:1F00:8990:5E35:D5DC:CD53 2021年10月6日 (水) 05:32 (UTC)

情報提供ありがとうございます。--126.186.172.191 2021年10月6日 (水) 07:34 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

賛成 新たに提供されたリンク、[12]や[13]、[14]などを確認致しました。確かに、これらには、記事の筆者・記者（信頼ある第3者）による、ハルヒというキャラクターについての批評的な記述が見られ、利用者:あじゃる丸（会話 / 投稿記録）さん、利用者:PMmgwwmgmtwp'g（会話 / 投稿記録）さんの求めていた条件を概ね満たすと思います。具体的には、「涼宮ハルヒはとっても可愛い女の子です〜微塵も気には留めていないようです。[15]」などの記述が該当するかと思います。--210.248.148.139 2021年10月7日 (木) 02:15 (UTC)

コメント それらの他にも[16]の記事で「『ハルヒ』のヒロイン・涼宮ハルヒと言えば『灼眼のシャナ』のシャナ、『ゼロの使い魔』のルイズと並んで2000年代にツンデレブームを巻き起こした存在である。」とか、[17]の記事でライターのタニグチリウイチがハルヒを「傍若無人で強烈なキャラクター」だと評していたり、[18]の記事では作家の筒井康隆が「しかし何よりも～引きずり込んでしまうのだ。」と評していたり、「このラノ2008」女性キャラクター部門1位とかもありますね。IPさんが提示された記事がハルヒを評価する記述として有用なのかどうかを考慮せずとも、ハルヒというキャラクターをを評価する資料が複数あるのは事実です。個人的には涼宮ハルヒという人物のネームバリューからすれば個別記事が作られていてもおかしくはないですしね。

私個人としては、サブページで分割後を想定とした涼宮ハルヒのページを作成し、それをこのノートで提示してから他の編集者様にチェックしてもらうという形で進めるのが良いと考えていますがどうですか？正直涼宮ハルヒシリーズの登場人物に書き込んでいくよりもわかりやすいと思います。先に例として出された安室透が参考になると思います。

以上が私の考えですがいかがでしょうか？--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月7日 (木) 10:51 (UTC)

返信 (PMmgwwmgmtwp'gさん宛) 利用者:PMmgwwmgmtwp'g（会話 / 投稿記録）様、返信いただき誠にありがとうございます。PMmgwwmgmtwp'g様も、「涼宮ハルヒ」の分割の賛成を検討し始めたという理解で宜しいでしょうか? Wikipedia:サンドボックス/涼宮ハルヒもご覧下さい。2000年代にツンデレブームを巻き起こしたキャラクターの1人であることや([19])、2008年に『このライトノベルがすごい!』女性キャラクター部門1位に選ばれた([20])ことなどは、明らかにこのキャラクターによる大きな社会的影響だと思います。このような、特筆すべき社会的影響などについても出典付きで加筆しており、以前に追加した出典に比べ、さらに出典を追加し、大幅な改善を行いました。126.161.92.217 2021年10月8日 (金) 16:28 (UTC)

賛成 Wikipedia:サンドボックス/涼宮ハルヒを確認しました。ここ2、3日ほど議論に参加しておりませんでしたが、PMmgwwmgmtwp'gさんの提案を経て作成されたサンドボックスを拝見し、私が指摘していた「作品外もとい社会的影響」などについても出典を伴ったうえで触れており、キャラクターの特筆性が示されているものとして賛成票に変更させていただきます。--あじゃる丸（会話） 2021年10月9日 (土) 02:15 (UTC)

賛成 特筆性に関しては私も問題ないと思います。あと強いて言えば安室透や御坂美琴みたいにinfoBoxがあれば見栄えもよくなるかなと思います。コスプレ写真に関してはどちらか一枚に絞って江戸川コナンのようにinfoBoxに組み込んだらいいかと思います。あと現時点で反対者はゼロになりましたがIPさんが最初に提案した時間から一週間後の2021年10月11日 (月) 07:43 (UTC)までは分割作業は行わず、意見を募る時間としてください（Wikipedia:合意形成#合意形成。ご存じでしたら悪しからず(´-ω-`)）。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月9日 (土) 14:17 (UTC) 追記 --PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月9日 (土) 14:21 (UTC)

• 報告 当初は反対意見もありましたが、その後合意形成に向けた議論を一歩一歩行い、当初反対意見を表明されていた方々も、内容の改善等をうけて、のちに賛成意見に切り替えてくださいました。その後別の方による新たな反対意見などが出ることもなく、提案から1週間が経過しました。従って、本件については最終的に完全に合意が形成されたものとして、分割を実施しました。なお、コスプレ画像を1枚に絞った方が良い、infoboxを冒頭部に設けた方がいいなどの意見もあるようですが、分割の是非に直接関係のある提案ではないと判断しましたので、一旦は分割のみ行いました。ただし、前述の画像・infoboxの件などを含め、もっとこうした方が良いというアドバイスなどがあれば、是非ご遠慮なくノートページ等に記載して下さい。それらについては、必要に応じて新たな議論をする必要もあるかと思います。--126.205.99.24 2021年10月11日 (月) 13:21 (UTC)

返信 (126.205.99.24さん宛) 私の提案（infoboxなど）は議論するほどのことでもないとは思いますが、今後何か議論すべきことがあれば私からも涼宮ハルヒのノートで書き込みたいと思います。なお、既に合意形成はされ、分割作業も終了しているので、最後にWikipedia:分割提案で分割の完了報告だけ行ってください。私からは以上です。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月12日 (火) 01:29 (UTC)

おっしゃる通り、Wikipedia:分割提案に完了の報告を行うのを忘れていましたので、先程行いました。--126.205.99.24 2021年10月12日 (火) 01:59 (UTC)