ノート:ALI PROJECT

疑問点

ここに、記載されている曲のリスト以外にも人生美味讃、殉教者の指というものがあります。これって、記載忘れていませんか。--219.211.176.3 2007年10月19日 (金) 14:30 (UTC)ミナ（匿名）[返信]

”ゴシック・アンド・ロリータ風の曲が目立つ”　という記述がおかしいと思うのですが。【Gothic & Lolita】という言葉が音楽性や曲調の形容として使われることは通常ありません。音楽と無関係ではない言葉になってきてはいますが”ゴシック・アンド・ロリータ風の曲”という表現は成り立たないです。--125.15.34.72 2008年10月3日 (金) 12:17(UTC)

「ジャンルがプログレッシブ・ロックに落ち着いた」とはどういう意味なのでしょうか。ジャンルは周りから評価され、付与されるものです（作者が「私は～をやっているのだ」と主張することはあります）。また、アルバム単位、楽曲単位でも評価はかわるものです。プログレというジャンル自体、プログレッシブという言葉の意味のせいでかなり曖昧な所があり、最初期の有名所(と、それらの強烈なフォロワー)以外はプログレ以外のジャンルとしても捉えられることが多く、「ジャンルがプログレに落ち着く」というのは理解しがたい。確かに片倉氏はプログレファン臭いですし、９０年代までは所謂ジャップスプログレ的なアプローチもありましたが、基本はゴシックアンドロリータで風味付けたポップスではないでしょうか。--Alexbot 2008年6月26日 (木)18:54(UTC)

アルバムリストの中に、一応“幻想庭園+1”を1stアルバムとして入れておくべきかと。欄外にて解説を噛ませるなどの処置をすれば全く問題ないと思います。存在自体がなかった事になるのは不味いと思われ。--221.106.78.152 2009年8月28日 (金) 17:20 (UTC)[返信]

連投申し訳ありません。調べてみたところ、“幻想庭園+1”の他、“Alipro mania”“月光嗜好症GIG”も見当たりません。それと“コッペリアの柩 HYPER REMIX & ORIGINAL ALBUM VERSION”は、立派に1つのCDとして成り立っているようですが、これについては記載しないのでしょうか？--221.106.78.152 2009年8月28日 (金) 17:48 (UTC)岬の荒波[返信]

議論

他に、ロリータファッションとゴシックアンドロリータは別の物とされているので、現在の内容では少しおかしいのではないか。「近年はコードチェンジが」から「違和感を感じることは無いものである。」までは独自研究ではないのか。宝野が黒アリ白アリと表現しているとあるが、ファンの間でそう呼んでいると記されているサイトも多い。出典などはあるのか。ネットで腐されている分、それらに反論、擁護する意図が含まれる記事になっていないか。が疑問点です。--221.16.122.219 2007年8月14日 (火) 02:22 (UTC)[返信]

コード進行自体については曲を聴けば明らかに判別できるものです。ポルノグラフィティを例にすると、サウダージやメリッサ、アゲハ蝶などのサビで五度圏を活用しているのは明白で、独自出典には当たらないと思います。しかし、楽曲に対する印象は人それぞれのものであり、雑誌などのレビューで言及されたものでない限りは「個人の感想」であり除去される必要はあるかと思います。ちなみに、アリプロ側の紹介[1]を見る限りでは、特定のジャンルには括れないと思われます。--Sanjo 2007年8月14日 (火) 03:43 (UTC)[返信]

「聴けば分かる」では検証可能性を満たしたことにはなりません。本当に音楽理論的に正しいかどうかは問題ではないです。Wikipedia:検証可能性をご覧下さい。
それとは別に気になったことがあります。「黒アリ白アリ」など、みなさん簡単に書き換えられたようですが、下の#年齢についてのように編集合戦にならないよう、既存の物を別の記述に書き換える場合は特に検証可能性を満たすよう注意したほうがいいです。指摘されたからと場当たり的に修正するのではなく、はっきりしているところははっきりと記述し、できれば出典を書き、わからないところは触らず、あやふやなままなら削除しましょう。--221.16.122.219 2007年8月23日 (木) 22:53 (UTC)[返信]

私が掲げた例は正直言って星条旗よ永遠なれが変ホ長調で始まる、とかその程度のレベルですが。この段階で「独自研究」だと言われたらね・・・　まあポルノグラフィティの場合はバンドスコアも出ているおり、コード進行が書かれているので、221.16.122.219さんが求める高次元の検証可能性までは満たせるでしょうがね。他のことは存じ上げない部分ですのでここでは言及しません、が確実に書けることという意味では私が作成した新アルバムの項目は無難というところでしょうかね。余談ですが、ログインされることをお勧めします。--Sanjo 2007年8月23日 (木) 23:29 (UTC)[返信]

年齢について

少し前から年齢についての記述が追加されては消え、消しては追加されの繰り返しになっていますが何かソースがあるのでしょうか？googleで検索してみてもwikipedia以外にそれらしきものがなかったのですがこれ以上編集合戦が続くようでしたら保護依頼させていただきます。--苫 2006年10月8日 (日) 14:06 (UTC)[返信]

ジャンルについて

以前からジャンルをプログレッシブ・ロックをアニソンに置き換える編集が繰り返し行われています[2][3]。確かにアニメと関連のある曲もいくつかあるため、もしかしたらアニメソングにカテゴライズされるものなのかもしれません。しかし出典のあるプログレッシブ・ロックを除去し、現段階で出典のないアニソンを加えるというのは問題があります。そもそも、アニメソングについての出典があったとしても、プログレッシブロックというのは音楽の質での分類であるのに対して、アニメソングというのは音楽の用途での分類で、分類の観点が全く違うためどちらかでいいというものではありません。そのため、プログレッシブ・ロックを除去することで項目の質の低下が起こっています。そこで「ジャンルにプログレッシブ・ロックを加える」ということについて合意を形成しておきたいと思います。その上で、アニメソングについての出典が得られれば、さらに「ジャンルにアニメソングを加える」べきです。一週間待って反対意見がないようであれば、「ジャンルにプログレッシブロックを加える」ことについて合意としたいと思います。--苫小牧（こまき） 2009年7月23日 (木) 14:36 (UTC)[返信]

賛成とりあえず、記事中にあるように「プログレッシブ・ロックである」ということについては出典もあり（jawp的に）疑いのないことでしょう。なのでアニメソングに「置き換える」という編集はいかがなものかと思います。さて、この問題、深く考えると「音楽のジャンルとは何か？」「アニメソングとは何か？」というようなところまで突き詰めなきゃいけない問題ですね。ですのでここではそこまで突っ込みませんが、必要であればPJ:MUSICまたはPJ:ANIMEで議論するのがいいかと思います。とりあえず、出典が示されない記述を付け加えるというウィキペディア的に最低な行為にだけは反対しておきます。--青子守歌（会話/履歴） 2009年7月23日 (木) 15:42 (UTC)[返信]

　ー反対ー　某書にてプログレだという出典があったようなので、そこで「その著者の見解はいかがなものか」、と言ったところで、それに反論するような出典が見つからないと、「他の一般的なプログレのバンドの曲と聴き比べてもプログレとは言いがたい」「プログレというジャンルを勘違いする人がいる」などと言うだけではジャンルがプログレとなってるという事に反対する力はもはや全然ないようですが、 J-POPとするのはどうでしょうか。これならさすがにどこも間違ってはいませんし中立的です。 ウィキペディア的に最低な行為、というのは何ですか。確実な「出典」もなしに安易に事柄を書き加えるはよくないと言う意見はよくわかりましたが、最低な行為はしていませんよ。--122.132.125.238 2009年7月29日 (水) 19:25 (UTC)yamada[返信]

J-POPやアニメソングにあてはまるかどうかというのは現時点において重要な話題ではありません。なぜならそれらに出典があったとしてもプログレッシブ・ロックを除去する理由にはならず、せいぜい両論併記できる程度だからです。ところでyamadaさんが他の一般的なプログレのバンドの曲と聴き比べてもプログレとは言いがたくプログレというジャンルを勘違いする人がいると考えているから出典のあるプログレッシブ・ロックを除去し、出典のない記述を加えたということであれば、幸い出典の重要性もご理解いただけたということですし、「プログレッシブ・ロックを否定し、かつ、J-POPを支持する出典」（ただ、J-POPとする出典、だけでは不足です）を確保された段階で再度問題提起していただけますか？それまではプログレッシブ・ロックをジャンルに加えたままにしておきたいと思います。--苫小牧（こまき） 2009年7月30日 (木) 08:55 (UTC)[返信]