コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:2014年アジア競技大会

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

コメント依頼

[編集]

下例のような意味不明なコメントで、マナーを理解せず編集しているとみられる人物が一名います。--218.226.13.198 2014年10月7日 (火) 06:43 (UTC)[返信]

http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=2014%E5%B9%B4%E3%82%A2%E3%82%B8%E3%82%A2%E7%AB%B6%E6%8A%80%E5%A4%A7%E4%BC%9A&diff=next&oldid=53121468

あきらかな事実は出典を要しない。また報道されたネットユーザーの声は既に単なるネットユーザーの声ではない。
そもそも「良かった点」だけをピックアップするような姿勢はNPOV違反。「韓国するな」！

コメント 字句の修正や独自研究の削除を行っても、反省の意思がみえません。恣意的な表現・瑣末な記述にこだわり、バイト数も膨らむ一方です。私見を述べさせていただければ、本来は大会運営に関する記述全般に対して大幅な圧縮が必要ではないかと感じており、このページの改善に経験豊富なウィキペディアンのみなさんの参加を期待しております。編集保護など他の方法も検討していただけると幸いです--218.226.13.198 2014年10月7日 (火) 06:43 (UTC)[返信]

コメント 被依頼者です。 あきらかな事実に出典は要りません。また報道ベースに乗ったネットユーザーの声を単なるネットユーザーの声として削除するのも大きな間違いです。ルールを勉強するべきでしょう。また肯定的な側面だけを記載し、否定的な側面を排除するのもPOVであり明白なルール違反です。反省するのはどちらでしょうか？依頼者による恣意的な編集を私が修正した履歴を提示しておきます[1]。依頼者には韓国POVな姿勢が伺えます。--60.34.8.110 2014年10月7日 (火) 07:24 (UTC)[返信]

WP:POVに関していえば、項目全体に対して目配りしていれば十分です。同様の話を執拗に何度も繰り返してまで、記事から悪い点を抽出する必要はありません。よい点を指摘することがこの場合の項目全体として中立なのです。--218.226.13.198 2014年10月7日 (火) 07:33 (UTC)[返信]
何を言ってんですかね？？つまり、悪いニュースはもう沢山、後は良いことだけ書けってことですか？--60.34.8.110 2014年10月7日 (火) 07:49 (UTC)[返信]
「同様の話を執拗に何度も繰り返してまで、記事から悪い点を抽出」しているのはどの部分のことですか？--60.34.8.110 2014年10月7日 (火) 07:51 (UTC)[返信]
輸送の話なんてこのページで何度も何度も指摘されてますよ。そもそも中立というのは「1つの記事に対して両面を必ず引用」という意味では全くありません。引用は記載の圧縮のために行うのですから当たり前。サイズの節約です。--218.226.13.198 2014年10月7日 (火) 08:24 (UTC)[返信]
輸送の話ってなんですか？もっと具体的に指摘してください。中立というのは、原典の意を違わず伝えることです。原典で甲乙が示されていたら、甲も乙も書かねばなりません。あなたのように甲のみをピックアップして寄せ集めるのはあきらかな中立性からの逸脱です。サイズ圧縮、節約といってますが、重要な記載を削除し、よりあなた好みのPOVを演出するのがあなたの目論見でしょう。今アジア大会においての大方の評判は失敗であり、その理由として、待遇の不充実、競技における不正疑惑があげられています。ならば大会の評判の基調としてはこれを逸脱することはできません。ご自分がいかに公正に悖ることをなそうとしているのかご認識ください。まるで記事中で疑われている韓国の不正な姿勢を再現するかの如き行動は慎むべきでしょう。--60.34.8.110 2014年10月7日 (火) 08:53 (UTC)[返信]

保護依頼を提出させていただきました。お二人とも編集の手を止め、こちらでの合意形成に努めてください。--Claw of Slime (talk) 2014年10月7日 (火) 09:01 (UTC)[返信]

ご苦労さまです。コメント依頼も出しましたし、このページの全般的な記述を多くの方に再検討していただけることを希望します。--202.219.246.136 2014年10月7日 (火) 10:48 (UTC)[返信]
「全般的」に問題があると思っているようですが、担当直入にお伺いしますが、あなたはどうしたいのですが、簡潔にいってください。--60.34.8.110 2014年10月7日 (火) 11:00 (UTC)[返信]
コメント依頼から来ました。編集履歴をすべて把握できたわけでもないので微妙なところもありますが…議論の争点、瑣末な記述かどうかというよりPOVではないかどうかではないですか?一方的な見方のコメント依頼は問題であると思います。あとは、記事を全体的にざっと見たところ、事件などを時系列に書かれているのは流石にちょっと、やりすぎ感がありますかね。報道などを網羅するのが適切かという疑問があります、ウィキペディアはニュースサイトでも総括するサイトでもありませんし。トラブルなどが多くあったのであれば一つの節でまとめられていた方がより見やすいのではないかと。全文を引用するのは確かに分量的な問題がありますが、肯定的なものだけを取り上げるのはそれも問題です。引用もとの趣旨に沿ったものでなければなりません。--はぬまん（会話） 2014年10月7日 (火) 11:42 (UTC)[返信]
今回の大会が不興をかった原因は大別して二点あります。悪待遇（ほんとはこれも色々あり）と不正疑惑です。時系列にそってかかれているものはそれらを網羅的に記したものであり、日付の挿入前は文章の羅列にすぎませんでした。少なくとも時系列にそって纏めた現状は前の状況よりも改善しています。二つ目の不正疑惑については主題がスポーツ大会の記事であるため不正疑惑専門の節を単独で立ち上げて説明している状況です。--60.34.8.110 2014年10月7日 (火) 12:09 (UTC)[返信]
うぅんと…2014年アジア競技大会が問題の多い大会であったのは結果としては事実であると思うのですよ?ですが、だからといって「2014年アジア競技大会の不祥事一覧」のような記事の状態になるのが2014年アジア競技大会の説明において正しいのかというのが一つ疑問として残るのです。事件・トラブル・運営への批判節と競技の不正疑惑節なんかは実質的には記述趣旨は被っていますし。大会趣旨説明の前にいきなり招致活動における～とか始まると、流石にちょっと変です。まず、どういう大会でどこで行われ競技は何々で、それから不祥事節で色々な問題などを取り上げるべきではないでしょうか。分量が多く、問題の総括的な言及があれば大会不祥事を別に記事として独立させるのもいいかもしれません。--はぬまん（会話） 2014年10月7日 (火) 13:40 (UTC)[返信]
確かに仰っていることは理解できますね。まだ記事自体創成期なので「青い」印象ですしね。私が一番嫌っているのはNPOVからの逸脱ですから、わたしとしては不自然なPOVでの糊塗さえなければあらかたの記事再構成には異論はありません。「わたしとしては」の意見になりますが。--219.165.240.118 2014年10月7日 (火) 14:43 (UTC)[返信]

事件・トラブル・運営への批判、事件、運営への批判報道について

[編集]
  • 2014年アジア競技大会のうち3分の2ほどがこれに充てられており、記事の呈をなしていない。
  • 出典先がリンク切れ、もしくは東スポレベルのもの。
  • 記事そのもののコピーペーストが非常に多い。

冨田尚弥のカメラ事件は騒動にもなったため必要はあると思いますが、それ以外は「ポイントが取り消された」「馬を妨害した」「韓国選手が逆転勝ちした」等いちゃもんレベルで単にネトウヨ嫌韓厨がWikipedia上で自分の日記のような自己主張をしているだけにしか映らないんです。--丸和太郎（会話） 2017年9月16日 (土) 09:41 (UTC)[返信]

（コメント）「3分の2ほどがこれに充てられており」- バランスが悪いということだろうが、記述抹消の理由とはならない。「出典元がリンク切れ」は記述抹消の理由にはならない。「コピーペーストが非常に多い」は著作権侵害であるならば個別に削除依頼を出すべきで未提出な現状では記述抹消の理由とはならない。--Chiba ryo（会話） 2017年9月16日 (土) 11:11 (UTC)[返信]
抹消理由にならないのなら、記述理由にもなりません。というような水掛け論はいらないんです。--丸和太郎（会話） 2017年9月16日 (土) 12:22 (UTC)[返信]
  • コメント まず前提として、出典の存在する記述を除去するにあたっては相応の理由が必要になると考えられます。記述理由にもなりません、とのお言葉ですが複数の出典のある節丸ごと除去するのは「いちゃもんレベル」と消すには過剰でしょう。記述理由としてはこの2014年アジア競技大会を様々な面から多角的に説明するといった目的が考えられます。私もただ並べ立てられている状態が問題ないとは思いませんが、だからと言って総括もなく丸ごと内容を消してしまうことが正しいとも思えません。--はぬまん（会話） 2017年9月18日 (月) 16:46 (UTC)[返信]
  • コメント著作権侵害との指摘に関してはWP:CWPに従うと著作権法39条､41条により各種ソースからの引用として利用可能と思われます｡また出典元が閲覧不可になっており検証が困難という点もあります｡どちらにしてもリンク切れだから､コピペが多いというだけでは撤去理由にならないかと｡記事の内容については中立的に記載を行うべきですがその場合は｢削除｣ではなく｢多角的な視点からの意見を追記｣が望ましいでしょう｡--Kinseikani（会話） 2017年9月25日 (月) 15:14 (UTC)[返信]
  • コメント 議論が停止したまま1年半ほど経ちますが、いまだ改善されないまま、現在も本記事の半分以上が問題点の記述に割かれている状況です。そもそもウィキペディアはニュースサイト・まとめサイトでも、情報を無差別に収集する場でもありませんし、一定の線引きをしてあまり重要でない記述は除去すべきです。出典元がリンク切れしている記述は既に検証可能性を満たせないと考えられるため、まずこれで相当の箇所を削れるのではないでしょうか。著作権侵害については、削除済みのものはいったん棚上げとして、今後検討していく必要があるかと…--Y-route（会話） 2019年2月13日 (水) 08:38 (UTC)[返信]
  • リンク切れは除去する理由に当たらないという指摘がされている以上その除去方法では問題があります。今の時代、ウェブアーカイブスなど出典のリンク切れに対する方法は別にあるのですし。それよりも問題なのは、日付別にだらだらと情報を整理せずに並べられていることです、内容を精査べきなのです。ちょっと今確認しただけでも「食事」節では記述の重複があり、出典が別だからと記述まで別にする必要はないようなものだったり、食事の質が低いというだけの内容を長々と書かれていたりといった点があります。逆にサルモネラ菌が検出されたなどは間違いなく残すべき内容です。--はぬまん（会話） 2019年2月13日 (水) 14:35 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:2014年アジア競技大会&oldid=96372317」から取得