ノート:食 (天文)

この記事は星食と同内容のようです。統合が必要では？Izayohi 2006年3月31日 (金) 11:17 (UTC)[返信]

統合について論じるのであればまず両方に{{記事統合|統合の相手となるページ|議論が行われているノート}}を貼ってください。ともあれ、星食を掩蔽に移動するべきかなとは思いますが、統合の必要は感じません。むしろ食 (天文)自体に日食や月食と重複する記述が多いので、それらを削除すべきではないでしょうか。West 2006年4月2日 (日) 12:52 (UTC)[返信]

食とは「掩蔽」と「影による食」を合わせた概念であるという観点から修正を行いたいと思います。「学術的には影による食のみを食と呼ぶ」という意見もありますが、実質的に「ほとんどの掩蔽は食と呼ばれている」という実態に合わせるためです。同時に、日食・月食に関する詳しい記述はそれぞれの項目に移動し、概要だけを残したいと思います。ご意見・ご提案がございましたらよろしくお願いします。--Sparrowhawk 2008年3月19日 (水) 04:21 (UTC)[返信]

影には、

１）物体が投射された光を遮ったために壁などに投射された暗い平面上の射影（像）、
２）物体が投射された光を遮ったために物体の後ろ（裏側）にできた暗い空間、

という、意味が微妙に異なる2種類があり（もっというと「月影」というときは影ではなく「月の形」から転じた「月の光」のことで雅語に近い）、また観測対象が影に移動すると、観測者から見て

「影に入る」＝「対象が１）や２）に移動しているが見えていることもある」
「影に隠れる」＝「対象が１）や２）に移動したために見えなくなっている」

と、印象を含めた意味になるので、影の説明をうまく使い分けないと混乱します。後者には「（１）によって暗くて見えない」のと、「（２）によって実際に隠れていてみえない」という状態の差もあります。また条件は同じでも観測者の位置が変われば別の語になってしまうなら、それを説明しようと両方を使って懸命に説明する意図はわかりますが、クドくなってかえってわかりにくくなります。（現時点での記事「掩蔽」の説明にはそのような混乱を感じます。記事「通過 (天文)」ほうが理解しやすいです。）

そう思って整理してみたのですが、「衛星の掩蔽」の説明だけが他の Wiki の記事などを引いてもよくわからなくなり残ってしまいました。どなたかご協力ください。--Nova replet laetitia（会話） 2016年1月13日 (水) 03:53 (UTC)[返信]

（微修正）--Nova replet laetitia（会話） 2016年1月15日 (金) 22:45 (UTC)[返信]