ノート:金沢大学附属高等学校

• /過去ログ1

出身者欄を必要に荒らす変動ＩＰユーザー

61.211.56.235はpd338eb.spprac00.ap.so-net.ne.jp、218.221.47.188はpdd2fbc.spprac00.ap.so-net.ne.jpと、おそらく同じユーザーによる変動ＩＰを使っての荒らしと思われます。ＩＰを毎回変えることで、ブロック逃れを狙っている可能性も強いです。責任ある編集行為なら、堂々とアカウントを取得すべきです。特定の項目の特定の編集行為（この学校の出身者欄の削除と酒井亨項目の改変）を行っているso-netユーザーは、荒らしです。--Hoyasake 2009年5月20日 (水) 10:21 (UTC)

「218.221.47.188」さん、あなたは「なぜ荒らしと決めつけるのが疑問。自分の意に添わなければ荒らしとなるのか」といっていますが、執拗に他人の正当な編集作業を否定して、削除を繰り返すことは悪意ある荒らし行為以外の何者でもありません。履歴を見ると、あなたは出身者欄の削除と酒井亨氏の改変しか行っていない。つまり、wikipediaの編集としては建設的な行いではありません。出身者のプライバシーというのであれば、他の高校も一律に行うべきで、この高校だけに固執するのは妙です。第一、この高校はそんなに有名な高校ではないし（だからあなた自身も学区制があると勘違いした）、この高校と酒井氏に固執しているのは、単なるストーキング行為以外の何者でもないでしょう。ＩＰアカウント取得を言い訳を述べて拒否するのも、何か理由があるんですか？--Hoyasake 2009年5月20日 (水) 10:25 (UTC)

コミュニティーまたは、管理権限者の判断すら出ていない状況で、調べることは可能であっても、ISPがそれと分かるように記述してしまう行為は望ましくありません。固執という単語を繰り返し使われていますが、コミュニティー（当議論参加者）の総意または合意無く、ただ責め立てる書き込みを繰り返し行っている行為は、Hoyasakeさんの仰る「固執」に当たりませんか？アカウントを取得するしないは、出来ることの差があるというだけの違いであって、そこに固執するべきでは無く、逆に貴方の立場を悪くする場合もあります。Wikipediaの編集について語られているならお分かりかと存じますが、Wikipediaは一人の筆者で成立するものではありません。そこを履き違えないでください。編集傾向は人により異なります。色々なジャンルに精通している人なんて皆無か、極々少数だと思いますよ。そもそも、酒井氏の関係者かもしれませんが、貴方の言っている酒井氏との関係が正しいかどうかをどのように立証するのですか？また、真実であっても載せるべきかどうかは別問題です。まずは冷静に、冷静に。--Oh H 2009年5月29日 (金) 08:24 (UTC)

出身者一覧は学校記事の必須項目、有名人の出身高校はプライバシーに該当しない

一部に出身者を掲載することについて、一覧は必要ないだの、プライバシーだのことあげしいる方がいらっしゃいますが、この学校と同じ趣旨で作られている旧高等師範附属の流れをくむ筑波大学附属中学校・高等学校の人物一覧、広島大学附属中学校・高等学校をご覧になればわかるとおり、出身者一覧は必要で、しかもそもそも出身者には公人や有名人をあげるのですから、「プライバシー」というのはナンセンスです。世の中で知られていない純粋な一般人なら、プライバシーは厳守すべきですが、ウィキペディアに項目が立てられているほどの有名人には、出身高校程度を公表することは「プライバシー」には該当しませんよ。そんなことが「プライバシー」に該当するというのは、あまりにも「プライバシー」なる概念を拡大解釈しすぎです。そもそもウィキペディアに項目が立てられているほどの有名人の出身高校はプライバシーになりえません。議論は不要で、すべて一覧に載せるべきでしょう。 「他校の例は関係ない」という議論もありますが、それこそウィキペディアの学校項目のフォーマットを無視した荒らし行為というべきで、言語道断です。学校の項目に有名な出身者の項目は必須であり、有名人には「当人に確認しないと出身校は公表すべきではない」というのはナンセンスです。もしそういう議論が可能なら、すべての個人の項目は、成り立たないことになります。それともみなさんは麻生総理の出身高校も「当人に確認したわけではないから、公表すべきではない」などと主張しますか（苦笑）？素人談義はやめましょう。61.214.188.231 2009年6月24日 (水) 14:35 (UTC)

この件に関しては存命人物の伝記を議論の元とすべきだと思います。この中で「公人・著名人」と「私人・非著名人」に分けられており、「公人・著名人」は特に著名な公的人物の場合、第三者による情報源から情報を得ることができるので、ウィキペディアの伝記はそれらの情報源の内容を記事化するだけですとなっており、「私人・非著名人」はウィキペディアに含めるにはふさわしいが、私人としてのプライバシーは尊重すべき人物の項目がありますとして編集者は抑制して、それらの人々の知名度に釣り合う情報だけを記事に含めるようにすべきですとの記載があります。この解釈として、「自身のブログに記載がある」などの積極的な情報公開がある場合を除いて「私人・非著名人」については安全側に倒して記載をしないという考え方を取ることができます。ですので、ウィキペディアに項目が立てられているから、必ず一覧に記載してもよいという考え方は方針と合致していないのではないかと思います。なお、どの方が「私人・非著名人」に該当するかは基準が明確ではないこと、私自身は一覧の人物全体についてよく存じ上げない方もいることから、誰を掲載すべきであるかは判断できません。Webで検索をかけた際に出身校がよくヒットする場合には掲載してもよいのではないかと思います。--Kubou 2009年6月25日 (木) 00:46 (UTC)

すみませんが追記です。出身者一覧が不要とは私も思いません。私自身は記事の学校とはまったく関係はありません（地方も違います）が、私の出身校に著名な方がいれば、ある意味純粋にうれしいですし、情報として参考にもなります。IP:61.214.188.231さんのおっしゃるとおり公人や有名人をあげることには賛成です。あと麻生総理を例示としてあげられていますが、一国の総理大臣は間違いなく公人になりますので、議論の比較対象とするには問題がある（ここで議論の対象となるのは著名人にあたるかどうかが明確でない方）ような気がします。--Kubou 2009年6月25日 (木) 01:02 (UTC)

麻生総理の場合は極端な例として挙げただけで、要は言いたかったことはまともに憲法を法学部などで学習したことがない人が安易に「プライバシー」なる言葉に飛びついて、なんでも削除する方向に持っていくことは愚行だと述べたかっただけです。出身小学校ならともかく、出身高校は履歴書にも書くくらいで、ウィキペディアに項目がたっているような有名人に関してなら、出身高校まで秘匿範囲になるというのは、どうみても極論でしょうから。「プライバシー」論を持ち出した人は、この高校の募集範囲が全国であることすら知らなかったくらいで、しかも編集履歴を見ればわかるように、この高校にばかり固執していている人です。どうみても異常でしょう。繰り返し申し上げれば、ある程度業績がある人について、出身高校と大学はプライバシーにあたりません。そのことをあまりにも安易に考えている素人さんが多くてこまります。第一、各学校の出身者が増えることは喜ばしいことであっても、悪いことではないのですから。ことさらにこの学校を中傷したい人の悪意にみなさんが乗せられてしまうところが、残念です。編集履歴くらい確認したらいいと思いますよ。61.214.188.231 2009年6月25日 (木) 15:57 (UTC)

kubouさんの

>「私人・非著名人」については安全側に倒して記載をしないという考え方を取ることができます。ですので、ウィキペディアに項目が立てられているから、必ず一覧に記載してもよいという考え方は方針と合致していないのではないかと思います。 >

ですから先述したように他校の例との比較考量でしょう。筑附の例はちゃんと読みましたか？他校では原則的に「活躍している人」を一覧として挙げているわけですから、この学校だけそれがいけないという理屈は成り立ちません。そういう議論をする人は、ウィキペディアの方針を理解していないといわれても仕方がないでしょう。

>なお、どの方が「私人・非著名人」に該当するかは基準が明確ではないこと、私自身は一覧の人物全体についてよく存じ上げない方もいることから、誰を掲載すべきであるかは判断できません。 >

著名かどうかは基準はありません。たとえば村上春樹ですら、世の中には村上春樹を知らない人だっていますから。そもそもウィキペディアに項目が立っている人物というのは、「その分野で著名で著書などがある」から、掲載されているのです。単なる一般人を掲載するわけではありません。あなたが存じないことは、著名人ではないという基準になりません。世の中は広いのですから。麻生総理の例が悪ければ、村上春樹は著名人なんですか？田舎だと知らない人はけっこういるんですけどね（その証拠に１Ｑ８４だって東京では品切れですが、田舎の書店ではけっこう残っていますからね）。61.214.188.231 2009年6月25日 (木) 16:06 (UTC)

論点がいくつか書かれているようですのでまとめてご回答いたします。まとめてご回答させていただいたため若干長文となっていますがご容赦ください。(各段落のカッコ数字の後にIP61.214.188.231さんのコメントを抜粋・引用させていたいております)

出身高校名を記載することが方針に合致しないのか、が私の意見での主題となります。全体的なウィキペディアの方針に添わない形での記事作成は誰のためにもならないし、反対意見がある場合に編集を強行すると編集合戦や3RR等の問題により投稿ブロックなどの処置がなされてしまうこともあると思ったため、意見いたしましたが、最終的にはノートでの合意(もしくはそれに類する裁定)の結果に従うというのが正しいところではないかと思います。個々の判断基準は私には判断できない部分が多いと思いますので、IP61.214.188.231さんが主導して合意形成ができれば記述して問題ないのではないかと思います。:(下記(2)(4)については意見の相違がありますので、ご意見をいただきたいところではあります)

それでは各論に移ります。

(1)「なんでも削除する方向に持っていくことは愚行だと述べたかった」について　⇒　どこまで記載すべきかが主題

存命人物の伝記から引用します。

ウィキペディアに含めるにはふさわしいが、私人としてのプライバシーは尊重すべき人物の項目があります。こういう場合、編集者は抑制して、それらの人々の知名度に釣り合う情報だけを記事に含めるようにすべきです。 どちらとも決めにくい場合の経験則は、「害にならないことだけをせよ」です。

ここから判断すると安全側に倒せとなります。ただし、次の段落でウィキペディアは百科事典であって、新聞ではありません。扇情的な速報を伝え、あるいは人々の生活について刺激的な主張を先頭に立って広めることはウィキペディアの果たすべき役割ではありません。とあります。出身校を記載する場合では問題があるとは思いませんので、私の主張は取り下げます。

(2)「出身高校は履歴書にも書くくらいで、ウィキペディアに項目がたっているような有名人に関してなら、出身高校まで秘匿範囲になるというのは、どうみても極論でしょうから」「繰り返し申し上げれば、ある程度業績がある人について、出身高校と大学はプライバシーにあたりません」　⇒　出身高校を記載することがプライバシーの観点から問題となるかが主題

履歴書は一般的に個人情報保護法等により当事者以外には秘密にされる書類ですから、履歴書に書く内容であるからウィキペディアに記載してもよいという論法は成り立たないと思います。また2つ目に引用させていただいた文章の根拠が確認できませんでした。ご回答いただければと思います。

(3)「他校の例との比較考量でしょう。筑附の例はちゃんと読みましたか？他校では原則的に「活躍している人」を一覧として挙げているわけですから、この学校だけそれがいけないという理屈は成り立ちません。」　⇒　他項目との比較が主題

×××で書いてあるからこの項目でもOKという論法はウィキペディアでは成り立ちませんが、前例もしくは一般的にそれらの事項が記載されるべきだという判断基準としては利用可能と思います。それを踏まえた上で筑波大学附属中学校・高等学校の人物一覧の項目を再度確認させていただきましたが、確かに分野別に系統立てて記載されていますし、ボリュームも大きいと思います。これを当項目にどう当てはめるかについては、以前の私の回答の中にもあるように「誰が著名人にあたるのか」というところに行き着くと思います。これは各人の判断基準に依存してしまいますのでノート等で議論(決着がつかなければしかるべき手段で裁定を仰ぐ)というのが妥当だと思います。(申し訳ありませんが、筑附の内容を含め誰を記載すべきという判断基準は私の知識では列挙するとことまではいたりません)

(4)「著名かどうかは基準はありません。たとえば村上春樹ですら、世の中には村上春樹を知らない人だっていますから。そもそもウィキペディアに項目が立っている人物というのは、「その分野で著名で著書などがある」から、掲載されているのです。単なる一般人を掲載するわけではありません。」　⇒　著名性の判断基準が主題

私が引用した「上記存命人物の伝記」でも「ウィキペディアに項目がたっているからその人物に対して何でも記述してはいけない」という記載があります。これを踏まえると上記の「著名かどうかの基準はありません」の部分は誤っていると考えます。その上でどのように判断するべきかは(3)で回答させていただいた内容となります。村上春樹については私の意見では、メディア露出度や受賞歴から著名性は十分にあると考えます。

最後にひとつだけ。「愚行」「素人談義」などといった暴言(とまではいえないかもしれませんが)や、ことさらにこの学校を中傷したい人の悪意にみなさんがといった悪意のある決め付けを文章内に含めると議論の相手側も熱くなり両者ともに冷静な判断ができなくなると思います。私のこの文章もあまり書くべきことではないかもしれませんが、お互いに気をつけましょうということで書かせていただきました。--Kubou 2009年6月27日 (土) 05:25 (UTC)

1点追記です(なかなか1回で意見を書ききれず申し訳ありません)。関連項目に筑波大学附属中学校・高等学校 ・筑波大学附属中学校・高等学校人物一覧・広島大学附属中学校・高等学校の3項目を追記されていますが、これらは人物一覧が充実している学校を主張するための追記と判断しました。特別この項目(金沢大学附属高等学校)との関連性はないようですので、本文から削除してノートページに「参考内容」のような要旨でまとめていただきたいと思いますがいかがでしょうか？--Kubou 2009年6月27日 (土) 05:32 (UTC)

Kubouさんへ、どうも、この学校の歴史をまったく御存知なく、記事に貢献もないまま、ただただ揚げ足をとっておられるだけのようにお見受けします。筑波大学附属中学校・高等学校および広島大学附属中学校・高等学校について「特別この項目(金沢大学附属高等学校)との関連性はない」と決め付けておられますが、調べもしないで他人の編集に言いがかりをつけるのはおよしになったほうがよいでしょう。この学校の項目でも前身が「旧制金沢高等師範学校附属中学校」だったことが明記されていますが、筑附と広大附も全国で数少ない「旧制高等師範学校附属」の後継校だったわけですから、「関連性」をいうのであれば、大いにあるといえます（ほかにもお茶の水女子大学附属中学校・高等学校と奈良女子大学附属中等教育学校もそうだが、こちらは「旧制女子高等師範学校附属」）。私はこれまで気づいていませんでしたが、IP61.214.188.231さんが追加されてから、なるほどそうか、と思った次第です。コロンブスの卵っていうやつです。Kubouさんはこの学校の歴史などについてまったく御存知ないようですが、それはウィキペディアンとしてどうかなと思います。百科事典の記事を執筆したり意見するなら、自分自身がその記事に関してある程度の専門家ではないといけないと思いますが？Hoyasake 2009年7月3日 (金) 08:14 (UTC)

最初は「記事に出身者一覧を記載することの是非」を議論していたつもりでしたが、途中から議論のための議論になってしまっていたかもしれません。知識がないことについてもご指摘のとおりです。失礼いたしました。(本文にまったく手を加えていませんし)私の意見が記事に貢献していないと言うのは確かなご指摘ですので、今の状態でこれ以上かかわることはやめておくようにしたいと思います。--Kubou 2009年7月3日 (金) 17:02 (UTC)

再度改名提案

金沢大学附属高等学校を金沢大学人間社会学域学校教育学類附属高等学校へ改名。校名が長いからといって、正式校名でない記事名は他に聞かないし、あまりよろしくないので改名し、金沢大学附属高等学校はリダイレクトにすることを提案。また金沢大学附属中学校、金沢大学附属幼稚園、金沢大学附属特別支援学校もそれぞれ金沢大学人間社会学域学校教育学類附属中学校、金沢大学人間社会学域学校教育学類附属幼稚園、金沢大学人間社会学域学校教育学類附属特別支援学校へ改名を提案。--まっきんりい（会話） 2016年2月5日 (金) 06:15 (UTC)

なお、正式校名というのは、私立の場合、学校法人○○とか、○○学園××小学校の○○を略したり、国立でも○○法人を略したりしますが、つまりはここでは××のところを指していて、そこを省略しているのは他に聞かないということです。--まっきんりい（会話） 2016年2月5日 (金) 08:04 (UTC)

• 反対 WP:COMMONNAMEに「正式名称があまりにも長すぎる場合には、適切な通称を使っても構いません」の規定もあり、ノートで合意の上使われている記事名ですから、改名の必要はありません。特に高等学校については、公式パンフレット[1]でも一貫してこの名称が使われています。なお、（ノートによる合意はないものの）正式名称を採用していない記事名として福岡県公立三井中央高等学校（現:久留米市外三市町高等学校組合立三井中央高等学校。開校時は記事名通りの校名だった模様[2]）があります。--Cauli.（会話） 2016年2月5日 (金) 08:41 (UTC)
• 報告今回は見送りにします。--まっきんりい（会話） 2016年3月3日 (木) 06:18 (UTC)