ノート:笹井芳樹

一分一秒を争って書かなければいけないことではないでしょう。いずれ理研から公式な発表があるでしょうから、それを待ちましょう。また、J-CASTは「毎日新聞の報道などによると」としており、出典としてカウントすべきではありません。--Claw of Slime（会話） 2014年8月5日 (火) 02:17 (UTC)[返信]

理研よりも警察などより公的な機関の発表のほうがいいのでは無いかと。ひとまず、先ほど兵庫県警が死亡を確認したというNHKの報道がありました（理研笹井氏の死亡確認自殺か）。もういくつかの情報ソースが出次第確定報が出そろったとして保護解除した上で記述を加えてもいいのでは無いでしょうか。--Tmatsu（会話） 2014年8月5日 (火) 02:25 (UTC)[返信]

コメント 今後は死亡原因や遺書の内容、関係者のコメント等で、記事が荒れることが予想されます。最低でも一週間、できれば一カ月ぐらいは、編集保護状態が好ましいと思います。--Assemblykinematics（会話） 2014年8月5日 (火) 02:38 (UTC)[返信]

コメント 死亡が確認されたら、その記事を記載した後で、しばらく編集保護状態が良いかと思います。--Homura magica（会話） 2014年8月5日 (火) 02:50 (UTC)[返信]

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140805/t10013556961000.html

http://www3.nhk.or.jp/knews/20140805/k10013556961000.html

https://www.youtube.com/watch?v=6m2JKfgekhA

自殺死亡の記載のみお願いします。--Homura magica（会話） 2014年8月5日 (火) 03:06 (UTC)[返信]

報告取り急ぎ、FNN出典とNHK出典を付けました。また、カテゴリーの整理や、導入部への業績、評価の追記も終わりましたので、そろそろ保護依頼を出すつもりです（保護依頼の仕方を調べてからですが・・・・）。--Assemblykinematics（会話） 2014年8月5日 (火) 04:28 (UTC)[返信]

報告保護依頼と保護依頼中のタグを貼り付けました。--Homura magica（会話） 2014年8月5日 (火) 06:04 (UTC)[返信]

報告保護依頼の理由が予防的な編集合戦の回避であったため、管理者から無効で却下されました。--Homura magica（会話） 2014年8月5日 (火) 06:11 (UTC)[返信]

コメント 「Wikipedia:保護の方針」「Wikipedia:半保護の方針」を確認した際に予防的な保護依頼ができない趣旨のことが書かれてあったこと、保護解除後も続いたIPユーザーによる出典のない編集も落ち着いていたことから、保護依頼を見送って（躊躇して）おりました。自分が提案したこちらのノートで報告・補足しておらず、お手数おかけしてしまったことをお詫び申し上げます‥‥。--Assemblykinematics（会話） 2014年8月5日 (火) 08:36 (UTC)[返信]

Homura magica事件に伴う疑義の検証

「ノート:刺激惹起性多能性獲得細胞#最近の一連の加筆への疑問」において、利用者Homura_magica氏（IPユーザー時 219.29.194.163氏）による新聞記事などからの転載が問題視されています。そのため同氏の本記事における全ての編集について、上記の観点から疑義を検証してみました。その結果、

ほぼそのまま転載している編集

2014年8月6日 (水) 06:50 - 転載元：“STAP細胞問題、再調査難航は必至笹井氏自殺で”. 神戸新聞. (2014年8月6日)
2014年8月5日 (火) 06:43 - 転載元：“「疲れた」小保方氏らに遺書理研・笹井氏自殺か”. 神戸新聞NEXT. (2014年8月5日) （リンク切れだが、[1]にて転載を確認）
2014年8月5日 (火) 01:36 - 転載元：“理研の笹井氏が自殺図る STAP細胞論文の責任著者”. 産経新聞. (2014年8月5日)
2014年7月23日 (水) 04:29 - 少し文章の改変も見受けられているが、以下の文献からの転載＊1
- 「…責任逃れと‥」の記述 - 転載元：“＜STAP細胞＞改革委員「疑惑後、理研の対応まずく」”. 毎日新聞 （リンク切れだが、[2]にて転載を確認）
- 「…教訓が生かされず‥」の記述 - 転載元：“「過去の教訓生きず」ネイチャーがSTAP分析”. 日本経済新聞. (2014年7月4日)
2014年7月22日 (火) 10:29 - 少し文章の改変も見受けられているが、以下の文献からの転載＊2
- 「…責任逃れと‥」の記述 - 転載元：“＜STAP細胞＞改革委員「疑惑後、理研の対応まずく」”. 毎日新聞 （リンク切れだが、[3]にて転載を確認）
- 「…教訓が生かされず‥」の記述 - 転載元：“「過去の教訓生きず」ネイチャーがSTAP分析”. 日本経済新聞. (2014年7月4日)
2014年7月7日 (月) 02:42 - 転載元：“理研再生研の解体、提言改革委「構造に欠陥」STAP問題”. 朝日新聞DIGITAL. (2014年6月13日) ※
2014年7月7日 (月) 02:11 - 転載元：“＜STAP細胞＞改革委員「疑惑後、理研の対応まずく」”. 毎日新聞 （リンク切れだが、[4]にて転載を確認）

~~グレー、及び確認を取れなかった編集~~

~~2014年8月5日 (火) 06:43 - 出典がリンク切れ~~
~~2014年7月23日 (水) 04:29 - リンク切れの出典、及びある程度文章が改変されている~~
~~2014年7月22日 (火) 10:29 - リンク切れの出典、及びある程度文章が改変されている~~
~~2014年7月7日 (月) 02:42 - 転載と見られる箇所があるが、文章がある程度改変されている~~
~~2014年7月7日 (月) 02:11 - 出典がリンク切れ~~

この件について問題ないと思われた編集: 2014年8月18日 (月) 16:38、2014年8月18日 (月) 09:34、2014年8月18日 (月) 05:03、2014年8月18日 (月) 05:01、2014年8月18日 (月) 05:00、2014年8月11日 (月) 08:26、2014年8月11日 (月) 08:10、2014年8月5日 (火) 11:01、2014年8月5日 (火) 08:25、2014年8月5日 (火) 07:25、2014年8月5日 (火) 06:35、2014年8月5日 (火) 06:09、2014年8月5日 (火) 05:49、2014年8月5日 (火) 05:40、2014年8月5日 (火) 05:37、2014年8月5日 (火) 01:56、2014年8月5日 (火) 01:50

といった状況でしたので、取り急ぎご報告いたします。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月16日 (火) 13:03 (UTC) （出典がリンク切れしていた件の情報を更新、定義リストを用いてレイアウトを修正--Assemblykinematics（会話） 2014年9月19日 (金) 08:27 (UTC)）[返信]

※印の『2014年7月7日 (月) 02:42の編集』については、出典として朝日新聞のサイトが提示されていませんでした（改革委員会の報告書を出典にしていました）。なお、＊1と＊2はほぼ同じ編集でした（間の編集で記述が削除されたため、再び編集したようです）。全体的に個々の出典からは転載されている文量が少ないものの、まとめるとそれなりの量になります。ただ、文章の表現によっても、どう対処すべきか判断が分かれるかもしれません。

とりあえず、問題のある記述は

2014年8月7日 (木) 22:36 の編集 (来歴・人物や導入部について、全体的に加筆・修正。細かな内容によっては注釈で記述。)

でなくなっているようですので、もし版指定削除で解決を図るなら、

2014年7月7日 (月) 02:11時点における版（oldid=52203056）～2014年8月7日 (木) 04:14時点における版（oldid=52514320）

を対象にすると良さそうです。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月19日 (金) 08:27 (UTC)[返信]

報告 - *1、*2の編集において、

（問題箇所）「…改革委員会は…公表した。」「外部の…遮断」の記述

（転載元）“「小保方氏の採用過程、信じがたい杜撰さ」理研改革委”. apital (朝日新聞). (2014年6月12日)

（補足）明示している出典は理研改革委員会の報告書であり、転載元を記していない。

といった問題も見つかりました。

本件と※の編集では転載元を出典として明示していないため、著作権侵害の問題は大きいと考えられます。そのため、上述の対象範囲で版指定削除を「Wikipedia:削除依頼/笹井芳樹」にて依頼しましたので、ご報告申しあげます。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月30日 (火) 15:07 (UTC)[返信]

出身高校について

数ヶ月前に信頼できる出典がないとして出身高校の名称が除去されているようですが、[5]に「愛知県立旭丘高校出身」とあり、こちらを出典として用いるのはいかがでしょうか。 Humikirinkai（会話） 2020年8月6日 (木) 09:29 (UTC)[返信]

リンク先に誤りがありました。正しくは[6]です。失礼しました。 Humikirinkai（会話） 2020年8月6日 (木) 09:31 (UTC)[返信]

返信 (Humikirinkai様宛) 情報提供ありがとうございます。ご提示のアーカイブを出典に、こちらの編集で再度記述させていただきました。取り急ぎ、御礼と報告まで……。--Assemblykinematics（会話） 2020年8月22日 (土) 08:08 (UTC)[返信]