ノート:琉球新報
 | この記事は論争のある話題を扱っています。記事に重要な変更を加える際にはその前にまずここで議論してください。また、情報を追加する際には完全な出典を明記するようにし、出典のない／ありそうにない情報はタグをつけるか除去することを検討してください。 |
 | 出典検索?: "琉球新報" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館 |
「そもそもこれを批判する本土の新聞社は沖縄においてシェアを拡大するわずかな努力すら講じていないのである。」
↑は執筆者の主観ではないでしょうか。Shimku 2006年7月15日 (土) 21:07 (UTC)
新聞統合について
[編集]沿革についてが、概要の項目と沿革の項目に二重に記載されていましたので、沿革の項目に整理しました。尚、戦時下の統合については昭和15年と昭和17年の両方の記載があったのですが、沖縄タイムスのホームページでは[1]昭和15年としていますので、それに沿って記載しました。--124.255.5.167 2006年11月26日 (日) 03:45 (UTC)
「偏向報道」云々の記述について
[編集]通りがかりに見かけて驚いたのですが、「本土側から見れば〜日本全体からの観点を欠いた偏向報道と捉えられている。」などと誰が言っているのでしょう？右だ左だという主観的な問題に加え、この論調からすれば地方紙はみな「偏向報道」だという事にもなってしまいます。こんな無茶苦茶な話、聞いたことがありません。
段落全体がWikipedia:中立的な観点から問題があり、Wikipedia:検証可能性の面からも問題がある記述のため、当該段落を削除しました。Wikipedia:ウィキペディアは何でないか、Wikipedia:独自研究は載せないなどもご参照いただいた上で編集に参加していただけますよう、お願いします。
--cory 連絡帳|写真集 2008年2月8日 (金) 16:28 (UTC)
初心者なもので書き方の間違っていたらすみません、
ふらっと見てみたら
「また、中国寄りの論調が目立ち[9][10]、中国にとって都合の悪い事象は、共同通信の記事で代用することが多く、報道すらしないこともある[11]。」
と描いてあったのですがこれは正しいことなのでしょうか
あくまでこのWilipediaの記事によると非武装中立の立場から平和に穏健に済ましましょうよとしか見えないのですが
またその後の台湾への批判も漁業協定のことがソースとしてあげられておりそりゃ当然地元の利益が侵害されそうなことに反対していただけでこれのどこが台湾へ批判的なんでしょうか。私編集の仕方もここへの投稿の仕方もよくわかりませんので、よろしければ議論のうえ変更したらいかがでしょうか。
--Qikasjdneasi（会話） 2013年10月2日 (水) 13:15 (UTC)
チャンネル桜を根拠とする部分
[編集]ちょっと出典として記述するのには不適切じゃないかな チャンネル桜は知名度も信頼もない文献だと思います