ノート:特命戦隊ゴーバスターズ

削除依頼再提出提案の告知

Wikipedia‐ノート:削除依頼/特命戦隊ゴーバスターズ#依頼再提出提案にて、削除依頼の再提出を提案しました。御意見をお寄せ下さい。--Mikouma 2011年12月27日 (火) 15:19 (UTC)

（反対寄り）公式サイトでは少なくともあらすじは公開されているため、十分な情報量が出揃うまでリダイレクト化しておく方が良いと思いますが、無理なようでしたら改善なき再立項として全般5の適用にも反対しません。--Louis XX 2011年12月27日 (火) 15:27 (UTC)

ご意見ありがとうございます。申し訳ありませんが、今後で構わないので、御意見の提示はWikipedia‐ノート:削除依頼/特命戦隊ゴーバスターズ#依頼再提出提案でお願い致します。これから御意見をお寄せくださる方も、どうぞ宜しくお願い致します。--Mikouma 2011年12月28日 (水) 08:07 (UTC)

報告 今回の再提出は見送りました。--Mikouma 2011年12月29日 (木) 14:30 (UTC)

歴代シリーズとの比較について

「『救急戦隊ゴーゴーファイブ』以来13年振りに「ジャー」と付かない戦隊名」、「『獣拳戦隊ゲキレンジャー』以来初期メンバーが3人」という歴代作品と比較した部分が書き加えられたり消されたりが繰り返されて編集合戦になっているようですが、ここで議論して記載するのかしないのかをはっきり決めた方が良いのではないでしょうか? （--SOU in Wiki 2012年1月2日 (月) 12:12 (UTC)

歴代作品と比較する事自体WP:NORに抵触するため、掲載しない方が良いと思います。--Louis XX 2012年1月3日 (火) 11:35 (UTC)

過去の作品でもノート:侍戦隊シンケンジャー#○○戦隊以降とかの表現を改めませんかのように同じ問題が出ていたようなので、独自研究のことが多いこうした記述は不要ではないかと思います。概要には検証可能な「本作独自の」点についてのみ記載すればよいのではないでしょうか。--ウース 2012年1月4日 (水) 14:47 (UTC)

あらすじについて

解決済み

この差分で追加されたあらすじですが、IPが加筆したにしては文章が完成しすぎており、HYPER HOBBY、東映ヒーローMAX等からの翻案転載の可能性があるため、資料をお持ちの方は確認をお願いします。--Louis XX 2012年2月2日 (木) 16:35 (UTC)

さしあたり『HYPER HOBBY』2012年3月号と『東映ヒーローMAX』Vol.40 の2誌を確認しましたが、記述の一致は見られませんでした。それと、「IPが加筆したにしては」なんて言ってはいけませんよ。--禁樹なずな 2012年2月5日 (日) 08:07 (UTC)

IPを勝手に転載者扱いするという、WP:CIVを欠いた発言をしてすみませんでした。今後はあらすじが加筆されたら転載と決め付けるのではなく、もっと慎重に対応していきたいと思います。尚本議論に関しては『HYPER HOBBY』、『東映ヒーローMAX』両雑誌から転載と思わしき箇所が見つからなかったため、終了とします。--Louis XX 2012年2月6日 (月) 13:27 (UTC)

戦闘員、等身大怪人を「戦力節」に含めるか

解決済み

IPによりバグラー、メタロイドが「戦力節」に組み込めれていますが、太陽戦隊サンバルカン、 超力戦隊オーレンジャー等機械をモチーフにした敵組織が登場する作品の多くは戦闘員、等身大怪人は組織節に記載されており、「戦力節」に記載するのは不適切だと思いますがいかがでしうか?--Louis XX 2012年2月26日 (日) 00:46 (UTC)

コメントゴーオンジャーのように、「メタロイド」を「登場人物」内の敵組織における「戦闘要員」に、「メガゾード」を「戦力」の節においてはどうでしょうか?ヤシローサ 2012年2月26日 (日) 11:39 (UTC)

賛成 妥当な案だと思います。--Louis XX 2012年2月26日 (日) 12:49 (UTC)

報告 1週間経過して賛成意見のみのためバグラー、メタロイドを「戦闘要員」に置き、「メガゾード」を「ヴァグラスの戦力」節に残しました。--Louis XX 2012年3月4日 (日) 01:24 (UTC)

キャストについて

本項目を編集中、ひとつ気になった事がありましたので質問させて頂きます。

それまでのシリーズ作品の項目では独立した節となっていたキャストの記述が、本項目では「登場人物」節と併せての記載となっているようですが、これには何か特別な理由があるのでしょうか。私自身Wikipediaから少なからぬ期間離れていましたので、もしその間に何らかの取り決めなどがあった上で、あのような体裁を取られているのでしたら申し訳ありません。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年3月13日 (火) 21:57 (UTC)

コメント プロジェクト‐ノート:特撮#全ての特撮作品の登場人物欄とキャスト欄別記統一の除去提案をご覧ください。まだ意見が割れている状況であり、合意は形成されていないようです。--禁樹なずな（会話） 2012年3月14日 (水) 10:21 (UTC)

コメント 遅くなりましたがコメントありがとうございます。恥ずかしながら、プロジェクトの方へはここ1年ほど目を通していなかったもので、そちらで提案がなされていた事は寡聞にして存じ上げていませんでした。わざわざお知らせ頂いた事にも感謝します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年3月21日 (水) 11:00 (UTC)

上記のプロジェクトのノートでの議論は未だ継続中です。この記事も深く関わっている事案のため、合意形成にご協力お願い致します。--60.62.210.171 2012年9月6日 (木) 00:50 (UTC)

放映リストにおけるメガゾードの表記

編集合戦になってしまいそうなので議論を行いたいと思います。放映リストのメガゾードの表記において、α、β、γといったタイプなどの表記をしていますけれども、果たしてこれは必要なものなのでしょうか。

私の意見から述べますが、テレビ朝日公式サイトのヴァグラスにおいてメガゾードの表記は単純に「○○ゾード」となっています。α、β、γなどのメガゾードのタイプはプロフィールに組み込まれているにすぎないので、表記としては「○○ゾード」と表記されているのが妥当であると考えます。天装戦隊ゴセイジャーでも議論がありましたが、「ウォースター」で言えば「△△の××」が「○○星人」であることの説明をしているのと同じです。--香辛料（会話） 2012年6月13日 (水) 05:32 (UTC)

本日新型のデルタ（δ）が登場しましたが、やはりメガゾードの表記だけでは2体登場した場合に1体しか登場していないという誤解を与えかねないと思います。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年6月17日 (日) 00:15 (UTC)

確かに今回分離してもう1体登場しましたね。でもテレビ朝日の公式サイトには「フォークゾード」しか無いので、「新型メガゾード」と記すのは名前を勝手に決めたという独自研究になってしまいます。「分離して2体になった」というのは説明でしかないので、ヴァグラスの戦力の項目のメガゾードの説明にデルタ（δ）を書き、例えば「他のメガゾードから分離して生まれたタイプ」などとでも記せばいいと思います。放映リストの敵怪人やゲストは「テレビ朝日公式サイトのヴァグラス」や「番組クレジット」に表記された名前を記せばそれで十分です。先ほども申し上げましたけれども、メガゾードのタイプ（α、β、γ、Louis XXさんがおっしゃいましたδ）というのは『ゴセイジャー』で言えば、「△△の××」が「○○星人」であることの説明をしているのと変わりはありません。よって区別は不要であると考えます。--香辛料（会話） 2012年6月17日 (日) 05:12 (UTC)

「キャスティング」の節について

一部のユーザの間で、表題の節を巡って記述の全除去と差し戻し、それにTemplate:出典の明記の除去等が度々発生しており、このままでは緩やかながらも編集合戦になる恐れがあると判断出来ますので、一度明確に当該節の必要性等について話し合われる必要があるかと存じます。なお、私個人の意見としましてはテンプレートが添付されるような状態、即ち出典が全くないし殆ど提示されていない状態であるのならば、無理にシリーズ内の他の作品の項目に倣ってまでキャスティング関連の節を追加する必要性は薄いのではないだろうか、とのように考える次第です。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年7月28日 (土) 18:05 (UTC)

コメント HOLIC 629Wさんの意見に同意します。「初の○○」という表現は上で議論された#歴代シリーズとの比較についてと同様の問題でしょう。--タケナカ（会話） 2012年7月28日 (土) 23:31 (UTC)

報告 あまりに過剰な差し戻し合戦となっているため保護依頼しました。--タケナカ（会話） 2012年7月29日 (日) 05:59 (UTC)

コメント キャスティングの節は不要。出演者の情報は出演者本人のプロフィールを見ればいいだけの話。それ以前にこういう節は出典が無い以上は独自研究にすぎない上に、編集合戦の元にしかならないと思います。--香辛料（会話） 2012年8月2日 (木) 13:44 (UTC)

終了 ここまでに寄せられたコメントを見るに、「出典がない限りは「キャスティング」節の必要性は薄い、もしくは皆無」という事で概ね見解は一致しているものと判断します。現時点では最終のコメントより1か月以上経過しており、これ以上の議論の進展を望むのは厳しいと考えられます故、前述の見解の一致をもって当面の合意が形成されたという事で一旦議論を終了する事とします。今後また当該節の必要性について議論の必要があるようであれば、その時に改めて提議する事としましょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年9月12日 (水) 10:50 (UTC)

スタッフリストに関して

資料担当の葛西おとさんの訃報を出典付けて記載しても必ず削除する者が約1名いるのですが、掲載してはいけない理由があるのでしょうか？--59.141.222.35 2012年8月26日 (日) 12:19 (UTC)

葛西さんの死去と、葛西さんの名がスタッフロールからなくなったことの因果関係を示した記述と出典ではないからではないでしょうか。「葛西さんが亡くなった」「葛西さんの名が、『ゴーバスターズ』のスタッフロールから除去された」「よって、葛西さんの名が『ゴーバスターズ』のスタッフロールから除去されたのは、葛西さんが亡くなったためである」というのは、確か、情報の合成というものに当たるかと。--亜夢沖無（会話） 2012年8月26日 (日) 15:29 (UTC)

それだけが理由なら、何故削除してくるのが一人（219.22.215.5）だけなのか正直理解しがたいですよね。普通に考えて亡くなった人物をいつまでもスタッフロールに乗せる事なんて余程の事でも無い限り続けないでしょうし、それでも「亡くなったからクレジットを外されたって正確な理由を示した出典を出せ！」なんて言われたらそれこそルールを悪用した嫌がらせですよ。現に他の方も修正加えてしてくれていたのに、「219.22.215.5」氏だけが削除して、その人の意見だけ正解であるかのように通すのはおかしくないですか？--59.141.222.35 2012年8月26日 (日) 17:28 (UTC)

その情報は絶対特筆すべきものですか? しかも葛西さんが亡くなられたからスーパーから名前が消えたなんて、それこそある「約1名」の妄想でしょう。あなた企画者104の社員ですか? 社員でもないのにそういった内部事情によく精通してますね。理解しがたいというのは? 私には自分こそ絶対的に正しい! と思い込めるあなたのその思いこそが理解しがたいです。私がその記載を削除したのは亜夢沖無さんが記載されている内容につきます。大泉音映の阿部作二さんが亡くなられたときも、スーパーから名前が外されてましたけど、阿部さんが亡くなったことと、スーパーから名前が消えたことの因果関係はスタッフでない限り判断できないでしょう。ただ私の意見が絶対的正解とも思わないですし、誰かと違って無根拠に他人に対して「正直理解しがたい」などと述べるつもりもありませんからここで皆さんで協議してその最大集約の意見を反映させたらよいのじゃないですか。私は自分だけの意見が「正解であるかのように通す」ほど狭量の狭い人間ではありませんから。ただ一点、「嫌がらせ」なんて悪意のある表現はやめてもらえませんか。私には私なりの思いがあって編集しているのだし、あなただってそうでしょう。「ルールを悪用した」というのは? ルールを重用して何が問題ありますか? ルールを無視したらすべての秩序が乱れるのではないですか? 議論は歓迎ですが一方的に他人を面罵するのはやめてもらえませんか。 219.22.215.5

方針はこちらに明記されております。また、ウィキペディアでは執筆者が多く支持すれば支持するほど情報が確実性を増すなどという方針はありません。ウィキペディアに掲載されるべき情報はただ一つ、検証可能性を保持しているか否かで、掲載の可否が決まります。

現状を再確認してみましょう。最新の版において示された2つの出典[1][2]では、葛西さんが亡くなられたことは書かれていますが、葛西さんの名前が『ゴーバスターズ』スタッフロールから消えた理由にまでは言及していません。もしかしたら、葛西さんの名前がスタッフロールから外れたのは、葛西さんが療養に入ったからかもしれませんし、あるいは企画者104から退社されたからかもしれません。このように、因果関係が信頼できる情報源によって明示されておらず、推測の余地がある以上、「それを受け」という接続詞を使うのは、不適当であると考えます。

無論、葛西さんの死と、葛西さんの名前がスタッフロールからなくなったことを別個に書くことは問題ありません。因果関係があるかどうかわからないことを、根拠もなく、因果関係があるかのように書くのが問題であることをご理解ください。--亜夢沖無（会話） 2012年8月29日 (水) 11:27 (UTC)

「それを受け」が気に入らないのなら上手い事修正すれば良いのではないでしょうか？そんな事でムキになられてもこちらが困ります。元々「それを受け」を書いたのは別の人ですからね。気に入らないなら誰かが別の表現で編集すれば良いだけの事。そんな事も出来ないんですか？呆れて何も言えません。その程度の事でムキになるのならどうぞ勝手に削除してください。普通に考えて亡くなった人をいつまでもクレジットに残すわけが無いのに。原作者なら別ですけど。--59.141.222.35 2012年8月29日 (水) 15:58 (UTC)

「その程度の事でムキ」になったのは「約1名」だけでしたけどね。私だって困りましたよ。「呆れて何も言いません」けど。とにかくここでコメントに費やした時間は人生で最も無駄な時間でした。あ、亜夢沖無さんには何の他意もありません。冷静に現状を再確認いただきありがとうございました。 219.22.215.5

申し訳ありませんが、59.141.222.35さんも219.22.215.5さんも、クールダウンが必要であると考えます。相手の言葉尻を論って罵り合っても、意味はありません。本議論は、葛西さんに関する2つの件の記述をどのように記載するのかが本意であると考えます。であれば、そこから外れた発言は慎むべきであるでしょう。

現状を見るに、方針に沿った適切な形であれば、59.141.222.35さんも修正を受け入れ、219.22.215.5さんも記述を残すことを受け入れることが可能であるようです。

両者のスタンスを満たすよう、「資料担当の葛西おとの名前が、Misson14を最後に、クレジットから外されている。なお、葛西は2012年3月に急逝している<ref>出典</ref>。」といった形にするのはいかがでしょう。これならば独自研究も入らず、明記された出典に応じた記述であると思いますが。--亜夢沖無（会話） 2012年8月30日 (木) 14:47 (UTC)

いいんじゃないでしょうか。219.22.215.5

放映リストの更新について

放映リストの更新について気になっている点があるので書いておきます。

放映リストへ先ずコメントアウトで書き込み、コメントアウト解除（可視化）と、版を重ねています。これが毎週同じ方によって繰り返し行われています。最新の更新ですとこれだけで4版使っています[3][4]。

番組の放映開始直後にコメントアウトで書き込み(33分ごろ)、番組放映終了後即座にコメントアウト解除・可視化（58分ごろ）この作業は3月から繰り返し行われています[5][6]。

多すぎるので一部を紹介。 [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]

1. 結果は一定のフォーマットにしたがって書き込むだけの内容なので。版を重ねるメリットがない。「最初からコメントアウトしないで更新すればよい」
2. 数時間後には解除するような内容を、わざわざコメントアウトで書き込む必要がない。「数時間後に更新を1度だけすればよい」
3. 定例的に行う作業とする必然性がない。「毎週繰り返すということは、悪い表現でいえば『編集合戦を誘発する常習犯』です」

以上のことから、「コメントアウトでの放映リスト更新をやめていただきたい」と思います。30分待つだけで問題は解決するのですから何も難しい要求ではありません。

改善を求める方の名前をここに記さないのは、個人を責めるのが目的ではないことと、他の誰かが同じような行為を繰り返さないように周知するためです。--Bellis（会話） 2012年9月9日 (日) 07:35 (UTC) 上記一部を訂正 --Bellis（会話） 2012年9月9日 (日) 12:04 (UTC)

特命戦隊ゴーバスターズVS海賊戦隊ゴーカイジャー THE MOVIEの内部リンク除去

報告 特命戦隊ゴーバスターズVS海賊戦隊ゴーカイジャー THE MOVIEに内部リンクがされていましたが、Wikipedia:削除依頼/特命戦隊ゴーバスターズVS海賊戦隊ゴーカイジャー THE MOVIEが依頼中で、かつ現段階で有力な情報がないため解除しておきました。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年 10月28日 (日) 01:09 (UTC)

49話におけるゲスト怪人の表記

49話のゲスト怪人欄にエンター・ユナイトが記載されていますが、まだこの状態で止めを刺されると決まった訳ではないでので現状ではユナイトの代わりにエンターが変身したレッドバスターに似た姿（東映公式サイトではダークなレッドバスターと呼称） か或いはメガゾードΩのみ記載すれば良いと思いますが皆さんはどう思われますか? --Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年2月3日 (日) 01:31 (UTC)