ノート:松島みどり
 | この記事は2014年10月10日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、存続となりました。 |
| この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。 |
議論1
[編集]この編集が[1]からの転載と思われます。同ページ最下部には「無断転載厳禁」と書かれています。
--
Lupinoid 10:07 2004年3月6日 (UTC)
全政連によるパーティ券購入について
[編集]パーティ券購入リストには名前が入っていますが購入してもらっていないと議員サイドが答えているので要出典のままとします。 [1] --Tiyoringo 2008年5月27日 (火) 12:43 (UTC)
- ^ パーティ券リストの面々 しんぶん赤旗 2003年9月12日
民主党議員の行動について
[編集]あの記事は、民主党の階猛議員が行った活動です。松島みどり大臣の活動ではありません。また、経過の一つに過ぎないことに歴史的な特筆性があるとは思えません。ウィキニュースに書くべき事柄でしょう。--Struthio-Camelus827（会話） 2014年10月18日 (土) 05:11 (UTC)
- まず、出典のある記述の除去に異議が出ているのに、それを無視するのは編集強行とみなします。要約欄にも貴方会話ページも書きましたが、「誰が行動したか」は重要ではなく、東京地検に告発状を提出「された」事が重要です。--JapaneseA（会話） 2014年10月18日 (土) 14:55 (UTC)
- ちょっと未来予測的かなぁと思います。簡単に受理され無いのが、告発状ですからねぇ。--satto（会話） 2014年10月18日 (土) 15:35 (UTC)
蓮舫氏の話
[編集]「2012年8月14日には、蓮舫が「お部屋の片付けをしていたら、2年くらい前に蓮舫さんが街頭演説をされたときの蓮舫さんの『うちわ』が出てきました」とのツイートに対して「うわぁー、ありがとうございます！」と返信していたことが判明している」ですが蓮舫に書けば良い話です。この記事は松島みどり、なので。--JapaneseA（会話） 2014年10月21日 (火) 13:55 (UTC)
特筆性の無い記述？
[編集]「2015年1月16日 (金) 10:57 UTC」の加筆が「特筆性の無い記述」という理由で「2015年1月25日 (日) 14:32 UTC」にRvされています。私は特記性はあると判断します。50年経てばストールがどうのこうのは、多分どうでも良い話になるでしょう。しかし、政策や主張はそうではありません。例えば、2015年現在の時事問題である集団的自衛権を、50年前の政治家がどのように考えどのように発言したのか？百科事典で調べるべき話だと思います。また、極端な発言はその人物の強い意志を現すでしょう。ただし3つめの話に限っては、当たり前の話なので記載の価値はないでしょう。--JapaneseA（会話） 2015年1月25日 (日) 16:54 (UTC)
- お返事遅くなりました。くだんのrvは私の行ったものですが、国会での発言、つまり一次情報を、一々記載していったらきりがなくないでしょうか。もしもそれが特筆に値する発言なのであれば、それに言及する二次文献が必ずあるはずであり、そちらを参照すればよいのではないでしょうか。2015年現在の集団的自衛権について当時の政治家がどのように発言しているかが、もし今記載しておく必要があるとすれば、個々の政治家記事ではなく、独立した記事を立てた方がよいでしょう。なお中身は集団的自衛権とは関係ありませんね。法務の話ではありますが。--КОЛЯ 会話 2015年2月1日 (日) 18:04 (UTC)
- 御返事ありがとうございます。発言のテーマに沿った記事に、個々の政治家の発言を書いても良いでしょう（文量的に限度はありますが）し、また各政治家の記事に書いても良いとも思います。50年後に「この人物はどんな政治家だったのか？」を調べる際に、発言や主張が記載してあると有益だと思います。なお「集団的自衛権」は本件とは関係のない例です。これも例ですが、一次情報だとしても「夫婦別姓に反対、外国人参政権に反対、原発に賛成」や「基地反対、憲法9条賛成、原発反対」と書いてあるのと、ないのでは、どういう政治家だったのか理解のしやすさが違うと思います。政策に絡む主張や発言は、一次情報だからと言って、切り捨てるべきではないと思います。--JapaneseA（会話） 2015年2月1日 (日) 23:33 (UTC)
- 情報を無差別に収集するものではありません、ということに尽きます。夫婦別姓やら外国人参政権やらについても、前から困ったもんだと思っていました。その議員は確かに賛同に署名したりしているかもしれませんが、本人のHPを見ても政策として掲げているわけではなかったりします。主題にとって有益な情報と参考にはなる程度の情報とを選り分けなくてはいけません。そうしないと、wikipediaが有名人の揚げ足取りサイトに陥ってしまいます（現にそうなっていますが）。--КОЛЯ 会話 2015年2月5日 (木) 18:55 (UTC)
- 無差別な情報の収拾かどうかは、見解の相違ですね。揚げ足取りはそれこそ、ストールがどうこうとか漢字読めないとか、そう言った話だと思います。2次資料のあるストール問題は掲載できるが、1次資料しかない政策に絡む発言は掲載できないのは、釈然としません。政治家の記事なのですから、主題は「政治」のはずです。これ以上は、この場でなく井戸端などで議論した方が良いのかもしれませんね。--JapaneseA（会話） 2015年2月6日 (金) 01:27 (UTC)
- 情報を無差別に収集するものではありません、ということに尽きます。夫婦別姓やら外国人参政権やらについても、前から困ったもんだと思っていました。その議員は確かに賛同に署名したりしているかもしれませんが、本人のHPを見ても政策として掲げているわけではなかったりします。主題にとって有益な情報と参考にはなる程度の情報とを選り分けなくてはいけません。そうしないと、wikipediaが有名人の揚げ足取りサイトに陥ってしまいます（現にそうなっていますが）。--КОЛЯ 会話 2015年2月5日 (木) 18:55 (UTC)
- 御返事ありがとうございます。発言のテーマに沿った記事に、個々の政治家の発言を書いても良いでしょう（文量的に限度はありますが）し、また各政治家の記事に書いても良いとも思います。50年後に「この人物はどんな政治家だったのか？」を調べる際に、発言や主張が記載してあると有益だと思います。なお「集団的自衛権」は本件とは関係のない例です。これも例ですが、一次情報だとしても「夫婦別姓に反対、外国人参政権に反対、原発に賛成」や「基地反対、憲法9条賛成、原発反対」と書いてあるのと、ないのでは、どういう政治家だったのか理解のしやすさが違うと思います。政策に絡む主張や発言は、一次情報だからと言って、切り捨てるべきではないと思います。--JapaneseA（会話） 2015年2月1日 (日) 23:33 (UTC)