ノート:日興
日興証券の略称？
[編集]冒頭に、「日興コーディアルグループないしは、同社の傘下にある日興コーディアル証券（旧日興証券）の略称」との記述がありますが、そのような意味での記事はありませんしリンク元もありませんので、曖昧さを回避する必要が無く削除したいと思いますが、いかがでしょうか？Tetralemma 2006年4月29日 (土) 16:28 (UTC)
- 日興コーディアルグループを検索するときに単に「日興」と打つとこっちの記事に行き着いてしまうので残しておいたほうが良いと思います。また、リンク元がないのは他の方がこの記事にリンクが張られないように回避しているからではないでしょうか。閲覧者の利便性を考えると残しておいて問題ないと思います。たね 2006年4月29日 (土) 16:36 (UTC)テンプレートにしてもう少し簡略化しておきます。たね 2006年4月29日 (土) 16:46 (UTC)
疑問点
[編集]
その中で、日昭・日朗・日向・日頂・日持の神社参詣・釈迦仏造立等の行為は、宗祖の本意ではないと強く主張。さらに、宗祖の法門が天台宗ではないことも主張。
提案 上記編集を削除。
理由
[編集]この記述は、『富士一跡門徒存知事』の内容に関するものです。出典が明記されていないは残念ですが、確かに本書にはそう書いてあります（ただし、その主張の強弱については除く）。そして、このことは、次節日蓮正宗の考えに詳述されております。即ち重複しているから。 --1000dai（会話） 2015年9月16日 (水) 09:13 (UTC)
説明が不十分と指摘されかねない部分について補足（上記下線部分）。--1000dai（会話） 2015年9月16日 (水) 12:01 (UTC)
訂正（×Zitsujonoichize→○Zitsujonoichizen）。大変失礼しました。 --1000dai（会話） 2015年9月23日 (水) 07:39 (UTC)
報告提案から一週間経つも反対意見がありませんでしたので、提案を実行しました。--1000dai（会話） 2015年9月23日 (水) 22:27 (UTC)
編集提案
[編集]項目の順番を入れ替えて、日蓮本仏論を 3 教え、に追加したいと思います。
（概要）
1 年譜
2 生涯
3教え（教義）
・日蓮本仏論
・ 五一相対
4 弟子
5 著作
6 本尊（曼荼羅）書写
7 脚注 --Tokinokawa（会話） 2020年4月19日 (日) 23:30 (UTC)
条件付賛成順番を入れ替えることに特段の異議はありません。
質問「日蓮本仏論」を日興の教えと位置付けている教団は寡聞にして知りませんが、どのような視点で編集されるのでしょうか。--1000dai（会話） 2020年4月20日 (月) 04:37 (UTC)- 答、日蓮本仏論を信仰している教団は、主だったところでは日蓮正宗、創価学会、顕正会などがありますが、日蓮本仏論は日蓮が唱えたわけではなく、日興がはじめて表明したようです。視点としては、日蓮本仏論の思想的な根幹は、日興が表明した日蓮本仏論を信じた信徒がいたというところにあると考えます。日蓮本仏論の簡明な内容を書くとともに、例えば、沿革として○○年に日興は日蓮本仏論を表明した。○○○の信徒は日蓮本仏論を信仰した。という日蓮本仏信仰の確立についての記述を考えています。--Tokinokawa（会話） 2020年4月21日 (火) 11:23 (UTC)日蓮正宗のHPには、日興に関して『「日蓮聖人は忝くも上行菩薩の再誕にして本門弘通の大権也」と、宗祖の境界を示されている。大権とは、久遠の本仏が末法の衆生を教化のために大方便を用いて出現した仏の意である。』と記されてありました。また、宗祖本仏論は他派の人々は宗祖滅後百七八十年後の説と考えているが燃らず。ともありました。日興に関しては、日蓮本仏信仰のようです。変更になりますが、「教え」としては、「血脈相承」「板曼荼羅本尊」の項目を挙げて、その中に、日蓮本仏信仰を行ったとした方がいいようです。ご検討ください。--Tokinokawa（会話） 2020年4月22日 (水) 00:58 (UTC)
論評の項目の追加について日興の本文には日蓮正宗の見解が多くあるようですので、下記の文を「脚注」の項目の上に論評として入れたいと考えます。これについても検討願います。
論評・・・略
利用者:Tokinokawa|Tokinokawa]]（会話） 2020年4月22日 (水) 00:58 (UTC)
返信 (利用者:Tokinokawa様宛) 早速のご回答
ありがとうございます。そもそも包摂主義たろうとする者としては、それ以前にTokinokawa（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが加筆されることを大いに歓迎するところです。- 個々のことを申し上げます。ご提示の島田裕巳の著述は、日蓮正宗や創価学会について書かれているように感じました。したがって、もしも引用の範囲で掲載するならば、日興のページではなく、それらのページに記述するのが妥当と愚考します。これ以外は以下の通りです。
--1000dai（会話） 2020年4月22日 (水) 05:34 (UTC)
・「血脈相承」「板曼荼羅本尊」につきましては、日興が他の弟子と論争しているようですので、その日時をもってこの教えを主張した、という記述が成立すると考えています。「日蓮本仏論」につきましては、そういう事実がなく、日蓮正宗のHPに遺影を拝んでいたとする記述があったので、日蓮本仏信仰をしていたという記述（出典日蓮正宗のHP）ができるのではないかというところです。 ・仏教関連の人物や宗派の概略について。仏門には詳しくありませんので、間違っているかもしれませんが、日蓮本仏論の話から、・・・略。--Tokinokawa（会話） 2020年4月23日 (木) 01:16 (UTC)
- 返信 お返事ありがとうございます。私の文書能力の低さが原因でお伝えしたいことが伝わらず、恥じ入っております。中立的な観点はじめ、検証可能性や独自研究は載せないをお読み下さいますよう、お願いします。--1000dai（会話） 2020年4月23日 (木) 06:11 (UTC)
- 返信 「血脈相承」については、本文の「五一相対」にありましたので、中立的な観点検証可能性独自研究には該当しないと考えます。教えという項目に入れるか概略に入れるかは問題があると見ることが出来るかもしれません。「板曼荼羅本尊」については、「曼荼羅本尊」の誤りでした。日蓮本仏論については、「日蓮正宗では日蓮本仏信仰をしていたという主張を為している」というような記述であれば、中立的な観点検証可能性独自研究には該当しないと考えます。
- 一般的にいうと、概略をつくることは、中立的な観点検証可能性独自研究には該当しないと考えます。また、崇拝の対象、本尊を明示することは、中立的な観点検証可能性独自研究には該当しないと考えます。むしろ入れたほうが中立的な観点であると思われます。例、http://www.rirc.or.jp/xoops/modules/xxxxx05/detail.php?id=204 三大秘法 --Tokinokawa（会話） 2020年4月23日 (木) 14:15 (UTC)
- 「『○○の教え』とは、『○○が初めて主張した教義のこと』」と理解しておりましたが、Tokinokawa（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの理解とは異なりますでしょうか。「『日蓮本仏論』『血脈相承』『板曼荼羅本尊』を初唱したのは日興」と主張する方（方々）を私は知りません。三度目になりますが、誰がそう主張しているか、その出典は何か、この二点を教えて頂きたいです（日蓮正宗等では、あくまでも「日蓮の教え」と位置付けています）。
- 日興に関連した内容を記述することは否定しませんが、基本的には「日蓮正宗が日蓮本仏論を信仰していること」は、「日蓮正宗」もしくは「日蓮本仏論」のページに書けば良いのではありませんか。
- 概略をつくることは、中立的な観点検証可能性独自研究には該当しないと考えます—Tokinokawaさん
- 同意します。概略を設けるということ自体は、ここでは議論となっていないように感じております。--1000dai（会話） 2020年4月24日 (金) 00:08 (UTC)
- 返信回答ありがとうございます。概略ではなく、概要でした。「『○○の教え』とは、『○○が初めて主張した教義のこと』」ではなく、その人が弟子や門徒に発信した教義のことと考えます。『日蓮本仏信仰』『血脈相承』『曼荼羅本尊』を初唱というのは問題外で、発信したということを書いている一般に出回っている出版物や論評が出典にあたると考えています。・・・・どうも会話が成立しないようですので、今回の提案は保留にしたいと思います。--Tokinokawa（会話） 2020年4月24日 (金) 08:14 (UTC)
終了お返事ありがとうございます。「○○の教え」の意味、承知しました。より広義に捉えてらっしゃると理解しております。Tokinokawa（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのwikiライフが充実したものでありますように。--1000dai（会話） 2020年4月25日 (土) 00:12 (UTC)
- 返信回答ありがとうございます。概略ではなく、概要でした。「『○○の教え』とは、『○○が初めて主張した教義のこと』」ではなく、その人が弟子や門徒に発信した教義のことと考えます。『日蓮本仏信仰』『血脈相承』『曼荼羅本尊』を初唱というのは問題外で、発信したということを書いている一般に出回っている出版物や論評が出典にあたると考えています。・・・・どうも会話が成立しないようですので、今回の提案は保留にしたいと思います。--Tokinokawa（会話） 2020年4月24日 (金) 08:14 (UTC)
