ノート:日本列島
 | この記事は2009年4月3日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、特定版削除となりました。 |
著作権の問題
[編集]ご案内のように『ウィキペディア(Wikipedia)』では著作権の問題をクリアしておくことが求められています。日本列島の記事でちょっと気になるところがあります。「地質時代の化石」の項が新聞記事を転載しているのではないかという感じがしているのです。私の懸念が当たっているとしたら、これ以上編集を続けることは出来ません。特定の版の廃棄や場合によってはファイル全体の廃棄を迫られることになります。この点、事実関係はどうなっていますでしょうか?平 誠 2004年9月19日 (日) 16:36 (UTC)
日本列島のなかに朝日新聞からの転載が含まれています。放射性元素測定法についての解説が2003年5月20日付けの記事と全く同じです。また2004年9月19日 (日) 16:36 (UTC)付けの指摘もあります。残念ながら削除するしかないと思います。平 誠 2004年10月6日 (水) 20:07 (UTC)
サハリン(樺太)の地理学的位置づけ
[編集]サハリン（樺太）が、かつて北海道と陸続きだったのは解るんですが、現在の地理学上日本列島に含まれるんでしょうか？領土・政治的観点は無視してでの話ですよ、念のため。--TEy 2006年3月6日 (月) 05:19 (UTC)
私もそれは思っています。もっともこの「樺太は日本列島」の書込み追加を最初にした人の他の書込みを見ると、右派政治団体の項目をどんどん立てたり、他のいろいろな項目の「サハリン」という単語を「樺太」に変えたり、樺太（全域）は日本領との書込みをしたり、モネロン等を「日本の島」のカテゴリに追加したり・・・・の人ですから、この人の主義・主張にすぎないのだと思います。220.42.232.98 2006年3月12日 (日) 10:19
- では、今のところ地理学的な裏付けなしとして該当記述をコメントアウトしておきます。何らかの裏付け資料があれば提示してコメント解除してください。--TEy 2006年3月14日 (火) 05:00 (UTC)
因みに戦前の教科書は、樺太を日本列島として扱ってましたよ。60.35.83.119 2006年5月5日 (金) 16:08
広義の日本列島
[編集]ソースです。[1]--Damena 2007年2月20日 (火) 14:39 (UTC)
- 「出典として示されているエンカルタもamazon.co.jpへ飛ぶばかりで、出典の役割果たしていない。」「検証可能な出典の明示が無かったため除去」とのことですが、少なくとも電子百科事典は、国立国会図書館をはじめ[2]、中規模以上の図書館には所蔵されていることも決して稀ではなく[3]、検証可能性は満たしていると考えます。Template:ASINは参照用のリンクとしてではなく、書誌情報を補強する意味合いで付加してのですが、誤解を招きそうなので、Template:NCIDに差し替えてみました[4]。いかがでしょうか？--Damena（会話） 2012年11月12日 (月) 11:07 (UTC)
日立変成岩：日本最古…カンブリア紀の地層 茨城・日立 - 毎日新聞 2008年9月17日
どなたか成り立ち節の記述にお役立てください。 --Backyard Editor 2008年9月25日 (木) 17:04 (UTC)
日本列島の範囲の説明について
[編集]記述の一部に{{要出典}}を付与しました（特別:差分/73933434）。直前の編集（ 2019-08-21T07:18:09(UTC)版, 特別:差分/73932991）を考慮しても、当該記述の趣旨が理解できません。狭義・広義の違いというのは主要4島以外（千島、伊豆・小笠原、南西諸島）を含めるかという話なのでしょうが、他の解釈にせよ、仮に範囲の違いが地形と文化圏に起因するのであればその説明を適切な出典つきで行うべきだと思いますし、現状の事例説明も、片方は地形学の専門書ですが、もう片方は国語辞典です（国語辞典が文化関係に特化した書籍なのかは疑問もあるのですが）。現状の事例説明を読んで考察するとしても、一般的には主要4島（国語辞典の通り）、でも地形学では伊豆・小笠原なども含むと推測する読者もいるかもしれません（記事の全体の内容には合致しないが）。仮に出典の明記や独自研究禁止（情報の合成含む）を無視したとしても、今の内容には疑問もあり、セクション全体的に修正が必要そうに思えたのですが、どうなのでしょうか。--郊外生活（会話） 2019年8月21日 (水) 08:18 (UTC)