コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:日本の慰安婦問題

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

無関係の人物が入った画像について

[編集]
解決済み
画像を除去しました--aki42006（会話） 2018年10月21日 (日) 00:11 (UTC)[返信]

キャプションに書かれた内容と無関係の人物が入った画像について、関係のない人物が大きく入っている時点で不適切だと思ったのですが、私のこの考えは誤りでしょうか？--aki42006（会話） 2018年10月2日 (火) 10:37 (UTC)[返信]

「慰安婦の証言を「大嘘」と主張する人々。」というキャプションで、無関係の通行人が映っている画像の事です。--aki42006（会話） 2018年10月2日 (火) 10:46 (UTC)[返信]
誰だか判別が難しいのでプライバシーの問題とかないと思いますが、どうせ動画から切り取るなら通行人のいない画像にすべきですね。韓国の運動と日本の運動の対比的画像なので、このような画像はあっていいと思います。（もちろん著作権に問題なければ）　編集合戦は良くないですね。ここで先に結論出すべきです。--ロリ（会話） 2018年10月2日 (火) 13:06 (UTC)[返信]
aki42006さん、ロリさん。Wikipedia:井戸端/subj/Youtubeに投稿した動画から切り取った画像を出典とする行為についてを作成しましたので、こちらにもご意見をください。--青鬼よし（会話） 2018年10月3日 (水) 14:26 (UTC)[返信]
無関係の人物だけが問題ではなく、撮影者の正体が不明という時点で掲載してはならない写真です。--hyolee2/H.L.LEE 2018年10月3日 (水) 19:47 (UTC)[返信]
返信 (hyolee2さん宛) ご意見ありがとうございます。もしc:commons:削除の方針に合致する可能性があるなら、早急に削除を依頼した方が良いと思いますが、どうでしょうか？--aki42006（会話） 2018年10月6日 (土) 03:06 (UTC)[返信]

ロリさんへ。「韓国の運動と日本の運動の対比」を記事にしたいということでしたら、「日本の慰安婦問題」ではなく「慰安婦問題を巡る日韓の問題」で作成するべきではないかと思いましたが、いかがでしょうか？　（この記事を作成したのがロリさんだったので質問をさせていただきました。）--青鬼よし（会話） 2018年10月4日 (木) 13:12 (UTC)[返信]

「慰安婦問題を巡る日韓の問題」も同じようなものなので作らないほうがいいでしょう。--ロリ（会話） 2018年10月4日 (木) 13:28 (UTC)[返信]
お返事ありがとうございました。「慰安婦問題を巡る日韓の問題」であれば「韓国の運動と日本の運動の対比」を記事の冒頭に書く理由も理解できるのですが、「日本の慰安婦問題」という記事の冒頭に「韓国の運動と日本の運動の対比」を持ち出すのは「日本の慰安婦問題」は日韓問題の一つと考えられているからでしょうか。発言された内容が『(日本の慰安婦問題も)「慰安婦問題を巡る日韓の問題」も同じようなものなので作らないほうがいいでしょう。』ともとれましたので、確認のために。--青鬼よし（会話） 2018年10月4日 (木) 15:04 (UTC)[返信]
その通りです。冒頭になにも慰安婦の市民運動の写真を載せる必要もないと思いますが、先にソウルの日本大使館前の抗議運動の写真が貼ってあったので日本の抗議運動も貼ったのだと思います。対比的でいいと思ったのですが、私はそんなに拘ってませんので、日本の運動だけなくても両方なくても特にかまわないと思います。--ロリ（会話） 2018年10月4日 (木) 17:18 (UTC)[返信]
それでは、両方とも日韓問題の慰安婦問題の項に移動するのはいかがでしょうか。日本の慰安婦問題に書かれている内容を冒頭の画像が表しているとは言い難いと思いますので。--青鬼よし（会話） 2018年10月5日 (金) 13:54 (UTC)[返信]
他に適当な写真がないので貼ったんでしょうけど、移動するならこの記事に市民運動の項目でも作って貼ってはいかがでしょうか。日韓問題に慰安婦問題の項がないのも不思議ですが、メインはここなのでわざわざ日韓問題の項に貼らなくてもいいと思いますが。--ロリ（会話） 2018年10月5日 (金) 14:40 (UTC)[返信]
返信 (青鬼よしさんとロリさん宛) ご意見ありがとうございます。他の場所に移動して残す場合でも、説明が「…人々」となっていると説明と現状の画像が合ってないと思いますので、説明を「慰安婦の「大嘘」と主張する人も居る」の様な形に変更した方が良いと思いますが、どうでしょうか？--aki42006（会話） 2018年10月6日 (土) 03:06 (UTC)[返信]
ほかの場所に移すという話をしましたが「ソウルの在韓日本大使館前で日本政府に対し抗議する人々」も、場所・時間・書かれている言葉も不明ですから、本当であるかの真偽は確認できませんので削除でよろしいかと。「慰安婦の証言を「大嘘」と主張する人々。」については、「慰安婦を巡る教科書の記述が問題になった2001年[76]、東京で行われた、内政干渉だとして韓国に抗議するデモ[77]」という画像がすでにありますので削除でよいと思います。移動については、こんな出処の知れない画像を貼り付けることの責任は負わされたくないので、自分で行うつもりにはなれません。--青鬼よし（会話） 2018年10月6日 (土) 07:18 (UTC)[返信]

冒頭の画像について、除去するべきか、移動して残すべきか、現状のまま残すのか、改めて意見を募りたいと思います。--aki42006（会話） 2018年10月6日 (土) 23:36 (UTC)[返信]

上記にも書きましたが、冒頭の画像は記事の内容を表すものではないので両方とも削除で問題ないと思います。--青鬼よし（会話） 2018年10月7日 (日) 16:59 (UTC)[返信]
  • コメント 慰安婦問題に対する日本の国家責任の有無をめぐり激しい論争が存在することを視覚的に示す上で画像を掲載すること自体は一般論として有用であると考えます。しかし、現時点で掲載されている画像すなわち1.「File:Comfort Women, rally in front of the Japanese Embassy in Seoul, August 2011.jpg」および2.「File:Protest over comfort women issue.png」については両方とも除去することに賛成します。まず、両方の画像とも被写体である集会の趣旨や目的、集会を開催している団体や日時が不明なのは検証可能性の方針に照らして百科事典に掲載することは不適切と思われます。次に、1の画像については通行人が大きく写っており出来が芳しくなく、2の画像については参加者の顔が鮮明に写っており肖像権を侵害している可能性が高いことも理由となります。--Pinkpastel（会話） 2018年10月9日 (火) 15:43 (UTC)[返信]
  • ご意見ありがとうございます。今のところ「冒頭の画像を両方とも除去する」という意見しかない様なので、後1週間で反論などが無い場合、ノートでの合意として冒頭の画像を両方とも除去します。--aki42006（会話） 2018年10月13日 (土) 23:54 (UTC)[返信]
  • コメント 該当の画像を貼り付けた匿名ユーザーさんは、ほかの記事でもflickrで拾ってきた画像を貼り付けていますね。[1][2]
  • 除去に反対する意見は無いようなので、「冒頭の画像を両方とも除去する」で合意成立と判断します--aki42006（会話） 2018年10月21日 (日) 00:02 (UTC)[返信]

外部リンクの整理（削減）

[編集]

出典の他に外部リンク欄に様々な団体や個人の主張に基づく外部リンクが多数ありますが、どれを掲載しどれを掲載しないか、どの順で掲載するか、などで中立性を保つことが困難です。WP:ELによれば外部リンクは数を多くすべきではありません。差し当たって、重要度が高いと思われる当事各国政府のものを1点ずつ（とりあえず、既に書かれている日本と韓国の計2点、他の国もあれば検討）ということでいかがでしょうか。

各国政府以外のものも、特に読者にとって理解を深めるのに有用であれば必ずしもリンク掲載を否定すべきではないと思いますが、こちらで広い合意が得られたものに限るべきだと思います。

一応繰り返しますが、これは記事下の外部リンク欄についてのことであり、出典として使用されている（もしくは今後出典として追加される）リンク先はまた別です。 --2001:240:2415:20EA:ABB4:10F:64CC:B901 2021年10月4日 (月) 07:18 (UTC)[返信]

上記の提案の通りにしました。韓国側については、以前あった hermuseum.go.kr の代わりに www.archive814.or.kr ができているようです（転送されます）。 --2001:240:241C:3B05:E006:122D:EBBA:CB85 2021年11月6日 (土) 05:10 (UTC)[返信]

政治的中立を損なう編集について

[編集]

「従軍慰安婦」や「いわゆる従軍慰安婦」について2021年4月の閣議決定において政府が不適切とした見解を記載したところ、花蝶風月雪月花警部という方から出典偽装などのレッテル貼りをされ、差し戻されました。 「従軍慰安婦」の用語があるところへの注釈での政府見解の挿入は随時編集して取り消すつもりですが、それでも問題でしょうか。 事実を捻じ曲げたり、事実を隠したり、政治的中立性を損なうような、編集はWikipediaのルールに違反すると思います。--山田耕筰（会話） 2022年10月24日 (月) 08:58 (UTC)[返信]

どうやら解消されたようです。ご理解ありがとうございます。--山田耕筰（会話） 2022年10月25日 (火) 11:19 (UTC)[返信]

「性奴隷・公娼主張の論点と根拠」を追加

[編集]

性奴隷および公娼の主張は、日本の慰安婦の記事も含め、著書、体験記、マスコミ資料などを引用して数多く記載されていますが、そのほとんどは主張の根拠の説明がなく、読者はどの記事が事実か判断できません。そこで国内外に影響の大きい主張（国連報告書、河野談話、米国下院決議など）の根拠を一覧表にまとめました。間違い、不適切な記述、書き落としなどがありましたら、指摘してください。--Eyagi（会話） 2024年1月9日 (火) 06:21 (UTC)[返信]

導入部の書き換え

[編集]

慰安婦に関する話題は日本が当事者であり、現在も国際間で主張が対立しています。信頼性がある公的な1次資料はすべて日本語で、日本語版記事は特に論理的かつ主張の根拠が明確な内容が求められます。ウイッキペディアは多くの人が執筆するので、話題の多い記事ほど本文の内容が雑多で、本文を読んで全体の内容を理解することは困難です。このため一般の読者は導入部しか読まない。したがって、要約である導入部は本文全体をカバーして書く必要がありますが、現在の記事は断片的で説明も不十分と思います。そこで、これに代わる新た記事を投稿しました。記事の誤り、不適切な表現、説明不足などがありましたら、ご指摘ください。既存の記事を独断で削除するのは問題と考え、残しました。取り扱いは、これまで編集に関与してきた方々でご判断してください。--Eyagi（会話） 2024年1月15日 (月) 02:30 (UTC)[返信]

報告 利用者:Eyagi（会話 / 投稿記録 / 記録）はWikipedia:投稿ブロック依頼/Eyagiにおける審議の結果、無期限ブロックされました。--かしわのはみん（会話） 2024年3月23日 (土) 08:42 (UTC)[返信]

目的外利用者により追加された導入部及び#性奴隷・公娼主張の論点と根拠の除去提案

[編集]

前述の通り、利用者:Eyagi（会話 / 投稿記録 / 記録）はWikipedia:投稿ブロック依頼/Eyagiにおける審議の結果、無期限ブロックとなりました。当該利用者はウィキペディアを通して二次資料を批評することにより、日本側に偏った記述、具体的には慰安婦は職業売春婦であるという特定の観点を推進しようとしており、結果として当該利用者が関与した記事は日本側に偏向したものとなっております。日本の慰安婦問題につきましても記事の導入部が当該利用者の国際社会に対する反論に差し替えられており、中立的な記述に書き戻す必要が生じていると考えますので、当該利用者により追加された導入部及び#性奴隷・公娼主張の論点と根拠を除去することを提案します。--かしわのはみん（会話） 2024年3月23日 (土) 10:42 (UTC)[返信]

終了,チェック 済 WP:CONで定義されている合理的な期間内に異論がありませんでしたので、合意が形成されたものとみなし当該利用者により追加された導入部及び#性奴隷・公娼主張の論点と根拠を除去しました。よろしくお願いします。--かしわのはみん（会話） 2024年4月3日 (水) 13:55 (UTC)[返信]

広辞苑第７版の説明(記載されず)は間違い

[編集]

『広辞苑の過去の記述』の最後に第７版の説明があるが、(記載されず)とはどういうことか？こんな重大な間違いを何故数年間も(指摘者がいない為だろうが)放置しておくのか？！--今村 誠（会話） 2024年6月9日 (日) 12:05 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:日本の慰安婦問題&oldid=100667388」から取得