ノート:愛が止まらない〜ターン・イット・イントゥ・ラヴ〜

統合提案

ただし2.は、曖昧さ回避の括弧が付いたリダイレクトが残るのを避けるため、ターン・イット・イントゥ・ラヴへ移動後に統合を行うことにします。--エンタシス（会話） 2017年2月16日 (木) 11:34 (UTC)[返信]

プロジェクト:楽曲#カバー曲の扱いですが、基準がよくわかりかねます。まず、独立記事として例示されているYOUNG MAN (Y.M.C.A.)と愛が止まらない〜Turn It Into Love〜の違いがわかりかねます。抱きしめてジルバ、GOLDFINGER '99、17才 (森高千里の曲)は独立記事で、カバー曲であるイルカのなごり雪はありません（これはカバー曲の記事に原曲統合したという見方もできますが）、ヴィーナス (ショッキング・ブルーの曲)をカバーしたバナナラマの曲はなく、それをカバーしたヴィーナス (長山洋子の曲)は存在しています。探せば他にも出てきそうです。--JapaneseA（会話） 2017年2月16日 (木) 12:04 (UTC)[返信]
- コメント 統合が原則で、例外的に分離独立が認められている、ということなので、一度は統合を検討すべきでしょう。「統合しなくて良い記事」か「まだ統合されていない記事」かの判断は、そうやってふるいにかけていくしかないと思います。--エンタシス（会話） 2017年2月16日 (木) 14:48 (UTC)[返信]
  - その「例外」の具体的な基準がわかりかねるのです。YOUNG MAN (Y.M.C.A.)が独立なら愛が止まらない〜Turn It Into Love〜も独立だと思います（その逆もまた然り）。YOUNG MAN (Y.M.C.A.)と愛が止まらない〜Turn It Into Love〜の差は何でしょうか？私には、どちらもヒット曲であり大差ないように思えます。--JapaneseA（会話） 2017年2月16日 (木) 14:56 (UTC)[返信]
    - コメント 少なくとも現時点では、各記事の記述量の少なさで判断してよいと考えています。--エンタシス（会話） 2017年2月16日 (木) 15:00 (UTC)[返信]

明確な反対はありませんので、統合に着手します。--エンタシス（会話） 2017年2月27日 (月) 12:17 (UTC)[返信]

分割提案

「プロジェクト:楽曲#カバー曲の扱い」に基づき、「愛が止まらない〜ターン・イット・イントゥ・ラヴ〜」から「Winkのカバー」を「愛が止まらない〜Turn it into love〜」として分割することを提案します。なお、「西城秀樹のカバー」を分割先に含めるものとします。

これらは、2017年2月27日にエンタシスさんによって統合されたものですが、「Winkのカバー」の記述は今や、「プロジェクト:楽曲#カバー曲の扱い」で言われているところの、「分割を検討してもよい」質を備える程度には発展していると考えます。なお、エンタシスさんは統合提案時のJapaneseAさんとの議論で、統合してもよいカバー曲について、「各記事の記述量の少なさで判断してよいと考えています」とされているのですが、「プロジェクト:楽曲#カバー曲の扱い」の記述に鑑みれば、「オリジナルに拠らない特筆性」の有無という、質の部分を、量よりも重視すべきだというのが私の立場です。

また、例えば先のエンタシスさんの統合提案時の議論でJapaneseAさんが例示された、「YOUNG MAN (Y.M.C.A.)」が独立記事であるのに、「愛が止まらない〜ターン・イット・イントゥ・ラヴ〜」の「Winkのカバー」が非独立記事であるのは、現時点では不均衡、かつ、Wikipediaの立項における論理的一貫性を損なう可能性があり、問題があるとも考えます。

なお、記事の統合当時、エンタシスさんは、Wikipediaの各項目がその性質上、常に未定稿であるということを考慮されていなかったように見受けられ、この点が不適切であったように思えます。カバー曲が特にヒット曲である場合、記述が未だなされていなくとも、「プロジェクト:楽曲#カバー曲の扱い」で言うところの「オリジナルに拠らない特筆性」の実質をそのカバー曲が備えている可能性があり、記述もこれに見合ったものに発展してゆく可能性が、Wikipediaには常にあります。統合提案時、2017年2月16日にエンタシスさんは、「統合が原則で、例外的に分離独立が認められている、ということなので、一度は統合を検討すべきでしょう。『統合しなくて良い記事』か『まだ統合されていない記事』かの判断は、そうやってふるいにかけていくしかないと思います」とされましたが、ここでいわれている「まだ統合されていない記事」のように見えていた記事が、実際に「統合しなくて良い記事」と言わざるをえないものに発展した場合が、想定されていなかったように思えます。Wikipediaの前記の性質上、ヒットしたカバー曲に関しては、性急に記事を統合するのではなく、当面は「特筆性 (音楽)」テンプレートを付して、必要な記述を呼びかけるにとどめるなどの方が適切であったように思います。

以上より、該記事の分割を提案するものです。--ふろしき（会話） 2019年7月31日 (水) 13:06 (UTC)[返信]

報告ひとまずセクションの場所を時系列順に変更しました。--エンタシス（会話） 2019年8月2日 (金) 15:37 (UTC)[返信]

コメント 私は当時の判断が誤っていたとは全く考えていませんが、状況が変わったので再分割を提案したということであれば、それ自体は受け入れます。ただし、分割への賛否については保留します。--エンタシス（会話） 2019年8月2日 (金) 15:45 (UTC)[返信]

コメント私の不注意によるセクションの不適切な順序をご修正下さいましたこと、まず感謝申し上げます。分割の賛否についてご熟考賜りましたら幸いです。--ふろしき（会話） 2019年8月2日 (金) 22:02 (UTC)[返信]

エンタシスさんが分割の賛否を保留され10日以上を経ましたが、賛意も、明確な反対意見も、頂けませんでした。また、議論も無かったため、分割に着手致します。--ふろしき（会話） 2019年8月13日 (火) 12:47 (UTC)[返信]