ノート:情報化社会
 | この記事は2006年5月15日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。 |
 | この「情報化社会」には下記のような選考・審査があります。有用なアイデアが残されているかもしれません。この記事を編集される方は一度ご参照下さい。 |
| 日付 | 選考・審査 | 結果 | |
|---|---|---|---|
| 1. | 2003年9月17日 | 秀逸な記事選考省略 | 選考制度以前の裁量認定 |
| 2. | 2008年12月28日 | 秀逸な記事の再選考 | 除去 |
 | 出典検索?: "情報化社会" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館 |
記事名「情報化社会」について
[編集]記事名について迷ったことと考えたことのノート。
情報化社会と情報社会を別の記事にする必要はたぶん当面はないと思います。
用語としてどちらがよいかというと、英語圏のInformation Society との互換性もあるので、情報社会の方だという気がします。そこで、この記事をそっちに移動するか、内容を一部移植することも考えています。
情報化社会とか高度情報化社会というのは日本のお役所が特に多用しているという印象があるので、それについて特に執筆するのに情報化社会を用いるのがいいのだろうと思います。
--Tomos 09:57 2003年6月27日 (UTC)
- 2006 年度現在の中学校公民の教科書は「情報社会」もしくは「IT 社会」となっています。したがう必要はないと思いますが参考までに。
- --大和の論理 2006年5月15日 (月) 00:38 (UTC)
- 大学の通信網工学の教科書からの引用ですが、「情報化社会」は旧通産省、「情報社会」は旧郵政省がよく使っていた言葉だそうです。なんでも役所の縄張り争いからきていて、意識的に違った言葉を使っているそうです。
- --Meonal 16:22 2006年5月19日 (UTC)
マクルーハンなら
[編集]MacLuhan があがってましたが、Galaxy of Gutenberg には触れないので？
あれこそ先駆的な著述だと思うのですが。--Aphaea 2004-08-06 16:35:48 (UTC) / 投稿日時を補記。--Yumoriy（会話） 2024年2月12日 (月) 14:06 (UTC)
トフラーが書き換えられています
[編集]アルビン・トフラーが一カ所アドルフ・ヒトラーと書き直されていました。履歴を調べたところ
2005年1月23日 (日) 15:28 61.46.90.13
が怪しいようです。--Okumura 2005-05-08 11:42:29 (UTC) / 投稿日時を補記。--Yumoriy（会話） 2024年2月12日 (月) 14:06 (UTC)
記事内容についてコメント
[編集]この分野に関しての執筆に足る専門知識を持っていないにもかかわらず、私が口出しすることをお許しください。
一通り情報化社会の項を読ませていただきましたが、情報化社会の歴史、現況、展望に関する記述が足りないのではないでしょうか？ 私としてこの項は、今までのインターネットの普及や携帯電話の文化、これからのユビキタス社会 等に関して非常に関連性の高い内容だと考えております。 それらに関して、言及やリンクがないのは少し不適切なように感じます。 私自身、十分な執筆をするだけの知識を持っていないのですが、簡単な記述やリンク等ならはることが出来ますので、それらを行ってよろしいでしょうか？
あと、私自身が途轍もない誤解をしていて、この項が「情報化社会に関する論」に関しての記述であったならば、、、間抜けな私をどうかお許しください。--H.souichiro 2006年5月14日 (日) 22:09 (UTC)
いわゆる「文系」に偏りがあるのでは？
[編集]私は削除依頼が必要とは思いません。但し、付け加えが必要なのではないでしょうか。「情報社会」あるいは「情報化社会」という言葉の定義が、甚だ曖昧で多義的なことを承知の上で言います。私は、この記事は、政治学、社会学、経済学といった分野における情報化社会論だと思いました。つまり、限定的な記述だということです。特に、この記事では、コンピュータを用いて社会動態を観察する工学的な知、情報法（著作権、特許権が最近は注目されている？）の法学の知について、記述が見当たりません。
私は記事の作成者や編集者の方の幅広い目配せには敬意を表します。しかし、情報社会学のディシプリンは（定まった見解が無いから苦しい言い方なのですが）、この記事の内容よりは工学的な研究に偏っていると感じています。これは根拠があるわけではなくて、感触という程度です。--以上の署名のないコメントは、Shaoshao（会話・投稿記録）さんが 2006-05-19 19:07:43 (UTC) に投稿したものです。
「主な批判とそれに対する反論」の節について
[編集]2月27日に行われた一連の反論追記は、公式方針「独自研究は載せない」に抵触するのではないでしょうか。出典の明記なしに、単にそれらの批判に対する個人の意見表明を行うことは、ウィキペディアにおいては慎まれるべきだと考えます。--jtFuruhata 2008年2月27日 (水) 12:51 (UTC)
- 同感です。2008年2月26日 (火) 17:55(UTC)の版まで差し戻しました。--Etoa 2008年2月27日 (水) 15:46 (UTC)