ノート:御殿場事件

この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。

高裁及び最高裁の判決要旨には、削除した部分が載っていません。—以上の署名の無いコメントは、60.42.143.74（会話/whois）さんが[2009年4月16日 (木) 13:20 (UTC)]に投稿したものです（Kurihayaによる付記）。[返信]

本文の編集の方みなさんにお願いですが、「真実」は神しか知り得ないゆえ、判決文にしろテレビ番組にしろ、情報ソースの一つに過ぎないという観点で編集をして頂けるとありがたいです。ついでに申し上げればWikipedia:ウィキペディアは何ではないかの熟読を。--КОЛЯ 会話 2009年4月16日 (木) 23:06 (UTC)[返信]

IPユーザ氏のTV朝日うんぬんの記述部分のみ削除しておりますが、その他の部分は残してあります（若干言葉使い、文章を百科辞典的に修正してます。）なお、控訴審の判決全文を外部リンクに追加してあります（個人ブログのものと差し替え）ので、この判決文を読めば正確な記述が可能と思います（難解ですが）。--Qoop 2009年4月16日 (木) 23:43 (UTC)[返信]

議論

判決要旨と裁判での論争とは違いますので復帰します。議論は下記で願います。--Qoop 2009年4月16日 (木) 15:15 (UTC)[返信]

女子高校生の供述について

議論はこちらでお願いします。--Qoop 2009年4月16日 (木) 15:09 (UTC)[返信]

9月9日への変更は第２回公判で携帯の件が指摘され、第３回で１週間前と証言し、第４回公判期日で変更が認められた、と高裁判決に載っています。第１６回のしかも「弁論」とは？？また、「自分たちがＰ７に紹介しろと命令して公園に連れてこさせた女をやっちゃったことがあるんですけど，Ｐ７はすぐしゃべっちゃうやつだから，警察に自分たちのことを言っちゃうんじゃないか心配なんですよ。自分らみんなでやっちゃったんで，パクられるかもしれなくてやばいんですよ。」，「最後まではやってません。」などと相談していたことが認められる・・・とも判決に載っています--ＭＩ 2009年8月21日 (金) 05:10 (UTC)

論争・問題点について

議論はこちらでお願いします。--Qoop 2009年4月16日 (木) 15:09 (UTC)[返信]

周りの市民の反応で有罪無罪が決まる？

＞つまりほとんどの御殿場市民はこの事件は狂言であり、不良であった被告らを無実だと認識している事が窺える。
周りの市民の反応で有罪無罪が決まるのなら、名張毒ぶどう酒事件の死刑囚は有罪ってことでいいんだな？　--経済準学士 2009年10月13日 (火) 00:34 (UTC)[返信]

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

「御殿場事件」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

http://www.tv-asahi.co.jp/d-sengen/contents/diary/0020/index.html にアーカイブ（ https://web.archive.org/web/20090820042112/http://www.tv-asahi.co.jp/d-sengen/contents/diary/0020/index.html ）を追加

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2018年3月27日 (火) 17:38 (UTC)[返信]