ノート:山梨県教育委員会

不祥事の記載について

Wikipediaは不祥事晒しサイトでも不祥事まとめサイトでも告発サイトでもありません。各年の大量の不祥事を書く必要があるのでしょうか?そうでなくても不用意な不祥事の記述はたとえ出典があったとしても信用棄損や名誉棄損になりませんか?--222.144.167.164 2018年8月12日 (日) 15:16 (UTC)

NHKの不祥事みたいに公共組織の不祥事には大量の不祥事を書く必要性は認められてると思いますが、本記事の不祥事は「山梨県教育委員会の不祥事」ではなく「山梨県教育委員会の管理下組織の不祥事」で本記事に記載する特筆性はないように思いました。ごっそり除去するか、個別記事に分散して転記で如何でしょう。本記事に残す意見もあるでしょうが、他の都道府県教育委員会に「不祥事」節はなく、中立性に反して山梨県を貶めている印象を受けます。出典のある記述の除去・移動なので、処置される際は合意成立の確認をお忘れなく。--やなぎ0（会話） 2018年8月13日 (月) 05:28 (UTC)

出典がしっかりしていて、かつ「大元の責任が当該組織にある」ならば書けると考えられます。何も考えないで、ただ「不祥事」を並べ立てるのは出典が存在する真実であっても書かれるべきではありません。出典があるならば直ちに名誉毀損とはなりませんが、「出典に無いのに、組織に責任があるかのように誤認させ」る形で書かれたならば、名誉毀損に当たる可能性が出てくるでしょう。出典付きで書いてある分には名誉毀損のおそれは低い（元々、信頼できる情報源が公開した情報である）ですが、プライバシー権侵害のおそれはありますので注意が必要です。

基本的に、組織の不祥事というのは「組織が主導して行った」か「組織の運営等に影響を与えた」かで書けると考えてください。「組織ぐるみで、何かのデータを改ざんした」とかですね。例えば「1000万円の着服があった」という事実があったとして「で、どうしたの？」になってしまうわけです。「社長のAによる1000万円の着服があり、Aが業務上横領で逮捕され、社長を解任された。」までが本来は最低限必要です。

よって、不祥事を並べ立てるだけならば不要と判断して除去が妥当でしょう。--アルトクール（会話） 2018年8月17日 (金) 04:53 (UTC)

お騒がせしまして、申し訳ございません。言葉の問題だと思いますので、項目を変更しました。また、引用サイトを山梨県教育委員会並びに新聞社ホームページに限定いたしました。ただ、実際に懲戒処分（懲戒処分以外の公開されている処分含）をしていることは事実でございます。2018年8月27日 (月) 03:30 (UTC)

2018年8月27日 (月) 03:30に再び削除されました。私としては納得致しかねます。（適切に処置したにも関わらず）あくまで、"wiki上のルール"においては、信用棄損や名誉棄損に抵触する恐れがあると"解釈の範囲をかなり広げて"判断して"あえて"判断に従うことにします。ただ、一般において信用棄損や名誉棄損に該当はしません。単に事実を記載したまで（処分案の県の報告書や記事引用を用いて）です。今回削除することにより、特に該当県教委のもとで学んでいる方やその保護者が今までの懲戒処分事案（引用可能なデーターを付した）を把握できなくなる"不利益"もぜひ考えていただきたいと思います。--田中淳雄 2018年8月27日 (月) 04:06 (UTC)

上記の2名やなぎ0さんとアルトクールさんのコメント（ ）は参考になりました。感謝申し上げます。--田中淳雄 2018年8月27日 (月) 04:39 (UTC)

節削除をなさった方は、しっかり議論をした上で削除をすべきです。勝手に第三者（この議論に参加しない方）が合意形成をはからないまま、突然削除をすることは極めて遺憾です。--田中淳雄 2018年8月27日 (月) 04:44 (UTC)

ウィキペディアは不祥事も記載することはありますが、県教委の管掌する学校のあらゆる不祥事を生徒や保護者に提供する目的ではありません。それは目的外利用となります。またこれは山梨県教育委員会という組織について解説する記事ですので、山梨県教委自体が組織的な不祥事を行ったとか、教委の関係者が業務上の不祥事を行ったというのであれば記述対象ですが、組織の業務に関係ない個人の不祥事については記述対象とすべきではないでしょう。--Muyo（会話） 2018年8月27日 (月) 05:31 (UTC)

Muyoさんお返事ありがとうございます。趣旨は分かりました。全面的に受け止めます。ただ、削除の際はその旨を先にノートページに記載してから行ってほしいです。--田中淳雄 2018年8月27日 (月) 05:42 (UTC)